法律法制論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法律法制論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

論文摘要：中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)生活中具有大企業(yè)不可替代的重要地位與作用，對政府有效承擔(dān)社會經(jīng)濟(jì)職能不可或缺，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中最活躍的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。小企業(yè)的發(fā)展促進(jìn)法律的完善，法律是促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的基本保證。運用法律手段促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展是最普遍、最有效的措施。據(jù)此，本文以美國與日本為倒對促進(jìn)我國中小企業(yè)發(fā)展的有關(guān)法律問題進(jìn)行研究。

促進(jìn)我國中小企業(yè)發(fā)展的法律的培育起步較晚，發(fā)展還很不完善。部分有關(guān)的政策法律分散且操作性不強(qiáng)。需要在建設(shè)過程中不斷推出系列政策措施，加快立法，建立健全促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的法律制度，以引導(dǎo)和促進(jìn)中小企業(yè)的健康發(fā)展。

1中小企業(yè)的界定

我國中小型企業(yè)也是相對于大型企業(yè)而言的。2003年我國實施的《中華人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》所稱的中小企業(yè)，是指在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的有利于滿足社會需要，增加就業(yè)，符合國家產(chǎn)業(yè)政策，生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業(yè)，中小企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院負(fù)責(zé)企業(yè)工作的部門根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)耗制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)。

2中小企業(yè)的作用

2006年，我國中小企業(yè)數(shù)已經(jīng)達(dá)到4200多萬戶，占全國企業(yè)總數(shù)的99．8％，納稅金額占全國的50.2％；吸納75％的城鎮(zhèn)就業(yè)人口和75％以上農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動力；中小企業(yè)發(fā)明專利占全國的66％，研發(fā)的新產(chǎn)品占全國的82％。在我國的出口總額中約占60％。中小企業(yè)在、兢山、、產(chǎn)值、科技創(chuàng)新等方面發(fā)揮舉足重輕，為推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。

3立法現(xiàn)狀

3.1我國企業(yè)的立法現(xiàn)狀。我國有關(guān)企業(yè)立法始于十—屆三中全會之后。中央和地方政府調(diào)整企業(yè)關(guān)系的立法工作取得重大成就，先后頒布400多個單行法律法規(guī)。例如：2000年頒布的供于鼓勵和促進(jìn)中小型企業(yè)發(fā)展的若干政策意見》，鼓勵社會和民間投資，充分發(fā)揮政府對風(fēng)臉投資的導(dǎo)向作用；2004年《證券投資基金法》為推動中國的風(fēng)險投資發(fā)剁共有力的法律保證；2005年《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》給予風(fēng)險投資企業(yè)政策扶持的方式；2009年《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》，對擬創(chuàng)業(yè)板上市業(yè)的發(fā)行條件、發(fā)行程序、信息披露、監(jiān)督管理和法律責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)定。雖然這些法律法規(guī)主要以國有企業(yè)為調(diào)整對象，但也基本上都適用于中小、盡管我國保護(hù)和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的法律政策在實踐中已取得明顯成效，但是隨著改革全面深人開展．特別是政府職能的轉(zhuǎn)變和企業(yè)職能的改革，中小企業(yè)的立法現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)發(fā)脆有不適應(yīng)之處，這就需要把一些不合時寅的法律法規(guī)喧及時淘汰，不斷調(diào)整、改革、完善成適應(yīng)形勢需要的新法律法規(guī)。

3．2國外中小企業(yè)法律政策。

3．2．1美國。美國政府近30年時間的持續(xù)發(fā)展，在不同階段出臺相應(yīng)的法律，已經(jīng)形成了一個比較完善的中小企業(yè)立法體系。例如：早在1953年《小企業(yè)法案》確立了中小企業(yè)的法律地位：1958年《小企業(yè)投資法》鼓勵建立為中小企業(yè)提供風(fēng)險資金的投資公司，向中小企業(yè)提供地貸款支持中小企業(yè)的發(fā)展;1983《小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)法》使美國政府對中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新支持實現(xiàn)法制化；1995年《小企業(yè)貸款法》為滿足中小企業(yè)貸款的需要提供法制保證；1996年，《小企業(yè)項目改進(jìn)法》；1999年《小企業(yè)投資中心技術(shù)改進(jìn)法》。以上相關(guān)法律、法規(guī)、政策的陸續(xù)出臺對于我國來說也是—個很好的借鑒。

3．22日本。日本是中小企業(yè)立法比較完善的國家，目前，在日本中小企業(yè)立法形成了完整的法律體系，例如：1948年《中小企業(yè)廳設(shè)置法》形成全國性的中小企業(yè)行政組織網(wǎng)絡(luò)；1950年《中小企業(yè)信用保險法》確立政府為中小企業(yè)提供擔(dān)保的角色和方式：1953年《中小企業(yè)金融公庫法》解決中小企業(yè)融資問題等形成了較為完整的融資立法體系，專門向中小企業(yè)提供長期貸款；1956年《中小企業(yè)振興資金助成法》促進(jìn)中小企業(yè)的設(shè)備改善；1963年《中小企業(yè)現(xiàn)代化資金助成法》為中小企業(yè)的現(xiàn)代化提供資金保證；1999年《中小企業(yè)經(jīng)營革新支援法》給予中小企業(yè)資金補(bǔ)助。在日本，中小企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的問題幾乎都在中小企業(yè)立法中得到解決。日本的中小企業(yè)立法促進(jìn)了國家的產(chǎn)業(yè)政策更加完善，使中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮積極作用。

4以它國為借鑒建立符合我國國情的法律法規(guī)

借鑒國外的中小企業(yè)法律制度的針對性、可操作性，階段性、靈活性和誘導(dǎo)性等特點針對我國中小企業(yè)及其法律調(diào)整的現(xiàn)狀和要求在以下幾方面對我國中小企業(yè)法律制度與政府扶持政策提出以下建議：

4．l法律方面如下。

4．1．1中小企業(yè)融資法律制度。我國中小企業(yè)融資制度屬于政府引進(jìn)性制度。政府曾企圖通過強(qiáng)制性制度變遷，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)向中小企業(yè)貸款。但許多中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)的整合如城市信用社、信托投資公司、農(nóng)村信用社等的關(guān)閉和合并，使中小企業(yè)獲得貸款的機(jī)會進(jìn)一步減少。因此，中小企業(yè)融資尤待改造，充分發(fā)揮金融市場的調(diào)節(jié)功能。

4．1．2完善信用擔(dān)保法律制度。我國信用體系直接表現(xiàn)為信用缺失，包括整個社會缺少信用記錄、信用征集、信用調(diào)查、信用評估、信用擔(dān)保、信用管理等完善的信用制度體系。國家新的《中小企業(yè)信用擔(dān)保管理辦法》一直沒有出臺，致使實踐中有關(guān)中小企業(yè)信用擔(dān)保的一些重要問題無法得到解決。

4．1．3完善財政與稅收扶持法律制度。財政扶持政策主要應(yīng)體現(xiàn)在財政補(bǔ)貼和政府采購。財政稅收政策規(guī)對巾小企業(yè)的支持并非對某一項目進(jìn)行支持。針對我國現(xiàn)行的中小企業(yè)財政稅收政策規(guī)制的分散、沖突等問題，應(yīng)當(dāng)完善財政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠制度。

4．2政策方面如：

4．2．1中小企業(yè)人才保障的政策。高級管理技術(shù)人才是中小企業(yè)發(fā)展稀缺的要素。如何為中小企業(yè)提供高素質(zhì)的人才是中小企業(yè)政策的重要任務(wù)。我國的中小企業(yè)人才保障的政策中應(yīng)當(dāng)設(shè)置提供技術(shù)管理方面的培訓(xùn)，建立中小企業(yè)人力資源管理系統(tǒng)。

4．2．2完善技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)政策。目前，我國尚未形成—套完整的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)政策法規(guī)體系，尤其是技術(shù)發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)推廣，以及政府支持中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、對中小企業(yè)項目研究開發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新活動的財政、稅收優(yōu)惠政策等方面的法律法規(guī)。

篇（2）

房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán)效力、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、合并抵押

抵押權(quán)效力的范圍取決于當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

一、合并抵押不成立法定抵押權(quán)

法律規(guī)定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一并抵押的，并不成立法定抵押權(quán)。所謂法定抵押權(quán)，是指不需要當(dāng)事人設(shè)定抵押的合意，也不需辦理抵押登記，而根據(jù)法律規(guī)定直接發(fā)生抵押效力的抵押權(quán)。觀諸世界各國的抵押權(quán)制度，法定抵押權(quán)的情形主要有下列幾種：

1、公法性質(zhì)的法定抵押權(quán)。如瑞士《民法典》第836條規(guī)定，基于公法或其他對土地所有人有普遍約束力的，并由各地州法規(guī)定的不動產(chǎn)抵押權(quán)，除另有規(guī)定外，雖未登記，仍生效力。此類抵押權(quán)是為了確保國家稅收等權(quán)利的實現(xiàn)。

2、基于和抵押人之間的特殊關(guān)系的法定抵押權(quán)。比如法國《民法典》第2121條規(guī)定，夫妻一方對另一方的財產(chǎn)，未成年人與受監(jiān)護(hù)的成年人對監(jiān)護(hù)人或者法定管理人的財產(chǎn)，國家、省、市鎮(zhèn)行政公共機(jī)構(gòu)對稅收人員和會計人員的財產(chǎn)等享有法定抵押權(quán)。這類法定抵押權(quán)的目的是為了保護(hù)夫妻一方，未成年人或者國家、省、市鎮(zhèn)等的合法效益，確保其對夫妻另一方、監(jiān)護(hù)人、特殊的國家工作人員的債權(quán)的實現(xiàn)。因為在上述主體關(guān)系中，夫妻另一方、監(jiān)護(hù)人、稅收人員或者會計人員在很大程度上掌握著另一方的財產(chǎn)，存在利用這種優(yōu)勢侵吞另一方利益從而增加自己財產(chǎn)的極大風(fēng)險與可能，所以，法律有必要給與特殊的保護(hù)。

法定抵押權(quán)的目的在于對特殊債權(quán)給予特別保護(hù)，除特別的公法上的債權(quán)外，其原因大多在于，該債權(quán)的產(chǎn)生是抵押物保值、增值的重要前提。如果沒有該債權(quán)，就不會有抵押物的現(xiàn)存價值，所以，如果不規(guī)定法定抵押權(quán)，就會導(dǎo)致特定債權(quán)人的財產(chǎn)充當(dāng)了其他債權(quán)人的擔(dān)保，從而破壞了債權(quán)人之間的利益平衡；而且，也不利于激發(fā)債權(quán)人對抵押物保值、增值的積極性。所以，法律規(guī)定了法定抵押權(quán)，允許該債權(quán)人不經(jīng)合意、不需登記，就可以獲得抵押權(quán)。但是，我國土地和房屋一并抵押的規(guī)定，卻顯然與上述兩種情況無關(guān)，它解決的不是債權(quán)和抵押物的價值的關(guān)系問題，而是土地和土地之上建筑物的關(guān)系問題。

二、房地合并抵押絕對化會造成嚴(yán)重的后果

1、土地和地上建筑關(guān)系的民法模式

關(guān)于土地和土地上建筑的關(guān)系，近代民法大致有兩種模式：以德國為代表的立法模式認(rèn)為，土地與建筑物是一個物，建筑物是土地的重要成分。德國《民法典》第94條規(guī)定，附著于土地上的物，特別是建筑物，以及與土地尚未分離的出產(chǎn)物，屬于土地的主要組成部分。因此，不存在土地和地上物分別登記，分別流轉(zhuǎn)，以至出現(xiàn)權(quán)利主體不一致的情況。以日本為代表的立法模式認(rèn)為，建筑物和土地是兩個獨立的不動產(chǎn)。我國臺灣地區(qū)也是這種模式。由于土地和房屋在法律上屬于不同的物，但事實上二者又無法分離，建筑物必須依附于一定的土地，當(dāng)土地和房屋所有權(quán)不能歸屬于一人時，就只能通過地上權(quán)的關(guān)系來處理，也就是通過土地所有人為建筑物所有人設(shè)定地上權(quán)的方式解決建筑物的占地問題。在當(dāng)事人沒有達(dá)成約定的情況下，視為已有法定地上權(quán)的設(shè)定。如我國臺灣民法典第876條規(guī)定，土地及其土地上之建筑物，同屬于一人所有，而僅以土地或僅以建筑物為抵押者，于抵押物拍賣時，視為已有地上權(quán)之設(shè)定，其地租由當(dāng)事人協(xié)議定之，協(xié)議不諧時，須申請法院定之。

2、我國采取的民法模式

我國大陸和日本及我國臺灣相同，堅持認(rèn)為土地和地上的房屋屬于不同的物。由于我國堅持土地公有制，而房屋卻一直是私有財產(chǎn)，土地和房屋的分離有歷史的合理性。在土地公有制不可動搖的前提下，堅持房屋與土地的分離，對于實現(xiàn)房屋的流轉(zhuǎn)，維護(hù)房屋所有人的合法權(quán)益是非常必要的。并且，這種土地和房屋的分離，隨著房屋和土地的分別登記日益得到強(qiáng)化。但是，事實上二者又無法分離，如果土地使用權(quán)和房屋不能歸屬于一人時，就需要像臺灣那樣通過法定的土地權(quán)利來解決房屋所有人和土地使用權(quán)人之間的利益沖突。但是，我國不但沒有規(guī)定法定地上權(quán)，反而為了回避權(quán)利沖突，規(guī)定了房、地一起抵押的做漢。1990年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條規(guī)定，地上建筑物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物、附著物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。土地使用者轉(zhuǎn)讓地上建筑物、其他附著物時，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，但地上建筑物、其他附著物作為動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的除外。1994年《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第31條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。1995年的《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國有土地上房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。

3、我國采取立法的原因

立法者為什么采取這種做法，而不是法定地上權(quán)的做法來解決土地和房屋權(quán)利的沖突，不得而知。我認(rèn)為主是為了方便司法。因為在一般情況下，土地和房屋在自然上不可區(qū)分，所以當(dāng)權(quán)利人將土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓或者抵押時，將它們一并轉(zhuǎn)讓或納入抵押，這對司法者來說操作最為簡便易行。但是，這種簡單的做法恐怕還有以下幾個原因：

1）、當(dāng)時立法者乃至整個學(xué)界對法定地上權(quán)制度缺乏深入的研究。1990年《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》頒布實施的時候，我國的土地使用權(quán)剛剛開始有限度的流轉(zhuǎn)，民法研究非常膚淺，法定地上權(quán)的精湛設(shè)計對大多人來說聞所未聞。

2）、我國實行土地公有制，私人不擁有土地所有權(quán)，私有的房屋是建立在土地使用權(quán)（類似傳統(tǒng)的地上權(quán)）基礎(chǔ)之上的，而土地使用權(quán)年限相比來說較短，如果在土地使用權(quán)上再設(shè)定土地使用權(quán)或者地上權(quán)，恐怕成本過高，而且，理論上也存在很多難點。

3）、當(dāng)時土地使用權(quán)制度主要是解決土地的有償使用問題，對土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)更多的是限制。使用權(quán)流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體的情況基本上還沒有進(jìn)入立法者的視野。所以，從管理的角度來說，房地合并抵押的簡單劃一的做法是最方便的。

4、盲目采取房地合并抵押產(chǎn)生的后果

這種做法顯然只是掩蓋了矛盾，而不是解決了矛盾。一方面，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分離的現(xiàn)實沒有改變；另一方面，法律不是為此現(xiàn)實提供解決辦法，而是不顧這一現(xiàn)實，采取將土地和房屋強(qiáng)行捆綁在一起的做法，這就造成了制度內(nèi)部的邏輯紊亂。隨著新建房屋的不斷增多，隨著房屋流轉(zhuǎn)的日益頻繁，我國土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的權(quán)利沖突也就日益嚴(yán)重，尤其是在我國房地分別登記的情況下，再盲目地絕對堅持房地合并抵押的做法就會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。

1）、無法確定土地權(quán)利抵押權(quán)設(shè)定的時間和順位，對交易安全造成危害。房地合并抵押并沒有確定房屋抵押登記或者土地使用權(quán)抵押登記哪一個要優(yōu)先進(jìn)行，導(dǎo)致了土地使用權(quán)抵押后，地上房屋隨之抵押；其后，房屋所有權(quán)抵押的，其范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也隨之抵押。由于兩次抵押是在不同的登記機(jī)關(guān)辦理的，都屬于第一順位的抵押登記。但是，二者實際上又是重復(fù)的。根據(jù)一般的登記法理，登記順位是由納入登記簿的先后決定的，由于這兩個抵押權(quán)是分別登記在不同的登記簿上，所以，在它們之間也就不存在誰是第一順位的問題。兩次登記的當(dāng)事人都有主張自己是第一順位的理由。所以，確定誰是第一順位的，都對另一方不公平。

2）、給債務(wù)人利用重復(fù)擔(dān)保進(jìn)行欺詐提供了可乘之機(jī)。現(xiàn)實中很多房地產(chǎn)開發(fā)商在將土地使用權(quán)抵押貸款后，在房屋建成后再到房產(chǎn)部門辦理抵押貸款。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價值。財產(chǎn)抵押后，該財產(chǎn)的價值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。但是，房屋抵押時，其價值的計算并沒有除去已被抵押的土地使用權(quán)的價值，因此，在土地使用權(quán)部分是重復(fù)抵押的，這很顯然違反了《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定。即使我們從學(xué)理出發(fā)允許重復(fù)抵押，但是，重復(fù)抵押的進(jìn)行，后順位的抵押權(quán)人只有在前抵押順位的抵押權(quán)人獲得優(yōu)先受償后才能就其余額優(yōu)先受償。所以，一般來說，考慮到后順位的抵押權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前順位的抵押權(quán)的風(fēng)險，后順位的抵押權(quán)人會提高對債務(wù)人的貸款利率，這就要求其能夠明確的知曉自己作為后順位的地位，從而注意自己的風(fēng)險，適當(dāng)提高貸款的利率。但是，在我國現(xiàn)有分別登記的情形下，后順位的抵押權(quán)人卻無從知曉自己的風(fēng)險。債務(wù)人沒有支付重復(fù)抵押的代價，卻獲得了重復(fù)抵押的收益，這對后順位抵押權(quán)人是不公平的。債務(wù)人的做法也違背了權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。

3）、在當(dāng)事人明確約定只抵押土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)的情況下，仍然強(qiáng)行規(guī)定房地合并抵押的做法，大大限制了當(dāng)事人的意志自由，削弱了當(dāng)事人的物權(quán)合意在物權(quán)變動中的作用，不利于當(dāng)事人合理的安排自己的交易生活，分配自己的交易風(fēng)險。眾所周知，抵押的范圍是和債務(wù)人的代價緊密相關(guān)的，抵押人僅僅以土地使用權(quán)作抵押還是以土地使用權(quán)以及地上的房屋所有權(quán)一并抵押來擔(dān)保債務(wù)，和債務(wù)的內(nèi)容，尤其和債務(wù)人支付的利息等是密切相關(guān)的。擔(dān)保物的價值越高，債權(quán)人的風(fēng)險越小，主債務(wù)人承擔(dān)的代價相應(yīng)越小。反之，擔(dān)保物的價值越低，債權(quán)人的風(fēng)險越大，主債務(wù)人的代價相應(yīng)增加。所以，抵押物的范圍和價值是和債權(quán)人的風(fēng)險、債務(wù)人的代價成正比的。在債務(wù)人的代價未變的情況下，片面擴(kuò)張抵押物的范圍，增加抵押物的價值，減少債權(quán)人的風(fēng)險，對債務(wù)人是非常不公平的。所以，從權(quán)利義務(wù)相一致的公平角度來講，對當(dāng)事人未設(shè)定抵押的部分，如果承認(rèn)其也屬于抵押范圍，是不合適的。

三、片面要求房地合并抵押，是對抵押和轉(zhuǎn)讓的混淆

上文已經(jīng)提到，我國關(guān)于房地合并抵押的規(guī)定，是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體導(dǎo)致的矛盾。但是，只有在土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時，包括當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)讓以及債務(wù)人無法清償債務(wù)，法院為了實現(xiàn)抵押權(quán)而拍賣土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓，才會出現(xiàn)這種情況。但是，轉(zhuǎn)讓和抵押畢竟不同。轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)實的轉(zhuǎn)讓，而抵押只是以抵押物充當(dāng)債權(quán)的擔(dān)保，如果到期債務(wù)人無法清償債務(wù)，就對抵押物實行拍賣，以拍賣所得的價款優(yōu)先受償。如果到期債務(wù)人履行了債務(wù)，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利，也就歸于消滅，抵押物所有人可以要求注銷抵押權(quán)登記。也就是說，抵押權(quán)的設(shè)定只是意味著在債務(wù)人無法清償債務(wù)時變賣抵押物以實現(xiàn)抵押權(quán)的可能性，并不一定會發(fā)生權(quán)利的轉(zhuǎn)移。在沒有轉(zhuǎn)移的情況下，所謂房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)易其主體的問題就不會發(fā)生。所以，即使我們承認(rèn)房地合并轉(zhuǎn)移的必要性，也并不能以此作為合并抵押的理由。更何況，房地合并轉(zhuǎn)移的合理性還有待于商榷呢？

四、當(dāng)事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時，強(qiáng)行規(guī)定抵押權(quán)效力擴(kuò)張到未約定抵押的土地使用權(quán)或房屋，是對抵押權(quán)性質(zhì)的誤解

抵押權(quán)是一種價值權(quán)利，它所支配的是抵押物的價值。即使我們承認(rèn)實現(xiàn)抵押權(quán)時應(yīng)將土地和房屋一并拍賣，也并不能得出抵押權(quán)人可以就全部的變賣價值優(yōu)先受償。抵押物價值的實現(xiàn)和抵押物的價值絕對不是一回事，不能因為抵押物的價值的變現(xiàn)需要同時轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和地上建筑物，就可以違背當(dāng)事人的約定，任意擴(kuò)張抵押權(quán)可以支配的抵押物價值的范圍。在這方面，土地上已經(jīng)建有房屋但是僅僅約定抵押土地使用權(quán)的，和土地使用權(quán)抵押后又建有房屋的處理方法應(yīng)該是一致的。因為二者設(shè)定抵押權(quán)的合意都只是針對土地使用權(quán)或者地上的房屋所有權(quán)，二者都牽涉抵押權(quán)實現(xiàn)時如何避免土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)異其主體的問題。根據(jù)《擔(dān)保法》第三是五條的規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物。需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時，可以依法將該土地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。單獨以土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，也應(yīng)參照此規(guī)定辦理。也就是說抵押權(quán)的范圍仍然是單獨設(shè)定抵押的土地使用權(quán)，但是在實現(xiàn)抵押權(quán)，需要拍賣土地使用權(quán)時，可以將土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一起拍賣，但對未設(shè)定抵押權(quán)的部分，抵押權(quán)人沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

例如：當(dāng)事人甲用自己建有房屋的土地使用權(quán)，以擔(dān)保丙的債務(wù)為目的為債權(quán)人乙設(shè)定抵押權(quán)，甲乙二人約定僅就土地使用權(quán)部分設(shè)定抵押，并且在土地管理部門辦理了登記。現(xiàn)在債務(wù)人丙到期無法清償債務(wù)，抵押權(quán)人乙主張。盡管房屋所有權(quán)部分沒有約定，也沒有辦理登記，但根據(jù)法律規(guī)定，土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價值總和優(yōu)先受償。而抵押人則認(rèn)為，抵押權(quán)的范圍只是針對約定抵押并辦理登記的土地使用權(quán)部分，對房屋所有權(quán)，雖然可以一同拍賣，但是債權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。

上述案例中，法院最終判決原告乙“土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價值總和優(yōu)先受償”的訴訟請求不予支持，這既符合法理，也符合我國法律的有關(guān)規(guī)定。

五、當(dāng)事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時，強(qiáng)行規(guī)定抵押權(quán)擴(kuò)張到未約定抵押的土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)，是對《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》、《擔(dān)保法》有關(guān)房地合并轉(zhuǎn)讓、抵押的規(guī)范性質(zhì)的誤解

1、我國對于房地抵押的法律規(guī)定

檢諸《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第31條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定（前文已述），《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》沒有涉及抵押問題，而僅僅規(guī)定了土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所以，適用這一條并沒有法律依據(jù)；而另外兩條所規(guī)定的情形，只是針對抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的情形。房屋所有權(quán)人抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的，因為房屋必須建立在一定的土地之上，必須有一定的土地權(quán)利基礎(chǔ)，不能是空中樓閣，所以，為了簡化房地產(chǎn)交易關(guān)系，法律規(guī)定了土地使用權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓和抵押。但是，法律并沒有規(guī)定轉(zhuǎn)讓、抵押土地使用權(quán)的時候，必須將土地上的建筑物一并抵押和轉(zhuǎn)讓。

2、我國房地抵押、轉(zhuǎn)讓的法律分析

1）、按照法理來說，抵押、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)都有一個單獨抵押、轉(zhuǎn)讓還是房地一起抵押、轉(zhuǎn)讓的問題，為什么《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》只規(guī)定房屋轉(zhuǎn)讓時，土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，立法者當(dāng)時的立法意圖到底是什么，我們很難猜得到。不過《擔(dān)保法》此條所處的位置或許可以給我們一些解釋。一般的說，條文都不是孤立存在的，一個規(guī)范總要有一個規(guī)范群，立法者不會無緣無故的組成一個規(guī)范群，規(guī)范群內(nèi)部的邏輯聯(lián)系恰恰可以窺出立法者的立法意圖。所以，在民法解釋學(xué)上，體系解釋是一個非常重要的方法。有意思的是，如果僅僅單獨設(shè)定房屋或者土地使用權(quán)的抵押，土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)也隨之抵押的話，就是抵押權(quán)效力的擴(kuò)張。本條應(yīng)該規(guī)定在《擔(dān)保法》第三章第三條抵押的效力一節(jié)，方才合乎邏輯。但是，本條并沒放在此處，而是放在了抵押和抵押物那一節(jié)，在這一節(jié)所要解決的問題不是抵押權(quán)擴(kuò)張的問題，而是什么情況下，哪些財產(chǎn)可以充當(dāng)?shù)盅何锏膯栴}。《擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押。本條第二款規(guī)定，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。衡量這兩款，第二款僅僅規(guī)定出讓土地使用權(quán)的抵押，言外之意，對劃撥國有土地使用權(quán)并不允許抵押。但是，再回來參考第一款，如果劃撥土地使用權(quán)的房屋抵押的，那么，該房屋占用范圍內(nèi)的劃撥國有土地使用權(quán)也就應(yīng)該同時抵押。這在第三款的印證下更加鮮明。第三款針對集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)的體積土地使用權(quán)問題做出了特別規(guī)定，不允許單獨抵押，但是，如果以企業(yè)建筑物抵押的，占用范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)同時抵押。所以，我認(rèn)為，主張《擔(dān)保法》的本條規(guī)定擴(kuò)張了抵押權(quán)的效力，可能是一個誤讀，本條的目的或許更多的是為了解決劃撥國有土地地用權(quán)或者集體土地使用權(quán)的抵押或者流轉(zhuǎn)問題，而不是在于擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。

2）、房屋土地的同時抵押是不是《擔(dān)保法》的強(qiáng)制性規(guī)定，大可懷疑。《擔(dān)保法》第五十五條規(guī)定，需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時，可以依法將地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。根據(jù)本條的規(guī)定，首先，房屋和土地的合并轉(zhuǎn)讓并不是強(qiáng)制性的，而是引導(dǎo)性的。當(dāng)事人可以通過特約改變這一規(guī)定。改變的方法就是為房屋所有人設(shè)定土地的承租權(quán)，使他人的房屋所有權(quán)建立在對土地使用權(quán)人的承租權(quán)基礎(chǔ)之上，從而利用承租權(quán)機(jī)制解決房屋的土地權(quán)屬問題。其次，本條明確規(guī)定了，即使為了避免房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)分屬于不同主體所導(dǎo)致的矛盾，要求土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)同時拍賣，也并不因此就導(dǎo)致抵押權(quán)效力的擴(kuò)張，抵押權(quán)效力仍然局限于抵押權(quán)設(shè)定的范圍，對未約定抵押的部分，抵押權(quán)人并沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

因此，房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

參考文獻(xiàn)資料：

篇（3）

現(xiàn)代社會正步入信息時代，信息已成為人們生存和發(fā)展的不可或缺的條件。而政府公共信息更是在對社會成員的生存和發(fā)展起著最為重要的作用。

在我國，根據(jù)政府公共信息的性質(zhì)，政府公共信息可以分為兩類：第一類是政府掌握的不涉及個人信息的與經(jīng)濟(jì)、社會管理和公共服務(wù)相關(guān)的信息。第二類是政府掌握的涉及個人信息的與經(jīng)濟(jì)、社會管理和公共服務(wù)相關(guān)的信息。這類政府公共信息涉及一部分公民、法人的信息，但是這類信息根據(jù)法律可以向公眾公開。比如公司法人的登記信息等。

因為政府公共信息涉及社會生活的方方面面，其對社會經(jīng)濟(jì)政治文化的發(fā)展有著重大的作用，擁有一個完善的政府公共信息的公開制度是我們社會必不可少的。自上世紀(jì)80年代末開始，各種形式的政府公共信息公開法律體制改革在全國各地廣泛掀起。最近一個顯著的例子很好的說明了我國在政府信息公開制度上的進(jìn)步，2008年9月11日晚，中國衛(wèi)生部指出，近期甘肅等地報告多例嬰幼兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例，調(diào)查發(fā)現(xiàn)患兒多有食用三鹿牌嬰幼兒配方奶粉的歷史，經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，發(fā)現(xiàn)石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的三鹿牌嬰幼兒配方奶粉受到三聚氰胺污染。隨后企業(yè)對有毒有害奶粉進(jìn)行了召回，在對有毒有害奶粉召回過程中，由政府向社會公眾公開該事件中的相關(guān)細(xì)節(jié)。這說明我國政府在處理公共安全及相類似事件中較以前有了重大的進(jìn)步，也說明了我國各級在公共信息公開方面取得了長足的進(jìn)步。

但是，通過對改革開放后的政府公共信息制度的分析，我們也不難發(fā)現(xiàn)，我國各級政府公共信息的開放化和透明化首要推進(jìn)力是自上而下的。毫無疑問，在上級的大力支持和要求下，政府公共信息公開的直接效果確實立刻能顯現(xiàn)出來，但是這種模式存在了極大的弊端，因為很多情況下就是以“上級發(fā)文、下級落實”的方式展開的。它往往導(dǎo)致了各級政府都習(xí)慣于“以文件落實文件”，越到基層越是敷衍塞責(zé)、消極應(yīng)付。同時，我國的政府公共信息相關(guān)法律制度的確立和完善，尚處在起步階段，《中華人民共和國政府信息公開條例》也是在去年才生效和得以實施。其次，政府公共信息公開制度和各級政府實踐中還存在很多不足之處，如公開的主體范圍狹窄，主要限于基層；公開的內(nèi)容范圍狹窄，主要限于法律法規(guī)、政府文件及執(zhí)法程序、收費標(biāo)準(zhǔn)，公開的方式大多限于主動公開等。

因此，現(xiàn)階段我國迫切需要一個完善的政府公共信息的公開和管理的相關(guān)法律和管理制度，以適應(yīng)建設(shè)法治國家的需要以及建設(shè)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下服務(wù)型政府體制的需要。

一、加強(qiáng)對政府信息公開制度的相關(guān)立法

(一)確立行政公開為原則、不公開為例外的基本立法原則

《中華人民共和國政府信息公開條例》第九條到第十二條規(guī)定了很多政府應(yīng)當(dāng)公開的公共信息。但是對于《中華人民共和國政府信息公開條例》未規(guī)定的政府公共信息，現(xiàn)階段行政機(jī)關(guān)因為沒有法定的義務(wù)，故可以不予以公開。我國法律將行政公開確定為行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，原則上，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該將其所掌握的文件資料向公眾公開，但有時行政公開可能涉及國家安全、影響行政效率，以及暴露個人隱私或商業(yè)秘密，因此立法者必須在行政公開的公共利益與不公開的公共利益之間進(jìn)行平衡。力求在利益平衡中擴(kuò)大公民對行政的參與，加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。因此，在現(xiàn)代社會，公開已成為原則，不公開是例外，只有在法律明確規(guī)定免除公開時，行政機(jī)關(guān)才能不予公開。我國的《中華人民共和國政府信息公開條例》對公開范圍的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是規(guī)定政府對公共信息不公開的范圍，除此之外都應(yīng)當(dāng)公開。

(二)逐步完善政府公共信息公開的立法

在政府公共信息服務(wù)的法制建設(shè)上，目前需要解決的問題主要在于以規(guī)范、明確的法律、法規(guī)來保證政府及時有效地提供公共信息服務(wù)。

具體來說我國應(yīng)當(dāng)盡快制定出一部《中華人民共和國政府信息公開法》，并以該法為基礎(chǔ)，完善一系列地方法規(guī)和部門規(guī)章，用法律來約束、規(guī)范各級政府履行公共信息公開的法定義務(wù)，保障公民知情權(quán)的實現(xiàn)。該法律應(yīng)規(guī)定政府公布公共信息的范圍、時效以及政府在公民信息知情權(quán)上所負(fù)的責(zé)任；規(guī)定對基于自身利益而選擇有限政府公共信息公開或扭曲性政府公共信息公開的行為要嚴(yán)加監(jiān)督和處理，以確保公共信息資源無償?shù)叵蚬姽_，無論是公民個人還是企事業(yè)單位，在不違背國家保密法的前提下，都可以獲得其需要的政府公共信息。

在這個政府公共信息公開法律制度中應(yīng)當(dāng)盡快出臺我國的《公共信息公開程序法》。行政程序法是規(guī)范行政行為的法律武器。此外，制定政府公共信息安全服務(wù)方面的法律也應(yīng)成為我們的立法目標(biāo)之一。

二、加強(qiáng)對政府公共信息公開的監(jiān)督

(一)明確不履行公開義務(wù)的法律責(zé)任

推動依法負(fù)有公開義務(wù)的國家機(jī)關(guān)依法公開政府公共信息承擔(dān)公共職責(zé)的政府職能部門，對于公眾關(guān)心的本部門各種信息，只要不涉及法律規(guī)定的秘密事項，都應(yīng)該及時通過適當(dāng)?shù)耐緩接枰浴Ｒ驗檎残畔⒌貌坏郊皶r的公開，導(dǎo)致群眾利益受損害，政府工作被動的例子在現(xiàn)階段舉不勝舉。比如城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，路將從哪里通過，房將在哪里建，公共設(shè)施如何配套，這些與老百姓生活密切相關(guān)的信息，卻常常被職能部門“藏在深閨”直到工程要開工了才動員群眾配合，但因涉及征地搬遷等復(fù)雜事項，工作難度可想而知。但是，如果國家制度一系列法律、行政法規(guī)，在有條件的地區(qū)制定相應(yīng)的地方法規(guī)，在明確具體公開義務(wù)的同時，也明確相應(yīng)的法律責(zé)任的話，上述不公開行為便會得到有效的遏制。

(二)設(shè)置實施公共信息公開的監(jiān)督機(jī)制

設(shè)置有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)是一個好的制度要想得以在實踐中推行的必然需要的途徑。

首先，要調(diào)動公民監(jiān)督的積極性。公民是信息公開最直接最主要的受益人。因此，信息公開的法律應(yīng)當(dāng)明確賦予公民對國家機(jī)關(guān)信息公開的請求權(quán)，以及為落實這一請求權(quán)所必須的訴權(quán)—即對不履行法定公開義務(wù)者提起行政訴訟的權(quán)利。

其次，進(jìn)一步完善司法監(jiān)督機(jī)制。政府的公開職責(zé)應(yīng)當(dāng)接受人民法院的司法監(jiān)督。政府公共信息公開很大程度上保障的是公民對公共事務(wù)的知情權(quán)，而且作為被監(jiān)督者的政府反而擁有了信息公開的解釋權(quán)、決定權(quán)，顯然不利于信息公開的推行。同時我國行政訴訟法關(guān)于“具體行政行為不包括政府的規(guī)范性文件以及不特定對象的公共利益的行為”的規(guī)定，無疑堵塞了公民申請司法救濟(jì)的渠道，所以我們迫切需要從法律上加以完善。因此在加強(qiáng)政府公共信息公開制定建設(shè)過程中，我們應(yīng)當(dāng)全面的規(guī)定政府不履行職責(zé)的法律責(zé)任，同時還要在對政府公共信息進(jìn)行行政訴訟程序立法，對政府公共信息公開進(jìn)行有效的監(jiān)督。

再次，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)和政府內(nèi)部監(jiān)督，各級政府要自覺接受同級人大及其常委會的監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督，切實做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償、違法須追究。監(jiān)察部門要依法獨立履行監(jiān)督職責(zé)。制定出一套標(biāo)本兼治、懲防并舉、教育監(jiān)督并重的政府內(nèi)部對政府公共信息公開的規(guī)定。

最后，要發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督功能。新聞媒體要通過他們的輿論力量加強(qiáng)對政府公共信息的監(jiān)督，對政府不公開相關(guān)公共信息的應(yīng)當(dāng)即時曝光，甚至可以訴渚法律程序，以切實的保障公民的合法權(quán)益的實現(xiàn)。

三、制定相應(yīng)的隱私法，注意對公民隱私的保護(hù)

在現(xiàn)代社會，隨著行政權(quán)力的擴(kuò)張，電子技術(shù)的發(fā)達(dá)，公民個人資料越來越多地掌握在政府手中，行政信息公開在某些情形下將侵犯公民個人隱私權(quán)。因此，在加強(qiáng)行政信息公開制度的同時，還要注意對公民隱私權(quán)的保護(hù)。我國憲法雖然規(guī)定了公民所享有的家庭權(quán)利、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密等屬于隱私權(quán)范疇的內(nèi)容，但沒有確立隱私權(quán)的憲法地位，更沒有制定專門的隱私權(quán)法，因而不利于保護(hù)公民的隱私權(quán)。如果我國在政府公共信息公開法制化過程中同時通過相應(yīng)的《隱私法》，也可以在保護(hù)公民的知情權(quán)的同時，盡大可能的保護(hù)公民的隱私權(quán)。

四、健全和完善法定的政府公共信息服務(wù)

政府公共信息公開服務(wù)的范圍必須加以擴(kuò)大。有關(guān)行政會議主題及決議的內(nèi)容和行政機(jī)關(guān)及其工作人員的活動情況，應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法采訪、報道和評論，反映社會公眾的要求和呼聲。除了擴(kuò)大政府公共信息公開的范圍外，擴(kuò)展政府公共信息服務(wù)的內(nèi)容還包括：要深入挖掘現(xiàn)有公共信息資源，強(qiáng)化信息分析、預(yù)測和調(diào)研服務(wù)功能，把握事前、事中和事后等動態(tài)信息。

篇（4）

關(guān)鍵詞法律思維方式獨特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學(xué)界目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認(rèn)識社會的方式和慣性；它更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性、法律自身運作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)帯７▽W(xué)的研究對象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對未查明的客觀事實，也必須做出一個明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實來對抗虛擬事實。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因為法律從根本上說體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實體

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實體。

（五）形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性

對于社會正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實現(xiàn)最大化社會正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個法律問題有兩個以上理由和結(jié)論時，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進(jìn)步文明的社會生活服務(wù)，必須堅持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式以及以善與惡為評價中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個方面。法律思維方式的獨特性首先就在這兩個方面反映出來。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對獨立的法律機(jī)構(gòu)的運作。由于社會分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識活動，法律思維成了這個共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對象的規(guī)范性、實證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實證性到實證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實證化的歷程概括為三個階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律。”他認(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實在性和準(zhǔn)確性，因此這個階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開規(guī)則組成”國家法的準(zhǔn)確性與實證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們在思維活動中所運用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點是三層次說，即思維方法分為個別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點是四層次說，即思維方法分為個別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時間視野和空間視野兩個方面。法律思維視野在時間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時間上回溯性的因素主要包括:第一，推動法律思維起動的法律問題的過去性。一個具體的思維活動的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問題，這些問題是在過去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過去發(fā)生的問題。第二，思考涉法問題的依據(jù)即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過去的時間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為，一方面經(jīng)過程序而做出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過法定的高級審級程序才可被修改。尤其是“先例機(jī)制迫使決策機(jī)關(guān)在今后的活動中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果。”另一方面，程序開始之際，事實已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負(fù)的結(jié)局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個人留下了獲得新的過去的機(jī)會。隨著程序的展開,人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟(jì)于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個具體的法律思維活動如法律推理活動是在法律規(guī)則、法律事實和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開的。(1)法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國內(nèi)法一般在國家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國際法律規(guī)則也只在締約國家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。(2)法律事實是發(fā)生在具體時空條件下的客觀事實。要再現(xiàn)、查清這一事實必須以當(dāng)時的時空為界限，這就限定了思維的空間范圍。(3)法律程序的框架是既定的，法律活動必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進(jìn)行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，也是相互滲透的。不同國家的意識形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中造成法律的巨大差異性,同時也影響不同國家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國領(lǐng)域。另外，語言是思維的外殼。每一民族都有自己獨特的語言傳統(tǒng)。法律思維主體往往以本民族的語言來表達(dá)思維成果。語言的空間范圍的局限性即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義

任何一種思維方式的產(chǎn)生總與一定的歷史條件相聯(lián)系，法律思維方式也不例外。近年來，人們對法律思維方式問題的關(guān)注緣于法治觀念的興起。正是法治建設(shè)呼喚法律思維方式。我國目前正逐步走入法治社會，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已是時代的強(qiáng)音。許多人尤其是法律人對法治投入了大量的情感，盡管人們對法治的理解還不完全一樣，但關(guān)于法律的大量信息標(biāo)志著人們越來越重視法律。法律思維對法治發(fā)展的意義是多方面的。從辯證法的角度看，這種意義可歸納為兩種:一是技術(shù)性的，即法律思維以觀念和方法形態(tài)為法治開辟道路，指明發(fā)展方向；另一是教育性的，通過人們學(xué)習(xí)了解法律思維方式，由其直接作用于人的理智和心靈，從而對法律生活發(fā)生影響。具體來說，這兩個方面的意義主要是通過下述三個渠道發(fā)生:(1)關(guān)于法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念。而這些知識和價值觀在一定程度上可提升人們的理性思維,增強(qiáng)人們抵御野蠻和專制的能力，推進(jìn)人們行為的理性化。野蠻行為和專制思想是隨著法學(xué)知識的增長而節(jié)節(jié)敗退的。這可以說是法學(xué)家對法治的最大貢獻(xiàn)。(2)當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會引發(fā)人們對行為合法性的日常考究。法律規(guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)法律思維成為思維定式，人們就會在日常生活中時時以法律規(guī)范來衡量自己的行為。如此，法治精神的實現(xiàn)也就為期不遠(yuǎn)了。(3)法律思維方式蘊(yùn)含著法律知識、價值和方法等,因而它對人們的世界觀、人生觀也會發(fā)生很大影響。在傳統(tǒng)觀念中，法律僅僅是階級統(tǒng)治的工具，這從政治學(xué)的角度來看是有道理的，但從法學(xué)的角度來看則是有問題的。如果法律人也把法律當(dāng)成工具，就不可能形成對法律的信仰，也就不會把自己的人生價值投入到法律職業(yè)(包括法學(xué)研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知識、研究法律方法當(dāng)成自己的人生追求，并以自己的行為來影響社會中的其他人，才使得法律的生命有了載體，有了其發(fā)展的原動力，也才有了所謂的法律人生。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成良：《法治理念和法律思維論綱》，載于《法制日報》2000年4月。

[2]張維真：《現(xiàn)代思維方法的理論與實踐》，天津人民出版社2002年版。

[3]昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章譯，譯林出版社2001年版。

[4]鄭成良:《法治理念與法律思維》,載于《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第4期。

篇（5）

1、隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，工商行政管理部門監(jiān)督和管理社會生活的職能和范圍不斷擴(kuò)大，需要相應(yīng)的自由裁量權(quán)，從而與日新月異的現(xiàn)實相適應(yīng)。

2、效率是行政的生命。賦予工商行政管理部門以自由裁量的權(quán)力，能使其審時度勢地及時處理問題，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的健康運行。

3、從法律本身而言，面對復(fù)雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮盡，做出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能做出一些較原則的規(guī)定（法律的穩(wěn)定性），做出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動地因人因事做出更有成效的管理（現(xiàn)實的變動性）。

二、工商行政執(zhí)法自由裁量權(quán)行使中的問題

在工商行政執(zhí)法中，自由裁量權(quán)每時都在行使之中，它有效增強(qiáng)了執(zhí)法辦案的準(zhǔn)確性和靈活性。但是，也確實存在著很多問題。工商執(zhí)法人員受地方保護(hù)主義干擾，執(zhí)法難，難執(zhí)法；說情風(fēng)盛行，執(zhí)法不能到位；受地方經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)影響，違者難以承受；極少數(shù)執(zhí)法人員素質(zhì)低，有隨意減免等現(xiàn)象，造成自由裁量隨意性大。從行政自由裁量權(quán)自身“自由”屬性看，存在著職權(quán)濫用的條件（法條的相對模糊和相對抽象）。在實踐中具體表現(xiàn)為：有些執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中以合法為名行不合法之實問題；對公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成侵害問題；少數(shù)人在“合法”執(zhí)法的外殼保護(hù)下，運用自由裁量權(quán)恣意妄行，為小集體、個人撈取好處的問題，等等。自由裁量權(quán)的濫用，負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同處理，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合工商執(zhí)法，行政違法行為增多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。

三、正確行使自由裁量權(quán)的基本原則

從權(quán)力的本身屬性來看，任何一項權(quán)力都是有腐蝕性和侵犯性，總是趨于濫用。由于自由裁量權(quán)的靈活性又決定了它的更易于被濫用。自由裁量權(quán)的濫用構(gòu)成的違法往往是隱蔽的，不易為人們所識破。在現(xiàn)實生活中相應(yīng)的法律法規(guī)對行政自由裁量權(quán)的約束較少，給自由裁量權(quán)的被濫用留下了隱患。在實際執(zhí)法中，由于地域不同、個人素質(zhì)和價值取向不同，導(dǎo)致對法律法規(guī)的理解不同，從而也會產(chǎn)生自由裁量權(quán)的被濫用。故此，正確地行使自由裁量權(quán)須遵循以下原則和標(biāo)準(zhǔn)：

第一，是否符合立法目的。任何法律法規(guī)在授予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)時，都有其內(nèi)在目的。工商機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時，必須正確理解授權(quán)機(jī)關(guān)的立法意圖和精神實質(zhì)。反之，即構(gòu)成濫用自由裁量權(quán)。如為罰款而罰款，為完成罰款任務(wù)而執(zhí)法，即屬此種情形。

第二，是否考慮相關(guān)因素。在行使自由裁量權(quán)時，必須考慮到一切應(yīng)當(dāng)考慮的因素，進(jìn)而做出綜合判斷。未正確考慮相關(guān)因素的表現(xiàn)為兩個方面：其一是考慮了不相關(guān)因素。如政治因素吊銷個體營業(yè)執(zhí)照。其二是忽略了相關(guān)因素。如公司超范圍經(jīng)營，其產(chǎn)品是否是抵賬造成的。

第三，是否基于正當(dāng)?shù)目紤]。如果具體行政執(zhí)法行為并不是經(jīng)過慎重的理性思考與衡量的過程，而是憑著主觀直覺或臆斷做出自由裁量決定。如當(dāng)事人違法事實輕微，卻被處以最高額的處罰，顯屬對自由裁量權(quán)的濫用。

第四，是否濫用程序，包括不正當(dāng)?shù)倪t延和不正當(dāng)?shù)牟襟E、方式等。如在法律沒有明確規(guī)定具體執(zhí)法行為期限的情況下，無故拖延或置之不理。如《商標(biāo)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等，都賦予工商部門有查封扣押權(quán)，但卻無期限規(guī)定。實際操作中應(yīng)不超出2個月，特處情況，不超出3個月為妥。

第五，是否符合社會客觀規(guī)律。客觀規(guī)律是指每件事項的自然活動過程。如責(zé)令當(dāng)事人撤除侵權(quán)商品上的商標(biāo)標(biāo)識，應(yīng)視數(shù)量的多少而定，不能要求3分鐘內(nèi)完成。

第六，是否符合情理，包括對當(dāng)事人是否平等對待，運用自由裁量權(quán)行為之間是否保持一定的連續(xù)性。

四、規(guī)范自由裁量權(quán)行使之對策

正確行使自由裁量權(quán)，除弄清立法意圖、端正執(zhí)法觀念、強(qiáng)化司法監(jiān)督外，筆者認(rèn)為重點還應(yīng)放在“立法”上，從源頭上解決自由裁量權(quán)過于“自由”的問題，使之具體化、規(guī)范化，具有較強(qiáng)的可操作性。

1、編制案例。借鑒最高人民法院《最高人民法院案例選編》，由國家總局或各省局編制《工商行政管理案例選編》，以案釋法，指導(dǎo)基層。雖說我國實行的是成文法（大陸法系），《選編》不具有法律效力，但對各級工商部門的執(zhí)法辦案所具有的指導(dǎo)作用，顯而易見。最起碼，不至于同樣的案件，結(jié)果相反或畸輕畸重。

2、制定規(guī)范性文件，明晰和界定“概括性”和“模糊性”的法律詞語。在這方面，國家總局可參照最高人民法院的做法。最高人民法院為確保我國成百上千部的法律法規(guī)統(tǒng)一、合法、公正的實施，經(jīng)常有關(guān)司法解釋。如《關(guān)于實施┄┄若干問題的意見》、《關(guān)于┄┄具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于實施┄┄若干問題的解釋》。以無照經(jīng)營為例，可制發(fā)《關(guān)于查處無照經(jīng)營若干問題的意見》，對無照經(jīng)營在什么情況下，達(dá)到什么條件，予以何種（種類、幅度）處罰，分門別類，予以明晰，確立具體的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這是一項艱巨的工作，同時也是一項偉大的工作。

“徒法不足以自行”。配套的法律文件，構(gòu)成一個由不同層級組成的法律體系（法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件）。層級低的規(guī)范性文件，可隨著形勢的發(fā)展廢、改、立，以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實，從而也可以克服法律因穩(wěn)定性較強(qiáng)所具有的局限性。如果不便于做出硬性規(guī)定，至少應(yīng)有一個參照標(biāo)準(zhǔn)，作為指導(dǎo)性的意見。如最常見的“情節(jié)輕微”、“情節(jié)惡劣”，由于沒有一個參照標(biāo)準(zhǔn)，在實際執(zhí)法辦案中，“自由裁量”已演變?yōu)椤叭我獠昧俊保斐苫靵y，就不足為奇了。

3、實行定量分析，定性與定量相結(jié)合。《行政處罰法》第四條規(guī)定了行政處罰應(yīng)考慮的基本因素“違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度”，工商部門可根據(jù)以上基本因素，各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可供操作的處罰標(biāo)準(zhǔn)，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現(xiàn)行政處罰的統(tǒng)一。可設(shè)想建立這樣一個公式，猶如單位對每位職工進(jìn)行的工資核算，工齡、級別、職務(wù)、任職年限等各種情況按不同的標(biāo)準(zhǔn)、檔次逐一對應(yīng)，其總和即是該同志的應(yīng)得工資。這里有個前提，須首先對法定的考慮因素制定標(biāo)準(zhǔn)，予以量化（前面已述）。以“無照經(jīng)營”為例，其應(yīng)考慮的法定因素為“無照經(jīng)營的事實、性質(zhì)、情節(jié)、后果”（何人、何事、何地、何時、何因、何情、何果）。以“情節(jié)”為例，可分為“輕微、一般、比較惡劣、惡劣”四檔。再對這四檔予以明晰，確定其具體內(nèi)容。以“輕微”為例，時間短（15天以內(nèi)）、規(guī)模小（資產(chǎn)500元以內(nèi)）、違法獲利少（100元以內(nèi)）、未出售假冒偽劣產(chǎn)品、消費者無投訴、第一次違法或不知道違法、有立功表現(xiàn)、主動消除或減輕違法行為危害后果等。其余，以此類推。

行政處罰自由裁量對應(yīng)表

事實性質(zhì)情節(jié)后果

20%以下一般一般輕微輕微

20%--50%較大較重一般一般

50%--80%嚴(yán)重嚴(yán)重比較惡劣比較嚴(yán)重

80%以上重大惡劣惡劣嚴(yán)重

篇（6）

隨著職業(yè)教育的發(fā)展，職業(yè)學(xué)校的法制教育遇到了許多的新情況，研究和探討這些問題，對于依法治國，建設(shè)法治國家，以及職業(yè)教育的健康發(fā)展具有重大意義。

一、職業(yè)學(xué)校加強(qiáng)法制教育的重要性

1.加強(qiáng)法制教育是新時期依法治國策略的要求，是弘揚法治精神的基本途徑。

依法治國策略需要樹立全民的法制信仰，全民的法律意識水平是一個法制國家的重要標(biāo)志。因此，通過對職業(yè)學(xué)校學(xué)生的法制教育，向全社會輸送具有法治精神的社會成員，可以使整個社會逐漸形成良好的法律文化和法治環(huán)境，弘揚法治精神，為實現(xiàn)法治國家奠定堅實的基礎(chǔ)。

2.加強(qiáng)法制教育是社會對現(xiàn)代化技能型人才綜合素質(zhì)的需要。

職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)出來的技能型人才，專業(yè)知識固然重要，但是法律知識同樣不可或缺，否則在殘酷的市場競爭中，免不了遭受失敗的厄運。因此職業(yè)學(xué)校加強(qiáng)法制教育，提高學(xué)生綜合素質(zhì)，才能培養(yǎng)出社會認(rèn)可，能適應(yīng)現(xiàn)代化社會的具有較高綜合素質(zhì)的技能人才。

3.加強(qiáng)法制教育是職業(yè)教育的現(xiàn)實狀況決定的。

職業(yè)學(xué)校的學(xué)生素質(zhì)越來越令人擔(dān)憂，學(xué)生學(xué)習(xí)差，內(nèi)心有嚴(yán)重的挫敗感，沖動叛逆，還有一些學(xué)生已經(jīng)在社會上混跡多年。這些學(xué)生的個人情況相當(dāng)復(fù)雜，進(jìn)入職業(yè)學(xué)校之后得不到正確的引導(dǎo)，就會產(chǎn)生仇視一切的心理，個別學(xué)生還會外化為極端行為甚至違法行為。

4.加強(qiáng)法制教育是減少和預(yù)防青少年學(xué)生犯罪，構(gòu)建和諧社會的需要。

近年來，我國青少年學(xué)生違法犯罪呈明顯的上升趨勢，且呈低齡化、團(tuán)伙化、智能化、兇殘化等新的犯罪特點，嚴(yán)重危害了社會的安定和諧。因此職業(yè)學(xué)校應(yīng)是預(yù)防青少年學(xué)生犯罪工作的重點區(qū)域。學(xué)校的法制教育是青少年學(xué)生學(xué)法、知法、守法、減少犯罪的最有效的途徑。因而應(yīng)利用學(xué)校教育的優(yōu)勢進(jìn)行法制教育，從而維護(hù)社會穩(wěn)定和諧。

二、加強(qiáng)職業(yè)學(xué)校學(xué)生法制教育的對策探索

1.建立科學(xué)完善的法制教育課程體系，使職業(yè)學(xué)校學(xué)生接受系統(tǒng)的法制教育。

目前很多職業(yè)學(xué)校開設(shè)法制課程，以此對學(xué)生進(jìn)行法制教育，但該課程主要以法律的具體規(guī)定為主要教學(xué)內(nèi)容，忽視對學(xué)生法律素質(zhì)的培養(yǎng)，法制教育的效果不甚理想。因此，一要落實法律課程教學(xué)，使學(xué)生系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律知識。教學(xué)決策部門應(yīng)及時建立科學(xué)完善的法制教育課程體系，在內(nèi)容上針對不同的專業(yè)開設(shè)不同的法制教育課程，如民法、刑法等可以作為對學(xué)生進(jìn)行常規(guī)普法的內(nèi)容；會計法、稅法等可以作為財經(jīng)類專業(yè)必修的法律，等等。這樣，學(xué)生除了進(jìn)行了法學(xué)基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)之外，還有針對性地進(jìn)行了與職業(yè)有關(guān)的法律知識教育，使法制教育適應(yīng)了學(xué)生的內(nèi)在需求。二要在其他學(xué)科教學(xué)中滲透法制教育，深化法制教育。寓法制教育于其他學(xué)科教學(xué)當(dāng)中，通過學(xué)科滲透對學(xué)生進(jìn)行經(jīng)常化、制度化、規(guī)范化的教育，促使學(xué)生知法、守法、用法和護(hù)法。

2.積極探索法制教育的有效途徑和方法，提高法制教育實效。

目前在職業(yè)學(xué)校，法制教育的形式仍比較單一，而法律是理論性、實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)把教學(xué)重心放在素質(zhì)的提高上，使學(xué)生養(yǎng)成較強(qiáng)的法制觀念和良好的守法用法行為習(xí)慣。為此，要努力探尋富有實效的途徑和方法：一要努力提高法律課程的教學(xué)效率。增設(shè)教學(xué)活動課程，采用案例教學(xué)法，選用社會治安、學(xué)生違法犯罪等與青少年聯(lián)系密切的案例，引導(dǎo)學(xué)生運用已學(xué)過的法律知識進(jìn)行案例分析，教會學(xué)生從法律的角度思考社會問題。二要在校內(nèi)開展學(xué)法用法實踐活動，充實法律課程教學(xué)內(nèi)容。這是最有效的途徑，如利用課余時間組織學(xué)生開展模擬法庭審判活動，開展法律知識競賽、辯論賽、演講比賽，舉辦各類違法犯罪圖片展，舉辦法制教育專題報告會，出法制教育專題墻報等形式多樣的法制教育，既豐富了校園生活，又對學(xué)生進(jìn)行了經(jīng)常性的教育和熏陶。三要“請進(jìn)來”，借助外部力量齊抓共管。如邀請司法專業(yè)人員到學(xué)校開展法制教育系列講座；邀請正在服役的少年犯到學(xué)校來現(xiàn)身說法，以鐵的事實、血的教訓(xùn)，提高法制教育的效果。四要“走出去”，讓學(xué)生親臨其境，感受法律威嚴(yán)。如組織學(xué)生到法院旁聽開庭審理案件，參觀少管所、看守所、戒毒所等，以其親眼所見、切身感受告誡學(xué)生做遵紀(jì)守法的好學(xué)生。

3.完善和充實素質(zhì)教育理論，把提高法律素質(zhì)作為學(xué)校素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。

在我國素質(zhì)教育理論中，與其他課程相比，法律素質(zhì)仍然得不到足夠的重視。法律素質(zhì)是指個體通過法制環(huán)境影響和法制教育訓(xùn)練所獲得的、并按照法律要求自覺地規(guī)范自己行為的內(nèi)在穩(wěn)定的特征和傾向。當(dāng)前，在法律已經(jīng)遍布國家政治經(jīng)濟(jì)和社會生活各個領(lǐng)域的今天，法律素質(zhì)已經(jīng)成為個體社會化所必須的基本素質(zhì)。然而目前，學(xué)校的素質(zhì)教育仍沒有突破傳統(tǒng)學(xué)校教育的人才培養(yǎng)模式，不重視對學(xué)生的法律素質(zhì)的培養(yǎng)。法律素質(zhì)教育是社會、教育和人的發(fā)展的共同要求和必然選擇。因此要加強(qiáng)法律素質(zhì)方面的理論研究，明確法律素質(zhì)在個體綜合素質(zhì)中的地位和作用，完善素質(zhì)教育理論。在職業(yè)學(xué)校素質(zhì)教育活動中，要逐步把提高學(xué)生法律素質(zhì)作為重要內(nèi)容，要使學(xué)生認(rèn)識到法律素質(zhì)是自己所應(yīng)具備的素質(zhì)中的重要內(nèi)容。缺失了法律素質(zhì)就是不全面、不完善的素質(zhì)。應(yīng)把提高法律素質(zhì)作為學(xué)校德育工作的重要內(nèi)容，使充實完善后的素質(zhì)教育理論深入人心。

4.提高從事法制教育的教師的綜合素質(zhì)。

目前大多數(shù)職業(yè)學(xué)校沒有專門的法制教育機(jī)構(gòu)，教師也大多由德育課程教師兼職，他們的法律理論基礎(chǔ)和解決實際問題的能力既影響了法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)效果，也影響了法制教育的成效。針對目前職業(yè)學(xué)校法制教育課程教師的情況，職業(yè)學(xué)校一是應(yīng)積極引進(jìn)具備高素質(zhì)的法律法律專業(yè)教師，充實法制教育師資隊伍，保證學(xué)校法制教育課程的有效實施。二是應(yīng)大力鼓勵現(xiàn)有法制教育的教師通過進(jìn)修、培訓(xùn)的方式，提高自身的法制素質(zhì)，同時不斷地提高思想政治素質(zhì)、職業(yè)理想和道德水平。總之職業(yè)學(xué)校教師不僅要深諳學(xué)校教育規(guī)律和青年學(xué)生的成長規(guī)律，而且要具備比較系統(tǒng)的法律學(xué)科知識和較高的法律素養(yǎng)，學(xué)校應(yīng)根據(jù)自身條件培養(yǎng)一支綜合素質(zhì)高的法制教育教師隊伍。

5.營造以法治校的氛圍，努力建設(shè)良好的法制教育校園環(huán)境。

篇（7）

旅游資源的開發(fā)利用往往伴隨著對生態(tài)環(huán)境的破壞。（1）水污染，如旅游基礎(chǔ)設(shè)施和交通建設(shè)帶來的廢水，毀林開荒所造成的水土流失等。（2）土地污染，包括森林草原植被遭到破壞，“白色污染”，鹽堿地、土壤呈酸性現(xiàn)象嚴(yán)重。（3）大氣污染，主要是汽車尾氣污染。（4）生物多樣性遭到威脅。（5）旅游資源遭到旅游活動本身的破壞，主要表現(xiàn)為游人在景區(qū)的超負(fù)荷活動造成對旅游資源的損害或破壞和少數(shù)游客隨地亂扔垃圾、亂刻亂畫等不文明行為對旅游資源的蓄意破壞。

二、完善我國旅游資源開發(fā)和保護(hù)法律制度

總理講：“搞好風(fēng)景名勝區(qū)工作前提是規(guī)劃”，規(guī)劃的核心就是落實旅游資源的開發(fā)利用和保護(hù)問題，堅持旅游資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)相一致的原則。從法律層面而言，就是從以下三個方面完善我國旅游資源開發(fā)和保護(hù)法律制度。

（一）科學(xué)規(guī)劃，嚴(yán)格規(guī)范“環(huán)境影響評價制度”和“三同時”制度

要堅持科學(xué)發(fā)展觀，以人為本，立足人民群眾的長遠(yuǎn)利益，以環(huán)境保護(hù)與開發(fā)相互促進(jìn)、人與自然和諧發(fā)展為原則科學(xué)規(guī)劃旅游資源的開發(fā)和利用。嚴(yán)格規(guī)范“環(huán)境影響評價制度”和“三同時”制度，要求對旅游資源開發(fā)必須經(jīng)過環(huán)境影響評價，對旅游環(huán)境承載力、旅游規(guī)模、開發(fā)過程對生態(tài)環(huán)境的影響進(jìn)行識別分析，并提出相應(yīng)的對策，要把可能對旅游環(huán)境造成的負(fù)面影響降低到最低程度。同時，旅游資源開發(fā)建設(shè)必須堅持“三同時”制度，旅游建設(shè)項目中防治環(huán)境污染的設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用。

（二）建立和完善旅游資源開發(fā)許可制度、旅游資源開發(fā)利用擔(dān)保制度、旅游資源環(huán)境責(zé)任保險制度、旅游資源輪休制度

首先，參照森林資源的許可制度，建立旅游資源開發(fā)許可制度，對開發(fā)者的資質(zhì)和信譽(yù)作出規(guī)定，從源頭上杜絕破壞環(huán)境的旅游資源開發(fā)活動。其次，實施旅游資源開發(fā)利用擔(dān)保制度，可以成立以政府為背景，各種企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)參股的旅游開發(fā)企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，就旅游資源開發(fā)活動造成的環(huán)境損害進(jìn)行優(yōu)先賠償，解決治理生態(tài)環(huán)境的資金缺失問題。再次，健全旅游資源環(huán)境責(zé)任保險制度，強(qiáng)化保險公司對旅游資源開發(fā)企業(yè)保護(hù)環(huán)境、預(yù)防環(huán)境損害的監(jiān)督管理，即是當(dāng)被保險人（旅游資源開發(fā)企業(yè)）因污染環(huán)境而發(fā)生突然的、意外的污染事故時由保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，分散企業(yè)風(fēng)險。最后，完善旅游資源輪休制度，以法律的形式規(guī)范景點“輪休”制度，走可持續(xù)發(fā)展道路，改變開發(fā)和利用生態(tài)環(huán)境的方式，減輕經(jīng)濟(jì)發(fā)展對環(huán)境和資源的壓力，保持旅游資源的吸引力和旅游環(huán)境的舒適度。

篇（8）

(衡平法重內(nèi)容輕形式，受到羅馬法的影響)

1） 普通法、衡平法和制定法

2） 1789年憲法，首部成文憲法

3） 英國法院系統(tǒng)的最高法院是上議院

4） 美國的司法審查權(quán)：聯(lián)邦最高法院

篇（9）

以行政主體有無履行行政法律、法規(guī)的實體義務(wù)為標(biāo)推判斷是否履行法定職責(zé)，不履行法定職責(zé)既包括行政主體程序上的不作為，也包括實體處理上的不作為。它所包含的實體處理上的不作為可以理解為行政主體對于符合條件的行政相對人申請的事項程序上作為而實體上未作為。可見不履行法定職責(zé)的范圍應(yīng)大于行政不作為，包括不作為和否定性作為（如拒絕履行法定職責(zé)），是指負(fù)有特定義務(wù)的行政主體在程序上有所不為或在程序上作為而實體上未作為的行為。

二，不履行法定職責(zé)案件的立案審查

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，人在行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)時所承擔(dān)的是初步證明責(zé)任，而不是嚴(yán)格的證明責(zé)任。

如王某對城管人員沒收農(nóng)用車的行為不服向市政府郵寄了申請行政復(fù)議的掛號信，十多天過去沒有回音，王某去郵局查詢，郵局出具了該掛號信已由市政府簽收的證明。王某又等了兩個多月，仍不見市政府的復(fù)議決定。王某便以該市政府不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)為由，到該市人民法院，并提供了郵局的掛號信底單和查詢證明。在是否立案的問題上，有觀點認(rèn)為，該行政狀雖符合行政訴訟法第四十一條規(guī)定的形式要件，但人僅提供了其從郵局寄出的掛號信底單及郵局對該郵件的查詢證明，雖然證明了被告某市人民政府已收到該郵件，但并不能證明人掛號信中寄出的材料就是行政復(fù)議申請書，不能證明某市人民政府未履行行政復(fù)議法定職責(zé)。因此，人的缺乏“事實根據(jù)”這一法定條件，此案依法應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。筆者認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定>，本案依法應(yīng)當(dāng)立案受理。因為被告所收郵件是否如人所稱是向市政府申請復(fù)議的行政復(fù)議申請書，這應(yīng)當(dāng)是在行政訴訟中被告舉證責(zé)任的范疇，屬于實質(zhì)性審查，是在審判中解決的問題。人民法院在審查、決定是否立案時原則上只作形式上的審查，只要原告提出了初步的、曾經(jīng)向被告提出過行政復(fù)議申請的相關(guān)證據(jù)材料完成了他的初步證明責(zé)任即可。

三，不履行法定職責(zé)案法定職責(zé)來源的審查

筆者認(rèn)為，基于目前行政訴訟法中并未對此進(jìn)行規(guī)定，我們可以根據(jù)法律解釋中“擴(kuò)張解釋”的方法，對“法定職責(zé)”的范圍擴(kuò)張解釋為涵蓋規(guī)章及規(guī)章以下的規(guī)范性文件包括行政承諾，甚至行政合同等內(nèi)容的職責(zé)。眾所周知，行政機(jī)關(guān)是依法代表國家行使行政職權(quán)的，并且行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理體制是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，下級機(jī)關(guān)必須服從上級行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，因此，上級行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件、決定和命令為下級機(jī)關(guān)設(shè)定的義務(wù)，下級機(jī)關(guān)必須履行，如果下級行政機(jī)關(guān)不履行或拖延履行，應(yīng)當(dāng)允許行政相對人請求司法救濟(jì)，這既保護(hù)了行政相對人的合法權(quán)益，也有利于從外部監(jiān)督下級行政機(jī)關(guān)對上級機(jī)關(guān)的決定和命令貫徹執(zhí)行情況，保障政令暢通。同時，由于行政主體代表國家行使行政職權(quán)，其對行政相對人的承諾以及其在行政合同中約定自愿承擔(dān)的行政義務(wù)，在群眾中具有非常高的公信力，如果行政主體說了不算，又不允許行政相對人啟動訴訟程序，對行政主體的這種言而無信、有損政府形象的行為無法予以有效監(jiān)督，會使政府形象一落干丈，行政機(jī)關(guān)的公信力也會大打折扣，既不利于行政相對人權(quán)利的保護(hù)，也不利于日后的行政管理。

四，不履行法定職責(zé)案的判決方式

（1）履行判決

法律賦予人民法院對行政具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的權(quán)力。實質(zhì)上是司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督。司法權(quán)與行政權(quán)的劃分，決定了司法機(jī)關(guān)不應(yīng)替代行政機(jī)關(guān)作出行政行為，司法權(quán)不能干涉行政權(quán)，所以履行判決的只能是要求行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的期限內(nèi)履行職責(zé)，而不能對其如何履行提出實體義務(wù)上的要求。

（2）確認(rèn)判決

根據(jù)最高人民法院的司法解釋，確認(rèn)判決應(yīng)適用于行政主體確有行政相對人申請的作為義務(wù)，但因客觀情況發(fā)生變化，再判決被告履行已無任何實際意義，所以人民法院只能確認(rèn)行政主體不作為違法。如果相對人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利因行政機(jī)關(guān)的不為行為受到侵犯，造成損害結(jié)果，行政相對人可以依據(jù)確認(rèn)判決提出行政賠償，這也許才是確認(rèn)判決的最大功用。

篇（10）

在我國現(xiàn)行的法律教育體制中，各高校采取的主要教育模式是在思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程中向?qū)W生傳授一些淺顯的法律理論知識，嚴(yán)重缺乏實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，法律實踐能力得不到正確鍛煉，無法滿足大學(xué)生日益增長的對法律知識的渴求。針對上述情況，筆者以西安市某高校在校大學(xué)生為對象，采用無記名問卷調(diào)查的方式，就大學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)實狀況進(jìn)行了問卷調(diào)查和分析。本次問卷調(diào)查對象為高校全日制大學(xué)本科生，采取隨機(jī)抽取方式共發(fā)放1000份問卷，回收900份，其中有效問卷780份，有效回收率達(dá)到86.67%，按照性別、就讀年級、政治面貌和所在院系進(jìn)行調(diào)查，滿足了問卷分析的基本要求。本問卷共分為兩部分，第一部分為被調(diào)查者的基本情況，第二部分是高校學(xué)生對法律知識和法律素質(zhì)的認(rèn)知程度分析。問卷根據(jù)百分比來表示問題的回答程度，最后對獲取的數(shù)據(jù)作出事實分析和價值判斷，為大學(xué)生提高法律素質(zhì)和高校制定法律素質(zhì)教育方案提供合理化建議。

2大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀問卷情況及分析

大學(xué)生法律素質(zhì)認(rèn)知程度調(diào)查分析大學(xué)生法律素質(zhì)的認(rèn)知主要包括對法律規(guī)范、作用、體系的認(rèn)知，法律按照立法程序被制定實施，成為一種由國家強(qiáng)制力保證實施的強(qiáng)大武器，維系社會關(guān)系的和諧穩(wěn)定，是培養(yǎng)法律素質(zhì)的社會基礎(chǔ)。從一般意義上說，法律素質(zhì)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括法律人的職業(yè)素質(zhì)和普通民眾的基本素質(zhì)，它所體現(xiàn)的是認(rèn)識和運用法律的能力，主要包含三層含義:一是在法律知識層面對相關(guān)法律規(guī)定的熟悉;二是法律意識層面尊崇敬畏法律、樹立守法意識;三是法律信仰層面將法律尊為至上行為規(guī)則，這是對法律素質(zhì)要求的最高階段。當(dāng)然法律素質(zhì)的層次是一個漸進(jìn)過程，一般要求普通民眾所具備的法律素質(zhì)就是能夠熟悉并遵守法律規(guī)范。關(guān)于“當(dāng)前規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則”選項，大學(xué)生選擇“倫理道德”(48%)超過“法律規(guī)范”(34%)，其次是“家庭教育”(13%)和“風(fēng)俗習(xí)慣”(3%)，“”最低(2%)。由于我國數(shù)千年來深受儒道思想為主的道德倫理文化的影響，內(nèi)在的道德約束對個人和社會的影響深刻，但倫理道德竟然超出法律規(guī)范達(dá)14%，此現(xiàn)象需要我們關(guān)注并認(rèn)真思考道德和法律的內(nèi)在辯證關(guān)系和法律普及教育存在的問題。即大學(xué)生對法律社會作用認(rèn)知單一。我國的社會主義法律從根本上體現(xiàn)人民的意志，反映我國社會的發(fā)展規(guī)律，在保障社會安定和懲治犯罪上，應(yīng)當(dāng)而且必須依靠法律強(qiáng)制作用來保證實施。然而法律的社會作用不止于此，我們實行依法治國目的在于保障每個公民的合法權(quán)利，不斷提高公民的法律素質(zhì)，通過高層次的法律引導(dǎo)來促進(jìn)公民遵守法律，做合格的社會主義公民。我國已經(jīng)建成完備的社會主義法律體系，針對大學(xué)生對我國現(xiàn)行法律體系的了解程度的問卷調(diào)查中，大學(xué)生了解我國現(xiàn)行法律體系的達(dá)到66%，然而不了解我國現(xiàn)行法律體系的人數(shù)也占有很大比例，了解和知道我國現(xiàn)行法律體系的學(xué)生占到98%，這是令人欣慰的。針對了解和知道我國現(xiàn)行法律體系的大學(xué)生，本問卷又針對憲法深入設(shè)置了幾個問題:我國的根本大法、我國憲法宣傳日、我國憲法修改次數(shù)，我國憲法規(guī)定的國體與政體等問題。從問卷調(diào)查反映的情況來看，沒讀過憲法文本的比例高達(dá)52%，完全不了解憲法的比例也高達(dá)9%，說明我國大學(xué)生對我國根本大法憲法文本內(nèi)容嚴(yán)重缺乏了解和學(xué)習(xí)。從上述比較細(xì)致的調(diào)查中，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀總體上是積極向上的，但也確實存在一些不容忽視的問題，對于大學(xué)生自身而言，自我性格缺陷和學(xué)習(xí)內(nèi)容欠缺是形成這些問題的內(nèi)因。而高校在法律普及教育中，教學(xué)目標(biāo)教條化、教育內(nèi)容陳舊化、教學(xué)方法單一化以及專業(yè)師資隊伍不穩(wěn)定等問題，是大學(xué)生法律素質(zhì)問題的重要外因所在。

二提高大學(xué)生法律素質(zhì)的途徑

根據(jù)高校法制教育的特點，筆者認(rèn)為法律素質(zhì)教育必須樹立創(chuàng)新意識，從自身意識、教育模式、校園環(huán)境三方面著手。

1加強(qiáng)自身法律意識教育，實現(xiàn)知行統(tǒng)一

大學(xué)生提高法律素質(zhì)，不僅要貼近現(xiàn)實生活掌握基礎(chǔ)法律知識，而且要重視自律，提高自身法律意識，這種自律的核心就是實現(xiàn)日常行為與法律規(guī)范的統(tǒng)一。一方面，日常行為活動對大學(xué)生而言是一種自律與他律的結(jié)合，而更多時候需要通過自律來實現(xiàn)。如果大學(xué)生自身能夠樹立正確合理的法律意識，就能規(guī)范自己的日常行為活動。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面入手:加強(qiáng)法律基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)，用法律眼光客觀認(rèn)識日常生活中的他人行為，能夠有秩序地生活;加強(qiáng)自我保護(hù)，學(xué)會健康守法的日常行為方式，自覺抵制各種侵權(quán)行為;通過法律學(xué)習(xí)加強(qiáng)自我反省，經(jīng)常反思自己的日常行為，提醒和告誡自己在日常行為中要以法律為準(zhǔn)繩，不能隨意侵犯他人的合法權(quán)益;通過自我教育，樹立正確的法律觀念和法律意識，培養(yǎng)良好的行為習(xí)慣。

2改革法律普及教育模式，提高教育質(zhì)量

大學(xué)法律普及教育要根據(jù)各高校實際教學(xué)狀況和學(xué)生接受程度合理安排。學(xué)生可根據(jù)自己的專業(yè)性質(zhì)及個人興趣選擇相關(guān)專業(yè)法律進(jìn)行學(xué)習(xí)，如可根據(jù)理工科學(xué)生特點加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法律制度學(xué)習(xí)，根據(jù)經(jīng)管會計專業(yè)學(xué)生特點加強(qiáng)商法及經(jīng)濟(jì)法相關(guān)法律制度學(xué)習(xí)，以拓寬法律知識面。師資力量較強(qiáng)的學(xué)校還可開設(shè)法學(xué)輔修專業(yè)，讓有精力、有條件的學(xué)生接受系統(tǒng)的法學(xué)教育。教師在教學(xué)過程中應(yīng)該豐富教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合社會熱點法律事件，從現(xiàn)實生活中廣泛獵取案例，進(jìn)行案例評析和討論，激發(fā)和調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)法律的濃厚興趣。同時采用靈活的教學(xué)方法，在老師指導(dǎo)下，組織學(xué)習(xí)實踐活動，如法制講座、旁聽案件、模擬法庭、法律知識競賽、法律辯論賽，讓大學(xué)生能切實體驗法律、感悟法律，內(nèi)心真正接受法律、信仰法律。