相關(guān)期刊
時間：2023-03-14 14:46:17
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇行政處罰法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
行政機(jī)關(guān)實施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。論文百事通行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：
（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。
由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)
一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。
（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。
由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機(jī)關(guān)爭奪一項處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計，目前已有16對機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。新晨
一、行政處罰設(shè)定權(quán)的立法完善
（一）行政處罰設(shè)定權(quán)的理論矛盾與現(xiàn)實合理性
行政法制的一項基本要求就是行政行為必須有法律依據(jù)。而關(guān)于公民基本權(quán)利的限制，應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)通過法律來規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實施的行政行為必須有法律的授權(quán)，不得抵觸法律。這也是所謂的“法律保留”原則。如果行政機(jī)關(guān)依據(jù)某項法律對違反行政處罰法的公民進(jìn)行數(shù)額巨大的罰款，盡管有所謂的法律依據(jù)，但明顯是不符合法治的。
（二）行政處罰設(shè)定權(quán)的立法完善
法治完備的國家絕對禁止行政機(jī)關(guān)自行規(guī)定行政處罰，并盡量限制行政機(jī)關(guān)行使行政處罰自由裁量權(quán)。這是因為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政處罰的權(quán)力一旦濫用，公民、法人或其他組織幾乎處于無助狀態(tài)。我國《行政處罰法》有關(guān)行政處罰設(shè)定權(quán)的規(guī)定卻顯得“過粗”，對設(shè)定權(quán)的行使缺乏必要的限制。
首先，現(xiàn)代行政法治理論不僅在形式上要求法律至上，而且在內(nèi)容上要求法律本身必須符合一定標(biāo)準(zhǔn)，因此，對法律設(shè)定行政處罰的權(quán)力不加任何限制的做法是有悖于行政法治原則的，對于目前《行政處罰法》對法律的行政處罰設(shè)定權(quán)不加任何限制的做法應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)馗倪M(jìn)。
其次，《行政處罰法》對行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的行政處罰設(shè)定權(quán)，除運用排除法對罰種進(jìn)行了非常寬松的約束外，未對設(shè)定行政處罰的條件以及行政處罰的幅度施以任何限制，這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍缎姓幜P法》關(guān)于行政法規(guī)和地方性法規(guī)關(guān)于行政處罰設(shè)定權(quán)的規(guī)定需要改進(jìn)，使得行政處罰的嚴(yán)厲性低于刑罰。
二、行政處罰程序性規(guī)定之不足
（一）聽證程序
現(xiàn)代行政程序法中最核心的制度就是聽證制度，其中美國依其憲法中正當(dāng)程序條款發(fā)展了較為完善的正式聽證程序。聽證是美國公民根據(jù)憲法正當(dāng)法律程序所享有的權(quán)利，效力高于行政法所規(guī)定的程序原則。我國給予聽證程序可以運用行政程序的特殊作用和價值保護(hù)對方當(dāng)事人的重大利益，因此在《行政處罰法》中確立了聽證程序。但其對于聽證程序的規(guī)定還比較原則，在實施過程中至少還存在著如下問題：
首先，《行政處罰法》規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰享有陳述權(quán)、申辯權(quán)，行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，并且不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。當(dāng)事人的充分申辯權(quán)是聽證程序的基本要求之一。為此，《行政處罰法》規(guī)定了“當(dāng)事人可以親自參加聽證，也可以委托一至二人”等內(nèi)容，但并未規(guī)定當(dāng)事人或其人可否查閱或者復(fù)制調(diào)查人員的指控材料。
其次，《行政處罰法》并沒有給予所有受處罰人聽證的權(quán)利。將限制人身排除在聽證范圍之外，會使《行政處罰法》關(guān)于行政機(jī)關(guān)告知義務(wù)和當(dāng)事人的申辯權(quán)利的規(guī)定是否用于拘留處罰成了問題。因此，擴(kuò)大聽證程序的適用范圍，是解決我國行政處罰領(lǐng)域保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的一項重要保障。
（二）簡易程序中的舉證責(zé)任
簡易程序是針對違法事實確鑿、處罰較輕的情況設(shè)置的。這種程序的特點是手續(xù)簡單、效率高以及執(zhí)法人員當(dāng)場給予處罰等。《行政處罰法》規(guī)定當(dāng)事人對當(dāng)場作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。但是，一旦進(jìn)入行政復(fù)議或者訴訟程序，行政機(jī)關(guān)如何舉證？事實上，執(zhí)法人員既是案件的處理人，同時也是案件的證人。那么，在別無其他證據(jù)的情況下，能否以單個的執(zhí)法人員單方面的證言作為定案的根據(jù)？由此看來，完善簡易程序中的舉證方面的規(guī)定是十分必要的。
三、行政處罰實效的立法缺陷及完善
1、關(guān)于條件方面
《行政處罰法》第29條規(guī)定：“違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予處罰。”該款確立了我國行政處罰時效制度，它表明行政處罰時效成立必須符合兩個條件：一是期限自違法行為起經(jīng)過兩年，二是該行為兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)。第二個條件是否應(yīng)以“未被發(fā)現(xiàn)”為條件？那是否意味著從另一方面說，如果違法行為兩年內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，就可以在任何時候給予處罰？因此，應(yīng)修改為：行政違法行為經(jīng)過兩年，不再給予處罰，法律另有規(guī)定的除外。
2、關(guān)于行政處罰時效的種類
行政處罰時效依其適用的階段不同，分為行政處罰追訴時效、行政處罰裁決時效、行政處罰執(zhí)行時效等三類。追訴時效是指行政處罰機(jī)關(guān)對行政違法行為追究行政處罰責(zé)任的法定期限，超過該期限則不得再給予行政處罰。裁決時效是指行政處罰機(jī)關(guān)在行政違法案件立案后做出行政處罰決定的法定期限，超過該期限就不能再作出處罰決定。執(zhí)行時效是指行政處罰機(jī)關(guān)作出行政處罰決定后，如果經(jīng)過法定期限仍未執(zhí)行行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)免于執(zhí)行。
我國現(xiàn)行立法是否對行政處罰裁決時效做出規(guī)定呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)在借鑒外國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，增加行政處罰時效的種類，規(guī)定行政處罰裁決時效及行政處罰執(zhí)行時效。這對于保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，維護(hù)社會關(guān)系和社會秩序的穩(wěn)定，提高行政處罰效率以及政府的威信和法律的權(quán)威具有重要意義。
3、關(guān)于追訴時效的起算
不同國家和地區(qū)對于追訴時效的起算具體有兩種立法例，一種是從違法行為實施之日起算（如西班牙），另一種是從違法行為成立或完成之日起算（如德國、臺灣）。前者的追訴時效從行為的終了即完成時起算，后者則從危害結(jié)果發(fā)生之日起算。我國《行政處罰法》規(guī)定行政處罰的追訴時效，從違法行為發(fā)生之日起算；違法行為為連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起算。通常認(rèn)為，“違法行為發(fā)生之日”就是違法行為的實施之日。因此，我國行政處罰的追訴時效就是從違法行為實施之日起計算。這一關(guān)于行政處罰追訴時效起算的規(guī)定存在缺陷。
從行政違法行為實施之日起計算追訴時效，只對不需要發(fā)生危害后果就可以構(gòu)成行政違法的情況可以適用，而我國現(xiàn)有法律規(guī)范中規(guī)定了必須發(fā)生某種危害結(jié)果才能構(gòu)成行政違法的情形。對于這些情形的追訴時效，只能從危害結(jié)果發(fā)生之日起計算，而不能從行為實施之日起計算。如果從行為實施之日起計算追訴時效顯然是荒謬的。
因此，應(yīng)在對《行政處罰法》修改時，對行政違法行為成立的兩種情形分別規(guī)定追訴時效的起算時間。各國對于時效制度的立法有值得我們借鑒的地方。有些行政違法行為并不都是以危害結(jié)果作為法定必要條件。因此，規(guī)定追訴時效的兩種情形對于完善我國立法工作具有十分重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
行政處罰是行政機(jī)關(guān)依法實施管理，以維護(hù)社會秩序和公共利益，保護(hù)公民和組織合法權(quán)益的重要手段。行政訴訟法從法律制度上說，其是在行政機(jī)關(guān)作出了具體行政行為之后，事后救濟(jì)的一種法律手段，是在行政機(jī)關(guān)外部的司法監(jiān)督的法律制度。
二、行政處罰法的意義：
1、健全了我國法律責(zé)任制度。
一、行政處罰程序的有關(guān)規(guī)定
行政處罰程序，是指行政處罰實施主體在作出處罰決定和執(zhí)行處罰決定過程中所要遵循的步驟和方式，包括處罰決定程序和處罰執(zhí)行程序。行政處罰程序是國家行政處罰機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，給行政相對人提供發(fā)表意見和提出證據(jù)的機(jī)會，對特定處罰事項進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序。行政處罰程序的制定在我國是改革開放的產(chǎn)物，是尊重和保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。
1990年以來，我國行政執(zhí)法工作得到了長足發(fā)展，在法律、法規(guī)的制定或修訂時越來越多的注意到了行政執(zhí)法程序方面的規(guī)范與完善。1996年3月17日，八屆人大四次會議通過的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》），是我國行政法制建設(shè)中的一件大事，該法的實施與深入必將推動我國行政法制現(xiàn)代化的進(jìn)程，也使我國行政處罰領(lǐng)域有了明確的法律依據(jù)，特別是在行政處罰程序方面實現(xiàn)了有法可依。可以肯定，如果《行政處罰法》能夠得到嚴(yán)格實施，行政程序違法，至少是行政處罰中的程序違法現(xiàn)象將會大大減少，依法行政的水平將會因此而大大提高。
《行政處罰法》在第五章中分別規(guī)定了“簡易程序”、“一般程序”和“聽證程序”。《行政處罰法》第三十三條至第三十五條規(guī)定了簡易程序，第三十六條至第四十一條規(guī)定了一般程序，第四十二條至第四十三條規(guī)定了聽證程序。該法用專條規(guī)定了簡易程序適用的法定條件：即（1）違法事實確鑿。（2）有明確的法定依據(jù)。（3）符合《行政處罰法》規(guī)定的處罰種類和幅度。其處罰的種類有兩種：即警告和罰款。其罰款的幅度為：對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下外，同時還明確規(guī)定“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人。”在一般程序中，具體規(guī)定行使行政處罰權(quán)主要有以下幾個環(huán)節(jié)：表明身份、調(diào)查取證、聽取申辯、作出行政處罰決定、送達(dá)行政處罰決定書。其中也明確規(guī)定“……行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄”。
“缺少程序的執(zhí)法是不公正的執(zhí)法。”《行政處罰法》中處罰程序的制定，即“簡易程序”、“一般程序”和“聽證程序”，一改以往重實體輕程序的做法，在程序上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了程序性法律制度的重要性，是我國行政法律制度的進(jìn)步，其實質(zhì)是尊重行政相對人的意見。特別是有關(guān)表明身份、說明理由、告知權(quán)利、聽證、回避、合議等行政法律的許多重要程序制度，使行政機(jī)關(guān)在作出行政決定前，有義務(wù)告知行政相對人作出行政處罰決定的事實和理由，行政相對人有權(quán)就處罰的事實和適用法律表達(dá)意見、提供反駁證據(jù)。行政機(jī)關(guān)有義務(wù)聽取和采納合理的意見，使行政機(jī)關(guān)通過公開、民主的方式達(dá)到依法行政的目的。
但是，任何法律都是滯后于時代需求的，不可能窮盡一切。在制定之時不可能對以后可能出現(xiàn)的問題都設(shè)想到，將法律制定的很完善周全。《行政處罰法》中的“簡易程序”和“一般程序”雖對當(dāng)時行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法中存在的問題進(jìn)行了規(guī)范，但隨著時代的進(jìn)步和社會的發(fā)展，上述行政處罰程序中存在的問題也就顯現(xiàn)出來了，為此，本文擬針對“簡易程序”和“一般程序”在實踐中存在的缺陷進(jìn)行討論。
二、《行政處罰法》中簡易程序存在的有關(guān)問題
（一）警告問題。
警告，作為《行政處罰法》規(guī)定的罰種之一，是所有罰種最輕的一種。表面上看，對當(dāng)事人（行政相對人）幾乎沒有造成任何（直接）影響，其實，作為一種無形的、潛在的（潛移默化式）、長期性的東西，它的潛力是無限的，能量是無窮的，且又是無處不在。也就是說，它起到的是后發(fā)、柔性、軟式的作用，而非即時、剛性、硬式的影響。
不過，我們也應(yīng)清醒看到目前警告所起的作用是十分有限的。究其原因是多方面的，有法律制度、社會環(huán)境、個人素質(zhì)等等幾方面。
一是社會因素。信用程度不夠。在當(dāng)今社會的公信力低下，信用體系破壞嚴(yán)重的情況下，企圖通過警告這種效果，達(dá)到社會規(guī)范化的理想境界，是異想天開的，不現(xiàn)實的，無疑是機(jī)械的教條主義和形式的經(jīng)驗主義的復(fù)辟。特別是對于哪些“哪管我死后洪水滔天”的“路易十六式”和抱著“只要不受罰款，愛怎樣警告都可以”的“寒號鳥式”得過且過的人來說，警告所起的作用簡直等于零。所以說，警告要想樹立足夠的威信，起到其應(yīng)有威懾作用，在目前這種情況之下，單純依靠人們的自我覺悟的提高是很困難的。說實在的，沒有政府堅定不移的支持、社會的全員參與，警告要想起到其應(yīng)有的作用，真的是“難以上青天”。
二是執(zhí)行力因素。主客觀因素很多。雖名曰處罰，卻無關(guān)痛癢。然一旦執(zhí)行起來，警告這種最低處罰，往往會受到外界不同程度的掣肘和干擾。如，上級的打招呼、親情、友情的勸告、同事的請托、兄弟單位的幫忙等等。誠然，世俗的習(xí)慣往往會扭曲法律的正義，那么，警告的公信力，特別是個人執(zhí)行力的變形、走樣，自然便是順理成章的事了。
三是法律因素。主要指缺乏可溯力或約束力。這也是警告之所以無法起到應(yīng)有的威懾力，不為人所重視的關(guān)鍵之所在。由于（警告）處罰做出后，不涉及執(zhí)行程序，所以一旦處罰決定書送達(dá)后，案件即告終結(jié)。這樣的處理結(jié)果，對于一個尚未具備基本公民道德的人來說，是無關(guān)緊要的。同樣，對于一個剛剛進(jìn)入調(diào)整期的社會來說，也只能算是例行程序而已，尚不足引起人們的重視。難怪乎現(xiàn)實中警告這類案件，多不勝數(shù)，卻又被人們熟視無睹，也就不難理解了。
（二）執(zhí)法人員人數(shù)問題。
開展調(diào)查或進(jìn)行檢查時，究竟需要幾個執(zhí)法人員參加的問題。是所有執(zhí)法人員人人皆知的常識性問題，按理，無須多談。可是，當(dāng)我們重新審視《行政處罰法》的行政處罰程序后，這個想法改變了。不僅要談，而且要多談，并爭取通過某些技術(shù)性的處理，確實改正條款中的錯誤，最終達(dá)到“知”與“行”的完美統(tǒng)一。
第一，必須弄清條款中的內(nèi)容。根據(jù)簡易程序條款內(nèi)容（即第三十三條至第三十五條之規(guī)定內(nèi)容），我們不難發(fā)現(xiàn)，所有條款內(nèi)容似乎都在刻意回避執(zhí)法人員人數(shù)這個問題，如果非得“霸王硬上弓”說有的話，即“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的”，也是非常籠統(tǒng)含糊，那里是法律行事的風(fēng)格。
第二，必須遵照處罰程序的次序排列。通常情況下，程序中條款的次序排列是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹哟问敲魑模貏e是在表述或詮釋同一種或相似類型的行為或規(guī)范時，順序的排列相當(dāng)重要。也就是說，在簡易程序中，就應(yīng)把執(zhí)法人員人數(shù)明確下來，否則，也不應(yīng)在一般程序中提及。這樣做，目的有三，一是不會產(chǎn)生歧義，避免引起誤會；二是主次要分明，便以執(zhí)行；三是樹立法律公正權(quán)威。 轉(zhuǎn)貼于
所以說，如何將其置于合適的位置十分重要。不然，一不小心，便會招來一場不必要的麻煩。這個道理，常人都懂，專門從事法律的工作者更不用說了。然而，遺憾的是，《行政處罰法》處罰程序中果真發(fā)生了這么一個不應(yīng)有的疏第三，執(zhí)法人員人數(shù)問題直接決定著程序規(guī)范與否。這里想強(qiáng)調(diào)的是，無論是簡易程序的規(guī)定，還是一般程序的規(guī)定，在執(zhí)法人員人數(shù)上的表述必須都是一致、統(tǒng)一，否則，必將給執(zhí)法帶來很大的不便，更可怕的是，為“釣魚執(zhí)法”或其他變相執(zhí)法披上一件美麗的合法外衣。
現(xiàn)實中，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，簡易程序中的一人執(zhí)法，雖有利有弊，但總的說來，弊大于利。單就其缺乏有效監(jiān)督，容易產(chǎn)生變相執(zhí)法、濫用處罰權(quán)的行為，以致滋生腐敗，造成嚴(yán)重的社會危害性的后果看，一人執(zhí)法顯然是與現(xiàn)實實踐格格不入的。簡單地說，一人執(zhí)法，在實踐操作中，簡易可行，可漏洞不少，為公正、公平、公開執(zhí)法埋下了隱患，因此，有必要加以補(bǔ)充、修正完善。
（三）出示執(zhí)法證件的時間點問題。
關(guān)于出示執(zhí)法證件的時間點？在簡易程序中，出示執(zhí)法證件是在作出行政處罰決定時。即根據(jù)《行政處罰法》第三十四條之規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人。”對此，是否可以這樣來理解“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的”這句話，一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定之后；一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定時（也即“雙同時”，一邊作出行政處罰決定書，一邊出示執(zhí)法證件的一種行政行為）作出的一種行政行為；再有是，如若不作出行政處罰決定，便可不必出示執(zhí)法證件（根據(jù)法律條款理解）。大家都清楚，法律措辭是不允許歧義、異義或有含糊不清的表述的。因而，簡易程序中涉及出示執(zhí)法證件的時間問題產(chǎn)生的類似情況必須引起我們高度重視，加以修正。
一般程序呢？出示執(zhí)法證件，是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時。按照《行政處罰法》第三十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。”從以上規(guī)定來看，執(zhí)法人員出示證件的時間應(yīng)該是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時。
通過對以上簡易程序和一般程序的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者之間在涉及“出示執(zhí)法證件的時間點”問題上是不一致，甚至是沖突、矛盾的。不過，在這里，我們還必須厘清一個事相，也就是，簡易程序的“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的”是不是與一般程序的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時”同一行政執(zhí)法范疇。注意：第一、簡易程序中提到“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的”行為，此前也必定要經(jīng)過調(diào)查或者檢查、判斷過程。簡易程序雖然可以不經(jīng)立案等一般程序而當(dāng)場作出處罰決定。然而這個行政處罰的過程盡管簡單，但仍有過程。（既然如此，就必須嚴(yán)格遵守應(yīng)有的操作規(guī)則。）第二、如果認(rèn)定簡易程序中“執(zhí)法人員（能夠）當(dāng)場作出行政處罰的”行為與一般程序所提到的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時”是同一范疇的話，那么出示行政執(zhí)法證件的時間點，就應(yīng)該相同。也即“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時，……應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。”而決不能在“作出行政處罰時”才出示行政執(zhí)法證件。所以，我們必須在涉及出示執(zhí)法證件的時間點上，嚴(yán)格遵守一個共同標(biāo)準(zhǔn)，做到前后、左右、上下一致。
三、建議與思考
建議一，針對警告中存在的約束力問題，警告應(yīng)有追溯力或約束力。比如，規(guī)定連續(xù)幾次以上或累積幾次以上及性質(zhì)（程度）達(dá)到何級以上，便可進(jìn)行處罰；或者禁止違者若干活動（若干年內(nèi)禁止再申辦、取消優(yōu)惠服務(wù)或免檢要求、作為重點的檢查對象）；或者在大眾媒體或報刊雜志公布，以起勸戒、引導(dǎo)作用。
縣人大常委會執(zhí)法檢查組
主任、各位副主任、各位委員：
根據(jù)縣人大常委會2012年工作要點和縣人大常委會《關(guān)于＜中華人民共和國行政處罰法＞執(zhí)法檢查工作實施方案》的要求，我組在縣政府各有關(guān)單位自查的基礎(chǔ)上，于10月19日至21日分赴縣人口委、安監(jiān)局、環(huán)保局、地稅局、質(zhì)監(jiān)局、食品藥品監(jiān)督管理局、執(zhí)法局、交警大隊、農(nóng)委、法制辦等10個單位，通過聽取匯報、查閱案卷資料、執(zhí)法人員考試、詢問情況等方式進(jìn)行了執(zhí)法檢查。現(xiàn)將檢查情況報告如下：
一、對貫徹實施《行政處罰法》的基本評價
一是建立了相關(guān)組織機(jī)構(gòu)和工作機(jī)構(gòu)。縣政府及時調(diào)整充實依法行政領(lǐng)導(dǎo)小組，大部分執(zhí)法主體部門也成立了由主要領(lǐng)導(dǎo)任組長的行政執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)行政處罰案件的審查和審批，聽證主持、行政復(fù)議、行政訴訟和行政執(zhí)法的綜合協(xié)調(diào)及督促檢查，為《行政處罰法》的正確實施提供了組織保障。
二是制定和完善了行政執(zhí)法工作制度。各執(zhí)法主體單位結(jié)合自身實際，制定了《實施行政處罰工作規(guī)程》、《行政執(zhí)法責(zé)任實施方案》、《自由裁量權(quán)實施辦法》等制度和辦法，明確了執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法范圍、執(zhí)法責(zé)任、執(zhí)法權(quán)限和公示透明等事項，為《行政處罰法》的正確實施提供了制度保障。
三是認(rèn)真開展了法律學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。利用“法制宣傳日”和法律頒布日等多種形式開展了宣傳，為貫徹《行政處罰法》營造良好的社會氛圍；采取集中學(xué)習(xí)與自學(xué)相結(jié)合方式，學(xué)習(xí)了《行政處罰法》的相關(guān)知識。被檢查的9個單位的110名執(zhí)法人員考試結(jié)果表明：90分以上8名，占7%，89至75分為81名，占74%，74分以下21名，占19%，執(zhí)法人員學(xué)法水平有所提高；采用縣法制辦集中培訓(xùn)、上級業(yè)務(wù)主管部門培訓(xùn)和自學(xué)等方式，對執(zhí)法人員進(jìn)行了分期培訓(xùn)，有效提高了行政執(zhí)法隊伍整體素質(zhì)。
四是確定了執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法職責(zé)。縣政府按照《行政處罰法》的規(guī)定和省、市法制辦的文件要求，依法界定了各行政執(zhí)法部門的執(zhí)法職責(zé)。首先，清理確定了全縣具備行政執(zhí)法主體資格65個，其中：法定行政機(jī)關(guān)53個（含垂直部門4個）、法律法規(guī)授權(quán)的組織8個，依法受委托組織4個。其次，梳理出行政執(zhí)法主體依據(jù)257項，細(xì)化行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)2265項。同時對837名執(zhí)法人員（不含4個垂直部門）的執(zhí)法證件進(jìn)行清理審查，因調(diào)離、退休等原因注銷證件240個，對597名執(zhí)法人員重新確認(rèn)了執(zhí)法資格，頒發(fā)了證件。
五是認(rèn)真開展了執(zhí)法監(jiān)督和行政復(fù)議工作。縣政府、縣紀(jì)委分別下發(fā)《縣政府網(wǎng)意見建議網(wǎng)民留言辦理工作制度的通知》和《關(guān)于電子檢查各項制度的通知》，設(shè)立舉報電話和網(wǎng)絡(luò)投訴監(jiān)督平臺，完善行政執(zhí)法監(jiān)督制度，規(guī)范了行政效能投訴辦理工作。同時，逐步完善了行政復(fù)議監(jiān)督程序，縣法制辦共收到行政復(fù)議申請9件，其中在受理前調(diào)解4件，轉(zhuǎn)送不符合行政復(fù)議的4件，受理并撤銷原行政處罰決定1件。
六是切實規(guī)范了行政執(zhí)法程序和檔案。從查閱的96件行政處罰案卷來看，在執(zhí)法程序方面，有93%的案件執(zhí)行了持證上崗、兩人以上開展調(diào)查、取證、勘驗、筆錄、送達(dá)等規(guī)定；在案件的文書制作方面，有91%的案卷立案報告及審批手續(xù)、行政處罰事先告知書、聽證告知回證、行政處罰決定書、結(jié)案報告、罰款分離憑據(jù)等較為完備；同時，縣政府法制辦和上級垂直部門定期或不定期開展案卷評查，有93%的行政處罰案件做到一案一卷。
二、存在的主要問題
1、法律法規(guī)學(xué)習(xí)宣傳還不夠深入。《行政處罰法》已頒布實施16年，由于少數(shù)單位對該程序法宣傳不夠重視，認(rèn)為該法內(nèi)容空泛，導(dǎo)致部分群眾對進(jìn)行行政處罰難以理解；部分部門學(xué)習(xí)《行政處罰法》不夠扎實，行政執(zhí)法人員對《行政處罰法》理解不深、掌握不透，重實體輕程序的問題仍然存在。如安監(jiān)部門2010年牽頭立案辦理的“5.22”塔機(jī)傾覆事故案件，由于處罰的自由裁量顯失公正、行政執(zhí)法主體資格證號和行政執(zhí)法人員證號、署名沒有在行政執(zhí)法處罰決定書上填寫，在市安監(jiān)局、縣政府的行政復(fù)議中，分別調(diào)整了自由裁量和撤銷了行政處罰決定書；之后，申請縣法院強(qiáng)制執(zhí)行（民）安監(jiān)罰字[2012]001號行政處罰決定，因在送達(dá)回證上無被申請人的簽名確認(rèn)，法院作出了行政處罰決定不予執(zhí)行的裁定。此案長達(dá)兩年之久，至今沒有結(jié)案。
2、行政處罰案件辦案質(zhì)量還不夠高。從抽查的96件行政處罰案件來看，在程序和實體上有瑕疵的占五分之一，主要表現(xiàn)在：有的案件已經(jīng)結(jié)案，立案表沒有領(lǐng)導(dǎo)和承辦人的簽名，違反執(zhí)法程序；有的案件調(diào)查筆錄不規(guī)范，沒有應(yīng)證和勘驗證據(jù)，給違法事實的認(rèn)定帶來了較大困難；有的案件權(quán)利告知不完整或告知時間不正確；個別案件適用法律不準(zhǔn)確、不具體；有的案件案卷材料收集不齊全，案件卷宗不規(guī)范，沒有按一案一卷要求裝訂；有些案件自由裁量權(quán)的運用不盡合理，對同類案件因較多考慮行政相對人的承受能力致使處罰標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至降低處罰標(biāo)準(zhǔn)，減輕處罰存在較大的隨意性，不符合法律規(guī)定。
3、行政執(zhí)法部門協(xié)作配合力度不夠。在行政執(zhí)法過程中，有些職能部門配合協(xié)調(diào)不夠，或推諉扯皮，或相互掣肘，或出人不出力，給行政執(zhí)法工作帶來了較大難度，影響著行政處罰的執(zhí)法效果，突出表現(xiàn)在食品安全、環(huán)境衛(wèi)生、產(chǎn)品質(zhì)量等方面，分別由九個職能部門執(zhí)法，沒有建立聯(lián)合機(jī)制，執(zhí)法力度不夠。
4、隊伍建設(shè)尚不能完全適應(yīng)工作需要。部分行政執(zhí)法部門反映執(zhí)法工作量大，人少事多，如縣法制辦、縣安監(jiān)局、縣食品藥品監(jiān)督局、縣環(huán)保局等部門執(zhí)法設(shè)施裝備落后，執(zhí)法專業(yè)人才少，執(zhí)法條件急需改善。
三、意見和建議
1、要進(jìn)一步增強(qiáng)《行政處罰法》的學(xué)習(xí)宣傳教育。繼續(xù)將法制宣傳教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作作為一項長期工作來抓，結(jié)合“六五”普法，通過各種宣傳形式，使廣大群眾和執(zhí)法人員對《行政處罰法》及相關(guān)的法律法規(guī)有一個更加廣泛深入的了解，努力提高宣傳工作實效。各行政執(zhí)法部門根據(jù)自身工作需要，適時組織開展相關(guān)的法律法規(guī)學(xué)習(xí)，將《行政處罰法》和各部門工作相關(guān)的法律法規(guī)擺在同等重要的位置，不斷提高執(zhí)法人員的法律素質(zhì)和執(zhí)法水平。
1、罰款與沒收違法所得的區(qū)別。罰款與沒收違法所得都是行政處罰，都屬于財產(chǎn)罰，但罰款一般針對被處罰人的合法收入，非法收入一般不作為罰款的收入，非法收入當(dāng)然沒收或者退還受害者，顯然沒收違法所得是針對被處罰人的非法收入。
2、罰款與罰金的區(qū)別。罰款是對未構(gòu)成犯罪的違法行為的一種行政處罰，處罰行為主體是行政機(jī)關(guān)，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行罰款，也不改變罰款是行政行為的性質(zhì)；罰金是對構(gòu)成犯罪違法行為的刑事處罰，處罰行為主體是法院。
3、罰款與加處罰款的區(qū)別。罰款是對行政相對人拒不履行法律規(guī)定作為或不作為義務(wù)而采取的一種行政處罰手段，加處罰款是對拒不履行行政機(jī)關(guān)決定設(shè)定財產(chǎn)繳納新的義務(wù)而 強(qiáng)制執(zhí)行的措施，是一種執(zhí)行罰，不屬于行政處罰的范疇。
二、行政處罰中罰款的定位問題
《行政處罰法》規(guī)定了最常見的六種行政處罰，其表述順序為：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得，沒收非法財物；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照。《行政處罰法》這一排列順序大致是按處罰的輕重或者說按照行政處罰行為對行政相對人權(quán)益影響程度輕重排列的。在這一排列中，罰款的定位有待商榷（暫扣許可證或執(zhí)照，在實際行政處罰中較少使用，宜作為行政強(qiáng)制措施規(guī)定和停產(chǎn)停業(yè)的輔助使用）。從法理而言，罰款是相對違法者合法收入的處罰，對既得合法財產(chǎn)產(chǎn)生影響，沒收違法所得是收繳違法者不應(yīng)得的違法收入，違法所得當(dāng)然沒收或者退還受害者，這是對違法者較基本的處罰，因此，就性質(zhì)而言，罰款處罰比沒收違法所得處罰要重；從涉及行政處罰的法律規(guī)定來看，有關(guān)罰則中，一般表述為先沒收違法所得，可再并處罰款，同時《行政處罰法》對沒收違法所得行政處罰的設(shè)立沒有特別限制，而對罰款權(quán)的設(shè)定有特別的說明，這一角度也反映罰款行政處罰要比沒收違法所得行政處罰要重。筆者之所以提出關(guān)于罰款在行政處罰種類中排列定位的見解，是為了更好地理解和推定法律。
三、關(guān)于罰款類比問題
1、關(guān)于不能重復(fù)使用行政處罰類比。《行政處罰法》規(guī)定：“對當(dāng)事人的同一違法行為不得給予兩次以上的罰款的行政處罰。”這里所指的行政處罰是罰款，如果狹義的理解局限于罰款，也就意味可以給予兩次以上除罰款以外的其他行政處罰，如給予兩次行政拘留，這顯然是違背《行政處罰法》精神的。筆者理解，“不得給予兩次以上的罰款的行政處罰”應(yīng)當(dāng)推定包括罰款和罰款以上的行政處罰，不包括罰款以下的行政處罰，罰款和罰款以上行政處罰都不得重復(fù)使用，這樣的理解更為準(zhǔn)確。按前述所述關(guān)于處罰輕重排列順序，筆者認(rèn)為對當(dāng)事人同一違法行為處罰沒收違法所得后，如果發(fā)現(xiàn)有新的違法所得，可再次實施沒收違法所得的行政處罰。
2、關(guān)于申請聽證適用范圍類比。《行政處罰法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。”申請聽證是法律給予當(dāng)事人保護(hù)自身權(quán)益的途徑，從立法本意而言，申請聽證適用范圍主要是指對當(dāng)事人權(quán)益影響較大的可能行政行為。在這一條款中明文列舉了聽證范圍，但用了一個“等”字，由于漢語文字的復(fù)雜性，“等”字可能是“等外等”，也可能是“等內(nèi)等”。《行政處罰法》在這里出現(xiàn)了一個含糊表述，因而在實際執(zhí)行中就造成了理解上的分歧。如2005年3月23日和4月27日《法制日報》報道江蘇省蘇州市工商局沒收一企業(yè)違法所得68萬元，因未舉行聽證被法院一審判決予以撤消。法院審判的依據(jù)是最高人民法院關(guān)于沒收較大金額財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用聽證程序的答復(fù)。最高人民法院的答復(fù)應(yīng)作為下級法院辦案依據(jù)，但不能作為行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，但實際上對行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法會產(chǎn)生影響。最高人民法院這一答復(fù)的準(zhǔn)確性值得推敲。該案中爭論的焦點表面上是《行政處罰法》中關(guān)于聽證適用范圍表述中的 “等”是“等外等”還是“等內(nèi)等”，其實不然，這涉及的是一個類比解釋的問題。筆者認(rèn)為，法律意義上的“等”一般是“等外等”，“等外等”的類比應(yīng)該包括與明文列舉范圍相當(dāng)或者甚于列舉范圍的情形，《行政處罰法》聽證范圍適用推定應(yīng)考慮較大數(shù)額罰款和較大數(shù)額沒收違法所得在處罰性質(zhì)上孰重孰輕。如前面所述，較大數(shù)額罰款應(yīng)重于較大數(shù)額沒收非法所得，因此，盡管最高人民法院“答復(fù)”有其合理的一面，但超越了法律而進(jìn)行類比解釋。
行政處罰機(jī)關(guān)的告知義務(wù)有兩層含義：
一、告知的內(nèi)容是作出行政處罰決定的事實、理由和依據(jù)；
二、告知的時間必須是在作出行政處罰決定之前。
近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機(jī)關(guān)開始運用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市
行政機(jī)關(guān)實施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰
權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：
（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。
由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。
（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。
由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機(jī)關(guān)爭奪一項處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計，目前已有16對機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。
（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。
行政訴訟法的頒布實施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。
（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。
傳統(tǒng)上政府管理注重計劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。
有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。
我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。
二、行政處罰立法中的幾個問題
（一）關(guān)于行政處罰的種類問題
行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進(jìn)入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押
、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。
至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。
（二）行政處罰種類的設(shè)定問題
行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因為規(guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。
我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。
除對設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系
關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。
另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。
解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項工作，不僅減少多機(jī)并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。
（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則
一個行為違反兩個以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。
我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時被交通警察以尾燈不
亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。
那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式
存在一個問題，即會出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。
（五）行政處罰權(quán)的委托問題
行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個人組織委托處罰權(quán)時不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級行政機(jī)關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。
（六）行政處罰程序問題
行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。
1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。
2.時效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個月，是否該時效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。
3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。
4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立
第二條對違反教育行政管理秩序，按照《中華人民共和國教育法》和其他教育法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和本法的規(guī)定實施處罰。
第三條實施教育行政處罰必須以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循公正、公開、及時的原則。實施教育行政處罰，應(yīng)當(dāng)堅持教育與處罰相結(jié)合，糾正違反行為，教育公民、法人和其他組織自覺守法。
第二章實施機(jī)關(guān)與管轄
第四條實施教育行政處罰的機(jī)關(guān)，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外，必須是縣級以上人民政府的教育行政部門。
教育行政部門可以委托符合《中華人民共和國行政處罰法》第十九條規(guī)定的組織實施處罰。
受委托組織應(yīng)以委托教育行政部門的名義作出處罰決定；委托教育行政部門應(yīng)對受委托組織實施處罰的行為進(jìn)行監(jiān)督，并對其處罰行為的后果承當(dāng)法律責(zé)任。
教育行政部門委托實施處罰，應(yīng)當(dāng)與受委托組織簽訂《教育行政處罰委托書》，在《教育行政處罰委托書》中依法規(guī)定雙方實施處罰的權(quán)利和義務(wù)。
第五條教育行政處罰由違法行為發(fā)生地的教育行政部門管轄。
對給予撤銷學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)處罰的案件，由批準(zhǔn)該學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)設(shè)立的教育行政部門管轄。國務(wù)院教育行政部門管轄以下處罰案件：應(yīng)當(dāng)由其撤銷高等學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的案件；應(yīng)當(dāng)由其撤銷教師資格的案件；全國重大、復(fù)雜的案件以及教育法律、法規(guī)規(guī)定由其管轄的處罰案件。
除國務(wù)院教育行政部門管轄的處罰案件外，對其他各級各類學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員處罰案件的管轄為：
（一）對高等學(xué)校或者其他高等教育機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員的處罰，為省級人民政府教育行政部門；
（二）對中等學(xué)校或者其他中等教育機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員的處罰，為省級或地、設(shè)區(qū)的市級人民政府教育行政部門；
（三）對實施初級中等以下義務(wù)教育的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)、幼兒園及其內(nèi)部人員的處罰，為縣、區(qū)級人民政府教育行政部門。
第六條上一級教育行政部門認(rèn)為必要時，可以將下一級教育行政部門管轄的處罰案件提到本部門處理；下一級教育行政部門認(rèn)為所管轄的處罰案件重大、復(fù)雜或超出本部門職權(quán)范圍，應(yīng)當(dāng)報請上一級教育行政部門處理。
第七條兩個以上教育行政部門對同一個違法行為都具有管轄權(quán)的，由最先立案的教育行政部門管轄；主要違法行為發(fā)生地的教育行政部門處理更為合適的，可以移送主要違法行為發(fā)生地的教育行政部門處理。
第八條教育行政部門發(fā)現(xiàn)正在處理的行政處罰案件，還應(yīng)由其他行政主管機(jī)關(guān)處罰的，應(yīng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)通報情況、移送材料并協(xié)商意見；對構(gòu)成犯罪的，應(yīng)先移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
第三章處罰種類與主要違法情形
第九條教育行政處罰的種類包括：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收違法所得，沒收違法頒發(fā)、印制的學(xué)歷證書、學(xué)位證書及其他學(xué)業(yè)證書；
（四）撤銷違法舉辦的學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)；
（五）取消頒發(fā)學(xué)歷、學(xué)位和其他學(xué)業(yè)證書的資格；
（六）撤銷教師資格；
（七）停考，停止申請認(rèn)定資格；
（八）責(zé)令停止招生；
（九）吊銷辦學(xué)許可證；
（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他教育行政處罰。
教育行政部門實施上述處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正、限期改正違法行為。
第十條幼兒園在實施保育教學(xué)活動中具有下列情形之一的，由教育行政部門責(zé)令限期整，并視情節(jié)輕重給予停止招生、停止辦園的處罰：
（一）未經(jīng)注冊登記，擅自招收幼兒的；
（二）園舍、設(shè)施不符國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)，防害幼兒體健康或威脅幼兒生命安全的；
（三）教育內(nèi)容和方法違背幼兒教育規(guī)律，損害幼兒身心健康的。
具有下列情形之一的單位或個人，由教育行政部門對直接責(zé)任人員給警告、一千元以下的罰款，或者由教育行政部門建議有關(guān)部門對責(zé)任人員給予行政處分；
（一）體罰或變相體罰幼兒的；
（二）使用有毒、有害物質(zhì)制作教具、玩具的；
（三）克扣、挪用幼兒園經(jīng)費的；
（四）侵占、破壞幼兒園舍、設(shè)備的；
（五）干擾幼兒園正常工作秩序的；
（六）在幼兒園周圍設(shè)置有危險、有污染或者影響幼兒園采光的建筑和設(shè)施的。
前款所列情形，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
第十一條適齡兒童、少年的父母或監(jiān)護(hù)人，末按法律規(guī)定送子女或被監(jiān)護(hù)人就學(xué)接受義務(wù)教育的，城市由市、市轄區(qū)人民政府或者其指定機(jī)構(gòu)，農(nóng)村鄉(xiāng)級人民政府，對經(jīng)教育仍拒絕送子女或被監(jiān)護(hù)人就學(xué)的，根據(jù)情節(jié)輕重，給予罰款的處罰。
第十二條違反法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定舉辦學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)的，由教育行政部門予以撤銷；有違法所得的，沒收違法所得。社會力量舉辦的教育機(jī)構(gòu)，舉辦者虛假出資或者在教育機(jī)構(gòu)成立后抽逃出資的，由審批的教育行政部門責(zé)令改正；拒不改正的，處以應(yīng)出資金額或者抽逃資金額兩倍以下、最高不超過十萬元的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十三條非法舉辦國家教育考試的，由主管教育行政部門宣布考試無效；有違法所得，沒收違法所得。
第十四條參加國家教育考試的考生，有下列情形之一的，由主管教育行政部門宣布考試無效；已經(jīng)被錄取或取得學(xué)籍的，由教育行政部門責(zé)令學(xué)校退回招收的學(xué)員；參加高等教育自學(xué)考試的應(yīng)試者，有下列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重的，由各省、自治區(qū)、直轄市高等教育自學(xué)考試委員會同時給予警告或停考一至三年的處罰：
（一）以虛報或偽造、涂改有關(guān)材料及其他欺詐手段取得考試資格的；
（二）在考試中有夾帶、傳遞、抄襲、換卷、代考等考場舞弊行為的；
（三）破壞報名點、考場、評卷地點秩序，使考試工作不能正常進(jìn)行或以其他方法影響、防礙考試工作人員使其不能正常履行責(zé)任以及其他嚴(yán)重違反考場規(guī)則的行為。
第十五條社會力量舉辦的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)不確定各類人員的工資福利開支占經(jīng)常辦學(xué)費用的比例或者不按照確定的比例執(zhí)行的，或者將積累用于分配或者校外投資的，由審批的教育行政部門責(zé)令改正，并可給予警告；情節(jié)嚴(yán)重或者拒不改正的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十六條社會力量舉辦的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)管理混亂，教學(xué)質(zhì)量低下，造成惡劣影響的，由審批的教育行政部門限期整頓，并可以給予警告；情節(jié)嚴(yán)重或經(jīng)整頓后仍達(dá)不到要求的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十七條學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，頒發(fā)學(xué)位、學(xué)歷或者其他學(xué)業(yè)證書的，由教育行政部門宣布該證書無效，責(zé)令收回或者予以沒收；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其頒發(fā)證書的資格。
第十八條教師有下列情形之一的，由教育行政部門給予撤銷教師資格、自撤銷之日起五年內(nèi)不得重新申請認(rèn)定教師資格的處罰：
（一）弄虛作假或以其他欺騙手段獲得教師資格的；
（二）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。
受到剝奪政治權(quán)利或因故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的教師，永遠(yuǎn)喪失教師資格。
上述被剝奪教師資格的教師資格證書應(yīng)由教育行政部門收繳。
第十九條參加教師資格考試的人員有作弊行為的，其考試成績作廢，并由教育行政部門給予三年內(nèi)不得參加教師資格考試的處罰
第四章處罰程序與執(zhí)行
第二十條實施教育行政處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定的條件和案件的具體情況分別適用《中華人民共和國行政處罰法》和本法規(guī)定的簡易程序、一般程序和聽證程序。
第二十一條教育行政處罰執(zhí)法人員持有能夠證明違法事實的確鑿證據(jù)和法定的依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或給予警告處罰的，可以適用簡單程序，當(dāng)場作出處罰決定，但應(yīng)報所屬教育行政部門備案
第二十二條執(zhí)法人員當(dāng)場作出教育行政處罰決定的，應(yīng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，制作《教育行政處罰當(dāng)場處罰筆錄》，填寫《教育行政處罰當(dāng)場處罰決定書》，按規(guī)定格式載明當(dāng)事人的違法行為、處罰依據(jù)、給予的處罰、時間、地點以及教育行政部門的名稱，由教育行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章后，當(dāng)場付當(dāng)事人。
第二十三條除依法適用簡易程序和聽證程序以外，對其他教育違法行為的處罰應(yīng)當(dāng)適用一般程序。教育行政部門發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有應(yīng)當(dāng)給予教育行政處罰的違法行為的，應(yīng)當(dāng)作出立案決定，進(jìn)行調(diào)查。教育行期政部門在調(diào)查時，執(zhí)法人員不得少于兩人。
執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)主動回避，當(dāng)事人有權(quán)以口頭或者書面方式申請他們回避。執(zhí)法人員的回避，由其所在教育行政部門的負(fù)責(zé)人決定。
第二十四條教育行政部門必須按照法定程序和方法，全面、客觀、公正地調(diào)查、收集有關(guān)證據(jù)；必要時，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。教育行政部門在進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人。教育行政部門在收集證據(jù)時，對可能滅失或者以后難以取得的證據(jù)，經(jīng)教育行政部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以將證據(jù)先行登記，就地封存。
第二十五條在作出處罰決定前，教育行政部門應(yīng)當(dāng)發(fā)出《教育行政處罰告知書》，告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實、理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)和其他權(quán)利。
當(dāng)事人在收到《教育行政處罰告知書》后七日內(nèi)，有權(quán)向教育行政部門以書面方式提出陳述、申辯意見以及相應(yīng)的事實、理由和證據(jù)。
教育行政部門必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)采納。教育行政部門不得因當(dāng)事人的申辯而加重處罰。
第二十六條調(diào)查終結(jié)，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)向所在教育行政部門負(fù)責(zé)人提交《教育行政處罰調(diào)查處理意見書》，詳細(xì)陳述所查明的事實、應(yīng)當(dāng)作出的處理意見及其理由和依據(jù)并應(yīng)附上全部證據(jù)材料。教育行政部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查調(diào)查結(jié)果，按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條的規(guī)定，根據(jù)不同情況作出決定。
教育行政部門決定給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條的規(guī)定，制作《教育行政處罰決定書》。
《教育行政處罰決定書》的送達(dá)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第四十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第七章第二節(jié)的規(guī)定執(zhí)行。
第二十七條教育行政部門在作出本辦法第九條第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）項之一以及較大數(shù)額罰款的處罰決定前，除應(yīng)當(dāng)告知作出處罰決定的事實、理由和依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
前款所指的較大數(shù)額的罰款，標(biāo)準(zhǔn)為：由國務(wù)院教育行政部門作出罰款決定的，為五千元以上；由地方人民政府教育行政部門作出罰款決定的，具體標(biāo)準(zhǔn)由省一級人民政府決定。
當(dāng)事人在教育行政部門告知后三日內(nèi)提出舉行聽證要求的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條規(guī)定，組織聽證。
第二十八條聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)提出《教育行政處罰聽證報告》，連同聽證筆錄和有關(guān)證據(jù)呈報教育行政部門負(fù)責(zé)人。
教育行政部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對《教育行政處罰聽證報告》進(jìn)行認(rèn)真審查，并按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條規(guī)定作出決處罰決定。
第二十九條除依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定可以當(dāng)場收繳罰款外，作出罰款決定的教育行政部門應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離，有關(guān)罰款的收取、繳納及相關(guān)活動，適用國務(wù)院《罰款決定與罰款收繳分離實施辦法》的規(guī)定。
第三十條教育行政處罰決定作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行。當(dāng)事人逾期不履行的，教育行政部門可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
第三十一條當(dāng)事人對行政處罰決定不服的，有權(quán)依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
行政復(fù)議、行政訴訟期間，行政處罰不停止執(zhí)行。
第三十二條教育行政部門的職能機(jī)構(gòu)查處教育行政違法案件需要給予處罰的，應(yīng)當(dāng)以其所屬的教育行政部門的名義作出處罰決定。
教育行政部門的法制工作機(jī)構(gòu)，依法對教育行政執(zhí)法工作監(jiān)督檢查，對教育行政部門的其他職能機(jī)構(gòu)作出的行政處罰調(diào)查處理意見進(jìn)行復(fù)核，并在其職范圍內(nèi)具體負(fù)責(zé)組織聽證及其他行政處罰工作。
第二條對違反教育行政管理秩序，按照《中華人民共和國教育法》和其他教育法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和本辦法的規(guī)定實施處罰。
第三條實施教育行政處罰必須以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，遵循公正、公開、及時的原則。實施教育行政處罰，應(yīng)當(dāng)堅持教育與處罰相結(jié)合，糾正違法行為，教育公民、法人和其他組織自覺守法。
第二章實施機(jī)關(guān)與管轄
第四條實施教育行政處罰的機(jī)關(guān)，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外，必須是縣級以上人民政府的教育行政部門。
教育行政部門可以委托符合《中華人民共和國行政處罰法》第十九條規(guī)定的組織實施處罰。
受委托組織應(yīng)以委托教育行政部門的名義作出處罰決定；委托教育行政部門應(yīng)對受委托組織實施處罰的行為進(jìn)行監(jiān)督，并對其處罰行為的后果承當(dāng)法律責(zé)任。
教育行政部門委托實施處罰，應(yīng)當(dāng)與受委托組織簽訂《教育行政處罰委托書》，在《教育行政處罰委托書》中依法規(guī)定雙方實施處罰的權(quán)利和義務(wù)。
第五條教育行政處罰由違法行為發(fā)生地的教育行政部門管轄。
對給予撤銷學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)處罰的案件，由批準(zhǔn)該學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)設(shè)立的教育行政部門管轄。國務(wù)院教育行政部門管轄以下處罰案件：應(yīng)當(dāng)由其撤銷高等學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的案件；應(yīng)當(dāng)由其撤銷教師資格的案件；全國重大、復(fù)雜的案件以及教育法律、法規(guī)規(guī)定由其管轄的處罰案件。
除國務(wù)院教育行政部門管轄的處罰案件外，對其他各級各類學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員處罰案件的管轄為：
（一）對高等學(xué)校或者其他高等教育機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員的處罰，為省級人民政府教育行政部門；
（二）對中等學(xué)校或者其他中等教育機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部人員的處罰，為省級或地、設(shè)區(qū)的市級人民政府教育行政部門；
（三）對實施初級中等以下義務(wù)教育的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)、幼兒園及其內(nèi)部人員的處罰，為縣、區(qū)級人民政府教育行政部門。
第六條上一級教育行政部門認(rèn)為必要時，可以將下一級教育行政部門管轄的處罰案件提到本部門處理；下一級教育行政部門認(rèn)為所管轄的處罰案件重大、復(fù)雜或超出本部門職權(quán)范圍，應(yīng)當(dāng)報請上一級教育行政部門處理。
第七條兩個以上教育行政部門對同一個違法行為都具有管轄權(quán)的，由最先立案的教育行政部門管轄；主要違法行為發(fā)生地的教育行政部門處理更為合適的，可以移送主要違法行為發(fā)生地的教育行政部門處理。
第八條教育行政部門發(fā)現(xiàn)正在處理的行政處罰案件，還應(yīng)由其他行政主管機(jī)關(guān)處罰的，應(yīng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)通報情況、移送材料并協(xié)商意見；對構(gòu)成犯罪的，應(yīng)先移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
第三章處罰種類與主要違法情形
第九條教育行政處罰的種類包括：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收違法所得，沒收違法頒發(fā)、印制的學(xué)歷證書、學(xué)位證書及其他學(xué)業(yè)證書；
（四）撤銷違法舉辦的學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)；
（五）取消頒發(fā)學(xué)歷、學(xué)位和其他學(xué)業(yè)證書的資格；
（六）撤銷教師資格；
（七）停考，停止申請認(rèn)定資格；
（八）責(zé)令停止招生；
（九）吊銷辦學(xué)許可證；
（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他教育行政處罰。
教育行政部門實施上述處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正、限期改正違法行為。
第十條幼兒園在實施保育教學(xué)活動中具有下列情形之一的，由教育行政部門責(zé)令限期整頓，并視情節(jié)輕重給予停止招生、停止辦園的處罰：
（一）未經(jīng)注冊登記，擅自招收幼兒的；
（二）園舍、設(shè)施不符國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)，妨害幼兒身體健康或威脅幼兒生命安全的；
（三）教育內(nèi)容和方法違背幼兒教育規(guī)律，損害幼兒身心健康的。
具有下列情形之一的單位或個人，由教育行政部門對直接責(zé)任人員給警告、一千元以下的罰款，或者由教育行政部門建議有關(guān)部門對責(zé)任人員給予行政處分；
（一）體罰或變相體罰幼兒的；
（二）使用有毒、有害物質(zhì)制作教具、玩具的；
（三）克扣、挪用幼兒園經(jīng)費的；
（四）侵占、破壞幼兒園舍、設(shè)備的；
（五）干擾幼兒園正常工作秩序的；
（六）在幼兒園周圍設(shè)置有危險、有污染或者影響幼兒園采光的建筑和設(shè)施的。
前款所列情形，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。
第十一條適齡兒童、少年的父母或監(jiān)護(hù)人，未按法律規(guī)定送子女或被監(jiān)護(hù)人就學(xué)接受義務(wù)教育的，城市由市、市轄區(qū)人民政府或者其指定機(jī)構(gòu)，農(nóng)村鄉(xiāng)級人民政府，對經(jīng)教育仍拒絕送子女或被監(jiān)護(hù)人就學(xué)的，根據(jù)情節(jié)輕重，給予罰款的處罰。
第十二條違反法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定舉辦學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)的，由教育行政部門予以撤銷；有違法所得的，沒收違法所得。社會力量舉辦的教育機(jī)構(gòu)，舉辦者虛假出資或者在教育機(jī)構(gòu)成立后抽逃出資的，由審批的教育行政部門責(zé)令改正；拒不改正的，處以應(yīng)出資金額或者抽逃資金額兩倍以下、最高不超過十萬元的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十三條非法舉辦國家教育考試的，由主管教育行政部門宣布考試無效；有違法所得，沒收違法所得。
第十四條參加國家教育考試的考生，有下列情形之一的，由主管教育行政部門宣布考試無效；已經(jīng)被錄取或取得學(xué)籍的，由教育行政部門責(zé)令學(xué)校退回招收的學(xué)員；參加高等教育自學(xué)考試的應(yīng)試者，有下列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重的，由各省、自治區(qū)、直轄市高等教育自學(xué)考試委員會同時給予警告或停考一至三年的處罰：
（一）以虛報或偽造、涂改有關(guān)材料及其他欺詐手段取得考試資格的；
（二）在考試中有夾帶、傳遞、抄襲、換卷、代考等考場舞弊行為的；
（三）破壞報名點、考場、評卷地點秩序，使考試工作不能正常進(jìn)行或以其他方法影響、妨礙考試工作人員使其不能正常履行責(zé)任以及其他嚴(yán)重違反考場規(guī)則的行為。
第十五條社會力量舉辦的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)不確定各類人員的工資福利開支占經(jīng)常辦學(xué)費用的比例或者不按照確定的比例執(zhí)行的，或者將積累用于分配或者校外投資的，由審批的教育行政部門責(zé)令改正，并可給予警告；情節(jié)嚴(yán)重或者拒不改正的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十六條社會力量舉辦的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)管理混亂，教學(xué)質(zhì)量低下，造成惡劣影響的，由審批的教育行政部門限期整頓，并可以給予警告；情節(jié)嚴(yán)重或經(jīng)整頓后仍達(dá)不到要求的，由審批的教育行政部門給予責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證的處罰。
第十七條學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，頒發(fā)學(xué)位、學(xué)歷或者其他學(xué)業(yè)證書的，由教育行政部門宣布該證書無效，責(zé)令收回或者予以沒收；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，取消其頒發(fā)證書的資格。
第十八條教師有下列情形之一的，由教育行政部門給予撤銷教師資格、自撤銷之日起五年內(nèi)不得重新申請認(rèn)定教師資格的處罰：
（一）弄虛作假或以其他欺騙手段獲得教師資格的；
（二）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。
受到剝奪政治權(quán)利或因故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的教師，永遠(yuǎn)喪失教師資格。
上述被剝奪教師資格的教師資格證書應(yīng)由教育行政部門收繳。
第十九條參加教師資格考試的人員有作弊行為的，其考試成績作廢，并由教育行政部門給予三年內(nèi)不得參加教師資格考試的處罰。
第四章處罰程序與執(zhí)行
第二十條實施教育行政處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定的條件和案件的具體情況分別適用《中華人民共和國行政處罰法》和本辦法規(guī)定的簡易程序、一般程序和聽證程序。
第二十一條教育行政處罰執(zhí)法人員持有能夠證明違法事實的確鑿證據(jù)和法定的依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或給予警告處罰的，可以適用簡單程序，當(dāng)場作出處罰決定，但應(yīng)報所屬教育行政部門備案
第二十二條執(zhí)法人員當(dāng)場作出教育行政處罰決定的，應(yīng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，制作《教育行政處罰當(dāng)場處罰筆錄》，填寫《教育行政處罰當(dāng)場處罰決定書》，按規(guī)定格式載明當(dāng)事人的違法行為、處罰依據(jù)、給予的處罰、時間、地點以及教育行政部門的名稱，由教育行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章后，當(dāng)場付當(dāng)事人。
第二十三條除依法適用簡易程序和聽證程序以外，對其他教育違法行為的處罰應(yīng)當(dāng)適用一般程序。教育行政部門發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有應(yīng)當(dāng)給予教育行政處罰的違法行為的，應(yīng)當(dāng)作出立案決定，進(jìn)行調(diào)查。教育行政部門在調(diào)查時，執(zhí)法人員不得少于兩人。
執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)主動回避，當(dāng)事人有權(quán)以口頭或者書面方式申請他們回避。執(zhí)法人員的回避，由其所在教育行政部門的負(fù)責(zé)人決定。
第二十四條教育行政部門必須按照法定程序和方法，全面、客觀、公正地調(diào)查、收集有關(guān)證據(jù)；必要時，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查。教育行政部門在進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人。教育行政部門在收集證據(jù)時，對可能滅失或者以后難以取得的證據(jù)，經(jīng)教育行政部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以將證據(jù)先行登記，就地封存。
第二十五條在作出處罰決定前，教育行政部門應(yīng)當(dāng)發(fā)出《教育行政處罰告知書》，告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實、理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)和其他權(quán)利。
當(dāng)事人在收到《教育行政處罰告知書》后七日內(nèi)，有權(quán)向教育行政部門以書面方式提出陳述、申辯意見以及相應(yīng)的事實、理由和證據(jù)。
教育行政部門必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)采納。教育行政部門不得因當(dāng)事人的申辯而加重處罰。
第二十六條調(diào)查終結(jié)，案件承辦人員應(yīng)當(dāng)向所在教育行政部門負(fù)責(zé)人提交《教育行政處罰調(diào)查處理意見書》，詳細(xì)陳述所查明的事實、應(yīng)當(dāng)作出的處理意見及其理由和依據(jù)并應(yīng)附上全部證據(jù)材料。教育行政部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查調(diào)查結(jié)果，按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條的規(guī)定，根據(jù)不同情況作出決定。
教育行政部門決定給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條的規(guī)定，制作《教育行政處罰決定書》。
《教育行政處罰決定書》的送達(dá)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第四十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第七章第二節(jié)的規(guī)定執(zhí)行。
第二十七條教育行政部門在作出本辦法第九條第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）項之一以及較大數(shù)額罰款的處罰決定前，除應(yīng)當(dāng)告知作出處罰決定的事實、理由和依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
前款所指的較大數(shù)額的罰款，標(biāo)準(zhǔn)為：由國務(wù)院教育行政部門作出罰款決定的，為五千元以上；由地方人民政府教育行政部門作出罰款決定的，具體標(biāo)準(zhǔn)由省一級人民政府決定。
當(dāng)事人在教育行政部門告知后三日內(nèi)提出舉行聽證要求的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條規(guī)定，組織聽證。
第二十八條聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)提出《教育行政處罰聽證報告》，連同聽證筆錄和有關(guān)證據(jù)呈報教育行政部門負(fù)責(zé)人。
教育行政部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對《教育行政處罰聽證報告》進(jìn)行認(rèn)真審查，并按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條規(guī)定作出處罰決定。
第二十九條除依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定可以當(dāng)場收繳罰款外，作出罰款決定的教育行政部門應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離，有關(guān)罰款的收取、繳納及相關(guān)活動，適用國務(wù)院《罰款決定與罰款收繳分離實施辦法》的規(guī)定。
第三十條教育行政處罰決定作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行。當(dāng)事人逾期不履行的，教育行政部門可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
第三十一條當(dāng)事人對行政處罰決定不服的，有權(quán)依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
行政復(fù)議、行政訴訟期間，行政處罰不停止執(zhí)行。
第三十二條教育行政部門的職能機(jī)構(gòu)查處教育行政違法案件需要給予處罰的，應(yīng)當(dāng)以其所屬的教育行政部門的名義作出處罰決定。
教育行政部門的法制工作機(jī)構(gòu)，依法對教育行政執(zhí)法工作監(jiān)督檢查，對教育行政部門的其他職能機(jī)構(gòu)作出的行政處罰調(diào)查處理意見進(jìn)行復(fù)核，并在其職責(zé)范圍內(nèi)具體負(fù)責(zé)組織聽證及其他行政處罰工作。
