社會(huì)治理知識(shí)匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇社會(huì)治理知識(shí)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式中，對(duì)于被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，德治無(wú)疑是好于法治的，因?yàn)榈轮卧谟谥沃握?，?duì)治者有著特殊的要求和約束；而法治則完全是針對(duì)被治者的，治者則是超越于法的作用之外的，不受法的約束?？梢?jiàn)，統(tǒng)治型社會(huì)治理模式中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在法治與德治的問(wèn)題上有著不同的要求。根據(jù)來(lái)自于被統(tǒng)治者的要求，選擇德治就成了較為明智的統(tǒng)治方式。如果不是選擇德治而是選擇法治的話(huà)，那么這種僅僅針對(duì)于被治者的法治就必然會(huì)經(jīng)常性地激化統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾，使統(tǒng)治顯得缺乏穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。在這種情況下，如果統(tǒng)治者愿意在統(tǒng)治的過(guò)程中向被統(tǒng)治者作出妥協(xié)的話(huà)，也會(huì)走向德治的道路。所以說(shuō)，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式只有一條路可走，那就是德治。而在管理型的社會(huì)治理模式中，德治則是一條走不通的路。其原因就在于權(quán)力的公共性與權(quán)力行使的個(gè)人性之間的矛盾。

當(dāng)然，社會(huì)治理需要建立在人性分析的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)人性的分析已經(jīng)基本取得了這樣的共同認(rèn)識(shí)：人既有理性的成分，又有非理性的成分。在現(xiàn)實(shí)中，純粹的“經(jīng)濟(jì)人”和純粹的“道德人”都是不存在的。一般說(shuō)來(lái)，生活在社會(huì)中的人，既不是絕對(duì)利己的人，也不是絕對(duì)大公無(wú)私的人。因?yàn)椋鐣?huì)不允許絕對(duì)利己而從不利他的人存在，也不可能為絕對(duì)利他而從不利己的人提供生存的空間。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，人總是表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統(tǒng)一體。至于哪一種因素在人身上成為主導(dǎo)性的因素，是因人而異的。而且，在不同的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中，人的“經(jīng)濟(jì)人”因素和“道德人”因素也有著主次的區(qū)別。比如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中，人的利己特性會(huì)占主導(dǎo)地位，只是由于市場(chǎng)機(jī)制的作用才會(huì)把人的行為納入到道德的范疇；而在公共領(lǐng)域中，則要求人突出其利他的特性。社會(huì)治理的模式選擇，正是根據(jù)這種對(duì)人的人性的認(rèn)識(shí)而作出的，即通過(guò)法治禁惡，通過(guò)德治揚(yáng)善。或者說(shuō)，借助于法律的手段抑制人的損人利己行為和抑制人的非理性，而借助于道德的規(guī)范激勵(lì)人的利他行為和激揚(yáng)人的理性。這是法律與道德最為基本和最為一般性的功能。也是法治或德治的根據(jù)。但是，法律與道德的功能畢竟不能等同于法治或德治的社會(huì)治理方式，法治與德治作為社會(huì)治理方式是與特定的社會(huì)歷史階段聯(lián)系在一起的。統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式一般選擇了德治的社會(huì)治理方式，但只是表面上的德治，實(shí)質(zhì)上則是“權(quán)治”。而管理型的社會(huì)治理則必然選擇法治的社會(huì)治理方式。

根據(jù)把法治與德治與兩種文化傳統(tǒng)或兩種不同文明聯(lián)系在一起的做法，就會(huì)把法治看作為西方文明的結(jié)果，認(rèn)為中國(guó)的文化傳統(tǒng)決定了中國(guó)并不適宜于實(shí)行法治。實(shí)際上并不是這樣。因?yàn)椋鶕?jù)一些理論分析，可以發(fā)現(xiàn)，法治與德治都是根源于某種人文精神的，都是由于對(duì)人的價(jià)值、人的生存意義的關(guān)注和對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的關(guān)懷而作出的制度選擇。法治是對(duì)人的存在、價(jià)值、命運(yùn)的思考、關(guān)注和把握過(guò)程中的產(chǎn)物，德治也是出于為人提供揚(yáng)善抑惡、和諧共存之生活環(huán)境的目的。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，也存在著另一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即把法律精神與倫理精神對(duì)立起來(lái)。其實(shí)，人類(lèi)的倫理精神并不必然與法律意識(shí)形成對(duì)抗，相反，恰恰是倫理精神能夠?qū)Ψ蓸?gòu)成有力的支持。特別是當(dāng)法在維護(hù)社會(huì)公平、正義等方面表現(xiàn)出了積極作用之后，人們就會(huì)根據(jù)倫理精神來(lái)理解法，并形成關(guān)于法的信念。

必須指出，對(duì)于法治的或德治的社會(huì)治理方式而言，人文精神并不是制度選擇的決定性因素。一個(gè)社會(huì)選擇了法治還是德治，主要是由于它的社會(huì)治理模式所屬類(lèi)型的性質(zhì)決定的。統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式和管理型的社會(huì)治理模式都無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治與德治的統(tǒng)合，所以，在服務(wù)型的社會(huì)治理模式中，把法治與德治結(jié)合起來(lái)，就是一項(xiàng)合乎歷史進(jìn)步潮流的事業(yè)。

二、德治與法治的歷史類(lèi)型

在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式和管理型的社會(huì)治理模式中，都存在著道德與法律的主輔之爭(zhēng)，是道德為主法律為輔，抑或法律為主道德為輔?都是經(jīng)常引起爭(zhēng)論的問(wèn)題。而實(shí)際上，這種爭(zhēng)論往往又是沒(méi)有結(jié)果的。因?yàn)椋@個(gè)問(wèn)題本來(lái)并不屬于可以爭(zhēng)論的范疇。在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式中，道德為主法律為輔是確定無(wú)疑的。相反，在管理型的社會(huì)治理模式中，法律為主道德為輔也是確定無(wú)疑的。所以，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式屬于德治的，管理型的社會(huì)治理模式屬于法治的。但是，以公共管理為內(nèi)奢的服務(wù)型社會(huì)治理模式就不能夠簡(jiǎn)單地被列入到上述兩種模式中的任何一種。因?yàn)?，公共管理中的道德與法律之間并不存在著主輔的關(guān)系，或者說(shuō)在公共管理活動(dòng)的具體行為中，它們是互為主輔的關(guān)系。在公共管理所致力于的公共服務(wù)中，法律是體現(xiàn)了倫理精神的法律，道德是具有法律效力和約束力量的道德，它們之間的統(tǒng)一性并不完全需要通過(guò)文字的形式來(lái)表達(dá)，而是貫穿在全部公共管理活動(dòng)中的服務(wù)精神。

法律與道德誰(shuí)主誰(shuí)輔的問(wèn)題還只是一個(gè)一般性的理論問(wèn)題，在社會(huì)治理實(shí)踐中它是以德治或法治的治理方式的面目出現(xiàn)的。在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式中，也是可以有法律的，甚至可能會(huì)存在著法治的呼吁，但那只能是空想，如果強(qiáng)制性地推行法治，無(wú)異于是自取滅亡。中國(guó)歷史上的秦王朝一十五年而終，就是最好的例證。所以，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式的典型形態(tài)必然是以德治的形式出現(xiàn)的。同樣，管理型的社會(huì)治理模式也只能實(shí)行法治，如果無(wú)法建立起完善的法制并實(shí)施普遍的法治的話(huà)，那么也就根本建立不起健全的管理型社會(huì)治理模式。雖然在幾乎所有建立起了管理型社會(huì)治理模式的國(guó)家中，都存在著關(guān)于所謂道德水平下降、價(jià)值失落的討論和呼喚人文精神的倡議，但是，總是無(wú)法找到把這種人文追求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的路徑。所以說(shuō)，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式可以包含著法律，但卻是屬于德治模式的范疇；管理型的社會(huì)治理模式需要道德，但卻是片面的法治模式。只有在以公共管理為內(nèi)容的服務(wù)型社會(huì)治理模式中，法律與道德才不僅僅是一般意義上的存在物，而是作為治理方式而存在的。

服務(wù)型的社會(huì)治理模式屬于德治與法治相統(tǒng)一的模式。也就是說(shuō)，在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式和管理型的社會(huì)治理模式中，德治與法治都是兩不相立的。統(tǒng)治型治理模式中的德治傾向于否定法治，盡管在一些特定的時(shí)期內(nèi)也發(fā)展出法律工具，但法律工具的存在并不是服務(wù)于法治的，而是服務(wù)于德治的。同樣，在管理型的社會(huì)治理模式中，也存在著與德治的不相容性，雖然法治也需要道德的補(bǔ)充，但道德對(duì)于這種治理模式而言，始終無(wú)法上升為制度性的因素，在制度安排中，不僅不能考慮道德的因素，反而處處表現(xiàn)出對(duì)道德的排斥。只有在服務(wù)型的社會(huì)治理模式中，德治與法治才獲得了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

就社會(huì)治理模式的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)而言，在權(quán)力關(guān)系中，權(quán)威的一方提倡道德，也會(huì)在行為上表現(xiàn)出道德的特征。但是，在權(quán)力關(guān)系作用的過(guò)程中，道德是服從于權(quán)威的，在權(quán)威的作用力與道德選擇發(fā)生沖突的時(shí)候，人們往往選擇了對(duì)權(quán)威的服從，而不是堅(jiān)守道德和拒絕權(quán)威。所以說(shuō)，在主要是由權(quán)力關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的統(tǒng)治型社會(huì)治理模式中，道德或者是權(quán)力執(zhí)掌者自上而下的倡導(dǎo)，或者是權(quán)力權(quán)威的補(bǔ)充，在本質(zhì)上，這種治理方式突出的是權(quán)威的不可移易。在管理型社會(huì)治理方式中，由于權(quán)力關(guān)系與法律關(guān)系的并存，權(quán)力的權(quán)威有時(shí)會(huì)受到法律權(quán)威的挑戰(zhàn)和遏制，因而在人們的行為中會(huì)出現(xiàn)拒絕權(quán)力權(quán)威的情況。實(shí)際上，這種對(duì)權(quán)力權(quán)威的拒絕或冷漠，只不過(guò)是在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間所作出的選擇，并不意味著道德的介入。公共管理也會(huì)遇到權(quán)力權(quán)威與法律權(quán)威相沖突的問(wèn)題，但在解決這種沖突的時(shí)候，不是簡(jiǎn)單地選擇某一方，它需要對(duì)這種沖突加以道德反思，根據(jù)道德判斷來(lái)作出行為選擇。這樣一來(lái)，在權(quán)力的權(quán)威、法律的權(quán)威之上，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)道德權(quán)威。道德權(quán)威是判斷權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威社會(huì)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，也是權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威總體化的整合力量。道德權(quán)威在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間作出協(xié)調(diào)，消弭它們之間的沖突，從而使法治的社會(huì)德治化。

我們講德治，不是說(shuō)在公共管理所代表的服務(wù)型社會(huì)治理模式中只有道德而沒(méi)有法律，我們講的德治或法治，所指的是治理機(jī)制的性質(zhì)。我們說(shuō)統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式是德治的，是指這種社會(huì)治理模式是建立在倫理關(guān)系之上的。當(dāng)然，在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式中，治理也就是統(tǒng)治，是通過(guò)對(duì)倫理關(guān)系進(jìn)行改造而確立起來(lái)的統(tǒng)治。在這里，倫理關(guān)系是以權(quán)力關(guān)系的形式出現(xiàn)的，或者說(shuō)，倫理關(guān)系已經(jīng)演化成了權(quán)力關(guān)系。對(duì)這種統(tǒng)治的初步觀(guān)察，所看到的是，它建立在權(quán)力關(guān)系與倫理關(guān)系交織而成的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)之上。但是，如果進(jìn)行還原式的思考，我們說(shuō)倫理關(guān)系是有著終極意義的統(tǒng)治基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)指出的是，對(duì)于這種社會(huì)治理模式來(lái)說(shuō)，并不是不能有法，在一些特定的時(shí)期，不僅會(huì)有法律，而且可能會(huì)有著相當(dāng)發(fā)達(dá)的法律。然而，無(wú)論法律達(dá)到了多么發(fā)達(dá)的程度，對(duì)于社會(huì)治理機(jī)制來(lái)說(shuō)，并不具有實(shí)質(zhì)性的影響。法律在這種治理模式之中，處于從屬的地位。同樣，我們把管理型的社會(huì)治理模式說(shuō)成是法治的，也不意味著這種治理模式是完全排斥道德的，我們是講社會(huì)治理機(jī)制的根本特性是屬于法制的。與倫理關(guān)系的邊緣性地位相對(duì)應(yīng)，道德在這里所發(fā)揮的作用也是邊緣性的。

三、權(quán)治、法治與德治

盡管服務(wù)于統(tǒng)治型社會(huì)治理模式的思想家們大都持有德治的理想。但是，從中國(guó)的情況來(lái)看，自從漢代確立了統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式以來(lái)，在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的時(shí)間里，社會(huì)治理還主要是依靠權(quán)力的力量來(lái)實(shí)施統(tǒng)治，真正像孔子所倡導(dǎo)的那樣“為政以德”，是極為罕見(jiàn)的。近代以來(lái)，法律的權(quán)威得到充分的承認(rèn)，在這同時(shí)，道德卻遭到了相應(yīng)的排斥，道德的作用日漸淡化。

權(quán)力是強(qiáng)制力的強(qiáng)制推行，是一種不容懷疑、不容違背的力量；法律則是一種規(guī)范，是明確宣示的具有公約力的行為準(zhǔn)則。針對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，它們都是一種外在力量。我們可以打一個(gè)比方，權(quán)力之于社會(huì)整體的意義在于，用一根繩子把一顆顆珠子串起來(lái)，形成一個(gè)整體；而法律是用一個(gè)袋子把珠子裝起來(lái)，也組成一個(gè)整體。實(shí)際上，這兩種整體都是不具有總體性的整體，相對(duì)于整體來(lái)說(shuō)，每一個(gè)人都還是單獨(dú)的個(gè)人，在權(quán)力和法律的外在力量的制約之下，每個(gè)人既作為個(gè)體的人存在，又都喪失了作為人的主體性，成了與每一個(gè)他人一樣的被抽象了的形式化了的人。這就是以權(quán)力來(lái)治理社會(huì)和以法津來(lái)治理社會(huì)都不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的充分整合的原因所在。

在權(quán)力和法律相比，道德的優(yōu)越性在于，能夠催化出人的內(nèi)心的道德意識(shí)，使人在外在的道德規(guī)范和社會(huì)倫理機(jī)制的作用下，形成內(nèi)在的道德力量，這種力量促使他在把他人融入自己的生命活動(dòng)之中，把他人的事業(yè)，他人的要求看作為促使他行動(dòng)的命令，同時(shí)又把自我生存的意義放置在為他人的服務(wù)之中。公共管理在把法治與德治統(tǒng)一起來(lái)的時(shí)候，正是一種可以在全社會(huì)生成道德規(guī)范體系和倫理機(jī)制的社會(huì)治理模式，它通過(guò)管理者的服務(wù)觀(guān)念的確立，通過(guò)切實(shí)的服務(wù)行為引導(dǎo)社會(huì)，從而在整個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)張揚(yáng)起倫理精神，使整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)充分的道德化。

基于權(quán)力關(guān)系的社會(huì)治理和基于法律關(guān)系的社會(huì)治理都無(wú)法把德治與法治結(jié)合起來(lái)，只有當(dāng)一種社會(huì)治理模式能夠平行地包容著權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)了這三重關(guān)系互動(dòng)整合，才能夠把法治與德治結(jié)合起來(lái)。這種社會(huì)治理模式就是服務(wù)型的，在現(xiàn)階段是以公共管理的形式出現(xiàn)的。公共管理無(wú)疑也是直接服務(wù)于秩序目的的管理，但是這種管理是以服務(wù)為宗旨的，是管理主體自覺(jué)地為管理客體提供服務(wù)的活動(dòng)。這所依靠的不僅僅是權(quán)力或者法律，它的動(dòng)力直接根源于倫理精神，而權(quán)力和法律只不過(guò)是貫徹倫理精神的必要手段。因而，它可以在管理制度的安排中，把權(quán)力、法律和道德規(guī)范整合到一起，形成一個(gè)在倫理精神統(tǒng)攝下的權(quán)力、法律和道德規(guī)范相統(tǒng)一的管理體系，也就是一個(gè)法治與德治相統(tǒng)一的管理類(lèi)型。

法治與德治有著目標(biāo)的一致性，雖然在抽象的分析中，法治與德治各有其具體目標(biāo)。但是，在終極目標(biāo)上則是一致的，都是為了要營(yíng)造一個(gè)協(xié)調(diào)和諧、健康有序、持續(xù)發(fā)展的氛圍。從權(quán)治到法治再到德治是一個(gè)邏輯序列和歷史進(jìn)程。法治是高于權(quán)治的，因?yàn)椋ㄖ未蚱屏藱?quán)治條件下的“刑不上大夫”，用法律面前的人人平等取而代之。同樣，德治高于法治，因?yàn)?，德治不僅包含著法律面前人人平等，而且打破了法治模式中的治者與被治者的相對(duì)確定性，使整個(gè)社會(huì)治理處于一種治者與被治者的互動(dòng)之中，治者就是被治者，被治者就是治者。治者要時(shí)刻不忘把自己置于被治者地位，不斷地強(qiáng)化自己道德意義，提高道德素質(zhì)，給自己造就自覺(jué)遵守法律和道德規(guī)范的強(qiáng)大動(dòng)力。被治者在認(rèn)同和接受社會(huì)治理的同時(shí)，也會(huì)加強(qiáng)自我道德心性修養(yǎng)，以強(qiáng)烈的社會(huì)道德責(zé)任意識(shí)和憂(yōu)患意識(shí)，監(jiān)督治者的遵法守德的行為，幫助完善治者的人格。

在西方和中國(guó)古代社會(huì)，法治與德治都得到了片面發(fā)展，而不是被有機(jī)地結(jié)合在一起。也就是說(shuō)，西方社會(huì)片面發(fā)展了法治，而中國(guó)古代社會(huì)則片面地強(qiáng)調(diào)德治。結(jié)果是西方社會(huì)由于片面強(qiáng)調(diào)法治陷入了法蘭克福學(xué)派所批判的“單向度的社會(huì)”；而中國(guó)古代社會(huì)片面強(qiáng)調(diào)了德治，由于這種德治得不到法制的保證，以致于在中國(guó)歷史上人們常常看到的是昏君佞臣而德治不得的情況。但是，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的治理文化中畢竟保留了“德治”的精神，這些精神是可以加以批判地繼承的。

首先，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中包含著一個(gè)值得注意的倫理設(shè)定，那就是認(rèn)為“人皆可為圣人”，即人具有“善”的道德本性，雖然人的氣質(zhì)稟賦有所不同，但“為仁由己”，“圣人與我同類(lèi)……人皆可以為堯舜”。正是有了這一倫理設(shè)定，才為“德治”提供了理論根據(jù)，才能夠設(shè)計(jì)出“內(nèi)圣”與“外王”的治國(guó)理念，即以圣人之德施王者之政。儒家所講的八條目：格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下，前五個(gè)條目都是講自身道德的完善，屬于內(nèi)圣的范疇；后三個(gè)條目講的是外在事業(yè)的建立，屬于外王的范疇。認(rèn)為，內(nèi)圣外王是統(tǒng)一的，內(nèi)圣是外王的基礎(chǔ)，是出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)和本質(zhì)所在。為了實(shí)現(xiàn)德治的目標(biāo)，儒家要求治理國(guó)家的人應(yīng)當(dāng)成為圣人，但人如何才能成為圣人?如果履行“由內(nèi)而外，由己而人”，“為仁由己”的修養(yǎng)原則就可以達(dá)到目標(biāo)。早期儒家代表孔子認(rèn)為，“仁人”要修己、克己，不可強(qiáng)調(diào)外界的客觀(guān)條件，而要從主觀(guān)努力上去修養(yǎng)自己，為仁由己不由人，求仁、成仁是一種自覺(jué)的、主動(dòng)的道德行為。他還說(shuō)：“克己復(fù)禮為仁?！瓰槿视杉?，而有由人乎哉?”(《論語(yǔ)·顏淵》)“我欲仁，斯仁至矣?！?《論語(yǔ)·述而》)“仁”是依靠自己主觀(guān)努力追求所要達(dá)到的崇高的精神境界，求仁而得仁，欲仁而仁至，為仁由己不由人，這是一個(gè)由內(nèi)至外的過(guò)程，所以要修己以求仁。當(dāng)然，他們把這種理論極端化了之后，就走向了否定外在規(guī)范必要性的歧路上去了，即認(rèn)為只要具有“內(nèi)圣”就自然能施行王者之政，就能成為“仁人”，不需要外在行為規(guī)范的控制。這就是我們上面所說(shuō)的過(guò)于注重道德自律的價(jià)值，而輕視法律對(duì)人的行為規(guī)范的意義。特別是認(rèn)為，對(duì)于“王者”來(lái)說(shuō)，法律卻沒(méi)有任何作用。

其次，在國(guó)家治理的問(wèn)題上，中國(guó)傳統(tǒng)的治國(guó)理論被稱(chēng)作為民本思想，把國(guó)家安危、社稷興衰看作民心向背的結(jié)果，而民心之向背又取決于仁政、德治，即君以仁施政，臣以德治國(guó)。這就要求施政治國(guó)者都要以個(gè)人的人格修養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)仁政和德治。孔子認(rèn)為治國(guó)應(yīng)該以道德為主，刑政為輔。他說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，(《論語(yǔ)·為政》)這里很清楚地表明，孔子認(rèn)為德禮高于刑政；他把政治的實(shí)施過(guò)程看作是道德感化過(guò)程，他認(rèn)為，為政者“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！?《論語(yǔ)·子路》)在孔子看來(lái)，君臣之間不是靠權(quán)力制約關(guān)系，而要靠禮、忠、信等道德來(lái)維系，“君使臣以禮，臣事君以忠”。(《論語(yǔ)·八佾》)孟子重在講仁政，但對(duì)禮也十分重視。以禮治國(guó)，以德治國(guó)包括社會(huì)治理者自身如何受制于禮，為政以德，即所謂的“修齊治平”、“內(nèi)圣外王”，以及普通社會(huì)成員如何齊之以禮，道之以德，以保證封建社會(huì)的有序和運(yùn)行。重德禮、行德教和禮教，自然需要賢人治國(guó)。盡管這些思想對(duì)人們很有誘惑力，但卻是屬于圣人治理的范疇，并不是制度化的德治。所以，中國(guó)歷史上的德治遺產(chǎn)并不是可以直接繼承的，而是需要加以根本性的改造，祛除它的“圣人之治”、“賢能之治”的思想內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)那些可以啟迪德治制度化的有益因素。

與以往的社會(huì)治理方式相比，公共管理有著社會(huì)自治的性質(zhì)和內(nèi)容，即使公共管理的主體是政府中的公共管理組織，也無(wú)損于公共管理的社會(huì)自治性。正是這種自治性決定了公共管理不同于以往社會(huì)治理模式的那種自上而下的社會(huì)治理。這種新的特征促使公共管理在組織結(jié)構(gòu)上，在行為依據(jù)上，在治理理念上，都不同于以往的社會(huì)治理模式。所以，那些在以往的社會(huì)治理模式中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的空想，在公共管理過(guò)程中就能夠得到實(shí)現(xiàn)。公共管理主體在國(guó)家的德治建設(shè)中可以成為一個(gè)示范群體，他們的道德行為對(duì)社會(huì)有著楷模般的影響作用，他們的道德觀(guān)念對(duì)社會(huì)有著價(jià)值引導(dǎo)的功能，他們?cè)诠补芾砘顒?dòng)中所遇到的問(wèn)題有著對(duì)法律規(guī)范的示警意義。當(dāng)公共管理?yè)碛辛说赖禄闹贫?，在公共管理主體的道德化活動(dòng)中，在治理者們的道德化行為中，全社會(huì)的道德習(xí)慣、道德行為就比較容易養(yǎng)成，就會(huì)逐步形成一個(gè)道德實(shí)踐的環(huán)境，并進(jìn)一步形成系統(tǒng)的穩(wěn)定的良好的道德觀(guān)念和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“德治”和“法治”的相輔相成在理論上現(xiàn)在已成為人們的共識(shí)，因?yàn)椋赖轮v自律，法律講他律，自律和他律能夠相互促進(jìn)和相互支持的。他律可以促進(jìn)人們自律，如果法制完善，人們知道某事在任何條件下都不可為，自動(dòng)就會(huì)促進(jìn)人們自律，加強(qiáng)自我約束，不去做法律所不允許的事；反過(guò)來(lái)，如果加強(qiáng)自律，人們的道德水平就會(huì)提高，就會(huì)自覺(jué)地遵紀(jì)守法，使社會(huì)穩(wěn)定和諧地發(fā)展，從而促進(jìn)法律建設(shè)的完善。但是，在實(shí)際的歷史發(fā)展過(guò)程中，德治與法治從來(lái)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)統(tǒng)一。所以，德治與法治的問(wèn)題并不是一個(gè)理論問(wèn)題而是一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，是一個(gè)需要在歷史發(fā)展中加以解決的問(wèn)題。也就是說(shuō)，只有人們能夠發(fā)現(xiàn)一種全新的社會(huì)治理模式，才能夠真正解決法治與德治相統(tǒng)一的問(wèn)題。而公共管理所代表的服務(wù)型社會(huì)治理模式，就是能夠使法治與德治統(tǒng)一起來(lái)的社會(huì)治理模式。

四、德治能否在教育中獲得

對(duì)德治的誤讀并不只是“圣人之治”，更是那種試圖通過(guò)教育的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的道德化的設(shè)想。雖然實(shí)行德治需要社會(huì)治理體系中的全體成員具有清楚明白的道德意識(shí)，但是，這種道德意識(shí)并不只是教育的產(chǎn)物，毋寧說(shuō)它在根本上并不是教育的結(jié)果，而是道德制度化的結(jié)果。因?yàn)椋?dāng)制度實(shí)現(xiàn)了道德化之后，就會(huì)不教而學(xué)，無(wú)論是擔(dān)負(fù)治理角色的還是被治理角色的人們，都會(huì)崇尚道德行為和樂(lè)于過(guò)著一種道德化的生活。當(dāng)然，這一點(diǎn)只有在公共管理所代表的社會(huì)治理模式中才能實(shí)現(xiàn)。在統(tǒng)治型的德治模式中，道德是被寄托在修身養(yǎng)性的基礎(chǔ)上的，是試圖通過(guò)道德教育去實(shí)現(xiàn)德治的。在《大學(xué)》中，我們讀到的就是這種建立德治之思維路徑的典型形式，“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?！逼鋵?shí)，通過(guò)道德教育并不能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的德治，對(duì)于作為道德載體的個(gè)人來(lái)說(shuō)，在教育中樹(shù)立起來(lái)的道德意識(shí)可能會(huì)因某一偶然事件而頃刻喪失殆盡。這個(gè)基礎(chǔ)喪失了，德治也就不可能了。所以，建立在個(gè)人道德修養(yǎng)基礎(chǔ)上的德治是虛幻的德治，只有謀求制度的道德化，才能建立起穩(wěn)定的德治。

如果在一個(gè)極其一般的意義上使用“教育”的涵義，是可以說(shuō)德治之中包含著對(duì)治理者和被治理者的道德教育的。但是，這種教育與我們通常所講的那種刻意追求的要達(dá)到某種直接效果的教育是不同的，而是作為一種次生效應(yīng)而存在的。也就是說(shuō)，德治的直接目標(biāo)是建立起道德化了的制度。在這個(gè)制度框架下，人們得到的是一種客觀(guān)化了的必然教育。在這里，制度即師，由于有了道德化的制度，人的行為都會(huì)自然而然地具有道德特征，人們處理一切事務(wù)，都會(huì)包含著道德判斷和道德評(píng)價(jià)。

總之，德治并不是人們所誤解的那樣，是一種通過(guò)道德教化的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的方式。德治是一種通過(guò)認(rèn)識(shí)人們之間的倫理關(guān)系并在倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上作出制度設(shè)計(jì)和安排所確立起來(lái)的倫理化制度體系，只有這樣，才能夠?yàn)樯鐣?huì)治理的目標(biāo)、行為體系以及治理活動(dòng)中的各種程序的合道德性提供保證。所以，德治與法治一樣，都是一種制度性的社會(huì)治理方式。在這個(gè)問(wèn)題上，西方國(guó)家推崇法治而貶低道德同中國(guó)古代儒家的“德主刑輔”都是錯(cuò)誤的。在制度建設(shè)方面，德治與法治是兩個(gè)維度，而且是不可分割的兩個(gè)維度，只有把法治的理念與德治的理念結(jié)合起來(lái)，同時(shí)在這兩種理念之下來(lái)社會(huì)治理制度的設(shè)計(jì)和安排，才會(huì)獲得一種理想的社會(huì)治理模式。如果說(shuō)以往的社會(huì)治理模式在制度設(shè)計(jì)和安排都或者片面地強(qiáng)調(diào)了法治一維或者片面地強(qiáng)調(diào)了法治一維或者片面地強(qiáng)調(diào)了德治之維的話(huà)，那么公共管理的制度設(shè)計(jì)與安排，首先需要把德治的理念與法治的理念統(tǒng)一起來(lái)，努力去建立一種法治與德治的相互包容和相互滲透的社會(huì)治理體系。

五、宗教、信仰與信念

在宗教產(chǎn)生的路徑中，也許存在著這樣一種可能，那就是宗教的教義和思想是來(lái)自于世俗的觀(guān)念，是將世俗社會(huì)中流行的道德主張和規(guī)范以的形式再現(xiàn)出來(lái)。而且，一旦以宗教的形式再現(xiàn)的時(shí)候，就被神圣化了。如果果真如此的話(huà)，那么也可以把宗教看作是現(xiàn)世倫理精神和道德要求不能得到充分滿(mǎn)足的結(jié)果。當(dāng)世俗道德轉(zhuǎn)化為宗教教義的時(shí)候，道德信念也同時(shí)轉(zhuǎn)化為。這時(shí)，道德自身已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，它已經(jīng)不再屬于道德的范疇，不再是倫理學(xué)研究的對(duì)象，而是以宗教的形式存在和屬于信仰的內(nèi)容。倫理學(xué)探討善以及善成為可能的途徑，宗教也講善并提出了致善的道路，但是，倫理學(xué)設(shè)定為道德最高境界的善與宗教所倡導(dǎo)的善并不是一回事，致善的道路也存在著根本性的不同，至多也只是形式上的相近而已。

可是，宗教中的信仰概念在世俗的社會(huì)科學(xué)中受到了濫用。在整個(gè)近代社會(huì)中，一些富有理想的法治主義者往往也帶有的情結(jié)，他們希望在法制社會(huì)中培養(yǎng)起對(duì)法律的信仰，并用這種信仰來(lái)彌補(bǔ)法律形式化、工具化的缺陷?？墒?，需要指出，對(duì)于信仰的任何期求，都是屬于陳舊的意識(shí)形態(tài)的范疇。因?yàn)?，任何信仰都是建立在塑造出某一終極信仰實(shí)體的前提下的，對(duì)法律的信仰也就是把法律置于這樣的終極實(shí)體的地位上。當(dāng)終極實(shí)體確立起來(lái)之后，就會(huì)沿著這一終極性實(shí)體的邊緣，生長(zhǎng)起體系化的信仰客體，并在這個(gè)基礎(chǔ)上形成一個(gè)信仰體系。這種信仰體系的結(jié)構(gòu)，是屬于等級(jí)化的結(jié)構(gòu)，而且是等級(jí)化結(jié)構(gòu)的權(quán)力體系。所以，任何信仰都傾向于造就等級(jí)化的權(quán)力關(guān)系。反過(guò)來(lái)，信仰也是與權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起的，人類(lèi)社會(huì)中的信仰普遍化的時(shí)代，往往也是權(quán)力關(guān)系占支配地位的時(shí)代。

在權(quán)力關(guān)系走向衰落的地方，信仰也會(huì)趨向于衰落。權(quán)力關(guān)系與信仰是互為前提的兩個(gè)方面，一方面，任何形式信仰都必然會(huì)造成社會(huì)的等級(jí)化和權(quán)力關(guān)系化；另一方面，在等級(jí)化了的和權(quán)力關(guān)系化了的社會(huì)中，必然會(huì)產(chǎn)生出某種信仰。在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，信仰決不是一個(gè)社會(huì)中的少數(shù)人通過(guò)努力可以建立起來(lái)的，也不是少數(shù)人通過(guò)努力可以消除的，更不是某些知識(shí)體系的發(fā)展可以取代的。甚至，一個(gè)社會(huì)在不同的信仰之間作出選擇，也是受著社會(huì)的等級(jí)化的狀況和權(quán)力關(guān)系體系的具體情況所決定的。所以說(shuō)，信仰的出現(xiàn)是有著客觀(guān)基礎(chǔ)的，如果一些人不顧及信仰的客觀(guān)基礎(chǔ)，一味任性地去研究如何確立某種信仰體系，就只能屬于巴比倫人建造空中花園或通天塔之類(lèi)的浪漫追求。

在我們所描述出來(lái)的歷史圖式中，傾向于產(chǎn)生信仰的等級(jí)化社會(huì)是與統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式聯(lián)系在一起的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，無(wú)論是宗教性的或非宗教性的信仰，都應(yīng)當(dāng)是這一社會(huì)中的事情。當(dāng)這類(lèi)社會(huì)開(kāi)始走向解體的時(shí)候，實(shí)際上信仰的基礎(chǔ)已經(jīng)開(kāi)始有了根本性的動(dòng)搖。代之而起的管理型社會(huì)治理方式還是一個(gè)權(quán)力關(guān)系中心的體系，它所賴(lài)以產(chǎn)生的社會(huì)中還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)充分的實(shí)質(zhì)性平等。在這種社會(huì)條件下，信仰還會(huì)存在。但已經(jīng)遠(yuǎn)不象在等級(jí)化的和統(tǒng)治型社會(huì)治理模式發(fā)揮作用的社會(huì)中那樣重要了。即使信仰對(duì)于一些特殊的人群還是生命的依托，但對(duì)于整個(gè)社會(huì)的存在和發(fā)展，已經(jīng)不具有決定性的意義了。

在此，我們也看到，統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式總是與信仰聯(lián)系在一起的，在統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式發(fā)揮作用的地方，必然有著某種或某些信仰與之相伴。所以，信仰的存在也可以看作是統(tǒng)治型社會(huì)治理模式的特征或者基礎(chǔ)。如果一個(gè)社會(huì)中存在著普遍的信仰危機(jī)的話(huà)，實(shí)際上是統(tǒng)治型的社會(huì)治理體系的危機(jī)。如果經(jīng)過(guò)若干時(shí)日，信仰危機(jī)的問(wèn)題得到了解決，重新確立起了信仰，那么這個(gè)社會(huì)實(shí)際上又恢復(fù)了它的統(tǒng)治型的社會(huì)治理。如果這個(gè)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)不再確立任何形式的信仰的時(shí)期，那么，它實(shí)際上是已經(jīng)找到了統(tǒng)治型社會(huì)治理模式的替代形式。當(dāng)我們說(shuō)統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式是與信仰的存在聯(lián)系在一起的，同時(shí)我們又認(rèn)為統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式屬于德治。這樣一來(lái)，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，信仰與德治是一種什么樣的關(guān)系呢?

篇（2）

社會(huì)合作治理是指各種社會(huì)治理主體在法治框架下，就社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商、合作、共治的社會(huì)治理模式。在當(dāng)前的基層實(shí)踐中，社區(qū)政府、社會(huì)組織是最為重要、最為活躍的合作治理主體。二者的合作治理正逐步深入，合作空間越來(lái)越大，平等的合作形式開(kāi)始顯現(xiàn)。社會(huì)組織之所以能夠在社會(huì)合作治理中有所作為，與其自身具備公益性、志愿性、非營(yíng)利性、非政府性等基本屬性密不可分。這些基本屬性決定其在社會(huì)合作治理過(guò)程中能發(fā)揮諸多政府所不具備的“比較優(yōu)勢(shì)”，成為政府最穩(wěn)定、最有力的合作伙伴。

一、組織運(yùn)轉(zhuǎn)更為高效

社會(huì)組織的非政府性是其區(qū)別于國(guó)家體系中的政府等公共組織的本質(zhì)特點(diǎn)。因此，其組織結(jié)構(gòu)不是像政府那樣呈自上而下的等級(jí)體系，而是作為面向受益者的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)以網(wǎng)絡(luò)式、扁平式的結(jié)構(gòu)運(yùn)行。這種組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式具有很大的彈性和適應(yīng)性，有能力對(duì)社區(qū)隨時(shí)出現(xiàn)的各種復(fù)雜問(wèn)題做出即時(shí)的反應(yīng)。這種反應(yīng)是遵循程序主義和理性主義運(yùn)作的公權(quán)力部門(mén)無(wú)法做到的。社會(huì)組織的靈活性使其往往能及時(shí)應(yīng)對(duì)最急需的、突發(fā)性的權(quán)利訴求，提供最快速、便利的解決渠道，以“雪中送炭”式的社會(huì)服務(wù)解政府解不了的“燃眉之急”。此外，社會(huì)組織的多樣化和專(zhuān)門(mén)化保證了其社會(huì)服務(wù)的高效性。每一個(gè)社會(huì)組織都代表著某個(gè)特定群體的利益和權(quán)利要求；都更加熟悉所代表的這個(gè)群體的行為特征和基本喜好；更加了解本群體成員最真實(shí)、最集中的愿望和期許，從而更加明確應(yīng)當(dāng)提供何種本群體成員樂(lè)于接受的服務(wù)來(lái)回應(yīng)他們的日常訴求和期待。社會(huì)組織的這種專(zhuān)業(yè)性和精細(xì)化是政府部門(mén)力所不能及的。譬如政府不可能比老年協(xié)會(huì)更了解60歲以上老人和80歲以上老人各自所需的服務(wù)有何不同，應(yīng)當(dāng)如何分類(lèi)操作。要求政府具備這樣的專(zhuān)業(yè)和細(xì)致，既不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)必要?，F(xiàn)實(shí)中，政府越是“大包大攬”，越是“吃力不討好”；政府越是樂(lè)于、善于同社會(huì)組織合作，越是事半功倍。

二、調(diào)整修復(fù)更為靈活

社會(huì)正常秩序一旦被破壞的狀況下必須及時(shí)得到調(diào)整和修復(fù)，以保證利益相關(guān)者的權(quán)利義務(wù)處于平衡，受損權(quán)益得到補(bǔ)償。而要達(dá)成“及時(shí)地”調(diào)整和修復(fù)，離不開(kāi)社區(qū)內(nèi)在規(guī)則的靈活操作和引導(dǎo)，社會(huì)組織正是這種規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)在制度產(chǎn)生、運(yùn)行、維系的有機(jī)土壤。在當(dāng)下社會(huì)的加劇轉(zhuǎn)型期，人們已經(jīng)越來(lái)越清醒地認(rèn)識(shí)到，權(quán)利的主張、秩序的恢復(fù)不光只有訴諸法律、等待公權(quán)力部門(mén)裁決這一種手段和途徑。將糾紛的解決、秩序的修補(bǔ)納入靈活的社會(huì)自生規(guī)則等社會(huì)化方式解決，何嘗不是一種明智的選擇？尤其是在缺乏法律傳統(tǒng)的中國(guó)民間社會(huì)，人們?yōu)榱私鉀Q某一糾紛尋求國(guó)家法律幫助的時(shí)候，會(huì)碰到各種各樣的問(wèn)題：屬于哪家法院受理分不清；要花費(fèi)多少費(fèi)用算不清；法官的態(tài)度怎樣摸不清；要多長(zhǎng)時(shí)間完結(jié)看不清；結(jié)果能不能滿(mǎn)意拎不清。這些問(wèn)題對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)都是既麻煩又沒(méi)底的，這也是千百年來(lái)中國(guó)人“厭訟傳統(tǒng)”形成的一個(gè)重要原因?！靶┬⊙栽~莫若休，不須經(jīng)縣與經(jīng)州，衙頭府底賠杯酒，贏得貓兒賣(mài)了牛。”諸如此類(lèi)的很多民間小詩(shī)都表達(dá)了這種憂(yōu)慮和擔(dān)心。而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，問(wèn)題就更加嚴(yán)峻。如果把定紛止?fàn)帯⒅刃蛐扪a(bǔ)的重?fù)?dān)全部訴諸剛性的法律程序，其所導(dǎo)致的結(jié)果很可能會(huì)是“訴訟爆炸”的危機(jī)，即訴訟成災(zāi)、積案如山、訴訟拖延。動(dòng)輒好幾年的一審、二審程序使得被破壞的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)時(shí)間處于不穩(wěn)定狀態(tài)，受損的公共秩序得不到及時(shí)的調(diào)整與修復(fù)，反而很有可能加劇社會(huì)的無(wú)序和反常。因此在西方的社會(huì)實(shí)踐中，人們已經(jīng)越來(lái)越重視“社會(huì)法”的作用，注重對(duì)“活法”的運(yùn)用。近幾年來(lái)，西方社會(huì)面對(duì)蜂擁而來(lái)的訴訟糾紛和“訴訟爆炸”的拖累，提出了諸如院外案件處理日?；?、群眾化；鼓勵(lì)調(diào)解和妥協(xié)等。以日本為代表，它們就采取了一種抑制訴訟，鼓勵(lì)調(diào)解、限制司法規(guī)模的“小司法”路線(xiàn)。實(shí)際效果上，社會(huì)法雖然不具備國(guó)家強(qiáng)制力，但其通過(guò)暗示、模仿、批評(píng)、譴責(zé)、報(bào)酬、贊許、反應(yīng)等軟方式，往往比法律收獲了更高的功效。i

三、決策執(zhí)行更為民主

政府在社會(huì)治理中的主要手段是上傳下達(dá)、令行禁止，雖然近些年的政府決策越來(lái)越體現(xiàn)民意、注重民主，但相對(duì)于直接來(lái)源于民間的社會(huì)組織而言，其民主性自然遜色不少。社會(huì)組織以組織化、群體化的形式，把個(gè)體力量凝聚起來(lái)，主張進(jìn)行民主的自我管理、服務(wù)和解決社會(huì)問(wèn)題；它通過(guò)組織所擁有的各種社會(huì)資源、技能和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，為公民提供了一種特殊、有效的政治生活的表達(dá)途徑，進(jìn)而代表所屬群體的利益和訴求去影響公共決策，反映民主的呼聲；它以透明、開(kāi)放的姿態(tài)廣泛聽(tīng)取組織成員的想法并通過(guò)討論協(xié)商形成最終集體決策，對(duì)少數(shù)人的異見(jiàn)不會(huì)壓制，而是給予其安全與尊重，使少數(shù)免受忽略與歧視，并盡可能讓少數(shù)人的聲音也能夠被各方所聽(tīng)到；它采取談判、溝通、對(duì)話(huà)、協(xié)調(diào)等民主、溫和的方式，化解矛盾沖突，達(dá)致不同利益的均衡，滿(mǎn)足各自的需要和實(shí)現(xiàn)各自的訴求。ii這是政府的強(qiáng)力控制機(jī)制所無(wú)力達(dá)到的。無(wú)怪乎一些西方學(xué)者甚至將社會(huì)組織視為“民主的生命線(xiàn)”和“現(xiàn)代法治的思想基礎(chǔ)”。iii

四、目標(biāo)結(jié)果更為公平

在利益復(fù)雜分化和多元價(jià)值并存的當(dāng)代社會(huì)，政府構(gòu)建的一套普遍性的制度體系在追求“最大多數(shù)人的最大幸?！钡耐瑫r(shí)，容易形成對(duì)少數(shù)特殊群體權(quán)益的忽視，以致社區(qū)生活中出現(xiàn)“被邊緣化的群體”。政府所能給予的更多是機(jī)會(huì)的公平和程序的公平，要求法律、政策、制度的設(shè)定能考慮到每一個(gè)個(gè)體的實(shí)際情況，覆蓋到每一個(gè)群體，是不可能也不現(xiàn)實(shí)的。這就不可避免會(huì)損害到少數(shù)個(gè)體和部分群體的利益，損害到社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平。譬如，目前的上海社區(qū)中大量存在著“三不靠”人員，靠不上法律、政策，得不到社會(huì)救助，這些人正是“一刀切”制度下的犧牲品。而社會(huì)合作治理所要追求的目標(biāo)正是“社區(qū)全體居民在民主框架下經(jīng)由博弈與妥協(xié)實(shí)現(xiàn)利益均衡”。來(lái)自社區(qū)基層的社情民意，甚至被邊緣化的權(quán)利和利益訴求都能夠進(jìn)入到治理體系框架，實(shí)現(xiàn)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。社會(huì)組織的特征決定了其能敏銳地發(fā)現(xiàn)社區(qū)實(shí)際生活中隱藏的由于政府“不便管、管不好、管不了”而造成的不公平，從而有效補(bǔ)充政府的功能不足，致力于社區(qū)實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)。黃浦區(qū)五里橋街道的城市愛(ài)心共助會(huì)就是一個(gè)極好的范例。它是上海市第一家社區(qū)層面從事幫困救助工作的社會(huì)組織，由五里橋社區(qū)18家招商企業(yè)、非公企業(yè)共同倡議發(fā)起。共助會(huì)以“主動(dòng)幫扶、為民解困”為工作理念，主要以社區(qū)“三不靠”困難人員為重點(diǎn)幫困對(duì)象開(kāi)展系列幫困活動(dòng)，創(chuàng)造性地拓展了社會(huì)融資渠道，擴(kuò)大了救助范圍，豐富了救助內(nèi)容，也有效解決了“三不靠”人員的實(shí)際生活問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

篇（3）

30年大發(fā)展人們看到了。但是30年下來(lái)各個(gè)方面的矛盾也是存在的，到底應(yīng)該怎么解決?關(guān)注這些問(wèn)題，要認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，但是不要感到恐懼。在世界的變化過(guò)程中，中國(guó)是往上走的，跟世界其他國(guó)家比較，中國(guó)總的狀況還是有利的。中國(guó)面臨一些問(wèn)題怎么解決?政府也希望聽(tīng)到各種各樣的聲音。有一些問(wèn)題形成需要一段時(shí)間，解決可能也需要一段時(shí)間。

這是一個(gè)思考的年代，中國(guó)百家爭(zhēng)鳴的局面正在展開(kāi)，世界也是這樣的。中國(guó)今后如何進(jìn)一步去做?大體方向中央已經(jīng)指明了，但是很多問(wèn)題沒(méi)有現(xiàn)成的解決方案，一個(gè)擁有13億人口，將來(lái)可能達(dá)到15億的大國(guó)，都將遇到很多問(wèn)題。

北京前不久成立一個(gè)中國(guó)綠色公司年會(huì)，在地球日的時(shí)候請(qǐng)我去講話(huà)，我當(dāng)時(shí)有一點(diǎn)感慨，說(shuō)這就是中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的例證，這個(gè)綠色公司年會(huì)不是政府辦的，政府沒(méi)有花費(fèi)一分錢(qián)，完全是企業(yè)自己主辦的，而且是民營(yíng)企業(yè)，它已經(jīng)意識(shí)到自己的責(zé)任，主動(dòng)倡導(dǎo)綠色公司，讓全世界都重視。前不久我在廣州出席了亞洲論壇，它也是來(lái)自公民社會(huì)，模式是民辦官助，老百姓提出倡議，政府支持，這也是一個(gè)例證。

關(guān)于“公民社會(huì)”這個(gè)概念的出現(xiàn)在世界上也是比較近的事情。中國(guó)特別是去年“5?12”大地震之后這個(gè)概念慢慢地發(fā)展了，對(duì)中國(guó)向前走是有幫助的。

可是人們對(duì)于公民社會(huì)的理解不大一樣，“5?12”以后人們對(duì)它的理解在加深。我是搞外交的，經(jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)這是一個(gè)西方的概念，是西方的觀(guān)念，有一點(diǎn)貶義在里面，但這個(gè)社會(huì)在前進(jìn)，民間聲音的重要性開(kāi)始上升，中國(guó)政府開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。比如去年奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f期間出現(xiàn)的一些問(wèn)題，當(dāng)時(shí)網(wǎng)民、公民社會(huì)的反應(yīng)引起社會(huì)的重視，這對(duì)世界，特別是西方世界的行為有沒(méi)有影響?我看是有一定影響的。對(duì)奧運(yùn)會(huì)后來(lái)比較順利地進(jìn)行有沒(méi)有好的作用?我想是有作用的。

篇（4）

（二）人人參與，打造專(zhuān)群結(jié)合、形式多樣的治安防控體系。一是建立健全了縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)綜治組織，配齊配強(qiáng)了綜治工作人員。結(jié)合村兩委換屆，對(duì)全縣村級(jí)治保會(huì)、調(diào)委會(huì)進(jìn)行調(diào)整和充實(shí)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗配備了190名“大學(xué)生村官”，優(yōu)化了基層組織的年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)，為基層綜治工作注入了活力，確保了綜治工作有人抓、有人管。政法機(jī)關(guān)警力向一線(xiàn)傾斜，各派出所、法庭、司法所工作人員分別在5人、3人、2人以上。二是構(gòu)筑“打、防、控”一體化的治安防范網(wǎng)絡(luò)。以構(gòu)建縱向到底、橫向到邊、責(zé)任到人、專(zhuān)群結(jié)合的群防群治為突破口，狠抓“四隊(duì)一工程”建設(shè)：成立了以巡警為主的30人專(zhuān)職治安巡邏隊(duì)，使治安在前沿設(shè)防，警力在一線(xiàn)加強(qiáng)；從縣直單位及有關(guān)企業(yè)抽調(diào)干部職工，成立了50人的城區(qū)治安巡防大隊(duì)，增強(qiáng)對(duì)城區(qū)社會(huì)治安的動(dòng)態(tài)管理；建立了以民兵和群眾為骨干的鄉(xiāng)鎮(zhèn)專(zhuān)職巡邏隊(duì)等248支2235人，并成立由出租車(chē)司機(jī)、環(huán)衛(wèi)工人等人員組成的“治安信息員”隊(duì)伍1000多人，做到了處處巡邏不留死角，天天防范不留空隙；組建了鐵路治安聯(lián)防護(hù)路隊(duì)，將境內(nèi)鐵路劃成21個(gè)責(zé)任段，使護(hù)路任務(wù)落實(shí)到沿線(xiàn)每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、每個(gè)民警、每名護(hù)路員，做到了“一保四落實(shí)”；在鐵西工業(yè)區(qū)實(shí)行了警、企、村三位一體的“共建聯(lián)防工程”，構(gòu)筑了治安承包、內(nèi)防外控的治安防控模式，該經(jīng)驗(yàn)在全省綜治工作會(huì)議上進(jìn)行了交流。三是創(chuàng)建“治安民調(diào)中心戶(hù)長(zhǎng)”機(jī)制，豐富農(nóng)村群防群治網(wǎng)絡(luò)。在每個(gè)村民小組選聘一名有威信的人為中心戶(hù)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的“四聯(lián)”工作（聯(lián)安、聯(lián)富、聯(lián)學(xué)、聯(lián)幫），達(dá)到四治，即治安促文明、治安保平安、治安求發(fā)展、治安促穩(wěn)定。

二、打防結(jié)合，突出一個(gè)細(xì)字，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲

（一）鑄政法鐵軍，保持對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的凌厲攻勢(shì)。社會(huì)穩(wěn)定離不開(kāi)一支政治堅(jiān)定、作風(fēng)過(guò)硬、紀(jì)律嚴(yán)明的政法隊(duì)伍，該縣積極打造政法鐵軍，法院、檢察院被表彰為全國(guó)人民滿(mǎn)意的法院、檢察院，*局、司法局連年被表彰為省市先進(jìn)單位。政法隊(duì)伍素質(zhì)的提高開(kāi)創(chuàng)了治安防控和嚴(yán)打整治工作的新局面，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最需要的問(wèn)題著手，從人民群眾愿望最強(qiáng)烈的問(wèn)題入手，切實(shí)做好嚴(yán)打整治工作。20*年以來(lái)，先后在全縣開(kāi)展了嚴(yán)打集中活動(dòng)、“除霸治亂”專(zhuān)項(xiàng)整治、“農(nóng)村宅基地問(wèn)題”集中整治專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)、“弘揚(yáng)社會(huì)正氣、打擊邪惡勢(shì)力”集中活動(dòng)等專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)67次。4年來(lái)，共打掉犯罪團(tuán)伙119個(gè)，抓獲各類(lèi)犯罪嫌疑人1459人，整治治安亂點(diǎn)33個(gè)。在今年全省開(kāi)展的“命案?jìng)善乒?jiān)戰(zhàn)”中，現(xiàn)行命案發(fā)3破3，積案存5破3，均居全省先進(jìn)位次，有效預(yù)防和遏制了刑事犯罪的發(fā)生。

（二）抓工作創(chuàng)新，以群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式春風(fēng)化雨。該縣注重“創(chuàng)新”，切實(shí)做好新形勢(shì)下的綜治宣傳工作，通過(guò)開(kāi)辦《法制方圓》、《政法天地》等欄目，建立青少年法制教育基地，送法進(jìn)廠(chǎng)礦、學(xué)校、農(nóng)村，開(kāi)展“綜治宣傳月”活動(dòng)，組建綜治文藝宣傳隊(duì)等形式，向農(nóng)民群眾廣泛宣傳綜治知識(shí)。并創(chuàng)造性地在全縣農(nóng)村推行了“法律政策明白詩(shī)”上墻，將60多種與群眾生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的法律、法規(guī)和政策，編寫(xiě)成100多首通俗易懂的詩(shī)歌，噴制在各村的顯要位置，一首小詩(shī)明示一種行為，一首小詩(shī)宣傳一條法律，一首小詩(shī)講述一個(gè)道理，群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)，起到了潛移默化的作用，形成了人人關(guān)心、支持，參與綜治工作的良好局面。原省委副書(shū)記鄭增茂、省委政法委書(shū)記李清林專(zhuān)程到該縣調(diào)研“法律政策明白詩(shī)”工作，給予了充分肯定。

篇（5）

公共服務(wù)不能糾結(jié)于“流動(dòng)”與“本地”

據(jù)2014年11月國(guó)務(wù)院的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，“特大城市”被定義為“500萬(wàn)以上人口的城市”，而原標(biāo)準(zhǔn)是“100萬(wàn)以上人口”。這樣一來(lái)，我國(guó)的特大城市由原來(lái)的140個(gè)減至16個(gè)。

中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院院長(zhǎng)翟振武教授在題為《城市化與特大城市人口治理》的報(bào)告中披露，目前我國(guó)的城市化率達(dá)到了53%，而流動(dòng)人口約有2.5億，每年以近1000萬(wàn)人的速度增長(zhǎng)。未來(lái)規(guī)劃城市化率將達(dá)到百分之七八十，這意味著將來(lái)有近12億人長(zhǎng)期住在城里。以北京為例，這座特大城市的流動(dòng)人口接近一半。出于這一原因，翟教授認(rèn)為，中國(guó)的這種城市化有別于真正意義上的城市化，是“半城市化”或“注水城市化”。翟振武分析說(shuō)，現(xiàn)在的流動(dòng)人口呈現(xiàn)明顯的家庭化、居住長(zhǎng)期化趨勢(shì)。據(jù)對(duì)全國(guó)106個(gè)城市連續(xù)追蹤調(diào)查顯示，16～59周歲的已婚流動(dòng)人口中有84.5%與配偶一同流動(dòng)。所以，“如今的流動(dòng)人口其實(shí)不怎么流動(dòng)了，工作也不頻繁更換，越來(lái)越穩(wěn)定化、家庭化”。

針對(duì)這一新常態(tài)，翟振武教授建議決策機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變理念、梳理政策，按照“常住”或“永久”的標(biāo)準(zhǔn)，為所有常住人口提供公共服務(wù)和管理，不要再糾結(jié)于“流動(dòng)”與“本地”。例如，現(xiàn)在有些人還把流動(dòng)兒童視為 “外來(lái)的”，認(rèn)為他們遲早要“回去”。而現(xiàn)實(shí)是，這些流動(dòng)兒童已經(jīng)成了“城里娃”，他們沒(méi)有地方“回去”，也不會(huì)回去了。我們的公共政策制定者必須清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

翟教授還透露了一個(gè)令人驚訝的信息：據(jù)調(diào)查，流動(dòng)人口中的人均受教育年限高于全國(guó)平均水平。

最高等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)是“社會(huì)失序”

國(guó)家行政學(xué)院應(yīng)急管理培訓(xùn)中心主任龔維斌教授的發(fā)言，圍繞“特大城市公共安全與應(yīng)急管理”的話(huà)題展開(kāi)。

龔教授說(shuō)，城市越發(fā)達(dá)，人口越多，脆弱性越強(qiáng)，不穩(wěn)定性越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)越高。據(jù)他介紹，社會(huì)治理主要分成兩部分，一是常態(tài)治理，二是非常態(tài)治理。非常態(tài)治理包括四類(lèi)：一是地震、泥石流、海嘯等自然災(zāi)害突發(fā)事件;二是事故災(zāi)難，如交通事故、沉船、空難等;三是公共衛(wèi)生，如非典、禽流感、食品藥品安全等;四是社會(huì)治安事件，包括恐怖襲擊、等。

龔維斌指出，當(dāng)年“非典”的暴發(fā)就提出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題：我們?cè)诰o急狀態(tài)下怎樣去保護(hù)百姓的生命安全，政府應(yīng)該怎樣有效地應(yīng)對(duì)這種巨大的社會(huì)危機(jī)？應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)很缺乏經(jīng)驗(yàn)。此后國(guó)內(nèi)外發(fā)生了一系列突發(fā)事件，都給我們敲響了警鐘。

“我們正在研究特大城市面臨的最大公共安全風(fēng)險(xiǎn)是什么？”龔維斌說(shuō)，必須有一套應(yīng)急機(jī)制。而最高等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)是一旦出了事情，將造成社會(huì)失序。所以，發(fā)生突發(fā)事件后的信息公開(kāi)、透明非常重要。

公共支出僅三成用于社會(huì)發(fā)展

中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)陳光金在論壇上分析了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的情況下我國(guó)社會(huì)發(fā)展將面臨的挑戰(zhàn)。他說(shuō)，新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將下降為7%左右，而且得消除過(guò)剩產(chǎn)能，這將會(huì)對(duì)就業(yè)、財(cái)政收入、居民收入產(chǎn)生沖擊。除了挖掘、培育新的消費(fèi)增長(zhǎng)外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略選擇的重點(diǎn)在于加大社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展的投資，比如城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、文教衛(wèi)生、社會(huì)保障、住房保障、養(yǎng)老服務(wù)等。這些領(lǐng)域不發(fā)展，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)就難以維持。

陳光金認(rèn)為，應(yīng)該改變公共財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。“現(xiàn)代政府的公共支出里應(yīng)有約60%左右用于社會(huì)發(fā)展，但我國(guó)現(xiàn)在只有約35%。”國(guó)家應(yīng)提升社保水平，提高社會(huì)保障體系的運(yùn)行效率，減少運(yùn)行中的各種社會(huì)成本。他還強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化社會(huì)組織的發(fā)展，擴(kuò)大社會(huì)自我調(diào)節(jié)和治理的空間，讓社區(qū)自治回歸本位。

社區(qū)治理是社會(huì)治理的主要抓手

中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)李強(qiáng)教授在題為《城市社會(huì)治理與清河實(shí)驗(yàn)》的演講中提到，“社會(huì)管理”與“社會(huì)治理”雖然只是一字之差，但是內(nèi)涵完全不同?！吧鐣?huì)治理”的核心是讓全體公眾參與進(jìn)來(lái)，激發(fā)社會(huì)活力。

篇（6）

1、明確局社會(huì)管理綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室。由局長(zhǎng)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，副書(shū)記任常務(wù)到副組長(zhǎng)、副調(diào)研員任副組長(zhǎng)，成員由局領(lǐng)導(dǎo)班子及各單位的主要負(fù)責(zé)人組成。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室依托在局辦公室。

2、建立健全局屬單位綜治工作機(jī)構(gòu)。尚未建立社會(huì)治安綜合治理機(jī)構(gòu)的單位，要立即建立；已建立綜治工作機(jī)構(gòu)，但有人員變動(dòng)的，亦作相應(yīng)調(diào)整。

二、明確責(zé)任主體，層層落實(shí)目標(biāo)責(zé)任制

1、全面落實(shí)綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，明確目標(biāo)管理責(zé)任，做到綜治工作有計(jì)劃、有落實(shí)、有總結(jié)。

2、認(rèn)真執(zhí)行“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則。將任務(wù)落實(shí)到具體人員、具體崗位。確保本單位不發(fā)生敵對(duì)分子滋事?lián)v亂事件、不發(fā)生重大、不發(fā)生集體進(jìn)京上訪(fǎng)和其他進(jìn)京滋事事件、不發(fā)生群死群傷等重大治安災(zāi)害和安全責(zé)任事故、不發(fā)生重大惡性刑事案件。各司其責(zé)、齊抓共管，促進(jìn)本單位社會(huì)治安綜合治理工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3、“看好自己的門(mén)、管好自己的人”。采取各種有效措施預(yù)防本單位干部、職工違紀(jì)、違法和犯罪；認(rèn)真做好機(jī)關(guān)樓院和單位管理小區(qū)的安全保衛(wèi)工作，確保無(wú)刑事案件、無(wú)治安案件、無(wú)、無(wú)“黃賭毒”問(wèn)題、無(wú)組織活動(dòng)。

三、健全應(yīng)急體系，加強(qiáng)應(yīng)急隊(duì)伍建設(shè)

1、修訂完善應(yīng)急預(yù)案。各單位要依據(jù)《市城管局突發(fā)事件總體應(yīng)急預(yù)案》和《市城管局處置大規(guī)?？植酪u擊事件工作預(yù)案》的要求，結(jié)合本單位的任務(wù)和實(shí)際，進(jìn)一步修訂完善應(yīng)急預(yù)案的內(nèi)容，切實(shí)提高處置各類(lèi)突發(fā)事件和保障公共安全的能力。開(kāi)展應(yīng)急演練，提高應(yīng)急處置的能力。

2、建立應(yīng)急隊(duì)伍。根據(jù)市政府防汛抗旱指揮部《關(guān)于做好2012年防汛備汛工作的通知》（汛［2012］2號(hào)）精神，抓緊修訂各類(lèi)應(yīng)急預(yù)案，全面落實(shí)主管、監(jiān)督和行政的責(zé)任。進(jìn)一步加強(qiáng)我局系統(tǒng)今年的防汛備汛工作，完善應(yīng)急保障機(jī)制，增強(qiáng)應(yīng)急管理、響應(yīng)和處置能力，確保各項(xiàng)工作的順利進(jìn)行。要全面開(kāi)展重要部位和薄弱環(huán)節(jié)大檢查，督促檢查各部門(mén)落實(shí)搶險(xiǎn)救災(zāi)預(yù)案，對(duì)可能發(fā)生災(zāi)情的區(qū)域、地段進(jìn)行重點(diǎn)檢查。

四、開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治，全面提升市容環(huán)境水平

1、市容工作重點(diǎn)。一是“疏堵結(jié)合”，綜合治理流動(dòng)攤點(diǎn)。加強(qiáng)各類(lèi)便民市場(chǎng)建設(shè)和規(guī)范管理工作，建立“嚴(yán)管街”制度，試點(diǎn)夜市排擋集中經(jīng)營(yíng)管理，疏導(dǎo)少數(shù)民族攤販進(jìn)市場(chǎng)和指定的地點(diǎn)規(guī)范經(jīng)營(yíng)；試點(diǎn)攤點(diǎn)經(jīng)營(yíng)登記許可制度，強(qiáng)化執(zhí)法，杜絕重點(diǎn)部位、重點(diǎn)路段流動(dòng)攤點(diǎn)的存在。二是推進(jìn)落實(shí)“門(mén)前三包”責(zé)任制的落實(shí)，提高簽訂率和履約的自覺(jué)性，對(duì)違規(guī)行為加大勸導(dǎo)和處罰力度；三是開(kāi)展“兩車(chē)”停放專(zhuān)項(xiàng)整治；開(kāi)展亂張貼清理工作；加強(qiáng)渣土運(yùn)輸管理；加大違法廣告整治力度。

2、環(huán)衛(wèi)工作重點(diǎn)。一是提升市區(qū)道路清掃保潔水平，加快三環(huán)路市場(chǎng)保潔市場(chǎng)化運(yùn)作；二是改革垃圾收運(yùn)方式，完善垃圾收運(yùn)系統(tǒng)建設(shè)；三是強(qiáng)化內(nèi)河保潔管理工作，加強(qiáng)科學(xué)調(diào)度生態(tài)補(bǔ)水，保持較佳的內(nèi)河水質(zhì)和防洪排澇效果；四是加強(qiáng)渣土執(zhí)清管理，強(qiáng)化渣土運(yùn)輸公司的監(jiān)管。

3、執(zhí)法工作重點(diǎn)。一是加強(qiáng)隊(duì)伍思想紀(jì)律作風(fēng)教育，堅(jiān)持以人為本，把人民群眾利益放在首位，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、依法執(zhí)法、文明執(zhí)法，共建和諧城管；二是開(kāi)展制度完善和規(guī)范執(zhí)法活動(dòng)，建立有效的考評(píng)制度和激勵(lì)約束機(jī)制，努力提高隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)與執(zhí)法水平；三是建立精細(xì)化管理機(jī)制，完善執(zhí)法勤務(wù)方式，建立健全差別化、精細(xì)化市容執(zhí)法管理機(jī)制，著力提高城管執(zhí)法的針對(duì)性和實(shí)效性。

五、做好工作，解決熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題

1、進(jìn)一步暢通渠道。認(rèn)真貫徹落實(shí)市委、市政府《關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新完善工作機(jī)制的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步暢通渠道，充分保障人民群眾訴求的權(quán)利。

2、、認(rèn)真做好、接訪(fǎng)、走訪(fǎng)工作。繼續(xù)推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部帶案下訪(fǎng)、定期接訪(fǎng)制度，深入基層、深入群眾，傾聽(tīng)群眾呼聲，為群眾排憂(yōu)解難。

3、認(rèn)真落實(shí)工作責(zé)任制。切實(shí)解決群眾反映的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。提高案件查辦的效率和質(zhì)量，堅(jiān)持抓早、抓準(zhǔn)、抓苗頭，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和矛盾，及時(shí)糾正問(wèn)題、疏導(dǎo)矛盾，把問(wèn)題和矛盾解決在萌芽狀態(tài)。

六、進(jìn)一步強(qiáng)化法制意識(shí)，加強(qiáng)內(nèi)部管理

1、內(nèi)部安全方面，注重對(duì)全體人員進(jìn)行消防、交通等方面知識(shí)的培訓(xùn)，加強(qiáng)人員工作責(zé)任心，嚴(yán)格安全工作。平時(shí)堅(jiān)持做到：每日安排人員值班，保持通訊聯(lián)絡(luò)暢通；管好機(jī)動(dòng)車(chē)輛，防止人身傷害事故發(fā)生；落實(shí)防火防盜等安全措施，有效防止事故的發(fā)生。加強(qiáng)聯(lián)防工作，建立聯(lián)防機(jī)制。各單位要積極、主動(dòng)與轄區(qū)街道辦、派出所建立治安聯(lián)防，加強(qiáng)信息溝通，以借助外部力量提高內(nèi)部管理水平，增強(qiáng)治安防范能力。

2、開(kāi)展以社會(huì)治安為重點(diǎn)的專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)。對(duì)易發(fā)案的重點(diǎn)區(qū)域和部位采取定期排查和集中排查相結(jié)合的方式，力求做到“早排查、早發(fā)現(xiàn)、早控制、早解決”問(wèn)題，切實(shí)做好社會(huì)治安工作。

篇（7）

2. 引導(dǎo)公民有序參與公共事務(wù)，提高社會(huì)自我管理與自我服務(wù)功能。社會(huì)組織能夠培育公民參與基層治理的積極性。社會(huì)組織發(fā)達(dá)的地方，居民自治程度高，政府干預(yù)的必要性就低；相反，社會(huì)組織不發(fā)達(dá)的地方，政府管得多，居民的自我管理能力也弱。社會(huì)組織能夠推動(dòng)公共精神的塑造，只有加入自愿組織，公民個(gè)人才具有客觀(guān)的倫理性。居民只有更多地參與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，才有可能為了公共利益而合作。社會(huì)組織構(gòu)成與種類(lèi)的多樣性為公民參與公共事務(wù)提供了必要的訓(xùn)練、機(jī)會(huì)和方式，也為社區(qū)自治與自我管理提供了必需的組織基礎(chǔ)和形式，是培育公民公共精神的重要途徑。

3. 提高公共政策的科學(xué)性與合理性，促進(jìn)社會(huì)公平正義。社會(huì)組織一個(gè)重要的功能就是政策倡導(dǎo)。根據(jù)約翰霍普金斯大學(xué)國(guó)際非營(yíng)利組織比較項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)國(guó)家平均從事倡導(dǎo)活動(dòng)的社會(huì)組織提供的就業(yè)機(jī)會(huì)占所有社會(huì)組織就業(yè)的比例大約2%。在公共政策領(lǐng)域，政府和社會(huì)組織都認(rèn)識(shí)到了雙方的作用，積極尋求合作。從政府政策制定角度看，了解公眾的需要和愿望非常重要。社會(huì)組織可以通過(guò)不同途徑，向政府反映民眾利益和需求，提出政策意見(jiàn)和建議，協(xié)助政府完善公共政策，保證制定的政策符合人民的利益。由于這類(lèi)組織成員基本都是某方面的專(zhuān)業(yè)人士，他們知識(shí)層次高，社會(huì)閱歷廣，有豐富的經(jīng)驗(yàn)，具有為社會(huì)奉獻(xiàn)的精神，因此能夠提出有利于社會(huì)發(fā)展的政策與建議。因此，在制定政策的過(guò)程中征求社區(qū)的意見(jiàn)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家各級(jí)政府工作的一部分，成為一種通用的做法。隨著社會(huì)功能的發(fā)展，政策倡導(dǎo)成為一些社會(huì)組織的主要功能，這種類(lèi)型的社會(huì)組織數(shù)量雖然不多，但影響大。他們有明確的政策主張，關(guān)注社會(huì)公正，并通過(guò)政策倡導(dǎo)影響政府制定政策的過(guò)程。 二、 社會(huì)組織發(fā)揮作用的制約因素及其能力訴求

社會(huì)組織不僅僅是一種理性的組織形式，還是一個(gè)具有社會(huì)整合功能的機(jī)制和利益表達(dá)的渠道。當(dāng)下，中國(guó)正處于政治經(jīng)濟(jì)制度改革和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變期，政府需要利用社會(huì)組織作用和功能，以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)。但是，受多種因素的制約和影響，社會(huì)組織面臨著一定的現(xiàn)實(shí)困境和難題，限制了它們正常功能的發(fā)揮。

1. 政府理念與社會(huì)組織管理的沖突。現(xiàn)代意義上的中國(guó)的社會(huì)組織是20世紀(jì)90年代政府治理創(chuàng)新的產(chǎn)物。中央雖然出臺(tái)了相關(guān)制度與政策來(lái)保證社會(huì)組織的自主與自治，但是，目前很多社會(huì)組織仍然缺少獨(dú)立性，許多重要的民間社會(huì)組織的主要領(lǐng)導(dǎo)都由機(jī)構(gòu)改革后分流出來(lái)的政府官員擔(dān)任。民間社會(huì)組織的成員普遍很歡迎具有“官方”背景的人士進(jìn)入組織領(lǐng)導(dǎo)層，他們認(rèn)為“一個(gè)社團(tuán)的狀況通常取決于參與的單位領(lǐng)導(dǎo)的分量”，官員的權(quán)力和資源將有利于組織工作的開(kāi)展。因此，不僅大部分官辦、半官辦的民間社會(huì)組織沒(méi)有擺脫業(yè)務(wù)主管單位的控制，而且很多純民間型的社會(huì)組織寧可放棄“民辦性”來(lái)?yè)Q取與權(quán)力資源掛鉤。這就導(dǎo)致了以下困境：首先，失去自治或獨(dú)立性不強(qiáng)，弱化了組織的倡導(dǎo)作用；其次，“賣(mài)方主義”會(huì)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)在尋求政府資金時(shí)扭曲自己的使命；第三，帶來(lái)官僚化或過(guò)度專(zhuān)業(yè)化，失去靈活性。這種社會(huì)組織對(duì)體制資源的依賴(lài)，導(dǎo)致了“行政為本”的觀(guān)念與社會(huì)組織自身的管理與運(yùn)作產(chǎn)生了沖突，即雙方都傾向于從自己的角度并使用嚴(yán)格苛刻及絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待兩者之間的關(guān)系。

2. 社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)化、組織化程度不高，支持系統(tǒng)不足。社會(huì)組織數(shù)量和規(guī)模的增長(zhǎng)隨之帶來(lái)的是其作用和影響力的變化，而其作用和影響力的大小最主要的取決于該組織的專(zhuān)業(yè)化與組織化程度。這種專(zhuān)業(yè)化與組織化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是社會(huì)組織的組織形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化。二是社會(huì)組織行為準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)化。目前我國(guó)社會(huì)組織的行為準(zhǔn)則、職業(yè)道德等規(guī)范基本上是個(gè)別大型社會(huì)組織行業(yè)組織確立的，存在著諸如標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、小型社會(huì)組織負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題。三是社會(huì)組織相關(guān)法律的標(biāo)準(zhǔn)化。目前中國(guó)還沒(méi)有一部關(guān)于社會(huì)組織管理方面的統(tǒng)一法典，雖然制定統(tǒng)一的法典不是必然的，但是相關(guān)法律的逐步標(biāo)準(zhǔn)化是一種管理趨勢(shì)。

3. 缺乏職業(yè)化的社會(huì)組織管理人才。沒(méi)有高素質(zhì)的管理者，就沒(méi)有高水平的社會(huì)組織。隨著社會(huì)的發(fā)展和公眾受教育水平的普遍提高，公眾越來(lái)越理性化。擁有高素質(zhì)管理人才的社會(huì)組織，能力強(qiáng)、公信力高，人們更愿意參與和支持這類(lèi)社會(huì)組織。但是，目前我國(guó)大多社會(huì)組織在人才隊(duì)伍建設(shè)方面普遍水平比較低，管理的專(zhuān)業(yè)水平低，人力資源管理的各個(gè)環(huán)節(jié)都存在不足。大多社會(huì)組織在招聘所需要的專(zhuān)業(yè)人才時(shí)普遍遇到困難，即使招聘到了人才，由于薪酬、激勵(lì)機(jī)制不完善，導(dǎo)致員工的穩(wěn)定性不強(qiáng)，流失率很高。以上情況都從長(zhǎng)遠(yuǎn)上影響著社會(huì)組織人才隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化程度。

4. 社會(huì)組織商業(yè)化模式所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。商業(yè)化是社會(huì)組織不能回避的挑戰(zhàn)之一。商業(yè)化背景下，資源競(jìng)爭(zhēng)加劇，政府對(duì)社會(huì)組織的資金支持將建立在充分競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，這就把社會(huì)組織推向了市場(chǎng)，社會(huì)組織不僅要和同類(lèi)組織競(jìng)爭(zhēng)，還要和營(yíng)利組織競(jìng)爭(zhēng)。而營(yíng)利組織在資源、人力、管理等方面具有很大優(yōu)勢(shì)，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)組織形成了巨大挑戰(zhàn)。社會(huì)組織要想在競(jìng)爭(zhēng)中生存和持續(xù)發(fā)展，必須探求新的模式。這就意味著，為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和使命，社會(huì)組織要學(xué)會(huì)運(yùn)用市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論，必須迅速掌握運(yùn)用商業(yè)化模式解決組織發(fā)展問(wèn)題的能力。實(shí)際上，非營(yíng)利營(yíng)銷(xiāo)思想在20世紀(jì)80年代的美國(guó)已經(jīng)非常普及。 三、 提升社會(huì)組織能力建設(shè)的管理路徑：疏導(dǎo)式管理

在社會(huì)組織已成為合作治理的重要伙伴的時(shí)代背景下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)組織的行政管理等硬性管理顯然制約了社會(huì)組織的有效運(yùn)行與發(fā)展，探索疏導(dǎo)式管理方式，更多地運(yùn)用政策指引和服務(wù)的方式來(lái)培育與提升社會(huì)組織的能力，同時(shí)對(duì)其績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于有效解決中國(guó)社會(huì)組織面臨的困境可以提供管理上的思路。

1. 完善購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的監(jiān)督機(jī)制，提高社會(huì)組織的有效性。從全世界來(lái)看，政府的撥款是大多數(shù)社會(huì)組織們資金的主要來(lái)源之一。政府資助比較常用的方式是購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，政府通過(guò)向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，能夠在不額外增加機(jī)構(gòu)和人員的情況下，以較低的成本提供公共服務(wù)；通過(guò)向政府提供公共服務(wù)，社會(huì)組織在實(shí)現(xiàn)組織理念的同時(shí)，又獲取了運(yùn)作資源?，F(xiàn)在需要解決的問(wèn)題是，如何解決政府出資與保證社會(huì)組織運(yùn)行的自主性之間的矛盾。由于政府是出資方，很容易事無(wú)巨細(xì)都予以干涉，使社會(huì)組織失去自主性以及應(yīng)有的價(jià)值。目前的困境在于，政府如何購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，購(gòu)買(mǎi)誰(shuí)的服務(wù)，如何判斷服務(wù)的效果以及規(guī)范購(gòu)買(mǎi)行為，保證社會(huì)組織提供服務(wù)過(guò)程中，比政府自己提供創(chuàng)造更大程度的異質(zhì)性與靈活性，同時(shí)保證項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)也合乎標(biāo)準(zhǔn)，都需要進(jìn)一步完善。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，開(kāi)展有效的評(píng)估認(rèn)證，加強(qiáng)項(xiàng)目過(guò)程監(jiān)督，是提高購(gòu)買(mǎi)服務(wù)質(zhì)量的有效途徑。在具體實(shí)踐中，政府可以采取項(xiàng)目規(guī)劃、完善評(píng)估指標(biāo)體系等多種方式，引導(dǎo)和支持政府和社會(huì)所需要的社會(huì)組織。

2. 成立政府協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織更緊密合作。國(guó)外實(shí)踐表明，社會(huì)組織的發(fā)展?fàn)顩r與服務(wù)的提供狀況與是否存多方協(xié)調(diào)機(jī)制密切相關(guān)。實(shí)施多方協(xié)調(diào)機(jī)制的機(jī)構(gòu)通常在對(duì)于服務(wù)的開(kāi)展及機(jī)構(gòu)的運(yùn)行上有較好的溝通，對(duì)于運(yùn)作及資源的提供過(guò)程中矛盾與沖突較少，而缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制的機(jī)構(gòu)往往存在的沖突較大。在美國(guó)，聯(lián)邦和州、市都成立了一些規(guī)劃、協(xié)調(diào)、服務(wù)于社會(huì)組織的機(jī)構(gòu)，例如，紐約市市長(zhǎng)辦公室下屬的“市長(zhǎng)志愿者中心”掌握了紐約市2萬(wàn)多個(gè)社會(huì)組織供給服務(wù)的信息，通過(guò)及時(shí)了解社區(qū)予民眾的需求，協(xié)調(diào)有關(guān)社會(huì)組織向社區(qū)和市民提供合理服務(wù)，成為了社會(huì)組織、社區(qū)、市民和市長(zhǎng)相互聯(lián)系的樞紐。2006年5月英國(guó)在國(guó)家層面成立了第三部門(mén)辦公室作為英國(guó)首相內(nèi)閣辦公室的分支機(jī)構(gòu)，該辦公室負(fù)責(zé)社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)企業(yè)、慈善機(jī)構(gòu)以及互助組織等的協(xié)調(diào)管理工作，其目的在于創(chuàng)造一個(gè)促進(jìn)社會(huì)組織永續(xù)發(fā)展的環(huán)境，以及找出及協(xié)助克服市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)組織更緊密的合作。

篇（8）

編者按：近年來(lái)，中國(guó)的普遍化與彌散化，其實(shí)是“壓縮的現(xiàn)代化”向縱深發(fā)展的結(jié)果。急速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，打破了過(guò)去一切熟知的生產(chǎn)與交往模式。松弛的城鄉(xiāng)分立格局、全面市場(chǎng)化的勞動(dòng)力流動(dòng)、單位體制的廢弛與社區(qū)的再造，利益與意識(shí)形態(tài)的多元復(fù)雜組合，這一切都宣告了過(guò)去那種以人為分割、二元對(duì)立、呆板機(jī)械的定點(diǎn)治理模式的失效。中國(guó)正邁向一個(gè)結(jié)構(gòu)多元、功能分化、利益交織的高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形態(tài)。正如強(qiáng)世功所言，的頻發(fā)，其實(shí)是轉(zhuǎn)型國(guó)家現(xiàn)代化的必然邏輯，反映出中國(guó)正從表面的市場(chǎng)改革向深層的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)渡。

但是，我們還不太習(xí)慣于如何迎接一個(gè)利益多元、矛盾多重的社會(huì)的到來(lái)。不管是搖擺在綏靖和嚴(yán)控之間的政府的無(wú)所適從，還是公民對(duì)抗國(guó)家的悲情化的輿論想象，似乎都在規(guī)避和躲閃著什么。陳鵬和朱靜輝都試圖為我們展現(xiàn)一個(gè)更為真實(shí)的復(fù)雜中國(guó)。在城市社區(qū)，業(yè)委會(huì)與基層政府、開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司之間，形成了多重的互動(dòng)關(guān)系和權(quán)力實(shí)踐；在農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)民與地方政府、村委會(huì)、征地企業(yè)與地方混混之間，形成了復(fù)雜的利益動(dòng)員和抗?fàn)帣C(jī)制。這一切都反映出轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)之間復(fù)雜的博弈格局。正是在這多元的利益斗爭(zhēng)和博弈過(guò)程中，釋放出了多種矛盾形態(tài)，并引發(fā)出各種集體行動(dòng)和。

但另一個(gè)方面，現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的普遍難題無(wú)法掩蓋中國(guó)治理的特殊困境。反映在治理主體一方，敵我對(duì)立的革命治理思維依然強(qiáng)固；反映在利益主體一方，高度道德化的浪漫主義想象十分普遍。這一切都推動(dòng)常態(tài)的利益沖突向激烈的政治性沖突轉(zhuǎn)化。正如林輝煌所揭示的，傳統(tǒng)體系的治理策略，試圖讓民眾向更高級(jí)別的權(quán)力持有者展示自己的冤屈以求獲得拯救，但這也往往使地方政府成為具體的原罪承擔(dān)者，而一旦“青天”需求變得日?；?，這樣一種治理模式就會(huì)失控，乃至難以為繼。

對(duì)此，強(qiáng)世功將之歸結(jié)為“游戲規(guī)則”的缺位。正因?yàn)槎喾N利益博弈無(wú)法獲得制度性的常規(guī)化，利益訴求難以有效整合，進(jìn)而導(dǎo)致的無(wú)序性爆發(fā)。但從另一方面，治理失控的危機(jī)，也在于怨恨機(jī)制的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化和展開(kāi)機(jī)制的失敗。社會(huì)治理其實(shí)不僅僅是如何平衡利益的問(wèn)題，而必須重視意識(shí)形態(tài)的介入和干預(yù)。只有通過(guò)“去政治化”的治理機(jī)制的轉(zhuǎn)化，將正義焦慮予以疏導(dǎo)和分散，通過(guò)多元價(jià)值的相互競(jìng)爭(zhēng)，淘汰和邊緣化激進(jìn)意識(shí)形態(tài)。通過(guò)培育理性的公民文化，激活傳統(tǒng)的文明價(jià)值，建立起主流的價(jià)值觀(guān)體系。關(guān)鍵是，如何建立靈活、機(jī)動(dòng)和有效組合的治理策略，隔離、阻斷、分化、轉(zhuǎn)移、展開(kāi)必然的沖突和矛盾，防止歸責(zé)體系的無(wú)限追溯和延伸，進(jìn)而防止由“治理性難題”演變?yōu)椤罢?dāng)性危機(jī)”。

篇（9）

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中變得日益重要，它已成為個(gè)人、組織，乃至一個(gè)國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)日益

激烈的國(guó)際環(huán)境中生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素，已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生廣泛而重要的影響。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共組織治理模式是順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的產(chǎn)物，以政府為主導(dǎo)的公共組織實(shí)現(xiàn)信息化是必然的發(fā)展趨勢(shì)。但是，應(yīng)用先進(jìn)通訊技術(shù)和電子系統(tǒng)的現(xiàn)代化治理模式也存在著一些問(wèn)題，而公共組織又將怎樣應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)呢？本文對(duì)此做了初步探討。

1 信息社會(huì)中公共組織的特性

從運(yùn)行的意義上講，公共組織就是收集、處理、傳遞、儲(chǔ)存信息的場(chǎng)所。官僚制的行政管理意味著通過(guò)知識(shí)進(jìn)行統(tǒng)治，它的合理性建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上[1]。因此，從信息的觀(guān)點(diǎn)看，尤其是在信息社會(huì)的條件下，公共組織的實(shí)質(zhì)就是構(gòu)建信息流，收集、處理、傳遞和儲(chǔ)存信息。

公共組織運(yùn)行的主要功能是面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)作出科學(xué)、合理的決策。而獲得高質(zhì)量決策的前提是決策權(quán)與信息的合理結(jié)合，這在現(xiàn)代組織別重要。西蒙等人認(rèn)為，決策貫徹管理的全過(guò)程，是管理的核心和基礎(chǔ)。而在“后工業(yè)社會(huì)”的當(dāng)今世界，主要問(wèn)題不是如何有效地組織生產(chǎn)，而是如何進(jìn)行決策，也就是如何進(jìn)行信息處理。這就涉及到信息與決策權(quán)的結(jié)合，也就是信息和權(quán)力的轉(zhuǎn)移。而最優(yōu)的組織結(jié)構(gòu)能夠在既定的環(huán)境與信息成本條件下有效地配置決策權(quán)，從而形成一定的信息流結(jié)構(gòu)[2]。

2 公共組織治理模式對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的主要影響

2.1 信息不對(duì)稱(chēng)

信息的不對(duì)稱(chēng)傳播是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共組織遇到的重大挑戰(zhàn)。在如今的信息時(shí)代，信息本身的價(jià)值可以作為生產(chǎn)勞動(dòng)力或者間接增值的生產(chǎn)力，電子網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息擁有高度的價(jià)值，信息的正確與否直接關(guān)系到信息接受者的自身利益，若公共組織收集到的社會(huì)信息不準(zhǔn)確，那么，由依據(jù)這些信息整理分析出來(lái)的公共決策也不能很好的適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的發(fā)展。信息傳播的不對(duì)稱(chēng)可能導(dǎo)致兩方面的損傷，一是對(duì)公共組織自身利益，二是對(duì)社會(huì)公眾的整體利益。

2.1.1 對(duì)公共組織自身的影響

對(duì)公共組織自身的影響主要在于有可能提高信息搜集的成本。公共組織對(duì)社會(huì)事務(wù)的相關(guān)信息都是花費(fèi)大量的人力物力搜集而來(lái)的，若公共組織搜集來(lái)的信息不能正確的反映社會(huì)事物的實(shí)際情況，那么，公共組織以這樣的錯(cuò)誤信息做出的決策也不可能符合社會(huì)公眾的利益，因此，公共組織就在錯(cuò)誤信息上浪費(fèi)了資源，同時(shí)，組織的日常信息成本也會(huì)隨之提高，嚴(yán)重影響組織的自身利益。這是社會(huì)對(duì)公共組織信息傳播的不對(duì)稱(chēng)，若組織內(nèi)部上下級(jí)之間信息傳播也出現(xiàn)不對(duì)稱(chēng)，那么將直接影響到組織最終的決策問(wèn)題。這不但會(huì)影響組織內(nèi)部的相互和諧，還可能造成少數(shù)個(gè)人利益為主的風(fēng)氣在公共組織中滋生。

2.1.2 對(duì)社會(huì)公共利益的影響

信息的不對(duì)稱(chēng)傳播最終導(dǎo)致的結(jié)果就是公共政策不能合理的處理好社會(huì)事務(wù)。這會(huì)直接影響社會(huì)公眾的利益。公共組織作為處理社會(huì)日常事務(wù)的組織，它的主要職責(zé)就是治理社會(huì)公務(wù)，維護(hù)公共利益。在信息化時(shí)代，社會(huì)事務(wù)的相關(guān)信息的誤導(dǎo)可能直接導(dǎo)致公共組織的領(lǐng)導(dǎo)做出不符合實(shí)際的公共決策，這將嚴(yán)重?fù)p害公民的利益，甚至引發(fā)社會(huì)公民對(duì)公共組織的不滿(mǎn)情緒。

由此，解決這一問(wèn)題的途徑是要通過(guò)建立合法的信息傳播制度來(lái)約束那些錯(cuò)誤和違法的信息傳播，確保網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的正確性和安全性。這一信息傳播制度必須要通過(guò)法定部門(mén)授權(quán)，由專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法部門(mén)予以頒布和實(shí)施，從而保證信息在傳播的渠道中盡可能少地出現(xiàn)錯(cuò)誤，使公共組織處理社會(huì)事務(wù)的相關(guān)信息能夠真實(shí)的反映事務(wù)本身存在的問(wèn)題，最終決定合理的公共政策。

2.2 對(duì)民主體制和政府權(quán)威產(chǎn)生了巨大影響

2.2.1 對(duì)民主體制的影響

互聯(lián)網(wǎng)的普及使信息的傳播深入到社會(huì)的每一個(gè)角落，個(gè)人在運(yùn)用現(xiàn)代化的通訊技術(shù)的同時(shí)可以很方便地掌握大量有關(guān)社會(huì)發(fā)展的信息。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的社會(huì)環(huán)境里，市民可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)參與很多公共活動(dòng)，甚至通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)參與政治選舉。與傳統(tǒng)的代表性民主體制相比較，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)式參與民主體制顯得更具有個(gè)人風(fēng)格。個(gè)人的意見(jiàn)可以在網(wǎng)絡(luò)上普遍的傳播，過(guò)多的個(gè)性化建議可能導(dǎo)致個(gè)人參與政治的多樣性，多種分歧的參與政治可能影響民主政治的代表性意見(jiàn)，對(duì)現(xiàn)在的民主政治體制造成一定的沖擊。

避免對(duì)民主體制產(chǎn)生沖擊的解決途徑是政府通過(guò)建立網(wǎng)絡(luò)政治參與規(guī)范來(lái)適當(dāng)限制網(wǎng)絡(luò)政治參與對(duì)民主體制產(chǎn)生的不利影響。由于網(wǎng)絡(luò)參與使社會(huì)公民和政府等公共組織可以進(jìn)行更多的交流，所以對(duì)社會(huì)的發(fā)展有很大的促進(jìn)作用，對(duì)于它的負(fù)面影響則可以適當(dāng)采取限制措施。

2.2.2 對(duì)政府權(quán)威的影響

現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更加重視對(duì)電子技術(shù)的應(yīng)用，政府作為公共組織的主導(dǎo)，主要擔(dān)負(fù)治理社會(huì)的主要責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展確實(shí)使政府等公共組織處理社會(huì)事務(wù)的能力得到了提高，但是，公共組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴(lài)也成為制約公共組織自身治理社會(huì)的能力。政府在公共組織中擁有權(quán)威的地位，是主要領(lǐng)導(dǎo)者，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新，政府要更多的了解社會(huì)事務(wù)，深入社會(huì)的每個(gè)角落就需要有高新的技術(shù)作為基礎(chǔ)，否則，政府干預(yù)社會(huì)事務(wù)的能力將會(huì)受到限制，政府主導(dǎo)公共事務(wù)的權(quán)威將受限于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。

要解決影響政府權(quán)威的問(wèn)題就需要通過(guò)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的法律規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。任何社會(huì)發(fā)展環(huán)境都是需要制度的約束的，政府權(quán)威之所以受到高端技術(shù)的限制就是因?yàn)樵谶@一領(lǐng)域暫時(shí)沒(méi)有明確的法律規(guī)范網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用方式，高端的電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)該是應(yīng)用于維護(hù)政府治理社會(huì)事務(wù)的權(quán)威而不是阻礙政府的治理權(quán)限。再者，政府也應(yīng)該更多地與電子領(lǐng)域的技術(shù)精英進(jìn)行溝通，對(duì)高新技術(shù)人才應(yīng)當(dāng)給予鼓勵(lì)和維護(hù)，這些技術(shù)精英代表社會(huì)各階級(jí)團(tuán)體的利益，政府要與社會(huì)各階級(jí)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)才能更好的治理社會(huì)。

2.3 對(duì)國(guó)家、民族文化和公民個(gè)人權(quán)利有重大影響

2.3.1對(duì)國(guó)家的影響

由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息涉及到社會(huì)的諸多領(lǐng)域，所以信息的自由傳播已經(jīng)影響到國(guó)家安全的問(wèn)題，如何維護(hù)一個(gè)國(guó)家的信息進(jìn)而維護(hù)國(guó)家安全已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共組織治理的重要問(wèn)題。由于國(guó)家無(wú)法限制網(wǎng)絡(luò)信息的全球化傳播，因此解決這一問(wèn)題的方法是使國(guó)家更多地參與國(guó)際事務(wù)，順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展潮流，積極與其他國(guó)際組織開(kāi)展合作，提高國(guó)家自身在國(guó)際事務(wù)中的地位，只有在國(guó)際事務(wù)中擁有較高的地位，才能保證信息的主導(dǎo)權(quán)盡量地掌握在自己國(guó)家手中。

2.3.2 對(duì)民族文化的影響

在如今網(wǎng)絡(luò)信息普遍傳播的情況下，各國(guó)的政府等公共組織是不可能阻止國(guó)外的信息流入本國(guó)的，公民在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽信息的同時(shí)會(huì)接觸到很多的國(guó)外信息，這樣，本國(guó)的傳統(tǒng)民族文化可能受到國(guó)外文化信息的大量沖擊。針對(duì)這樣的現(xiàn)狀，政府應(yīng)該采取兩方面的措施來(lái)維護(hù)本國(guó)的民族文化：一是在網(wǎng)絡(luò)上大力宣傳本國(guó)的傳統(tǒng)文化信息，充分展現(xiàn)本國(guó)的文化遺產(chǎn)和優(yōu)秀的文化底蘊(yùn)。二是對(duì)包含國(guó)外文化的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行本地語(yǔ)言的規(guī)范化傳播，用本地的語(yǔ)言文化來(lái)詮釋國(guó)外的文化信息，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)揚(yáng)本地文化的目的。

2.3.3 對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的影響

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息普及正導(dǎo)致公民的私人領(lǐng)域缺少安全感。公民自身的特征、習(xí)慣、家庭成員資料，工作單位以及工作狀況甚至是私人的機(jī)密信息在網(wǎng)絡(luò)上都沒(méi)有安全感，政府對(duì)公民個(gè)人的信息保存缺乏有效的管理機(jī)制。在保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利方面，政府應(yīng)加強(qiáng)私人數(shù)據(jù)的保密措施，維護(hù)公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

2.4 社會(huì)公眾對(duì)信息掌握的差距大

公共組織治理過(guò)程中很重要的環(huán)節(jié)就是政府和社會(huì)公眾的互動(dòng)交流，社會(huì)公眾與政府交流的程度直接決定公民參與社會(huì)事務(wù)管理的多少，公民要與政府進(jìn)行社會(huì)事務(wù)的交流和討論，必須要掌握相關(guān)的社會(huì)信息，對(duì)社會(huì)信息掌握的多少直接關(guān)系到他們參與公共事務(wù)的程度高低。除此之外，掌握信息量的多少還可能與貧富差距和社會(huì)結(jié)構(gòu)性失業(yè)情況有關(guān)。可以說(shuō)，在公共組織的信息化治理模式下，公民對(duì)社會(huì)信息掌握程度的多少直接關(guān)系到自身在社會(huì)中的權(quán)利和地位。政府需要面對(duì)的問(wèn)題是信息發(fā)展的不平衡帶來(lái)的信息兩極分化，在信息作為生產(chǎn)力的社會(huì)發(fā)展環(huán)境中，信息的兩極分化將可能導(dǎo)致社會(huì)公眾的生活水平差距拉大。

面對(duì)社會(huì)公眾的信息化差距，解決途徑有：一是政府應(yīng)該平衡各地的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播比較薄弱的地區(qū)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)建設(shè)，提高該地區(qū)的信息傳播能力。二是平衡城鄉(xiāng)之間的網(wǎng)絡(luò)水平差距，使鄉(xiāng)村的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平接近城市的平均發(fā)展水平。三是加大對(duì)社會(huì)公民的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)培訓(xùn)力度，使公民更多地了解一些網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的基礎(chǔ)知識(shí)。四是規(guī)范調(diào)整各地區(qū)獲取信息資源的方式，逐漸減少信息分布的兩極分化，從而平衡社會(huì)公眾的信息化程度。

3 結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，在信息化治理模式下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)更多的是富有生產(chǎn)力的信息，信息的直接生產(chǎn)力是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。目前，我?guó)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處在初級(jí)階段，信息的規(guī)范制度不完善是主要原因，就拿電子商務(wù)作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的代表來(lái)說(shuō)，在我國(guó)政府的信息化治理模式下，電子商務(wù)的發(fā)展只是初步形成了相關(guān)的法規(guī)來(lái)保證買(mǎi)賣(mài)交易的合法性，由于我國(guó)有關(guān)信息化的法規(guī)暫時(shí)還不夠完善，電子商務(wù)本身就失去進(jìn)一步發(fā)展的空間。在我國(guó)當(dāng)前政府等公共組織的網(wǎng)絡(luò)化治理模式下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展缺乏的是一個(gè)穩(wěn)定的發(fā)展平臺(tái)。只有信息產(chǎn)業(yè)的相關(guān)法規(guī)逐步完善之后，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能有一個(gè)新的飛躍。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的目前狀況，政府應(yīng)該采取的措施是：一是加大對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的投資力度，信息產(chǎn)業(yè)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的主要支柱，信息的直接或間接生產(chǎn)力都是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的動(dòng)力。因此，加大對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的投入對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是十分必要的。二是建立符合國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r的信息政策。信息政策的建立必須跟隨著國(guó)家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，政治和文化目標(biāo)的不斷發(fā)展而變動(dòng)調(diào)整，為了是適應(yīng)當(dāng)前國(guó)家的整體發(fā)展策略。建立信息政策的主要目的是為了在協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)上的有關(guān)信息的社會(huì)行為。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)行為的數(shù)據(jù)環(huán)境，在這一環(huán)境中的社會(huì)行為通過(guò)信息的傳遞同樣可以影響社會(huì)的整體發(fā)展。制定符合國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略的信息政策，是政府規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息行為的重要標(biāo)志，它能保證信息網(wǎng)絡(luò)的和諧安全發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

篇（10）

實(shí)踐出真知，在平息、化解的大量多種矛盾與糾紛中，吳某琢磨出了自己的一套口訣：“群眾利益無(wú)小事，對(duì)癥下藥講實(shí)效，解決矛盾找關(guān)鍵，法理第一為人民?！辈粌H樹(shù)立了社區(qū)人民調(diào)解員的形象，更是后繼而來(lái)的調(diào)解新同事的永不枯竭的能源磁場(chǎng)，毫無(wú)保留的將自己的經(jīng)驗(yàn)傳授給他們。她曾這樣和新來(lái)的調(diào)解員說(shuō)：“在學(xué)校老師教我們學(xué)習(xí)和考試的三字經(jīng)是‘穩(wěn)、準(zhǔn)、狠’，如今我們調(diào)解員的三字經(jīng)則是‘快、正、巧’，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是接到居民反映情況時(shí)要迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，公正公平方法得當(dāng)?shù)奶幚砗檬虑?。?/p>

在城市社區(qū)中，有兩種矛盾糾紛最為常見(jiàn)，家庭糾紛和侵權(quán)、影響他人糾紛。對(duì)于家庭糾紛吳某主張采取“溫馨調(diào)解法”，對(duì)侵權(quán)、影響他人等糾紛她認(rèn)為應(yīng)該采取“換位思考法”效果會(huì)比較顯著。這些方法在實(shí)際情況中均能派上用場(chǎng)。例如：200*年1月21日，x區(qū)李某等幾位居民來(lái)到社區(qū)反映：由于他們的街坊朱某以路燈立在他家門(mén)前且路燈光線(xiàn)太亮影響他夜間休息為由向市路燈管理所投訴，導(dǎo)致路燈管理所切斷了他們居住路段的路燈照明。他們對(duì)于朱某的行為感到非常不滿(mǎn)，因?yàn)闆](méi)有路燈的話(huà)，安全隱患大，時(shí)有搶盜事件發(fā)生，老人小孩和婦女出行不便。他們強(qiáng)烈要求盡快恢復(fù)路燈照明，還居民一個(gè)舒適、安全的生活環(huán)境。這幾位居民還表示，如不能及時(shí)協(xié)調(diào)解決這一問(wèn)題的話(huà)，另外一些意見(jiàn)偏激的居民，可能會(huì)與朱仲朝發(fā)生沖突，矛盾將會(huì)激化，甚至發(fā)生流血事件。

對(duì)于居民的投訴吳某從不怠慢，她立即帶著其他的調(diào)解人員火速趕到車(chē)渡區(qū)居民中了解情況，得知朱某鄰近幾家的居民對(duì)切斷路燈的供電很有意見(jiàn)，因?yàn)檫@路燈是他們盼了好多年才裝上的，現(xiàn)如今卻因?yàn)橹炷骋蝗说姆磳?duì)而暫停供電，并認(rèn)為朱某太自私，沒(méi)有考慮到大家的利益，希望社區(qū)能出面做好他的思想工作，讓路燈能重新亮起來(lái)。

由于朱某是抗美援朝的退伍軍人，是社區(qū)的“優(yōu)撫”對(duì)象，吳某認(rèn)為我們的工作一定要做透，做細(xì)，絕不能擴(kuò)大雙方矛盾，引起爭(zhēng)斗。在與朱仲朝談話(huà)時(shí)，吳某發(fā)現(xiàn)他一直堅(jiān)持說(shuō)路燈光線(xiàn)太亮，且正好射進(jìn)他二樓的臥室，影響他夜間休息，要求路燈管理所將這桿路燈移位。她不僅沒(méi)有結(jié)束此次談話(huà)，還為他做起了當(dāng)時(shí)車(chē)渡區(qū)治安情況的分析，傳達(dá)各街坊鄰居的意愿，請(qǐng)他以一個(gè)老革命軍人的高度覺(jué)悟來(lái)對(duì)待此問(wèn)題，多為群眾著想，搞好鄰里關(guān)系，并答應(yīng)幫他向路燈管理所反映他提出的意見(jiàn)，一有消息立即通知他。

從朱某家出來(lái)后，吳某又帶著工作人員找到鄰近幾家的居民，開(kāi)始做他們的思想工作。她請(qǐng)大家都轉(zhuǎn)換一下各自的立場(chǎng)和角色來(lái)看此事，朱某年事已高，夜間睡眠質(zhì)量不好，路燈又正好照在他的臥室，不免有些影響，大家應(yīng)該發(fā)揚(yáng)尊老敬老的傳統(tǒng)美德，不要與他發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，一切以大局為重，相信社區(qū)，所有協(xié)調(diào)事宜全權(quán)交由社區(qū)代為處理。

回到社區(qū)以后，吳某當(dāng)即就與市路燈管理所取得聯(lián)系，得知朱某已經(jīng)去找過(guò)他們，要求將設(shè)在他家門(mén)前的路燈移位。路燈管理所表示，朱某的這個(gè)要求他們無(wú)法做到，所以才暫時(shí)切斷了那一路段的路燈照明，等到此事有一個(gè)較好的處理方案時(shí)，他們便會(huì)恢復(fù)照明。

為了盡快恢復(fù)車(chē)渡區(qū)的路燈照明，同時(shí)又不使雙方矛盾激化，吳某想出了一個(gè)比較折衷的處理辦法，并與其他工作人員一同召集當(dāng)事人開(kāi)了一次居民會(huì)議，提出了社區(qū)的處理意見(jiàn)：即由社區(qū)向路燈管理所遞交申請(qǐng)報(bào)告，申請(qǐng)將車(chē)渡區(qū)12號(hào)對(duì)面的路燈燈泡朝車(chē)渡區(qū)47號(hào)方向做90度移動(dòng)，若當(dāng)事雙方同意此解決辦法就在報(bào)告上簽字，同時(shí)報(bào)送街道辦事處簽字蓋章，再遞交市路燈管理所。經(jīng)考慮，當(dāng)事雙方認(rèn)為此法較為妥善，均表示贊同。不久這份關(guān)于上游路車(chē)渡區(qū)12號(hào)對(duì)面路燈恢復(fù)照明的報(bào)告就交到了市路燈管理所。幾天后，路燈管理所就派人來(lái)將這盞路燈的90度移動(dòng)做好了，全路段也恢復(fù)了照明，朱仲朝也前來(lái)社區(qū)感謝吳某，圓滿(mǎn)地為他解決了此次他與街坊鄰居之間的矛盾，居民也對(duì)此調(diào)解結(jié)果表示滿(mǎn)意。