社會(huì)治理的主體責(zé)任匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇社會(huì)治理的主體責(zé)任范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類(lèi)號(hào)：D63-39 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2012）03-0008-05

網(wǎng)絡(luò)化治理是一種互動(dòng)的社會(huì)政治治理方式，這種方式既包含高程度的公私合作，又意味著政府對(duì)公私合作網(wǎng)絡(luò)的管理能力強(qiáng)。在我國(guó)公共管理實(shí)踐中，隨著政府所運(yùn)用的治理工具的發(fā)展與多樣化，政府與非政府組織、準(zhǔn)政府組織、私人部門(mén)、志愿組織、社區(qū)之間存在合作伙伴關(guān)系，這是客觀存在的事實(shí)。特別是就地方政府層面而言，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究成果表明，在我國(guó)一些地方或局部公共事務(wù)治理中確實(shí)存在著多元主體模式及“地方治理”格局。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)政府所進(jìn)行的一系列分權(quán)化改革、中央與地方的府際關(guān)系調(diào)整、政府與市場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，以及基層組織的發(fā)展與地方自治，構(gòu)成了當(dāng)代地方治理的核心內(nèi)容。與此同時(shí)，作為承擔(dān)“元治理”角色的地方政府，在現(xiàn)階段地方公共事務(wù)治理進(jìn)程中的網(wǎng)絡(luò)管理能力并沒(méi)有達(dá)到網(wǎng)絡(luò)化治理所要求的理想狀態(tài)，這在一定程度上既阻礙地方政府與其它社會(huì)主體之間公私合作程度的提高，也影響地方治理的績(jī)效。因此，要進(jìn)一步鞏固、加強(qiáng)地方政府與其它社會(huì)主體之間的合作伙伴關(guān)系，適應(yīng)公共管理發(fā)展趨勢(shì)、建立網(wǎng)絡(luò)化政府新模式，就必須加強(qiáng)地方政府網(wǎng)絡(luò)管理能力建設(shè)。

一、政府網(wǎng)絡(luò)管理能力的基本內(nèi)涵與構(gòu)成

治理是20世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)際社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象,也是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的流行思潮。所謂治理，就是“對(duì)合作網(wǎng)絡(luò)的管理，又可稱(chēng)之為網(wǎng)絡(luò)管理或網(wǎng)絡(luò)治理，指的是為了實(shí)現(xiàn)與增進(jìn)公共利益，政府部門(mén)和非政府部門(mén)（私營(yíng)部門(mén)、第三部門(mén)或公民個(gè)人）等眾多公共行政主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過(guò)程”。[1]本文對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)管理能力的分析亦是基于上述對(duì)治理內(nèi)涵的理解。因此，政府網(wǎng)絡(luò)管理能力即政府治理能力或網(wǎng)絡(luò)治理能力，是指政府在對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理模式進(jìn)行戰(zhàn)略思考的基礎(chǔ)上，整合多元社會(huì)主體及其資源，創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)并對(duì)其進(jìn)行維護(hù)與管理的能量或力量。政府網(wǎng)絡(luò)管理及其能力建設(shè)旨在克服網(wǎng)絡(luò)治理遇到的各種問(wèn)題，消除網(wǎng)絡(luò)治理的各種障礙因素，提升網(wǎng)絡(luò)治理績(jī)效，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)于政府網(wǎng)絡(luò)管理能力的構(gòu)成內(nèi)容，目前學(xué)術(shù)界并沒(méi)有形成一致的觀點(diǎn)。斯蒂芬?戈德史密斯和威廉?D?埃格斯認(rèn)為，政府網(wǎng)絡(luò)化管理能力包括六個(gè)方面，即“調(diào)整目標(biāo)、提供監(jiān)督、防止溝通失敗、協(xié)調(diào)多個(gè)伙伴、管理競(jìng)爭(zhēng)和合作之間的緊張關(guān)系、克服各種數(shù)據(jù)不足和能力缺陷”。[2]格里?斯托克認(rèn)為政府治理能力主要體現(xiàn)為構(gòu)建和消解聯(lián)盟與協(xié)調(diào)的能力、合作和把握方向的能力、整合和管制能力。[3]國(guó)內(nèi)學(xué)者孫柏瑛認(rèn)為，當(dāng)前地方治理急需領(lǐng)導(dǎo)者戰(zhàn)略管理與思維能力、變革與創(chuàng)新的能力、把握機(jī)遇的能力、動(dòng)員和調(diào)集治理資源的能力以及協(xié)調(diào)、斡旋與沖突解決能力。[4]此外，國(guó)內(nèi)還有學(xué)者將政府治理核心能力概括為目標(biāo)識(shí)別與整合能力、資源整合能力、組織協(xié)調(diào)能力與合作治理的責(zé)任控制能力。[5]

網(wǎng)絡(luò)化治理既表現(xiàn)為一定的制度化結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)為一個(gè)不斷對(duì)社會(huì)環(huán)境做出回應(yīng)與行為調(diào)適、適應(yīng)社會(huì)變遷的發(fā)展進(jìn)程。故本文從網(wǎng)絡(luò)治理進(jìn)程與管理環(huán)節(jié)角度，將網(wǎng)絡(luò)管理劃分為籌備、構(gòu)建、運(yùn)行、終結(jié)四個(gè)階段，并分別探討每個(gè)階段政府網(wǎng)絡(luò)管理的關(guān)鍵要素或核心能力。其中，網(wǎng)絡(luò)籌備階段的核心能力主要是網(wǎng)絡(luò)管理人才開(kāi)發(fā)與儲(chǔ)備能力、戰(zhàn)略思維能力；網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建階段的核心能力主要包括網(wǎng)絡(luò)召集能力、目標(biāo)識(shí)別與整合能力、協(xié)商與談判能力；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行階段的核心能力主要包括資源整合能力、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)與監(jiān)管能力；網(wǎng)絡(luò)終結(jié)階段則主要包括績(jī)效測(cè)量與運(yùn)用能力、責(zé)任控制能力。當(dāng)然，按照網(wǎng)絡(luò)管理環(huán)節(jié)所做的類(lèi)型劃分并不是絕對(duì)的，上述分類(lèi)方法只是突出了各個(gè)階段的核心能力。事實(shí)上，上述能力中有些能力在網(wǎng)絡(luò)管理的多個(gè)階段都有體現(xiàn)，而有些能力則貫穿于網(wǎng)絡(luò)管理的始終。

二、地方治理對(duì)政府網(wǎng)絡(luò)管理能力建設(shè)的挑戰(zhàn)

20世紀(jì)八、九十年代，隨著技術(shù)的進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)廣泛而深刻的變革，行政改革的浪潮席卷全球。特別是在西方國(guó)家，傳統(tǒng)等級(jí)制官僚體制在實(shí)踐中產(chǎn)生的負(fù)面影響日漸顯現(xiàn)，管理危機(jī)日趨嚴(yán)重，這不斷地推動(dòng)人們對(duì)傳統(tǒng)行政模式進(jìn)行認(rèn)真思考與反省，并促使人們對(duì)新的治理模式開(kāi)展積極的探索與嘗試。“變革”隨之成為政府部門(mén)的一種常態(tài)和慣例，使得“在過(guò)去的幾十年中，很少?lài)?guó)家的政府沒(méi)有受到席卷政府部門(mén)的改革浪潮的沖擊”。[6]在此背景下，催生出一種新理論即治理理論，并且使各國(guó)政府改革實(shí)踐迅速朝著治理方向發(fā)展。

作為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍存在的一種公共管理的實(shí)踐模式和政府轉(zhuǎn)型過(guò)程中引人注目的現(xiàn)象，地方治理無(wú)疑屬于當(dāng)今世界多水平、多層次治理體系的重要組成部分――它運(yùn)用治理的理念和精神，重塑地方公共事務(wù)管理的制度和進(jìn)程。地方治理模式是在批判傳統(tǒng)公共行政模式的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，它與傳統(tǒng)公共行政模式有著質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別首先表現(xiàn)為后者把地方政府看成是公共事務(wù)治理的唯一合法權(quán)威，排斥社會(huì)與公民各種形式的參與活動(dòng)；前者則認(rèn)為地方公共事務(wù)的治理不僅僅取決于組織的正式結(jié)構(gòu)，更主要地依賴(lài)于地方政府所處的一系列正式和非正式的制度背景，它包括了一個(gè)地方政府在內(nèi)的各種類(lèi)型的公共組織橫向與縱向聯(lián)結(jié)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，即多元組織或網(wǎng)絡(luò)的治理模式。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)治理模式也不是萬(wàn)能的，它同樣存在著很多局限和失敗的可能性，甚至充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)。格里?斯托克認(rèn)為，“即令是在政府業(yè)已養(yǎng)成適宜的運(yùn)作規(guī)范之處，治理仍然有可能失敗……與市民社會(huì)各種機(jī)構(gòu)體制之間的矛盾和緊張關(guān)系，連接公、私、志愿部門(mén)的組織未盡完善都可能導(dǎo)致治理失敗。領(lǐng)導(dǎo)者的失誤、關(guān)鍵性的伙伴在時(shí)間進(jìn)度和空間范圍上的意見(jiàn)不一以及社會(huì)沖突的深度等，都能給治理播下失敗的種子。”[7]鮑勃?杰索普系統(tǒng)論述了治理取得成功的條件，指出了治理遇到的問(wèn)題、限制因素及其失敗的風(fēng)險(xiǎn),還分析了治理在四個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)的兩難困境:合作對(duì)競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)發(fā)對(duì)封閉、可治理性對(duì)靈活性、責(zé)任對(duì)效率。[8]羅伯特?羅茨則在肯定網(wǎng)絡(luò)彌補(bǔ)市場(chǎng)與等級(jí)統(tǒng)治之不足的同時(shí)，深刻地分析了網(wǎng)絡(luò)對(duì)可治理性構(gòu)成的挑戰(zhàn)以及可能導(dǎo)致民主責(zé)任流失等風(fēng)險(xiǎn)因素。[9]喬治?弗雷德里克森也指出，治理既存在概念精確方面的問(wèn)題，也存在著包括對(duì)秩序、預(yù)見(jiàn)力、穩(wěn)定性、責(zé)任和公正的忽視，改革建議言過(guò)其實(shí)和過(guò)于夸張、治理的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等實(shí)踐或應(yīng)用方面的問(wèn)題。[10]

可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)治理模式即便是在西方國(guó)家也仍然屬于一個(gè)備受爭(zhēng)議的話(huà)題，它不僅受到了來(lái)自理論界持續(xù)的責(zé)難和抨擊，在實(shí)踐中也遇到了較多的阻力和障礙。對(duì)于我國(guó)這樣的體制轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，通過(guò)引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化治理的理念推動(dòng)地方公共事務(wù)管理改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，又面臨著不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的困境與挑戰(zhàn)，“新治理理念的引入對(duì)當(dāng)代中國(guó)的行政管理產(chǎn)生了巨大沖撞，無(wú)論是在理論還是在政府實(shí)踐中，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上都存在著一些差異。……而納稅人意識(shí)的覺(jué)醒、非政府組織的逐步壯大、社會(huì)階層團(tuán)體的多元分化、政治要求的愈發(fā)強(qiáng)烈以及社會(huì)治理中的新問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)等，又給地方的治理能力提出了挑戰(zhàn)。”[11]

就網(wǎng)絡(luò)治理模式的構(gòu)建而言，我國(guó)地方政府面臨的挑戰(zhàn)無(wú)疑是巨大的。姑且不論學(xué)術(shù)界為了證明治理的中國(guó)適應(yīng)性所引發(fā)的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建是否完成的問(wèn)題，單就從治理的基礎(chǔ)性條件來(lái)看，中國(guó)公民社會(huì)與社會(huì)組織的發(fā)育程度還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到治理所要求的理想狀態(tài)，現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和構(gòu)建還遠(yuǎn)沒(méi)有完成卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)構(gòu)建地方公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理模式的進(jìn)程是在政府與社會(huì)、市場(chǎng)的關(guān)系調(diào)整還不到位的條件下開(kāi)始的，政府在地方公共事務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理模式構(gòu)建過(guò)程中仍處于主導(dǎo)地位。在這種背景下，“政府的合作態(tài)度、合作能力和資源投入對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理效果都會(huì)產(chǎn)生顯著影響。”[12]這就必然使我國(guó)地方治理面臨著治理理念轉(zhuǎn)變、網(wǎng)絡(luò)管理人才開(kāi)發(fā)、治理規(guī)則與制度建設(shè)等一系列任務(wù)，而首當(dāng)其沖的就是加強(qiáng)地方政府網(wǎng)絡(luò)管理能力建設(shè)，這也是網(wǎng)絡(luò)治理模式中政府的責(zé)任之所在。

為了讓網(wǎng)絡(luò)治理模式在地方公共事務(wù)管理中發(fā)揮其潛力與優(yōu)勢(shì)，克服其不足，特別是防范與化解其可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，就需要強(qiáng)化地方政府的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力，使地方政府真正承擔(dān)起“元治理”的角色，充分發(fā)揮地方政府在網(wǎng)絡(luò)治理中的積極作用。實(shí)踐表明，“大凡經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、增長(zhǎng)快速的國(guó)家，無(wú)論是資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，都有一個(gè)治理能力強(qiáng)大的政府權(quán)威存在，這構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的制度基礎(chǔ)和前提。”[13]我國(guó)地方政府要在網(wǎng)絡(luò)化的行政生態(tài)環(huán)境中實(shí)施管理首先要培養(yǎng)和發(fā)展一系列截然不同于傳統(tǒng)模式的能力和才干，這樣才能取得網(wǎng)絡(luò)治理的績(jī)效，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展。

三、加強(qiáng)地方政府網(wǎng)絡(luò)管理能力建設(shè)的思路

地方治理范式的轉(zhuǎn)變突顯出政府與社會(huì)伙伴關(guān)系構(gòu)建與維護(hù)的重要性，但這只是問(wèn)題的一個(gè)方面，問(wèn)題的另一個(gè)方面是如何維持與發(fā)展這種伙伴關(guān)系，即，政府靠什么去維系它與社會(huì)的關(guān)系？凱特爾指出，“全球公共管理改革運(yùn)動(dòng)的核心問(wèn)題是政府與社會(huì)的關(guān)系，政府改革的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)就是試圖加強(qiáng)政府的能力以滿(mǎn)足公眾的需要，它的成敗取決于改革嵌入國(guó)家治理系統(tǒng)即政治制度、盈利性和非盈利性的合作伙伴關(guān)系、公眾期望與市民社會(huì)的深度。”[14]可見(jiàn)，政府能力不僅是一個(gè)公共管理改革戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的問(wèn)題，而且是一個(gè)能否使改革嵌入國(guó)家治理系統(tǒng)的問(wèn)題，一個(gè)關(guān)系改革成敗的問(wèn)題。就地方政府網(wǎng)絡(luò)管理本身來(lái)看，它既是一種活動(dòng)，也是一個(gè)由網(wǎng)絡(luò)籌備、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行與網(wǎng)絡(luò)終結(jié)所組成的完整過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的每個(gè)階段和環(huán)節(jié)均有其不同的任務(wù)，也有其內(nèi)在能力構(gòu)成內(nèi)容及核心能力要求。當(dāng)前，地方政府應(yīng)加快網(wǎng)絡(luò)管理各階段能力特別是核心能力建設(shè)，以適應(yīng)管理政府與非政府社會(huì)主體之間合作伙伴關(guān)系、提升網(wǎng)絡(luò)化管理績(jī)效的需要。

1.網(wǎng)絡(luò)籌備階段及其核心能力。網(wǎng)絡(luò)籌備階段是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)化管理的起始階段，它關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)化治理的成敗。作為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)化治理過(guò)程的組織者、促動(dòng)者，地方政府在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)伊始，就必須考慮：為什么要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)？在什么領(lǐng)域構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)？怎樣構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)？誰(shuí)來(lái)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)管理？這些問(wèn)題的思考與回答，直接決定于地方政府戰(zhàn)略思維能力與網(wǎng)絡(luò)管理人才開(kāi)發(fā)能力。

（1）戰(zhàn)略思維能力。戰(zhàn)略思維能力是地方政府從戰(zhàn)略的高度思考社會(huì)公共問(wèn)題，選擇網(wǎng)絡(luò)實(shí)施領(lǐng)域，確定網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的具體方式與方案，以回應(yīng)公民和社會(huì)多元化需求并確立、實(shí)現(xiàn)、維護(hù)與促進(jìn)公共利益的能力。換句話(huà)說(shuō)，戰(zhàn)略思維能力就是地方政府明確目標(biāo)與使命的能力。“為什么構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)”的問(wèn)題就是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的目的與目標(biāo)問(wèn)題。在現(xiàn)代社會(huì)政治治理過(guò)程中，“沒(méi)有一個(gè)單一的行動(dòng)者――公共的或私人的――擁有解決復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的和多樣化的社會(huì)挑戰(zhàn)所需的知識(shí)和信息。”[15]因此，地方政府首先應(yīng)明確構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的目的是為了調(diào)集各個(gè)網(wǎng)絡(luò)主體擁有的資源，共同致力于地方公共事務(wù)治理，促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。組織網(wǎng)絡(luò)及構(gòu)建合作互動(dòng)關(guān)系應(yīng)以實(shí)現(xiàn)公共利益與公共價(jià)值作為最終目標(biāo)，而不是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段。其次，地方政府應(yīng)明確構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)域。通過(guò)分析社會(huì)多元化的需求，找出關(guān)鍵性的問(wèn)題和核心任務(wù),選擇網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的領(lǐng)域。再次，地方政府應(yīng)思考如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的問(wèn)題，亦即采取什么方式、方法構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，地方政府應(yīng)明確自己的職責(zé)與角色，選擇構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的方法并設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方案。

（2）網(wǎng)絡(luò)管理人才開(kāi)發(fā)能力。那么，在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建之初以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行過(guò)程中，誰(shuí)來(lái)管理網(wǎng)絡(luò)？網(wǎng)絡(luò)治理要取得成功，既有賴(lài)于一定的基礎(chǔ)性條件，也有賴(lài)于治理對(duì)象以及有關(guān)角色據(jù)以協(xié)調(diào)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的環(huán)境。就網(wǎng)絡(luò)化治理的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，政府在整體上所需的公務(wù)人員將會(huì)越來(lái)越少，特別是在中低層面上更是如此，但在高級(jí)層面上將會(huì)增加對(duì)高技能人才的需求。因此，高層次的網(wǎng)絡(luò)管理人才理應(yīng)屬于這些基礎(chǔ)性條件之一。沒(méi)有政府參與的治理是很難想象的，沒(méi)有高素質(zhì)、高技能人才實(shí)施管理的網(wǎng)絡(luò)治理則不可能是高效的。網(wǎng)絡(luò)管理人才開(kāi)發(fā)同樣是地方治理環(huán)境中地方政府遇到的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，它直接決定了網(wǎng)絡(luò)管理行為能否高效實(shí)施、網(wǎng)絡(luò)管理戰(zhàn)略能否順利實(shí)現(xiàn)。因此，加強(qiáng)高級(jí)管理人才培養(yǎng)力度，加快高級(jí)管理人才開(kāi)發(fā)速度，為地方治理開(kāi)發(fā)與儲(chǔ)備相當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的高級(jí)管理人才，是地方政府成功實(shí)施元治理、完成全球化時(shí)代賦予的各種使命的必由之路。

2.網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建階段及其核心能力。經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)籌備階段的戰(zhàn)略思考并選擇了網(wǎng)絡(luò)化治理的實(shí)施領(lǐng)域與方案之后，網(wǎng)絡(luò)治理進(jìn)程便進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建階段，它是網(wǎng)絡(luò)治理模式得以形成的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的過(guò)程既依賴(lài)于前一階段地方政府對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題、目標(biāo)與使命以及具體任務(wù)的準(zhǔn)確判斷和定位，又直接影響后一階段網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的有效性。該環(huán)節(jié)涉及地方政府的幾種核心能力，即網(wǎng)絡(luò)召集能力、目標(biāo)識(shí)別與整合能力、協(xié)商與談判能力。

（1）網(wǎng)絡(luò)召集能力。網(wǎng)絡(luò)召集能力主要是指政府動(dòng)員、號(hào)召、聚集政府之外的治理主體參與網(wǎng)絡(luò)的能力。地方政府召集能力的強(qiáng)弱直接影響甚至決定了非政府組織、社會(huì)組織等治理主體參與網(wǎng)絡(luò)治理的積極性、網(wǎng)絡(luò)參與主體的數(shù)量與質(zhì)量。社會(huì)主體的參與程度，在某種程度上既取決于參與主體的自主性，也取決于政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間關(guān)系調(diào)整和組合過(guò)程中為社會(huì)主體參與公共事務(wù)治理所提供的空間。因此，地方政府應(yīng)通過(guò)制度建設(shè)，創(chuàng)造社會(huì)主體成長(zhǎng)的良性環(huán)境，建立并不斷完善公私互動(dòng)合作的良性機(jī)制,為社會(huì)主體參與地方公共事務(wù)治理提供可靠的渠道和制度保障，從而吸引眾多社會(huì)主體參與到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中去。參與網(wǎng)絡(luò)主體數(shù)量越多，公共關(guān)注度越高，公共事務(wù)的治理越容易獲得其所需的資源，公共目標(biāo)也越容易實(shí)現(xiàn)。

（2）目標(biāo)識(shí)別與整合能力。多元社會(huì)主體本身就是利益主體，在參與網(wǎng)絡(luò)治理的過(guò)程中，無(wú)疑會(huì)懷揣各自的利益與目標(biāo)，不僅這些目標(biāo)之間可能存在沖突，而且它們與公共利益目標(biāo)之間也可能存在沖突。因此，對(duì)共屬于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)社會(huì)主體或組織的利益目標(biāo)加以識(shí)別與整合是十分必要的。地方政府的目標(biāo)識(shí)別與整合能力是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建階段的關(guān)鍵能力，也是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵能力。為了聚合各種類(lèi)型治理主體的力量，創(chuàng)新公共事務(wù)治理方式，提高公共事務(wù)治理績(jī)效，地方政府首先必須識(shí)別、彌合多元利益目標(biāo)，并明確表達(dá)和陳述公共利益，為各行動(dòng)主體展現(xiàn)它們各自所追求的利益與公共利益目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的愿景。總之，地方政府在網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過(guò)程中的角色應(yīng)定位于“確保公共利益居于支配地位，即確保這些解決方案本身以及公共問(wèn)題解決方案的產(chǎn)生過(guò)程都符合民主規(guī)范和正義、公正與公平的價(jià)值觀”。[16]地方政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體的目標(biāo)識(shí)別是目標(biāo)整合的基礎(chǔ)，直接決定了公共利益目標(biāo)的形成與確立及其實(shí)現(xiàn)程度。

（3）協(xié)商與談判能力。網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)是政府與非政府組織、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織等主體構(gòu)成的多中心治理結(jié)構(gòu)。多元治理主體之間存在著一種權(quán)力依賴(lài)與互動(dòng)的伙伴關(guān)系，談判協(xié)商關(guān)系即是其中之一。所謂協(xié)商與談判，是指多個(gè)平等的組織通過(guò)平等交流、友好協(xié)商、談判對(duì)話(huà)，利用各自的資源與技術(shù)在某一公共項(xiàng)目上進(jìn)行合作以達(dá)到各自目標(biāo)的活動(dòng)。為了維護(hù)多元治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，聚集各種技術(shù)和資源，達(dá)成公共事務(wù)治理目標(biāo)，在政府組織內(nèi)外對(duì)話(huà)、討價(jià)還價(jià)、協(xié)商和談判等活動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建階段的重要活動(dòng)，而網(wǎng)絡(luò)主體之間的對(duì)話(huà)、協(xié)商與談判活動(dòng)及其過(guò)程，本質(zhì)上是一種彌合利益分歧、確立公共利益的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，地方政府占據(jù)著十分重要的地位，它既是這些網(wǎng)絡(luò)共同體對(duì)話(huà)、協(xié)商與談判的組織者，又以網(wǎng)絡(luò)主體身份平等參與對(duì)話(huà)、協(xié)商與談判活動(dòng)。因此，訓(xùn)練一套有利于營(yíng)造公平、活躍的氛圍并在其中開(kāi)展公開(kāi)、公正的協(xié)商與談判活動(dòng)的技能與藝術(shù)，開(kāi)發(fā)相關(guān)協(xié)商談判的技能技巧，對(duì)于地方政府真正承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)組織者角色意義重大。

3.網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行階段及其核心能力。網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)建立起來(lái)后就需要投入運(yùn)行，為了保護(hù)治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定及維護(hù)多元主體之間的合作伙伴關(guān)系，作為網(wǎng)絡(luò)管理者的地方政府必須培養(yǎng)和發(fā)展一系列核心能力。這些核心能力主要包括資源整合能力、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)與監(jiān)管能力，它們共同影響甚至在某種程度上決定網(wǎng)絡(luò)能否按照所確立的規(guī)則和制度成功運(yùn)行。

（1）資源整合能力。網(wǎng)絡(luò)的建立與運(yùn)行首先依賴(lài)于治理參與主體擁有的各種技術(shù)和資源，網(wǎng)絡(luò)主體的互動(dòng)合作亦是擁有各種不同資源的主體之間的互動(dòng)合作。因此，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行階段地方政府的首要任務(wù)就是聚合各種分散在社會(huì)主體中的資源，包括財(cái)物、信息、勞動(dòng)力、權(quán)威、技術(shù)等。資源整合能力便成為地方政府的首要能力，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)主體所擁有的資源如果不能集中起來(lái)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行以及公共問(wèn)題的解決與公共利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。特別值得注意的是，知識(shí)是網(wǎng)絡(luò)參與主體所擁有的一種重要的資源，它不僅對(duì)于各個(gè)參與主體調(diào)整價(jià)值觀、建立信任與克服文化差異具有重要意義，而且能為參與主體協(xié)同工作創(chuàng)造價(jià)值提供條件。作為網(wǎng)絡(luò)管理者的一個(gè)重要責(zé)任，地方政府應(yīng)通過(guò)強(qiáng)化資源整合能力來(lái)達(dá)成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)各個(gè)主體之間的知識(shí)共享并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)組織學(xué)習(xí)，這也是地方政府資源整合行為的重要組成部分。

（2）網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)與監(jiān)管能力。網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)與監(jiān)管能力是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行過(guò)程中地方政府必須具備的又一項(xiàng)核心能力。網(wǎng)絡(luò)的良性運(yùn)行主要取決于參與主體之間親密的合作伙伴關(guān)系，而這種合作伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)是信任。網(wǎng)絡(luò)伙伴之間既是一種合作伙伴關(guān)系，又是一種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)立關(guān)系。伙伴之間信任程度高則可以增強(qiáng)他們的共識(shí)，有利于他們之間的溝通，深化他們之間的合作；不信任或者信任程度低則影響他們之間的溝通與對(duì)話(huà)，最終影響他們之間合作的廣度與深度。因此，作為網(wǎng)絡(luò)管理者的地方政府應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除網(wǎng)絡(luò)伙伴之間在公共價(jià)值、個(gè)體利益等方面存在的分歧，維護(hù)內(nèi)部正常的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，為網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行創(chuàng)造某種適宜的環(huán)境。這就要求地方政府一方面要強(qiáng)化調(diào)控能力，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正網(wǎng)絡(luò)參與者違反網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的行為，確保網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行原則得以嚴(yán)格遵守。另一方面要強(qiáng)化沖突處理能力，及時(shí)解決網(wǎng)絡(luò)中因資源分配等各種問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)議與沖突，減少與消除網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的障礙。歸根結(jié)底，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)與監(jiān)管就是要營(yíng)造一個(gè)有利于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)參與主體積極性、維持網(wǎng)絡(luò)伙伴之間合作競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境。

4.網(wǎng)絡(luò)終結(jié)階段及其核心能力。網(wǎng)絡(luò)終結(jié)是網(wǎng)絡(luò)管理的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，盡管網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)并不總是有效的，同樣充滿(mǎn)了失敗的風(fēng)險(xiǎn)，但無(wú)論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行成功與失敗，網(wǎng)絡(luò)終結(jié)工作都是網(wǎng)絡(luò)管理者必須做好的核心工作。從地方治理實(shí)踐來(lái)看，“網(wǎng)絡(luò)管理最基本的問(wèn)題受困于我們?cè)u(píng)估有效性、然后用某種準(zhǔn)則來(lái)衡量網(wǎng)絡(luò)是否負(fù)責(zé)任的能力。”[17]因此，地方政府必須開(kāi)發(fā)和掌握網(wǎng)絡(luò)終結(jié)階段的管理能力特別是績(jī)效測(cè)量與運(yùn)用能力、責(zé)任控制能力等核心能力。

（1）績(jī)效測(cè)量與運(yùn)用能力。地方治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，在很大程度上是要彌補(bǔ)傳統(tǒng)科層結(jié)構(gòu)在績(jī)效方面存在的缺陷，以聚合多元主體及其資源，通過(guò)多元主體共同參與地方公共事務(wù)治理，提高治理的績(jī)效。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是否完成了網(wǎng)絡(luò)治理的使命和任務(wù)，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的治理目標(biāo)，取得預(yù)期的治理績(jī)效，只有通過(guò)績(jī)效測(cè)量的手段才能得出結(jié)論。因此，地方政府需要通過(guò)權(quán)衡地方治理的不同層面和方向上的價(jià)值和目標(biāo)，建立一套科學(xué)的績(jī)效評(píng)估體系，并運(yùn)用這一套體系對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理的績(jī)效開(kāi)展科學(xué)的測(cè)量和評(píng)估。為了提高績(jī)效測(cè)量的技能，網(wǎng)絡(luò)管理者尤其要重視現(xiàn)代科學(xué)與信息技術(shù)在績(jī)效測(cè)量與評(píng)估過(guò)程中的運(yùn)用。現(xiàn)代科學(xué)和信息技術(shù)既是當(dāng)代地方治理興起及其成功實(shí)踐的基礎(chǔ)，也是提升地方治理績(jī)效，推進(jìn)地方治理發(fā)展，實(shí)現(xiàn)地方治理轉(zhuǎn)型的重要保障。不過(guò)，應(yīng)該看到，績(jī)效測(cè)量只是實(shí)現(xiàn)治理的手段，其目的是要通過(guò)運(yùn)行績(jī)效測(cè)量的結(jié)果，不斷消除網(wǎng)絡(luò)治理的障礙因素，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變治理的理念，提高治理技能，推動(dòng)更大范圍、更多公共事務(wù)領(lǐng)域和更高層次的網(wǎng)絡(luò)治理。

（2）責(zé)任控制能力。責(zé)任控制能力既是網(wǎng)絡(luò)終結(jié)階段的一項(xiàng)重要能力，也是貫徹整個(gè)網(wǎng)絡(luò)管理全過(guò)程的一項(xiàng)重要能力，并且在很大程度上體現(xiàn)了地方政府網(wǎng)絡(luò)管理能力的高低強(qiáng)弱。責(zé)任控制能力與績(jī)效測(cè)量密切相關(guān)又同等重要，當(dāng)政府越來(lái)越依賴(lài)第三方提供服務(wù)的時(shí)候,其績(jī)效也會(huì)越來(lái)越依賴(lài)于管理各種合作伙伴關(guān)系并讓網(wǎng)絡(luò)參與者承擔(dān)責(zé)任的能力。而責(zé)任控制能力不強(qiáng)、責(zé)任的缺失恰恰是地方治理進(jìn)程中地方政府面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也是治理的不可治理性之根本原因所在。網(wǎng)絡(luò)化治理模式中公共事務(wù)參與主體是多元的，政府不再是最高權(quán)威，在傳統(tǒng)行政模式下賦予政府的公共責(zé)任被部分轉(zhuǎn)移到非政府組織、社會(huì)組織乃至公民等主體身上。這種網(wǎng)絡(luò)模式中體現(xiàn)出來(lái)的“組織邊界的不確定性”、“公共責(zé)任界限的模糊性”以及“轉(zhuǎn)嫁財(cái)政、績(jī)效甚至是政治風(fēng)險(xiǎn)”的現(xiàn)象，使得其他參與主體對(duì)政府的責(zé)任訴求更加強(qiáng)烈，也進(jìn)一步增加了政府履行其責(zé)任的困難。“在公共治理的進(jìn)程中，政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)作為治理體系主要的行動(dòng)者，其相互之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系特別是責(zé)任關(guān)系，對(duì)于治理的成敗具有結(jié)構(gòu)性的意義。”[18]責(zé)任是一個(gè)控制問(wèn)題，就網(wǎng)絡(luò)終結(jié)階段而言，由于網(wǎng)絡(luò)參與主體表面上都是公共責(zé)任的主體，但實(shí)際上往往由于責(zé)任邊界的模糊性使得沒(méi)有人承擔(dān)完全責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)管理過(guò)程中責(zé)任的不明確與分配不當(dāng)、無(wú)人負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，成為地方治理績(jī)效的主要障礙之一。

責(zé)任問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)化管理所面臨的最艱巨的挑戰(zhàn)。因此，建立健全責(zé)任控制機(jī)制，強(qiáng)化地方政府的責(zé)任控制能力，對(duì)于整個(gè)治理合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的形成與有序運(yùn)行具有十分重要的意義。地方政府一方面要明確解決由誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題，對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理主體的責(zé)任進(jìn)行恰當(dāng)分配，明確行動(dòng)主體的責(zé)任界限與范圍并加以嚴(yán)格控制，防止責(zé)任流失。另一方面要明確對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題，治理的最終目標(biāo)指向是公共利益，因此各行動(dòng)主體的負(fù)責(zé)對(duì)象無(wú)疑是公民。總之，地方政府既要勇敢承擔(dān)起作為網(wǎng)絡(luò)平等參與主體應(yīng)有的責(zé)任，又要承擔(dān)起作為網(wǎng)絡(luò)化治理的“元治理”角色所應(yīng)有的責(zé)任。只有具備良好的責(zé)任控制機(jī)制與責(zé)任控制能力，公共責(zé)任才不會(huì)流失，公共利益才有保障；也只有依賴(lài)良好的責(zé)任控制機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)治理的實(shí)踐才不會(huì)流于形式，才能建立起真正的公共事務(wù)多元主體共治模式，才能推動(dòng)地方治理進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

四、小結(jié)

地方網(wǎng)絡(luò)化治理，成功的關(guān)鍵在于多元參與主體治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建以及政府與社會(huì)主體之間的信任與合作伙伴關(guān)系的維護(hù)。地方治理的績(jī)效水平受到諸多因素的影響，一項(xiàng)研究結(jié)果指出,影響包括中國(guó)等轉(zhuǎn)型國(guó)家公私伙伴關(guān)系有效治理的因素包括知識(shí)獲取、成本、不確定性、政府信用、決策參與、融資成本和政府能力七個(gè)方面。[19]可見(jiàn)，政府網(wǎng)絡(luò)管理能力狀況是影響治理績(jī)效的核心要素之一。地方政府在網(wǎng)絡(luò)治理過(guò)程中的戰(zhàn)略思維能力、網(wǎng)絡(luò)召集能力、目標(biāo)識(shí)別與整合能力、協(xié)商與談判能力、資源整合能力、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)與監(jiān)管能力、績(jī)效測(cè)量與運(yùn)用能力、責(zé)任控制能力等核心能力，直接決定地方網(wǎng)絡(luò)化治理的成敗。因此，在地方治理實(shí)踐中，提升網(wǎng)絡(luò)管理能力，克服網(wǎng)絡(luò)治理模式給地方政府帶來(lái)的處理各種網(wǎng)絡(luò)管理問(wèn)題的挑戰(zhàn)，是地方政府適應(yīng)新的網(wǎng)絡(luò)治理模式，推動(dòng)地方公共事務(wù)治理創(chuàng)新的內(nèi)在要求與現(xiàn)實(shí)需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:82.

[2][美]斯蒂芬?戈德史密斯,威廉?D?埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理:公共部門(mén)的新形態(tài)[M].孫迎春,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008:38.

[3]王詩(shī)宗.治理理論及其中國(guó)適用性[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2009:43.

[4]孫柏瑛.當(dāng)代地方治理:面向21世紀(jì)的挑戰(zhàn)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:136-137.

[5]樓蘇萍.地方治理的能力挑戰(zhàn):治理能力的分析框架及其關(guān)鍵要素[J].中國(guó)行政管理,2010,(9).

[6][美]B?蓋伊?彼得斯.政府未來(lái)的治理模式[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001:18.

[7][英]格里?斯托克.作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:46-47.

[8][英]鮑勃?杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn):以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[M]//俞可平,治理與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版,2000:52-85.

[9]Rhodes,R. The New Governance: Governing Without Government ?[J].Political Studies,1996,44(4).

[10][美]喬治?費(fèi)雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:78-82.

[11]靳永翥.治理轉(zhuǎn)型中我國(guó)地方政府社會(huì)治理能力的培育[J].貴州社會(huì)科學(xué),2004,(6).

[12]姚引良,劉波.地方政府網(wǎng)絡(luò)治理多主體合作效果影響因素研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2010,(1).

[13]周瑞明,蔡敏.政府治理能力與轉(zhuǎn)軌績(jī)效:中俄比較[J].當(dāng) 代經(jīng)濟(jì)研究,2009,(4).

[14]Donald F. Kettle, The Global Public Management Revolution(Second Edition)［M］.Washington:Brookings Insti tution Press,2005：6.

[15]J.Kooiman. Governing as governance [M]. London: Sage Publications India Pvt Ltd，2003:11.

[16][美]珍妮特?V?登哈特,羅伯特?B?登哈特.新公共服務(wù):服務(wù),而不是掌舵[M].丁煌,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:48.

篇（2）

2008年曝光的三鹿奶粉事件再次引發(fā)了廣大民眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的極大關(guān)注。針對(duì)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，人們一般傾向于道德規(guī)范的反省，卻很少?gòu)睦硇陨先プ肪吭鯓犹嵘粋€(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期過(guò)分強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益而忽視社會(huì)績(jī)效有一定關(guān)系，而社會(huì)各個(gè)層面，包括政府、企業(yè)和公眾的容忍和無(wú)意識(shí)，則導(dǎo)致了必要的監(jiān)督與約束機(jī)制的薄弱。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理與實(shí)現(xiàn)必須依賴(lài)于宏觀治理機(jī)制的推動(dòng)作用和微觀治理機(jī)制的促進(jìn)作用。本文從復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的視角，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的上述治理機(jī)制進(jìn)行分析。

一、基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理

(一)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)概述

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(Complex Adapttve System，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CAS)理論是美國(guó)霍蘭(John Holland)教授于1994年在圣塔菲(sFl)研究所成立十周年時(shí)正式提出的。復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的基本概念包括4個(gè)特性和3個(gè)機(jī)制。4個(gè)特性是：聚集、非線(xiàn)性、流、多樣性；3個(gè)機(jī)制是：標(biāo)識(shí)、內(nèi)部機(jī)制和積木塊。該理論的核心思想是適應(yīng)性造就復(fù)雜性，即CAS的復(fù)雜性起源于個(gè)體的適應(yīng)性(李士勇，2006)。由此可見(jiàn)，復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)更加強(qiáng)調(diào)復(fù)雜性的一個(gè)側(cè)面——適應(yīng)性。所謂具有適應(yīng)性，是指單個(gè)主體能夠與環(huán)境及其它主體進(jìn)行交流，在這種交流的過(guò)程中“學(xué)習(xí)”或“積累經(jīng)驗(yàn)”，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)改變其結(jié)構(gòu)和行為方式。

CAS理論的提出對(duì)于人們認(rèn)識(shí)、理解、控制和管理復(fù)雜系統(tǒng)提供了新的思路。在微觀方面，CAS理論最基本的概念是具有適應(yīng)能力的、主動(dòng)的個(gè)體，簡(jiǎn)稱(chēng)主體。這種主體在與環(huán)境的交互作用中遵循一般的刺激——反應(yīng)模型，表現(xiàn)在它能夠根據(jù)行為的效果修改自己的行為規(guī)則，以便更好地在客觀環(huán)境中生存。在宏觀方面，由這樣的主體組成的系統(tǒng)，將在主體之間以及主體與環(huán)境的相互作用中發(fā)展，表現(xiàn)出宏觀系統(tǒng)中的分化、涌現(xiàn)等種種復(fù)雜的演化過(guò)程。

(二)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)機(jī)制

按照復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)是由公司主體與其利益相關(guān)者(投資者、職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商和債權(quán)人)構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，同樣存在標(biāo)識(shí)機(jī)制、內(nèi)部模型機(jī)制和積木機(jī)制。

標(biāo)識(shí)機(jī)制：主體之間的聚集行為并非任意的，在聚集體形成過(guò)程中，始終有標(biāo)識(shí)機(jī)制在起作用。

內(nèi)部模型機(jī)制：內(nèi)部模型是主體在適應(yīng)過(guò)程中建立起來(lái)的。主體在接受外部刺激，做出適應(yīng)性反應(yīng)的過(guò)程中能合理調(diào)整自身內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。

積木機(jī)制：基于規(guī)則的主體不可能事先準(zhǔn)備好一個(gè)規(guī)則，使它能夠適應(yīng)所遇到的每一種情況。主體通過(guò)組合已檢驗(yàn)的規(guī)則來(lái)描述新的情況，那些用于可供組合的活動(dòng)規(guī)則就是積木，使用積木生成內(nèi)部模型，是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的一個(gè)普遍特征。

(三)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)行為

按照復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論。個(gè)體主動(dòng)與環(huán)境之間不斷地相互作用，個(gè)體根據(jù)一定的規(guī)則對(duì)環(huán)境的刺激作出反應(yīng)。這些規(guī)則以所謂“染色體”的方式存放在個(gè)體內(nèi)部。它們?cè)谝欢ǖ臈l件下被選中并且被應(yīng)用，這種選擇既有確定性的方面(按一定的條件挑選)，也有隨機(jī)性的方面(按一定的概率選擇)。刺激一反應(yīng)模型是用來(lái)描述不同性能的適應(yīng)性主體的統(tǒng)一方式，它說(shuō)明了主體在不同時(shí)刻對(duì)環(huán)境的反應(yīng)能力。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任響應(yīng)的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)中，要生成企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任的學(xué)習(xí)行為，并遞延遺傳，需要兩個(gè)方面的交互作用。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外部治理機(jī)制

按照CAS理論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部治理的功能是企業(yè)必須履行社會(huì)責(zé)任的刺激信號(hào)，并通過(guò)法律、行政和市場(chǎng)手段強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任遵從意識(shí)。其外部治理機(jī)制包括如下措施：

(一)立法明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任

在我國(guó)2006年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的《公司法》中，雖然要求“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，但如何承擔(dān)、承擔(dān)到何種程度卻沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明。此外，我國(guó)的相關(guān)法律雖然都要求企業(yè)承擔(dān)保護(hù)職工和消費(fèi)者權(quán)益、控制污染排放、保證產(chǎn)品質(zhì)量、安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等社會(huì)責(zé)任，但基本上也是原則上的規(guī)定，沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則。深圳證券交易所于2006年第一次針對(duì)上市公司了《企業(yè)社會(huì)責(zé)任指南》，不過(guò)作為規(guī)章制度，其約束力和調(diào)整范圍都比較有限，因此，在上述法律和規(guī)章的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院應(yīng)該以《企業(yè)社會(huì)責(zé)任條例》的行政法規(guī)形式，對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原則、范圍、內(nèi)容以及相關(guān)的報(bào)告、披露和評(píng)價(jià)等予以具體、詳細(xì)的規(guī)定，便于企業(yè)和相關(guān)部門(mén)在實(shí)踐中實(shí)施和執(zhí)行。

(二)開(kāi)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證

目前國(guó)際上已經(jīng)出現(xiàn)了許多社會(huì)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，其中社會(huì)責(zé)任國(guó)際(SAI)2001年版的SA8000標(biāo)準(zhǔn)影響較大。我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)滯后，已經(jīng)給社會(huì)責(zé)任管理造成了障礙。雖然國(guó)際上廣泛采用的這些認(rèn)證體系對(duì)我國(guó)制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)具有重要的借鑒意義，然而，由于國(guó)情、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異，國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)尚不能完全照搬到我國(guó)。在參照國(guó)際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，盡快制定符合行業(yè)特點(diǎn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，組織專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)開(kāi)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證工作，對(duì)通過(guò)認(rèn)證的企業(yè)給予市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的優(yōu)惠政策。同時(shí)，鼓勵(lì)政府或民間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，定期以社會(huì)責(zé)任指數(shù)為代表的企業(yè)社會(huì)責(zé)任排行榜，舉辦“最具社會(huì)責(zé)任企業(yè)”評(píng)選等活動(dòng)。為企業(yè)各利益相關(guān)者的行動(dòng)提供社會(huì)責(zé)任指南。

(三)推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度

篇（3）

緒論

當(dāng)傳統(tǒng)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代性導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在中國(guó)“全面深化改革”的關(guān)鍵時(shí)期相遇，加重了校園危機(jī)的頻發(fā)、多樣、跨界以及復(fù)雜性。在社會(huì)情緒暴戾化、人情關(guān)系冷漠化、危機(jī)意識(shí)趨零化、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型多樣化、危機(jī)發(fā)展常態(tài)化的現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)的管制型、行政型、全能型的危機(jī)管理模式因“低效”和“失靈”而難以為繼時(shí)，以多元主體有效參與、平等協(xié)商、良性互動(dòng)、共管共治的協(xié)同治理模式將因運(yùn)而生。

一、理論基礎(chǔ)

二戰(zhàn)后，隨著凱恩斯主義的廣泛影響，政府的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的境地，為此不但未能解決好“市場(chǎng)失靈”，反而導(dǎo)致了“政府失敗”。為遏制政府的擴(kuò)張，和應(yīng)對(duì)全球性危機(jī)等問(wèn)題的挑戰(zhàn)，上世紀(jì)七八十年代，西方掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的，以自由化、民主化為標(biāo)志的公共管理改革浪潮。在此浪潮中，一些學(xué)者倡議打破傳統(tǒng)官僚系統(tǒng)一元統(tǒng)治的模式，而推行以政府、市場(chǎng)及社會(huì)等多中心協(xié)同的一種全新治理模式。

（一） 治理理論

“治理”理論源于上世紀(jì)的公共管理改革浪潮。由于傳統(tǒng)公共領(lǐng)域中的科層制與私人領(lǐng)域的理性模式都已不能解決日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，這種新的統(tǒng)治模式，“治理”被詮釋出來(lái)。它“出自于政府、但又不限于政府；參與主體間的界線(xiàn)和責(zé)任趨于模糊；肯定涉及集體行為的各主體間存在權(quán)力依賴(lài)；主體間的互動(dòng)最終會(huì)形成自主自治的網(wǎng)絡(luò)；政府能力和責(zé)任不在于下命令或運(yùn)用其權(quán)威，而在于開(kāi)發(fā)新的工具和技術(shù)來(lái)控制和指引”[1]。“與統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象，它既包括政府機(jī)制、但同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制……”[2]。“治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；其過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；它既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)；其不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)……”。治理雖好，但也會(huì)失敗，因此，需要”善治”。善治就是“使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程……，善治實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，善治的過(guò)程就是一個(gè)還政于民的過(guò)程”[3]。

（二）多中心治理理論

“多中心”最早由英國(guó)學(xué)者邁克爾?博蘭尼提出，他發(fā)現(xiàn)人們?cè)谏唐方?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“多中心性”選擇構(gòu)成了自由的邏輯。但這種選擇能否適應(yīng)社會(huì)管理的需要，博蘭尼并沒(méi)有作出解釋。直到上世紀(jì)七八十年代文森特?奧斯特羅姆等學(xué)者對(duì)美國(guó)大城市地區(qū)的治理、公共池塘資源和美國(guó)立憲秩序以及公共行政體制等方面問(wèn)題的進(jìn)行深入研究后，“多中心才逐步從一種思維方式和理論框架提升成為公共物品的產(chǎn)生與公共事務(wù)的治理模式之一”。為此，在公共治理中，除了傳統(tǒng)的“極端私有化”和“超級(jí)利維坦”這兩個(gè)極端模式外，還存在著“多中心”協(xié)作治理模式[4]。這種治理模式意味著公共物品的多個(gè)生產(chǎn)者，公共事務(wù)的多個(gè)處理主體；也意味著政府、市場(chǎng)及其它主體的共同參與和多種治理手段的應(yīng)用；它要求政府轉(zhuǎn)變自身的角色與任務(wù)[5]。

（三） 協(xié)同治理理論

“協(xié)同”，最早是德國(guó)物理學(xué)家赫爾曼?哈肯用來(lái)描述支配不同物理系統(tǒng)之間相互關(guān)聯(lián)的一種規(guī)則。近年來(lái)一些學(xué)者將協(xié)同理論引入社會(huì)科學(xué)研究中，與治理理論相結(jié)合，構(gòu)建成協(xié)同治理理論。它是“個(gè)人、各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和[6]”，它具有公共性、跨部門(mén)、互動(dòng)性、正式性、動(dòng)態(tài)性等特征。

（四） 危機(jī)管理理論

危機(jī)管理自古有之。現(xiàn)代危機(jī)管理理論的淵源，最普遍的說(shuō)法是20世紀(jì)六七十年代一些學(xué)者對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)等事件的研究。隨著社會(huì)需要，其研究已更廣泛、更深入了。何為“危機(jī)”？不同的學(xué)者有不同的定義，但歸納起來(lái)就是“危險(xiǎn)與機(jī)遇的并存”，用菲克的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“轉(zhuǎn)機(jī)與惡化的分水嶺”，它強(qiáng)調(diào)的不是事物發(fā)展的某個(gè)點(diǎn)，而是過(guò)程、狀態(tài)。校園危機(jī)管理就是對(duì)影響學(xué)校正常運(yùn)轉(zhuǎn)的這種過(guò)程、狀態(tài)而進(jìn)行的管理。

二、傳統(tǒng)高校校園危機(jī)管理誤區(qū)

中國(guó)的高校基本上是政府的延伸，高校的危機(jī)管理幾乎繼承了當(dāng)?shù)卣奈C(jī)管理模式。幾年前在“9?11”與SARS等國(guó)際性公共危機(jī)事件的沖擊下，各高校根據(jù)國(guó)家《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的要求，結(jié)合“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類(lèi)管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理為主”的原則，基本建立起了以“一案三制”為主要內(nèi)容的應(yīng)急管理制度。但是受傳統(tǒng)危機(jī)管理制度“路徑依賴(lài)”影響，其危機(jī)管理仍存在著一些誤區(qū)。

（一）從危機(jī)管理意識(shí)上看，存在主體危機(jī)意識(shí)淡薄，僥幸心理嚴(yán)重

1、在危機(jī)預(yù)警階段，缺乏居安思危的意識(shí)，危機(jī)預(yù)警機(jī)制建設(shè)不足。缺乏社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系，危機(jī)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)不健全；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估認(rèn)識(shí)不夠高，危機(jī)預(yù)警機(jī)制建設(shè)滯后；風(fēng)險(xiǎn)信息的傳導(dǎo)渠道不暢，危機(jī)預(yù)控機(jī)制建設(shè)缺位等。

2、在危機(jī)準(zhǔn)備階段，缺乏居盈思虧的意識(shí)，危機(jī)準(zhǔn)備不足。“一案三制”的建設(shè)與演練不足，使得危機(jī)治理無(wú)法可依、無(wú)章可循；對(duì)危機(jī)公關(guān)準(zhǔn)備不到位，在危機(jī)治理中易陷輿論漩渦；危機(jī)宣傳教育不力，致使利益相關(guān)者的危機(jī)意識(shí)培養(yǎng)與危機(jī)治理能力訓(xùn)練不足；人財(cái)物等資源準(zhǔn)備不充分，危機(jī)治理成為無(wú)源之水等。

3、在危機(jī)舒緩階段，缺乏居優(yōu)思劣的意識(shí)，對(duì)危機(jī)舒緩重視不夠。危機(jī)規(guī)劃設(shè)計(jì)、實(shí)施與評(píng)價(jià)存在虛位或缺位，使危機(jī)治理缺乏系統(tǒng)的行動(dòng)綱領(lǐng)；范圍內(nèi)危機(jī)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)挖掘、整合與集成力度不夠，難以形成決策支持；危機(jī)治理必需設(shè)備檢查、維護(hù)、保養(yǎng)與更新不足，限制危機(jī)治理有效率。

4、在危機(jī)應(yīng)對(duì)階段，缺乏居進(jìn)思退的意識(shí)，導(dǎo)致危機(jī)應(yīng)對(duì)不力。危機(jī)信息溝通渠道不暢，嚴(yán)重降低了危機(jī)決策的時(shí)效性；指揮決策體系設(shè)置不科學(xué)，危機(jī)應(yīng)對(duì)中容易就重避輕，從而喪失治理的主動(dòng)權(quán)；與利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)與溝通機(jī)制不暢，無(wú)法快速有效地整合與調(diào)度各方應(yīng)急資源；危機(jī)公關(guān)治理薄弱，易陷入信譽(yù)危機(jī)等。

5、在危機(jī)重建評(píng)估階段，缺乏居勝思敗的意識(shí)，對(duì)危機(jī)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練不夠。恢復(fù)重建領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)設(shè)置不盡合理，嚴(yán)重影響后期的重建評(píng)估工作；危機(jī)損失評(píng)估不夠科學(xué)、客觀，責(zé)任落實(shí)不到位，危機(jī)重建常變成慶功會(huì)；恢復(fù)重建資源配置不合理，監(jiān)管缺位，易被挪作它用；利益相關(guān)者參與性不足，參與渠道不暢，危機(jī)重建困難重重；不重視危機(jī)學(xué)習(xí)的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，危機(jī)治理的收益甚微等。

（二）從危機(jī)管理模式上看，治理主體單一，體制僵化，手段落后，方法單一等問(wèn)題

1、在目前的高校校園危機(jī)治理中，治理主體單一。在涉外的危機(jī)治理中，校方和政府常唱獨(dú)角戲，其它主體參與較少；在涉內(nèi)的校園危機(jī)治理中，部門(mén)分割嚴(yán)重，表現(xiàn)為直接責(zé)任部門(mén)的獨(dú)角戲，其它部門(mén)、學(xué)生與教師群體參與性不足。因此出現(xiàn)，當(dāng)校園危機(jī)發(fā)生時(shí)，學(xué)校都似如臨大敵，但又本能地排斥其它主體的治理價(jià)值，習(xí)慣性地采取行政動(dòng)員的形式獨(dú)自承擔(dān)起治理的責(zé)任。誠(chéng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，危機(jī)的產(chǎn)生與影響，學(xué)校已無(wú)法獨(dú)立解決，單一的主體介入、獨(dú)立資源的利用，只會(huì)使危機(jī)影響的深度與廣度更加不可控，不利于其它利益群體的自救、互救意識(shí)和能力的培養(yǎng)，抑制了其它治理主體與學(xué)校協(xié)作的主動(dòng)性或積極性，甚至導(dǎo)致他們與學(xué)校的對(duì)立。

2、 在目前的高校校園危機(jī)治理中，各高校普遍缺乏一個(gè)系統(tǒng)、科學(xué)與高效的危機(jī)管理體制機(jī)制。眾所周知，當(dāng)前我國(guó)高校危機(jī)治理體制機(jī)制基本上都是政府危機(jī)治理體制的復(fù)制品，它特別依賴(lài)于行政命令維序。當(dāng)然這這種體制機(jī)制在傳統(tǒng)的危機(jī)管理中的效果是可見(jiàn)的，但在現(xiàn)代的危機(jī)管理中可能弊大于利。如人們更強(qiáng)調(diào)即時(shí)的反應(yīng)或被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而缺乏主動(dòng)出擊的動(dòng)力；具有法律責(zé)任的治理主體（部門(mén)）間更強(qiáng)調(diào)類(lèi)別管理、部門(mén)管理，而輕視相互之間的溝通、協(xié)調(diào)與整合；各治理主體間職責(zé)劃分不合理、相互協(xié)作的基礎(chǔ)缺失，導(dǎo)致相互推諉、扯皮現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，進(jìn)而影響治理的效果；常設(shè)機(jī)構(gòu)健制不全，使常態(tài)管理與危機(jī)治理工作脫節(jié)嚴(yán)重。

3、 在目前的高校校園危機(jī)治理中，存在治理手段落后，方法單一等問(wèn)題。危機(jī)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其牽涉的不是人、財(cái)、物以及信息的簡(jiǎn)單疊加，而是在于采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄅc手段使其有機(jī)互動(dòng)。但在目前的高校危機(jī)治理中，則普遍存在關(guān)手段落后、方法單一等問(wèn)題。具體表現(xiàn)為：在應(yīng)急處置中，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立作戰(zhàn)而忽視相互協(xié)作；在危機(jī)決策上，重視感性判斷而輕視理性分析；在人文關(guān)懷上，注重功利主義后果而缺少人本主義關(guān)懷；在動(dòng)員行動(dòng)中，偏重思想政治動(dòng)員，而漠視業(yè)務(wù)管理激勵(lì)；在治理理念上，重校園的維穩(wěn)控制輕協(xié)作創(chuàng)新；在治理的方法上，重行政的指揮、控制輕民主的協(xié)調(diào)、溝通；在治理手段上，重人員編制輕現(xiàn)代科技的綜合應(yīng)用等。

三、 貴州高校校園危機(jī)治理的方向

自古以來(lái)，中國(guó)就有“家長(zhǎng)作主”的傳統(tǒng)，特別是當(dāng)遇到危機(jī)時(shí)，習(xí)慣性將危機(jī)決策的主動(dòng)權(quán)寄托在家長(zhǎng)身上。但是當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，其突發(fā)性、緊迫性及資源的缺乏性等迫切要求危機(jī)管理者能在非常短的時(shí)間內(nèi)調(diào)用各種資源，此時(shí)而再龐大的組織也會(huì)顯無(wú)力。眾所周知，當(dāng)前中國(guó)當(dāng)前正“處于一個(gè)社會(huì)急劇變動(dòng)、社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)代化過(guò)程之中，各種災(zāi)害、風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)沖突和動(dòng)蕩相互交織[7]”。社會(huì)公共危機(jī)呈常態(tài)化發(fā)展，校園已不在是寂靜的“象牙塔”而獨(dú)善其身，校園危機(jī)治理模式必須作出全新的調(diào)整，多中心協(xié)同治理成為未來(lái)校園危機(jī)治理的最佳選擇之道。

1、從治理責(zé)任主體角度，應(yīng)建立健全有機(jī)互動(dòng)的校園危機(jī)治理多元主體系統(tǒng)，如行政責(zé)任主體系統(tǒng)、利益責(zé)任主體系統(tǒng)以及道義責(zé)任主體系統(tǒng)。所謂校園危機(jī)治理的行政責(zé)任主體系統(tǒng)主要指在法律上具有行政責(zé)任關(guān)聯(lián)的行為主體及其構(gòu)成集合，如學(xué)校的上級(jí)主管部門(mén)、學(xué)校的責(zé)任部門(mén)和個(gè)人、導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的組織或機(jī)構(gòu)，與危機(jī)產(chǎn)生有關(guān)聯(lián)的其它組織與個(gè)人。所謂校園危機(jī)治理的利益責(zé)任主體系統(tǒng)主要指在經(jīng)濟(jì)利益上具有一致性的行為主體及其構(gòu)成的集合，如學(xué)校師生、政府、校友、學(xué)生家長(zhǎng)、醫(yī)院、設(shè)備供應(yīng)與管理企業(yè)，以及其它利益相關(guān)者等。所謂校園危機(jī)治理的道義責(zé)任主體體系主要指既沒(méi)有法定責(zé)任、又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但道義責(zé)任和義務(wù)的行為主體，如自愿者組織與個(gè)人、新聞媒體、慈善機(jī)構(gòu)、校友等。

2、從治理過(guò)程角度，應(yīng)建立健全系統(tǒng)、有效的全過(guò)程危機(jī)治理系統(tǒng)，如危機(jī)預(yù)警、準(zhǔn)備、舒緩、應(yīng)對(duì)以及重建評(píng)估等有機(jī)銜接的系統(tǒng)。危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)指通過(guò)監(jiān)控危機(jī)（風(fēng)險(xiǎn)）源，甄別、收集、處理和評(píng)價(jià)危機(jī)（風(fēng)險(xiǎn)）相關(guān)資料信息，并向決策層發(fā)出預(yù)警信息并提前采取預(yù)控對(duì)策的人機(jī)交互系統(tǒng)；準(zhǔn)備系統(tǒng)是指為了縮減危機(jī)的發(fā)生及沖擊力，提升危機(jī)治理（或應(yīng)急）能力而做如如制度（預(yù)案制定）建設(shè)，公共關(guān)系的構(gòu)建，宣傳教育的準(zhǔn)備，人力、財(cái)力、物力及設(shè)施（備）的準(zhǔn)備，預(yù)案的演習(xí)，以及其它治理技巧（或能力）訓(xùn)練等方面而做系統(tǒng)性工作；舒緩系統(tǒng)指任何可減少危機(jī)產(chǎn)生以及危機(jī)產(chǎn)生后造成生命及財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（損失）的行動(dòng)，如危機(jī)治理行動(dòng)計(jì)劃的管理、潛在危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、基礎(chǔ)設(shè)施的檢查維護(hù)等；應(yīng)對(duì)系統(tǒng)是指治理主體根據(jù)正在發(fā)生的危機(jī)觀察，結(jié)合預(yù)警系統(tǒng)、準(zhǔn)備系統(tǒng)以及舒緩系統(tǒng)建立中的有價(jià)信息，作出旨在控制或消除危機(jī)事件，降低危機(jī)帶來(lái)的損失，以及保持民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全的一系列行為或措施，如啟動(dòng)預(yù)案、處置危機(jī)、開(kāi)展救援、引導(dǎo)輿論、形象管理等；重建評(píng)估系統(tǒng)指危機(jī)被控制住后，為使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活趨于正常并配合減災(zāi)而進(jìn)行的如評(píng)估危機(jī)造成的損失，總結(jié)危機(jī)治理過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，恢復(fù)被打亂的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，縫合撕裂的社會(huì)心理，重建受損的基礎(chǔ)設(shè)施等各項(xiàng)活動(dòng)。

3、從治理技術(shù)基礎(chǔ)角度，應(yīng)夯實(shí)資源支持與技術(shù)保障兩大支撐基礎(chǔ)系統(tǒng)。正如陳安等說(shuō)，資源支持與技術(shù)保障系統(tǒng)是保障應(yīng)急處置有效性和穩(wěn)定性的必要基礎(chǔ)和架構(gòu)。兩個(gè)系統(tǒng)不是獨(dú)立存在的，是一個(gè)交互、聯(lián)系的有機(jī)體。資源支持系統(tǒng)主要是基于一些如危機(jī)（風(fēng)險(xiǎn)）源數(shù)據(jù)庫(kù)、應(yīng)急預(yù)案庫(kù)、危化品庫(kù)、機(jī)構(gòu)治理人員庫(kù)、專(zhuān)家?guī)臁⑽C(jī)救援物資庫(kù)、案例庫(kù)、危機(jī)治理知識(shí)庫(kù)、空間數(shù)據(jù)庫(kù)等多個(gè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的集成與整合，其主要功能是促進(jìn)人力、物資、財(cái)產(chǎn)、信息等資源的合理布局、配置、調(diào)度和補(bǔ)償?shù)龋瑸槲C(jī)治理需求提供支持。技術(shù)保障系統(tǒng)包括軟（硬）件的技術(shù)保證與技術(shù)維護(hù)，它是高效管理與科學(xué)技術(shù)有機(jī)結(jié)合，目的是為在危機(jī)治理中使各類(lèi)人、財(cái)、物及信息的調(diào)配與處理提供技術(shù)支持，它是不僅是一個(gè)技術(shù)平臺(tái)，還是一個(gè)互動(dòng)平臺(tái)，它同時(shí)還是危機(jī)準(zhǔn)備和減災(zāi)活動(dòng)的重要手這一。

4、從危機(jī)緊急應(yīng)對(duì)的角度，應(yīng)健全防御避難與救護(hù)援助系統(tǒng)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，直接考驗(yàn)人們的主要還是防御避難與救護(hù)救助系統(tǒng)的效度，這兩大系統(tǒng)是考驗(yàn)危機(jī)治理成敗的關(guān)鍵。防御避難系統(tǒng)分為防御系統(tǒng)和避難系統(tǒng)。防御系統(tǒng)是危機(jī)發(fā)生前，預(yù)先建設(shè)防止危機(jī)發(fā)生或減緩危機(jī)擴(kuò)大的工程性或其它類(lèi)型的設(shè)施，如消防設(shè)施，應(yīng)急供水、供電系統(tǒng)，危機(jī)信息預(yù)警系統(tǒng)，心理干預(yù)機(jī)制等；緊急避難系統(tǒng)指在危機(jī)發(fā)生的緊急情況下可保障人、財(cái)、物及信息安全的工程技術(shù)設(shè)施，如地震時(shí)的學(xué)校操場(chǎng)，洪澇災(zāi)害時(shí)的學(xué)校樓宇，中的校園圍墻或隔離帶等。救護(hù)援助系統(tǒng)是危機(jī)不可避免的發(fā)生并對(duì)人們的生命健康以及財(cái)產(chǎn)安全造成影響后，延緩或消除這種影響的系統(tǒng)。具體而言包括醫(yī)療援助、消防援助、心理援助等系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 格里?斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志，1999（1）

[2] 詹姆斯?N?羅西瑙主編，張勝軍，劉小林等譯，沒(méi)有政府的治理――世界政治中的秩序與變革[M].南昌：江西人民出版社，2001，5

[3] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000，8-10

[4] 曹立春.治理理論與多中心合作治理模式研究述評(píng)[J]理論觀察， 2014（7）

篇（4）

中圖分類(lèi)號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）06-0047-02

近年來(lái)，世界范圍內(nèi)的重大公共衛(wèi)生事件時(shí)有發(fā)生，國(guó)內(nèi)則更是頻繁。如：2014年的西非埃博拉疫情和2015年的中東呼吸綜合征（MERS）疫情，國(guó)內(nèi)廣東地區(qū)登革熱疫情異常高發(fā)，這類(lèi)疫情傳染力很強(qiáng)，并且具備有限的人傳人的能力，一旦發(fā)生，就嚴(yán)重威脅著全世界范圍內(nèi)的人民生命健康和社會(huì)安全。因此，完善公共衛(wèi)生事件管理，積極預(yù)防并及時(shí)應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生事件已日益成為政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的重點(diǎn)工作。然而傳統(tǒng)的單一政府主體權(quán)威管理模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)公共衛(wèi)生事件這類(lèi)公共問(wèn)題的管理要求。因此，在這樣的大環(huán)境下，找尋一種適應(yīng)當(dāng)前公共衛(wèi)生事件發(fā)展趨勢(shì)的管理模式就成為國(guó)內(nèi)學(xué)者和實(shí)務(wù)者的研究使命。黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“國(guó)家治理”的概念，這里的“治理”就是強(qiáng)調(diào)的以共同利益為目標(biāo)的多元主體協(xié)同治理。

近年來(lái)，協(xié)同治理理論已經(jīng)滲透到我國(guó)社會(huì)管理各領(lǐng)域，并發(fā)揮了不錯(cuò)的效果。但是，協(xié)同理論作為一個(gè)以研究系統(tǒng)內(nèi)部各要素及子系統(tǒng)之間的相互影響以及相互合作為目標(biāo)的理論，是否能夠在治理公共衛(wèi)生事件這類(lèi)突發(fā)性事件中發(fā)揮真正的實(shí)踐作用，弄清以下三個(gè)問(wèn)題是必須的：一是在理論層面上，公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理是否具有可行性；二是在現(xiàn)實(shí)層面上，公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理在實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)困境；三是如何化解理論可行性與現(xiàn)實(shí)困境之間的張力，構(gòu)建新形勢(shì)下公共衛(wèi)生問(wèn)題協(xié)同治理的有效路徑。

一、公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的分析框架

（一）公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的內(nèi)涵

協(xié)同理論是20世紀(jì)70年代由德國(guó)物理學(xué)家赫爾曼?哈肯創(chuàng)立的。他認(rèn)為“協(xié)同理論是研究由完全不同性質(zhì)的大量子系統(tǒng)（例如電子、原子、分子、細(xì)胞、神經(jīng)元、力學(xué)元、光子、器官、動(dòng)物乃至人類(lèi)）所構(gòu)成的各種系統(tǒng)。研究這些子系統(tǒng)是通過(guò)怎樣的合作才能在宏觀尺度上產(chǎn)生空間、時(shí)間或功能結(jié)構(gòu)的。特別要注意研究那些以自組織形式出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)，從而找出與子系統(tǒng)性質(zhì)無(wú)關(guān)的支配著自組織過(guò)程的一般原理。”[1]

公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理儼然已是大勢(shì)所趨，它是以政府為中心，非政府組織、企業(yè)、個(gè)人等多元主體協(xié)同參與治理，以新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，依據(jù)公共衛(wèi)生事件的演化周期，在事件的發(fā)生、發(fā)展、消弭的各個(gè)階段，各參與主體協(xié)同合作采取有效的措施有效預(yù)防、處理和消除危機(jī)，解決單一主體不能解決或?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)。它主要包括以下內(nèi)涵：其一，公共衛(wèi)生事件治理主體的多元化。公共衛(wèi)生事件本就屬于公共問(wèn)題的范疇，公共問(wèn)題的管理一直是以政府為主體，同時(shí)也是政府作為責(zé)任承擔(dān)者。但在公共衛(wèi)生事件的協(xié)同治理中，政府作為唯一主體的情況已不存在，伴隨著的是社會(huì)中的非政府組織、民營(yíng)企業(yè)、公民個(gè)人等在內(nèi)的相關(guān)社會(huì)組織和利益相關(guān)者都可以是事件的治理主體，不同主體在溝通協(xié)商的基礎(chǔ)上，不斷達(dá)成共識(shí)，從而在事件處理中高效發(fā)揮作用，及時(shí)消弭危機(jī)。其二，治理權(quán)力的多中心化。公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)是典型的公共問(wèn)題的處理，它的協(xié)同治理需要權(quán)威，在國(guó)內(nèi)，長(zhǎng)期以來(lái)權(quán)威的主體都是政府，但在協(xié)同治理中，這個(gè)權(quán)威不一定是政府，其他治理主體都可以參與到管理中來(lái)，構(gòu)建一個(gè)協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，從而形成多個(gè)權(quán)力中心，共同協(xié)商、相互監(jiān)督、相互激勵(lì)、相互制衡，實(shí)現(xiàn)治理中的權(quán)力共享。其三，公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的精髓就是參與與合作。多元主體治理的基礎(chǔ)就是合作，它需要政府同其他參與主體在平等自愿的前提下進(jìn)行協(xié)商對(duì)話(huà)，建立權(quán)力共享、利益共享的伙伴關(guān)系來(lái)共同治理事件。其四，事件治理的直接目的就是有效預(yù)防、處理和消弭危機(jī)，保證廣大人民群眾的生命安全和社會(huì)安全。在公共衛(wèi)生事件的協(xié)同治理中，利用多方的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的高效危機(jī)處理結(jié)果，從而保證和增進(jìn)公共利益。

（二）運(yùn)用協(xié)同理論分析公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的可行性

“協(xié)同理論是探尋復(fù)雜系統(tǒng)中各因素或者各子系統(tǒng)之間既相互競(jìng)爭(zhēng)又相互合作的科學(xué)理論，其研究對(duì)象必須具有復(fù)雜性、開(kāi)放性，以及遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)等特點(diǎn)。”[2]而公共衛(wèi)生事件治理體系就是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。首先就表現(xiàn)在事件產(chǎn)生的不確定性和處理的復(fù)雜性以及多元的利益相關(guān)體，使系統(tǒng)內(nèi)部各成員相互影響、相互合作。然而，在公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，由于“經(jīng)濟(jì)人”的特性，各治理主體所追尋的價(jià)值利益、價(jià)值目標(biāo)不可能一致，那么這種情況下系統(tǒng)內(nèi)部自組織的協(xié)調(diào)就變得非常關(guān)鍵；同時(shí)系統(tǒng)本身不僅受到其內(nèi)部各子系統(tǒng)的作用影響，也會(huì)受到外部環(huán)境的影響，外部環(huán)境的變動(dòng)必然導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)部各要素和子系統(tǒng)之間的關(guān)系變化，具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性。其次，公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理體系是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)。公共衛(wèi)生事件治理的高成本和高難度，決定了必須不斷保持同系統(tǒng)外進(jìn)行物質(zhì)、信息以及資源的交換，不管是公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的需要，還是公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的功能輸出，都表明了公共衛(wèi)生事件治理是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)。最后，當(dāng)前我國(guó)公共衛(wèi)生事件治理體系處于一種非穩(wěn)定狀態(tài)。我國(guó)傳統(tǒng)的以政府為中心的單一權(quán)威主體治理模式已經(jīng)不能有效應(yīng)對(duì)與日俱增的公共衛(wèi)生事件，這一具體情況決定了治理體系的非穩(wěn)定狀態(tài)。所以，必須對(duì)目前的治理體系進(jìn)行機(jī)制的優(yōu)化和結(jié)構(gòu)的再造。綜上所述，運(yùn)用協(xié)同理論分析公共衛(wèi)生事件的協(xié)同治理是具有可行性的。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的路徑選擇

（一）不斷完善公共衛(wèi)生事件立法，促進(jìn)事件治理的多元主體依法、高效、有序參與

2003年，依據(jù)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》，針對(duì)防治非典型肺炎工作中暴露出的突出問(wèn)題，我國(guó)就出臺(tái)了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，這兩部法律對(duì)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對(duì)與管理做出了詳細(xì)的規(guī)定，使我國(guó)公共衛(wèi)生事件管理進(jìn)入法制化管理軌道。但是，相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)公民和社會(huì)組織在參與事件治理過(guò)程中的權(quán)利與義務(wù)做出明確規(guī)定，其治理主體的地位和作用并沒(méi)有得到重視。隨著自媒體時(shí)代的來(lái)臨，公民的聲音也越來(lái)越有影響力，公民和一些社會(huì)組織在社會(huì)治理中的角色也越來(lái)越突出。2013年，黃浦江上出現(xiàn)大量死豬，各大媒體積極報(bào)道，迅速引起了政府的高度重視，及時(shí)對(duì)死豬進(jìn)行打撈和無(wú)害化處理，沿途廣大養(yǎng)殖戶(hù)也積極配合政府的應(yīng)急措施，使事件迅速得到控制。在這一過(guò)程中，媒體和公民的主體責(zé)任得到充分的展現(xiàn)。但相關(guān)媒體在報(bào)道中各自為政，有失偏頗，力量沒(méi)有得到高效整合，給社會(huì)造成一些恐慌。因此，應(yīng)完善公共衛(wèi)生事件管理立法，確定公民和各類(lèi)組織在事件治理中的主體地位，明確其在事件治理中的權(quán)利和義務(wù)，保障公共衛(wèi)生事件治理多元主體依法、高效、有序地參與。

（二）規(guī)范公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的權(quán)責(zé)體系

公共衛(wèi)生事件取得協(xié)同效應(yīng)的一個(gè)重要前提就是在公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理系統(tǒng)中，協(xié)同內(nèi)部各要素相互協(xié)調(diào)、相互作用從而形成源于系統(tǒng)本身的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。在公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理結(jié)構(gòu)中，首先需要解決的就是明確包括政府在內(nèi)的所有參與主體的權(quán)力與責(zé)任的劃分，只有明確了責(zé)任問(wèn)題，才能保證協(xié)同治理的高效。因此，如何明確權(quán)責(zé)劃分就成為公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的關(guān)鍵問(wèn)題：首先，根據(jù)權(quán)力關(guān)系中的權(quán)責(zé)一致原則，明確參與主體的職責(zé)權(quán)限。其中的“權(quán)”，既包括政府在事件協(xié)同治理中的權(quán)力，也包括公民、私人團(tuán)體、社會(huì)組織、媒體等在協(xié)同治理中的權(quán)利。權(quán)責(zé)一致原則就是既要保證各參與主體在事件協(xié)同治理中的權(quán)力行使，同時(shí)又要明確各自的責(zé)任邊界和自身的角色定位。其次，依據(jù)成本與收益對(duì)等的原則，在明確各參與主體權(quán)責(zé)一致的基礎(chǔ)上，使各主體在行動(dòng)中各盡其責(zé)，發(fā)揮自身最大的效用，避免在協(xié)同治理中各主體各自為政，追逐自身利益而忽視整體利益，甚至有責(zé)推諉的現(xiàn)象。最后是建立責(zé)任考評(píng)體系和激勵(lì)機(jī)制，對(duì)各參與主體在公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理過(guò)程中所履行的職責(zé)進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，根據(jù)考核的結(jié)果對(duì)主體進(jìn)行不同程度的獎(jiǎng)勵(lì)與責(zé)罰，督促其在協(xié)同治理過(guò)程中最大效用地發(fā)揮自身的能力，各盡其責(zé)。

（三）構(gòu)建公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)

完善的法規(guī)制度、明確的權(quán)責(zé)關(guān)系是公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理高效運(yùn)行的保障，但在這些基礎(chǔ)上，還應(yīng)加強(qiáng)參與網(wǎng)絡(luò)的多元化、規(guī)范化建設(shè)，同時(shí)也應(yīng)保障協(xié)同機(jī)制的深度融合。第一，建立公共衛(wèi)生事件參與主體的決策機(jī)制，完善的決策機(jī)制是保證事件順利解決的關(guān)鍵。在這個(gè)機(jī)制中，就必須體現(xiàn)主體有平等的參與機(jī)會(huì)和享有均等的權(quán)力。“權(quán)力均等意味著所有的人都有發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)力，沒(méi)有人能夠進(jìn)行支配，且所有的人都能夠參與進(jìn)來(lái)并相互影響。”[3]公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理本身就是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，那么其決策過(guò)程也必然不會(huì)例外，從決策制定、實(shí)施、考核、評(píng)估這一系列環(huán)節(jié)，都應(yīng)保障各參與主體擁有平等的機(jī)會(huì)參與，并在決策過(guò)程中充分表達(dá)自己的意愿，科學(xué)的決策機(jī)制必須要能夠兼顧參與各方的利益，唯有如此，決策的科學(xué)性與民主性才能得到保障。第二，建立公共衛(wèi)生事件參與主體間利益協(xié)調(diào)機(jī)制。利益是合作的基礎(chǔ)，利益在各主體間的契合度是協(xié)同協(xié)作高效運(yùn)行的保障。一方面應(yīng)在平等、自愿與協(xié)商的基礎(chǔ)上，建立合理合法的成本分?jǐn)倷C(jī)制，在公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理中，各參與主體的地位以及相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)都是不同的，應(yīng)在這種區(qū)別上合理合法分擔(dān)治理的成本；另一方面，有效利用公共財(cái)政的支持，建立合理的利益補(bǔ)償機(jī)制。通過(guò)政府對(duì)公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的各項(xiàng)補(bǔ)貼調(diào)節(jié)各參與主體的利益，從而達(dá)到增進(jìn)公平的效果。第三，建立公共衛(wèi)生事件參與主體間資源共享機(jī)制。公共衛(wèi)生事件治理的復(fù)雜性、及時(shí)性，都要求各參與主體在協(xié)同治理中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)資源互補(bǔ)，從而實(shí)現(xiàn)資源協(xié)同發(fā)揮的增效，這就要求各主體分享資源、共享資源。一方面，完善資源共享法律法規(guī)制度，古人云：法者，天下之程式也，萬(wàn)事之儀表也，唯有依托法律才能保障參與各方的優(yōu)勢(shì)資源得到合法的整合，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；另一方面，建立以制度為保障，以新興的網(wǎng)絡(luò)為載體的大型信息交流互助中心和技術(shù)信息共享平臺(tái)，為各主體在公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理中進(jìn)行更便捷的信息與技術(shù)共享搭建平臺(tái)。

（四）培育公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的社會(huì)資本

公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理不僅仰仗于決策、制度、法規(guī)、技術(shù)、設(shè)備、資金等“硬條件”，也依賴(lài)非正式制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、信息溝通、危機(jī)意識(shí)、社會(huì)心理、社會(huì)道德等“軟條件”，這就“需要社會(huì)公眾的共同參與，需要社會(huì)公眾共建新的公眾文化，需要以信用和承諾為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)組織的相互依存，也就是需要社會(huì)資本的總動(dòng)員和重建社會(huì)組織缺失的社會(huì)資本。”[4]“社會(huì)生活中那些表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范和信任的特征構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的社會(huì)資本。”[5]培育公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理社會(huì)資本，首先是要培育普遍的社會(huì)信任意識(shí)。信任是一切合作的基礎(chǔ)，也是重要的社會(huì)資本，合作主體間缺少信任，則很難實(shí)現(xiàn)高效的合作。社會(huì)信任的培育不僅需要構(gòu)建誠(chéng)信政府和不斷提升政府的公信力，同時(shí)也需要社會(huì)組織、廣大民眾守法守紀(jì)，共同營(yíng)造社會(huì)的信任文化。其次是公共精神的培育。公共精神是孕育于公民社會(huì)中的基本道德觀念和統(tǒng)一于維護(hù)公共利益和保障社會(huì)和諧發(fā)展的價(jià)值取向，它包含著公民社會(huì)中的基本社會(huì)道德以及對(duì)公共利益、公共責(zé)任、公共規(guī)范、公共原則的認(rèn)同與維護(hù)。公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理要實(shí)現(xiàn)協(xié)同增效，不僅需要正式規(guī)則的保障，同時(shí)也要形成以公共利益為目標(biāo)的公共精神做后盾。最后是發(fā)展壯大社會(huì)組織的力量。近年來(lái)，隨著公民社會(huì)發(fā)育不斷趨向成熟，社會(huì)組織在社會(huì)治理中的地位不斷增強(qiáng)，在公共衛(wèi)生事件治理中也不斷嶄露頭角。國(guó)家應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織參與到公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理中來(lái)，社會(huì)組織自身也應(yīng)當(dāng)不斷完善，發(fā)揮在協(xié)同治理中的主體地位，成為實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生事件協(xié)同治理的重要推動(dòng)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]赫爾曼?哈肯.高等協(xié)同學(xué)[M].郭治安，譯.北京：科學(xué)出版社，1989：1.

[2]高建華.區(qū)域公共管理視域下的整體性治理：跨界治理的一個(gè)分析框架[J].中國(guó)行政管理，2010（11）：79.

[3]J.E.Inness，D.E.Booher.Planning with Complexity：An Intro-

篇（5）

所謂社會(huì)合作規(guī)制，或社會(huì)合作管制，系指社會(huì)組織、個(gè)人等社會(huì)主體本著合作治理的理念，就社會(huì)公共事務(wù)或國(guó)家事務(wù)在社會(huì)自治的基礎(chǔ)上，平等地與國(guó)家或政府進(jìn)行合作共治的一種規(guī)制模式。社會(huì)合作規(guī)制是整個(gè)合作規(guī)制體系關(guān)鍵的一環(huán)。原因在于：合作規(guī)制體系不僅包括通常理解的按照政府與社會(huì)的中心—邊緣模式構(gòu)建的國(guó)家層面的合作規(guī)制，而且包括在合作規(guī)制結(jié)構(gòu)中處于同樣重要地位的其他規(guī)制模式，諸如立于社會(huì)層面的合作規(guī)制、國(guó)家層面合作規(guī)制與社會(huì)層面合作規(guī)制之間的合作等。但是，從合作治理的理念來(lái)看，合作規(guī)制的基礎(chǔ)與其說(shuō)在國(guó)家合作規(guī)制，還不如說(shuō)在社會(huì)合作規(guī)制。社會(huì)合作規(guī)制的基本精神在于不斷探索社會(huì)自我規(guī)制體系完善的同時(shí)，亦應(yīng)從合作規(guī)制的視野來(lái)探討社會(huì)主體與國(guó)家間的角色變遷問(wèn)題。因此，社會(huì)合作規(guī)制實(shí)際上并非對(duì)以前社會(huì)自我管制的完全替代，也不是對(duì)高權(quán)管制的全盤(pán)拋棄，而是從社會(huì)這個(gè)中心切入、以合作治理的視角進(jìn)行理論構(gòu)建，以便彌補(bǔ)合作規(guī)制體系大廈中所偏廢的一隅。社會(huì)合作規(guī)制生成了由規(guī)制主體、規(guī)制行為、規(guī)制責(zé)任以及救濟(jì)機(jī)制等構(gòu)成的運(yùn)作機(jī)制。

（一）多中心的規(guī)制主體

社會(huì)合作規(guī)制主體既可以是社會(huì)組織甚至公民個(gè)人等社會(huì)主體，也可以是政府機(jī)關(guān)等傳統(tǒng)行政主體，還可以是傳統(tǒng)行政主體與社會(huì)主體的合作者，顯現(xiàn)出多元化、多中心的態(tài)勢(shì)。但是，在傳統(tǒng)行政主體與社會(huì)主體之間，社會(huì)主體特別是社會(huì)組織在其中占據(jù)首要和基礎(chǔ)的位置，是社會(huì)合作規(guī)制最重要的主體。這不僅因?yàn)樵谏鐣?huì)合作規(guī)制中，社會(huì)組織已經(jīng)成為“自組織”［4］，按照組織邏輯和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行治理和自治自律，而且因?yàn)榉钦M織等社會(huì)組織是任何社會(huì)的重要組成要素，社會(huì)組織的成熟度決定著該國(guó)社會(huì)的成熟度。但是“，自組織”并非完美無(wú)缺，一旦信任與合作機(jī)制出現(xiàn)危機(jī)，則需要“他組織”即國(guó)家或政府以規(guī)制主體的面目出現(xiàn)，不過(guò)國(guó)家或政府在其中的角色是合作伙伴，可能扮演倡導(dǎo)者、主持人、支持者、經(jīng)紀(jì)人、框架規(guī)制的提供人、直接參加者等多重角色。除了主體多元化、社會(huì)主體優(yōu)先之外，社會(huì)合作規(guī)制主體還具有以下三個(gè)特征：一是平等性。社會(huì)組織之間、社會(huì)組織與公民之間一般不存在上下級(jí)關(guān)系，都是權(quán)利獨(dú)立和地位平等的合作者；即使政府也成為與社會(huì)主體互相對(duì)等的“合作制組織”，也要尊重網(wǎng)絡(luò)化權(quán)威。二是自愿性。參加社會(huì)組織的成員以及公民承擔(dān)公共事務(wù)都不是強(qiáng)迫的，而是自愿選擇的結(jié)果，各社會(huì)主體之間是合作伙伴關(guān)系，獨(dú)立或與政府合作承擔(dān)起社會(huì)管理職能。三是開(kāi)放性。社會(huì)合作規(guī)制主體不是封閉的系統(tǒng)，而是把與其他主體、其他環(huán)境的互動(dòng)合作作為它自身合作機(jī)制的外向伸展，其他組織或個(gè)人為了合作規(guī)制社會(huì)或國(guó)家事務(wù)可以加入原有的主體系統(tǒng)中。總之，與傳統(tǒng)政府規(guī)制以政府機(jī)關(guān)“單中心”主體模式不同，社會(huì)合作規(guī)制主體充分體現(xiàn)了合作治理中“多中心治理”的精神實(shí)質(zhì)。

（二）協(xié)同合作的規(guī)制行為

由于受合作治理的統(tǒng)攝，社會(huì)合作規(guī)制的行為模式為協(xié)同合作行為模式。不同于國(guó)家居于規(guī)制者地位對(duì)規(guī)制對(duì)象為“外部式”的“他律”措施，社會(huì)合作規(guī)制行為則主要為社會(huì)主體之間“內(nèi)部式”的“自律行為”以及社會(huì)主體與國(guó)家平等合意式行為。無(wú)論是“自律行為”，還是合意式行為，可以說(shuō)都是合作治理主導(dǎo)下的合作行為模式的具體表現(xiàn)。由于社會(huì)合作規(guī)制通常涉及社會(huì)主體的行為限制與義務(wù)負(fù)擔(dān)，因此又可稱(chēng)為“自負(fù)義務(wù)”，即社會(huì)組織及私人等自愿地?fù)?dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)超越自己利益范圍以外的公共福祉的作為義務(wù)。而對(duì)于有些公共事務(wù)，由于社會(huì)主體能力所限或者規(guī)制失靈等，需要與國(guó)家或政府一起采取合作規(guī)制行為方能順利完成。雖然協(xié)同合作行為是社會(huì)合作規(guī)制的主要行為模式，但是其具體實(shí)施機(jī)理卻具有多樣性和復(fù)雜性。一是大部分協(xié)同合作行為的實(shí)施主要基于規(guī)制主體之間的共識(shí)和信任。“信任的在場(chǎng)，可以使交往關(guān)系成為相互理解、互相尊重的關(guān)系，并能生成共同行動(dòng)的合作行為。”［5］可以說(shuō)，社會(huì)合作規(guī)制行為的實(shí)施是否成功、取得多大效果，與社會(huì)合作規(guī)制主體之間信任關(guān)系及其深度唇齒相依。不難想象，沒(méi)有會(huì)員的同意和信任，該社會(huì)組織是無(wú)法達(dá)成自治規(guī)章或章程這一“抽象合作行為”的。二是有的協(xié)同合作行為的實(shí)施主要依靠社會(huì)輿論、道德自律、內(nèi)部監(jiān)督、同行監(jiān)督等產(chǎn)生的社會(huì)壓力。這種社會(huì)壓力迫使愛(ài)惜聲譽(yù)的社會(huì)主體自覺(jué)遵守社會(huì)合作規(guī)范，而無(wú)須依賴(lài)專(zhuān)設(shè)的國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)專(zhuān)門(mén)組織實(shí)施。三是有的協(xié)同合作行為則需要依靠社會(huì)自治力甚至國(guó)家公權(quán)力來(lái)實(shí)施。前者包括社會(huì)組織對(duì)其因成員身份而享有的各種權(quán)益進(jìn)行處分，包括申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰等多種類(lèi)型，直至包括剝奪其成員身份的除名處分；后者則體現(xiàn)了強(qiáng)制性與自愿性合作的特色。隨著合作關(guān)系的展開(kāi)和法的進(jìn)化，在社會(huì)合作規(guī)制的各種協(xié)同合作行為實(shí)施方式中，信任機(jī)制所占比重將上升到最高，國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施將降到最低，由社會(huì)壓力和社會(huì)自治力等保障實(shí)施的行為方式將隨著時(shí)展而緩慢上升。

（三）復(fù)合多樣的規(guī)制責(zé)任

由于合作治理是一個(gè)分擔(dān)共同責(zé)任的治理結(jié)構(gòu)，因此以合作治理為理論基礎(chǔ)的社會(huì)合作規(guī)制的責(zé)任也具有復(fù)合性。在社會(huì)合作管制責(zé)任中，不僅包括社會(huì)組織或個(gè)人濫用社會(huì)權(quán)力應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任，而且包括國(guó)家機(jī)關(guān)或授權(quán)組織違法行使權(quán)力應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任，而且從根本上說(shuō)，國(guó)家或政府機(jī)關(guān)是最終的責(zé)任擔(dān)保人。比如，2003年成立的“歐洲因特網(wǎng)合作管制網(wǎng)絡(luò)組織”提議合作管制是一個(gè)政府代表、私人企業(yè)和市民社會(huì)等多方利益相關(guān)者的合作過(guò)程，他們分擔(dān)建立網(wǎng)絡(luò)管制規(guī)則的共同責(zé)任，并且政府機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商、網(wǎng)絡(luò)使用者都成為保護(hù)未成年人免受非法和有害內(nèi)容的管制“責(zé)任鏈”（chainofresponsibility）的成員［6］。另一方面，社會(huì)合作規(guī)制的責(zé)任具有多樣性，即指責(zé)任形式、責(zé)任追究機(jī)制以及責(zé)任淵源的多樣性：責(zé)任形式不僅包括科層制下的國(guó)家補(bǔ)償、賠償、行政處分等，而且包括社會(huì)自治組織對(duì)會(huì)員身份的懲罰和體現(xiàn)在合作行為的道德責(zé)任等；責(zé)任追究機(jī)制的多樣性，包括國(guó)家層面的制度化責(zé)任追究機(jī)制方式，更包含了社會(huì)層面復(fù)雜的責(zé)任追究方式；責(zé)任淵源的多樣性，包括法定的責(zé)任，但更多的是意定的責(zé)任甚至倫理責(zé)任。

（四）合作高效的規(guī)制救濟(jì)

社會(huì)合作規(guī)制的救濟(jì)是一種合作型救濟(jì)，它在主體、途徑、方式多方面展開(kāi)———從解決主體上看，不僅包括傳統(tǒng)國(guó)家或政府機(jī)關(guān)實(shí)施的救濟(jì)，而且擴(kuò)展到社會(huì)組織依法進(jìn)行的救濟(jì)；從救濟(jì)途徑上看，不僅包括行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)龋€應(yīng)將自我調(diào)解、民事仲裁等多種途徑包括在內(nèi)；從救濟(jì)方式上看，不僅包括法律法規(guī)規(guī)定的責(zé)令履行責(zé)任、賠償、補(bǔ)償?shù)日綑C(jī)制，還包括自我協(xié)商、談判、譴責(zé)、公布等非正式機(jī)制。比如，為了加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，克服無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)局面，溫州市五金商會(huì)維權(quán)委員會(huì)根據(jù)企業(yè)共同簽署的《鎖具維權(quán)公約》規(guī)定的條件、處置程序和處罰措施等，曾經(jīng)保護(hù)了332件新產(chǎn)品，處理了十多起侵權(quán)行為，責(zé)成侵權(quán)企業(yè)停止生產(chǎn)、停止銷(xiāo)售、銷(xiāo)毀模具，并對(duì)不聽(tīng)勸阻者予以登報(bào)公布，情節(jié)嚴(yán)重者還配合政府機(jī)關(guān)，予以經(jīng)濟(jì)處罰。雖然隨著行業(yè)的成長(zhǎng)，該委員會(huì)的職能已經(jīng)“退隱”，但這些措施彌補(bǔ)了地方政府在創(chuàng)新產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)等方面的維權(quán)不足，被國(guó)家專(zhuān)利局認(rèn)為是“對(duì)專(zhuān)利法的有益補(bǔ)充”。同時(shí)，社會(huì)合作規(guī)制的救濟(jì)還是一種高效型救濟(jì)，即指權(quán)利救濟(jì)及時(shí)高效、成本低廉。社會(huì)合作規(guī)制爭(zhēng)議發(fā)生后，一般首先通過(guò)自我協(xié)商調(diào)解、內(nèi)部化解來(lái)解決沖突，由于自我救濟(jì)程序簡(jiǎn)單、當(dāng)事人自愿接受，所以它是各方樂(lè)意采行的方案，即使自我協(xié)調(diào)失敗而導(dǎo)致行政救濟(jì)或司法程序介入，其結(jié)果也更容易及時(shí)得到履行。

二、社會(huì)合作規(guī)制的行政法回應(yīng)

社會(huì)合作規(guī)制的這種全新模式，無(wú)論對(duì)傳統(tǒng)行政法理論還是具體制度均構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也給傳統(tǒng)行政法的變革和回應(yīng)帶來(lái)契機(jī)。為此，我們需要從行政法背后的國(guó)家與社會(huì)理論的發(fā)展、行政法的制度根基的重構(gòu)、行政法的原則和制度的創(chuàng)新等方面對(duì)社會(huì)合作規(guī)制進(jìn)行能動(dòng)的法治回應(yīng)，為社會(huì)合作規(guī)制的順利發(fā)展提供法治保障。

（一）發(fā)展行政法的合作國(guó)家與社會(huì)理論

美國(guó)學(xué)者阿曼曾言“：在任何時(shí)候，行政法都與時(shí)興的主流國(guó)家理論直接相關(guān)。”［7］這說(shuō)明行政法與國(guó)家存在著極為密切的關(guān)系。自20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，各國(guó)“政府失靈”和高權(quán)管制模式的僵化促使人們開(kāi)始反思國(guó)家壟斷社會(huì)公共管理事務(wù)的正當(dāng)性、有效性，于是，放松管制、解除管制、民營(yíng)化等成為新的舉措和時(shí)代的主流。但是，放松管制等并非完全拋棄管制，其最終發(fā)展趨勢(shì)是國(guó)家與社會(huì)的合作規(guī)制。這種合作規(guī)制及其法制的背后蘊(yùn)藏著一種合作國(guó)家的理論。當(dāng)然這里所指的合作國(guó)家模型，只是從合作的角度得出的結(jié)論，并不意味著否定其他國(guó)家模型如法治國(guó)、行政國(guó)等的存在和意義。合作國(guó)家從國(guó)家的管制手段、國(guó)家任務(wù)的實(shí)現(xiàn)兩個(gè)角度觀察現(xiàn)代國(guó)家面臨的課題、國(guó)家活動(dòng)以及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變。其基本思想和特點(diǎn)是：實(shí)現(xiàn)任務(wù)的主體不限于國(guó)家，也包括私人；管制模式是立于國(guó)家與其他主體對(duì)等的多中心結(jié)構(gòu)；法律理性為實(shí)質(zhì)理性，重視政治系統(tǒng)對(duì)其他社會(huì)次級(jí)系統(tǒng)的運(yùn)作邏輯的尊重；典型的行政行為是合意式行政行為；國(guó)家任務(wù)具有多種責(zé)任形態(tài)等［8］。合作國(guó)家理論對(duì)于我們革新傳統(tǒng)規(guī)制模式、建立社會(huì)合作規(guī)制以及發(fā)展當(dāng)代行政法意義重大。如果說(shuō)在公共權(quán)力與社會(huì)權(quán)力日益交融的當(dāng)今時(shí)代，行政法背后蘊(yùn)藏著合作國(guó)家的理論的話(huà)，那么從社會(huì)的角度觀察，行政法同樣蘊(yùn)含著合作社會(huì)的圖像。這里的合作社會(huì)大體描述私人組織、個(gè)人等一切社會(huì)主體成為自主的合作主體這么一種狀態(tài)，不僅社會(huì)成員之間成為平等的合作伙伴，而且社會(huì)主體與國(guó)家之間也存在平等的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系。合作社會(huì)的基本特點(diǎn)是：合作是兩個(gè)或兩個(gè)以上平等主體之間的合作；合作的支持系統(tǒng)是受公眾所承認(rèn)的規(guī)則和程序，通過(guò)組織規(guī)范和程序規(guī)范來(lái)設(shè)計(jì)合作規(guī)制的社會(huì)系統(tǒng)；規(guī)制模式是立于社會(huì)主體與國(guó)家對(duì)等的無(wú)中心結(jié)構(gòu)，進(jìn)行本文意義上的社會(huì)合作規(guī)制；法律理性是反思理性，立足于協(xié)商民主的“回應(yīng)性和責(zé)任性”框架，實(shí)現(xiàn)規(guī)制的合作性和內(nèi)在反思；典型行為是各種合作正式與非正式的合作行為，等等。而且，社會(huì)合作不是構(gòu)成性的而是建構(gòu)性的，合作所表明的是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)制度的主動(dòng)建構(gòu)。由此可見(jiàn)，合作社會(huì)不僅引起了社會(huì)治理體系本身的構(gòu)建，而且也導(dǎo)致了政府治理體系的革新和相應(yīng)行政法治的變革，因此合作社會(huì)理論可以說(shuō)是契合社會(huì)合作規(guī)制以及當(dāng)代行政法的新理論。

（二）重構(gòu)行政法的制度根基

為了適應(yīng)社會(huì)合作規(guī)制帶來(lái)的公私利益合作化、公私權(quán)力網(wǎng)絡(luò)化，我國(guó)行政法的制度基礎(chǔ)必須進(jìn)行轉(zhuǎn)換和重構(gòu)。在行政法利益基礎(chǔ)上，要實(shí)現(xiàn)由單一公益向合作利益的嬗變。可以說(shuō)，任何行政法制度和體系只能建立在特定的利益基礎(chǔ)上，利益基礎(chǔ)如何直接決定行政法制度體系的形態(tài)。由于社會(huì)合作規(guī)制可以說(shuō)是一種追求個(gè)人利益最大化和公共利益最大化雙贏的規(guī)制模式，這使得它既區(qū)別于行政高權(quán)規(guī)制為了追求公共利益最大化而采取的行動(dòng)方式，又有別于社會(huì)自我規(guī)制為了追求個(gè)人利益最大化而可能造成的自利行動(dòng)，因此如果說(shuō)將與高權(quán)規(guī)制相適應(yīng)的行政法利益基礎(chǔ)界定為公共利益的話(huà)，那么適應(yīng)社會(huì)合作規(guī)制需要的行政法體系的利益基礎(chǔ)就必須是由私人利益與公共利益二者融合而成的合作利益。正因?yàn)槿绱耍瑥恼?guī)制或社會(huì)自我規(guī)制的單方規(guī)制到合作規(guī)制特別是社會(huì)合作規(guī)制，必然帶來(lái)行政法利益基礎(chǔ)的重塑：要全面理解公私利益的互相依賴(lài)性，認(rèn)識(shí)到私益對(duì)于公益的根本性和公益對(duì)私益的指向性；要淘汰那種將政府規(guī)制的行使等同于公共利益的利益觀，應(yīng)將私人利益納入到合作利益當(dāng)中，契合公私利益交融和多樣化實(shí)現(xiàn)的實(shí)際；要公平維護(hù)各方利益關(guān)系，通過(guò)行政法的具體制度來(lái)制約國(guó)家的非法侵害。由此可見(jiàn)，重塑行政法的利益基礎(chǔ)，就是要通過(guò)行政法制度平臺(tái)兼顧公益與私益，實(shí)現(xiàn)合作利益的最大化。在行政法權(quán)力結(jié)構(gòu)上，要實(shí)現(xiàn)由線(xiàn)形結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的發(fā)展。傳統(tǒng)行政法往往調(diào)整縱向權(quán)力關(guān)系，主要包括傳統(tǒng)通過(guò)發(fā)號(hào)施令、制定實(shí)施政策的自上到下的單向度關(guān)系、同時(shí)一定程度上包括行使社會(huì)權(quán)力的社會(huì)組織對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理關(guān)系。而社會(huì)合作規(guī)制促進(jìn)生成了各種權(quán)力伙伴關(guān)系，不僅包括縱向的權(quán)力關(guān)系，個(gè)人與社會(huì)組織之間以及社會(huì)組織之間的橫向權(quán)力關(guān)系，而且更重要的是包括網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力關(guān)系。因?yàn)樯鐣?huì)合作規(guī)制實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，充分體現(xiàn)了多中心治理特別是以社會(huì)為中心治理的特色，促進(jìn)了線(xiàn)形結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的生成。網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)意味著政府與其他主體之間從自上而下的等級(jí)制向平行組織之間互動(dòng)轉(zhuǎn)變、從命令和控制向談判和協(xié)商轉(zhuǎn)變、從對(duì)立向合作轉(zhuǎn)變。為此，新行政法必須適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力關(guān)系的挑戰(zhàn)，構(gòu)建與這種相互依賴(lài)、相互協(xié)商、相互合作的多維權(quán)力結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的新行政法制度體系。

（三）創(chuàng)新行政法的原則和制度

圍繞社會(huì)合作規(guī)制的挑戰(zhàn)，我國(guó)行政法要能動(dòng)回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐，革新行政法原則以及創(chuàng)新行政法有關(guān)主體、行為以及救濟(jì)等制度。首先，要更新行政法基本原則。目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)行政法原則的歸納不一，從合法性原則一個(gè)原則到幾十個(gè)原則不等，其中與社會(huì)合作規(guī)制密切相關(guān)的是輔原則［9］。社會(huì)合作規(guī)制是在自主治理和自組織基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與國(guó)家合作的規(guī)制模式，它不僅要求把輔原則原有的個(gè)人優(yōu)先于國(guó)家的觀念拓展到社會(huì)優(yōu)先于國(guó)家的觀念，把社會(huì)自我規(guī)制發(fā)展為社會(huì)合作規(guī)制，而且推動(dòng)國(guó)家輔助的手段不再局限于傳統(tǒng)行政的干預(yù)、控制，而應(yīng)擴(kuò)展到柔軟、協(xié)商合作的手段。為此，行政法原則如要適應(yīng)社會(huì)合作規(guī)制的發(fā)展需求，就必須對(duì)輔原則等既有原則的內(nèi)涵進(jìn)行拓展和重新闡釋?zhuān)诖嘶A(chǔ)上還要?jiǎng)?chuàng)造出“合作原則”，通過(guò)合作原則的精神指引，既力戒單一的社會(huì)自我規(guī)制手段，又避免國(guó)家直接命令禁止型的單方高權(quán)規(guī)制手段，努力實(shí)現(xiàn)兩種手段的融合與合作。其次，要重構(gòu)行政組織法。在社會(huì)合作規(guī)制中，大量的社會(huì)組織甚至個(gè)人等共同合作主體獨(dú)立或者與政府行使公權(quán)力、履行公共職能，然而這些主體并未得到明確的法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)，因而如果用“法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織”進(jìn)行解釋顯然不切實(shí)際。比如溫州眾多商會(huì)雖然被該市《行業(yè)協(xié)會(huì)管理辦法》規(guī)定行使多項(xiàng)超行業(yè)職能，但是由于該《辦法》只是一個(gè)規(guī)范性文件，不是地方性法規(guī)或者規(guī)章，所以商會(huì)的法律地位十分尷尬。隨著越來(lái)越多的社會(huì)組織甚至個(gè)人成為公權(quán)力的行使者，我國(guó)的行政法主體理論和組織法面臨著巨大的挑戰(zhàn)。為了適應(yīng)社會(huì)合作規(guī)制中權(quán)力主體多元化、權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化的需要，不僅要在理論上將只要行使社會(huì)公權(quán)力的組織和個(gè)人都要納入行政法的規(guī)范，研究其與現(xiàn)有行政主體理論的關(guān)系，要么將其作為新的主體，要么借鑒“公務(wù)法人”理論擴(kuò)展主體內(nèi)涵，而且更要在具體法律制度上加強(qiáng)建設(shè)，明確行使社會(huì)公權(quán)力的組織和個(gè)人的法律地位。再次，要拓展行政行為法。在社會(huì)合作規(guī)制中，最大量使用的行為是無(wú)法類(lèi)型化的協(xié)同合作行為，而這些行為無(wú)法納入傳統(tǒng)行政行為法框架中，但它們有的卻具有行政活動(dòng)的性質(zhì)。基于共識(shí)信任、社會(huì)壓力、道德自律等展開(kāi)的合作行為，很大部分屬于非形式化行政行為，因此，我國(guó)行政行為理論需要擴(kuò)展，使之不僅囊括形式化行政行為，而且涵蓋非形式化行政行為。由于合作行為大多數(shù)是社會(huì)主體之間的協(xié)商合作以及社會(huì)主體與政府之間合意承擔(dān)的過(guò)程和結(jié)果，具有非強(qiáng)制性、合作治理性，這意味著未來(lái)的行政行為體系需要增加對(duì)非強(qiáng)制、弱權(quán)力行為的關(guān)注比重。此外，為了應(yīng)對(duì)協(xié)同合作行為的挑戰(zhàn)，我國(guó)行政行為的性質(zhì)、法律適用以及行政程序等都應(yīng)作出相應(yīng)的變革。最后，要完善行政責(zé)任與救濟(jì)法。面對(duì)社會(huì)合作規(guī)制主體已成為責(zé)任共同體的狀況，我國(guó)行政責(zé)任制度需要在完善國(guó)家賠償、國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任的同時(shí)，建立社會(huì)責(zé)任追究機(jī)制，特別是要處理好各項(xiàng)責(zé)任形式的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到國(guó)家最終保障責(zé)任對(duì)于社會(huì)責(zé)任的擔(dān)保關(guān)系。與此同時(shí)，由于社會(huì)合作規(guī)制的救濟(jì)從根本上是一種由社會(huì)組織與政府機(jī)構(gòu)合作、自我約束與法律約束合作、非正式機(jī)制與正式機(jī)制合作所組成的救濟(jì)機(jī)制，因此，為了適應(yīng)社會(huì)合作規(guī)制救濟(jì)的法治需求，我國(guó)的行政救濟(jì)法需要打破國(guó)家或政府對(duì)救濟(jì)解決機(jī)制的壟斷，促進(jìn)適合社會(huì)組織的救濟(jì)主體之確立；整合行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)日骄葷?jì)機(jī)制，擴(kuò)大救濟(jì)范圍特別是司法審查的范圍；發(fā)揮協(xié)商談判、輿論譴責(zé)等非正式救濟(jì)途徑和方式的應(yīng)有功能和作用，實(shí)現(xiàn)非正式機(jī)制與正式機(jī)制對(duì)接和整合；實(shí)現(xiàn)司法審查標(biāo)準(zhǔn)真正由合法向合法合理方向發(fā)展。通過(guò)以上制度變革，為社會(huì)合作規(guī)制模式的興起和社會(huì)管理創(chuàng)新提供切實(shí)的法治保障。

篇（6）

一、社會(huì)治理的發(fā)展歷程

社會(huì)治理不是生來(lái)就有的，在中國(guó)，它經(jīng)歷了“社會(huì)統(tǒng)治―社會(huì)管理―社會(huì)治理”過(guò)程，社會(huì)治理一詞來(lái)自于西方國(guó)家，但是在我們社會(huì)的日益發(fā)展中，社會(huì)管理不能滿(mǎn)足人民日益高漲的社會(huì)參與的意識(shí)與需求，具有中國(guó)特色的社會(huì)治理模式應(yīng)運(yùn)而生。

我國(guó)的社會(huì)治理，吸收了國(guó)外治理的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，形成了政府及其他社會(huì)主體，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)而采取的一系列管理理念、方法和手段，從而在社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上保障公民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化的這種模式。[1]

社會(huì)治理也不可能一蹴而就，需要各方治理主體的協(xié)同合作為社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展共同努力。

二、課題研究的必要性

1、眾所周知，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后，社會(huì)一直處于嚴(yán)重不協(xié)調(diào)狀態(tài)，地區(qū)發(fā)展差異性大、不平衡。根據(jù)清華大學(xué)教授胡鞍鋼 2004 年 在中國(guó)高層論壇報(bào)告“關(guān)于綠色發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題”的演講中我們得出了對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的基本國(guó)情的三個(gè)高度概括[2]：

（1）“一個(gè)中國(guó)，兩種制度”，即：中國(guó)存在世界上最大的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。

（2）“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”，即：中國(guó)是世界上地區(qū)差距最大的國(guó)家。如果按實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，將中國(guó)各地區(qū)的發(fā)展情況與世界上 200 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)相比較，可以把中國(guó)劃分為“四個(gè)世界”：第一世界為北京、上海、深圳。這些地區(qū)的生活水平已經(jīng)相當(dāng)于世界高收入國(guó)家的水平。第二世界為東南沿海地區(qū)。這些地區(qū)的生活水平已經(jīng)相當(dāng)于世界中等偏上收入國(guó)家的水平。第三世界為黑龍江、吉林、山東、河北地區(qū)。這些地區(qū)的生活水平已經(jīng)相當(dāng)于世界中等偏下收入國(guó)家的水平。第四世界為占我國(guó)國(guó)土面積 50%的廣大的內(nèi)地。這些地區(qū)的生活水平僅僅相當(dāng)于世界低收入國(guó)家的水平。

（3）“一個(gè)國(guó)家，四個(gè)社會(huì)”。一是農(nóng)業(yè)社會(huì)。二是（包括工業(yè)和建筑業(yè)的）工業(yè)社會(huì)。三是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)社會(huì)。四是知識(shí)社會(huì)。這些不協(xié)調(diào)都亟待解決，以防重大社會(huì)矛盾的發(fā)生。

2、改革開(kāi)放以來(lái)，我們一直都只為改革政府與社會(huì)關(guān)系做著努力，但是我國(guó)的社會(huì)管理改革仍然處于比較初步的階段：首先，社會(huì)中介組織或第三部門(mén)沒(méi)有能夠幫助政府完成智能轉(zhuǎn)移；其次，民間組織為主的社會(huì)團(tuán)體很少能有發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)；再次，公眾的社會(huì)管理覺(jué)悟不夠，公民社會(huì)發(fā)育緩慢；特別是各級(jí)官員沒(méi)有樹(shù)立新的治理觀念。[2]

順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，本世紀(jì)頭20年，我們政府管理就有了新的改革要求：盡快形成全社會(huì)重視社會(huì)發(fā)展的氛圍，關(guān)鍵就是要提高公民的社會(huì)參與程度，改變現(xiàn)有的這種公民參與缺失的情況，基本形成公民社會(huì)。[3]

3、我們?yōu)槭裁凑f(shuō)要從制度上提高社會(huì)治理的效果，因?yàn)橛行┦鲁蓴∨c否，制度很重要。“制度的關(guān)鍵是維護(hù)好的秩序，只有我們的社會(huì)有秩序，形成一種公平、正義的社會(huì)氛圍，人與人之間信任度上升，那么我們的社會(huì)性互動(dòng)就會(huì)大大地提高效率，并減少合作的成本。[4]

可見(jiàn)，為了使得社會(huì)資源的有效利用、社會(huì)建設(shè)的順利開(kāi)展，必須用法律、制度的形式來(lái)維護(hù)合理、有序的社會(huì)秩序，使得社會(huì)建設(shè)的參與者強(qiáng)化自身法治理念、明確自身的社會(huì)責(zé)任，并真實(shí)地投入到各種建設(shè)活動(dòng)中。[5]

三、從制度上達(dá)到以下要求

1、要想很好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，政府首先要提供一個(gè)可以多元治理的社會(huì)環(huán)境，我國(guó)要強(qiáng)化政府的社會(huì)秩序管理職能。第一是要建立產(chǎn)權(quán)秩序。主要從建立健全法律上入手，嚴(yán)厲打擊侵犯產(chǎn)權(quán)。第二是要完善市場(chǎng)秩序。鼓勵(lì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，完善市場(chǎng)監(jiān)管體系，做到政府的執(zhí)法、行業(yè)自律以及民眾共同努力。第三是要建立社會(huì)信用秩序。建立以道德為支撐的社會(huì)信用制度，建立信用監(jiān)督和失信懲戒制度。第四，完善政府危機(jī)管理職能。健全預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制，從而提高政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件和風(fēng)險(xiǎn)的能力。[6]

2、確立社會(huì)治理的宗旨，使其走上制度化的軌道，樹(shù)立全民共同協(xié)作的理念和目標(biāo)。努力達(dá)到公民社會(huì)。讓公民理解：實(shí)現(xiàn)以人為本的社會(huì)發(fā)展過(guò)程為我國(guó)政府社會(huì)管理的根本目標(biāo)。政府的一切權(quán)力來(lái)自于人民的授予，政府的作用就是保障公民行使權(quán)利的權(quán)利，社會(huì)治理應(yīng)該實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)想合作的狀態(tài)。通過(guò)這種社會(huì)共治來(lái)實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)的目標(biāo)。

3、社會(huì)治理不再是單一的政府管理而是多元主體參與治理，所以要做到社會(huì)主體多元化。政府要發(fā)揮社會(huì)組織的作用，與各種社會(huì)組織形成協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，共同分擔(dān)社會(huì)責(zé)任、共享公共資源、參與公共治理，最終共同受益。治理就是一種持續(xù)地協(xié)調(diào)沖突和利益的過(guò)程。社會(huì)治理的多元主體就應(yīng)該在利益協(xié)調(diào)的過(guò)程中達(dá)到最終的統(tǒng)一。[7]

4、社會(huì)治理的過(guò)程應(yīng)該是公平、公正的，我們想要社會(huì)治理能夠達(dá)到好的效果，就必須保證社會(huì)治理的公正性。我國(guó)對(duì)于規(guī)范社會(huì)治理的過(guò)程方面的法律法規(guī)體系還不夠健全，大部分的社會(huì)治理隨意性強(qiáng)，程序多元且規(guī)范性不明顯，那么我們就要想辦法在這種情況下防止權(quán)力的濫用，確立社會(huì)治理公開(kāi)制度：一是治理基本信息的強(qiáng)制披露。二是治理過(guò)程公開(kāi)。三是治理結(jié)果的公開(kāi)。[8]這一點(diǎn)可以說(shuō)是最基本的公開(kāi)了。

5、治理主體多元化之后就自然而然出現(xiàn)了責(zé)任誰(shuí)負(fù)這樣的問(wèn)題，所以我們還要確立治理主體責(zé)任化。雖然這是非常重要且必不可少的一項(xiàng)，但是不可否認(rèn)，對(duì)于責(zé)任的確定，對(duì)于責(zé)任制的規(guī)范真是太難了。社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)合作、強(qiáng)調(diào)互動(dòng)，其治理主體就有很多，除了黨、政府、社會(huì)組織等等還包括一些自治組織以及民眾，所以說(shuō)從主體上就很難確定各主體承擔(dān)責(zé)任的大小及范圍。[8]

所以我們必須正視社會(huì)治理是合作治理，據(jù)此來(lái)共同承擔(dān)責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上明確各主體的責(zé)任。

6、治理方式要變發(fā)命令為協(xié)商討論，以合作與協(xié)商為治理方式。國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心就是要實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的協(xié)同共治，在加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。在社會(huì)體制創(chuàng)新中構(gòu)建黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公民參與、法治保障的治理格局。[8]

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)今仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變還沒(méi)有完全完成，我們的社會(huì)治理來(lái)源于西方，融合于我國(guó)實(shí)際，在治理的方方面面都需要在實(shí)踐的過(guò)程中不斷開(kāi)拓創(chuàng)新、查缺補(bǔ)漏，首先就是要完善制度上的轉(zhuǎn)變，從制度上入手來(lái)加強(qiáng)社會(huì)治理的實(shí)施效果。建立程序規(guī)范，內(nèi)容全面，措施適用的制度，用制度建設(shè)來(lái)保障社會(huì)治理體制創(chuàng)新的順利推進(jìn)，是社會(huì)治理走上科學(xué)化、規(guī)范化、現(xiàn)代化的必然選擇。[9]（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 余軍華，袁文藝.公共治理：概念與內(nèi)涵[J].中國(guó)行政管理，2013（12）：56.

[2] 楊靜.健全社會(huì)管理體制，提高社會(huì)治理水平――構(gòu)建和諧社會(huì)治理模式[J].2005（10）.

[3] 馬長(zhǎng)山.國(guó)家、市民社會(huì)與法治[M].背景商務(wù)印書(shū)館，2003：156.

[4] 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書(shū)館，2002：33.

[5] 周曉麗，黨秀云.西方國(guó)家的社會(huì)治理：機(jī)制、理念及其啟示[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（10）：77-78.

[6] 柴振國(guó)，趙新潮.社會(huì)治理視角下的社會(huì)組織法制建設(shè)[J].河北法學(xué)，2015（3）：35-36.

篇（7）

關(guān)鍵詞:公司社會(huì)責(zé)任 公司內(nèi)部治理 強(qiáng)制性 股東

始于20世紀(jì)初期的公司社會(huì)責(zé)任理論,其要旨在于,公司的權(quán)力來(lái)源于利益相關(guān)者群體的委托,而非只是根源于股東的授權(quán)。公司的管理者應(yīng)該對(duì)利益相關(guān)者群體負(fù)責(zé),而非僅對(duì)股東負(fù)責(zé)。公司在追求股東利益最大化的同時(shí),應(yīng)該最大限度地維護(hù)其他利益相關(guān)者群體的利益。

對(duì)此理論,贊成與反對(duì)者均有之。其中,是否以及如何通過(guò)公司治理落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)于前者,我國(guó)學(xué)界給予了肯定性回答,并基本達(dá)成了共識(shí)(黎友煥、龔成威,2009)。對(duì)于后者,我國(guó)學(xué)界認(rèn)識(shí)不一,其爭(zhēng)點(diǎn)在于誰(shuí)應(yīng)該成為公司控制權(quán)的主體。

我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)

研究表明,履行社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力具有正向影響,社會(huì)責(zé)任是一項(xiàng)能給企業(yè)帶來(lái)豐厚回報(bào)的長(zhǎng)期投資(黎友煥、龔成威,2009)。但由于股東利益和利益相關(guān)者群體利益、公共利益之間的異質(zhì)性,在現(xiàn)有公司治理機(jī)制下,社會(huì)責(zé)任不可能成為公司的自覺(jué)行動(dòng),更多體現(xiàn)為社會(huì)對(duì)公司的一種外在強(qiáng)制,這一點(diǎn)在我國(guó)尤為突出。

在我國(guó),大多數(shù)企業(yè)處在產(chǎn)業(yè)鏈的末端。對(duì)企業(yè)而言,履行社會(huì)責(zé)任更多意味著成本投入,而這種投入往往在短期內(nèi)是看不到收益的。尤其是那些勞動(dòng)密集型的制造企業(yè),要達(dá)到像SA8000這樣的標(biāo)準(zhǔn)需要較大的投入。對(duì)于以?xún)r(jià)格為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)而言,這將會(huì)削弱其產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力(龍曉楓,2008)。為了生存,企業(yè)必須使用不同方式將其成本外部化至社會(huì)或其他處于更弱勢(shì)的非股東利益相關(guān)者身上,甚至不惜犧牲環(huán)境利益(王全興、黃昆,2008),即使是那些治理比較好的上市公司也不例外。根據(jù)2008年中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告,高達(dá)63%的公司對(duì)環(huán)境保護(hù)和社區(qū)發(fā)展等公益事業(yè)貢獻(xiàn)甚微,只有23%的公司在履行包括環(huán)保和社區(qū)發(fā)展等內(nèi)容的社會(huì)責(zé)任方面做出了一定的努力(魯桐、鐘繼銀、孔杰,2008)。

由此可見(jiàn),在我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下,公司社會(huì)責(zé)任的目的在于緩和股東、公司和利益相關(guān)者群體之間的利益沖突,實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展。這意味著,公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí),關(guān)鍵在于解決公司各類(lèi)成員之間的利益沖突,也就是要解決以下二者之間的矛盾:第一,誰(shuí)從公司決策中受益;第二,誰(shuí)應(yīng)當(dāng)從公司決策中受益。這實(shí)際上涉及到公司治理機(jī)制的建構(gòu)問(wèn)題。

關(guān)于公司治理,一般有廣義、狹義之分。廣義的公司治理,是指通過(guò)一套包括正式與非正式的內(nèi)部制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系,其包括外部公司治理機(jī)制和內(nèi)部公司治理機(jī)制。其中,內(nèi)部公司治理機(jī)制也稱(chēng)之為狹義的公司治理,是指所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督和制衡機(jī)制,即通過(guò)一種制度安排,來(lái)合理配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系(李維安、武立東,2002)。

關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題,我國(guó)已有研究表明,公司外部治理對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響并不顯著。其主要原因是:與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)缺乏一個(gè)相對(duì)成熟的資本市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理層市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、會(huì)計(jì)市場(chǎng),缺乏一批富有經(jīng)驗(yàn)的法官、證券分析師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、投資銀行、律師、股票經(jīng)紀(jì)人、公司信譽(yù)評(píng)估行等機(jī)構(gòu)或執(zhí)業(yè)人員,社會(huì)無(wú)法形成對(duì)公司的有效壓力。因此,在我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、市場(chǎng)機(jī)制之下,公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)很大程度上依賴(lài)于公司內(nèi)部治理機(jī)制的完善,其中,如何配置公司的控制權(quán)是問(wèn)題的關(guān)鍵。因?yàn)?只有合理地分配公司控制權(quán),才可能有序、有效地協(xié)調(diào)各利益群體的利益,進(jìn)而為各利益相關(guān)者群體利益的實(shí)現(xiàn)提供制度保障。如果沒(méi)有這樣的制度保障,公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)就是一句空話(huà)。基于此,本文公司治理以狹義公司治理或者公司內(nèi)部治理機(jī)制為研究主體。

我國(guó)公司控制權(quán)的主體

國(guó)家只有在實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的和平穩(wěn)定之后才能進(jìn)行生產(chǎn)。不同的國(guó)家通過(guò)不同的途徑達(dá)到社會(huì)的和平穩(wěn)定,這些途徑均根植于商業(yè)企業(yè)、公司所有權(quán)模式以及公司治理結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)并維持社會(huì)和平的途徑具有多樣性,而且也正是這種多樣性很好地解釋了為什么世界上的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)存在差異性(馬克•羅伊,2008)。因此,在對(duì)一個(gè)國(guó)家公司治理機(jī)制進(jìn)行建構(gòu)時(shí),政治影響是一個(gè)不容忽視的因素。

一般而言,政治可以從以下幾個(gè)方面影響公司治理結(jié)構(gòu):它決定誰(shuí)擁有公司以及公司權(quán)力的分配等。在我國(guó),政治對(duì)公司治理機(jī)制的影響最終體現(xiàn)為以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。以科學(xué)發(fā)展觀論,公司治理機(jī)制必須堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平相統(tǒng)一的原則。其中,經(jīng)濟(jì)效率是第一要?jiǎng)?wù)。

從經(jīng)濟(jì)效率的角度看,股東既是公司的初始出資者,又是公司風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者,自然是公司控制權(quán)的主體。在公司處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí),債權(quán)人成為公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者和實(shí)際的剩余索取者,也成為公司控制權(quán)的特殊主體。這一點(diǎn)已為公司立法所認(rèn)可,故本文對(duì)此不做過(guò)多論述,而是著重論述社會(huì)公平問(wèn)題。

從宏觀上講,社會(huì)公平是社會(huì)整體的利益平衡(楊思斌、呂世倫,2008)。它涉及政府、企業(yè)、社會(huì)和環(huán)境等各方面的利益,而作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的一個(gè)環(huán)節(jié)和一種手段的公司治理機(jī)制,不應(yīng)該承載過(guò)重的責(zé)任,更不應(yīng)該成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的唯一通道。公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)更多是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的完善,通過(guò)政府立法、政策引導(dǎo)、信息披露等措施予以實(shí)現(xiàn)的(羅殿軍、李季,2007)。因此,不應(yīng)該將各利益相關(guān)者群體視為公司控制權(quán)的當(dāng)然主體,并以社會(huì)公平的旗號(hào)捍衛(wèi)之。

從微觀上講,社會(huì)公平實(shí)際上是一種社會(huì)期待。一般而言,社會(huì)期待在于保護(hù)社會(huì)中的弱勢(shì)群體。如果沒(méi)有對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)力的保護(hù),整個(gè)社會(huì)的公平、正義就得不到保證。以美國(guó)和德國(guó)為例。在美國(guó),股東非常分散,以個(gè)人股東為主的大多數(shù)股東處于弱者地位。社會(huì)期待保護(hù)這些弱勢(shì)股東。因此美國(guó)的公司利益相關(guān)者中,重視股東的利益保護(hù)是社會(huì)期待的結(jié)果。而公司的社會(huì)責(zé)任也根據(jù)這種社會(huì)期待而形成,并進(jìn)一步形成了美國(guó)獨(dú)特的公司治理模式。而德國(guó)社會(huì)期待中保護(hù)職工權(quán)利和防止環(huán)境污染兩個(gè)方面比較明顯,與社會(huì)期待相對(duì)應(yīng)的公司社會(huì)責(zé)任也特別關(guān)注職工利益和環(huán)境保護(hù),德國(guó)職工與投資者共同治理模式正是這一社會(huì)期待的反應(yīng)(佐藤孝弘,2008)。

在我國(guó),重視消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體的利益以及環(huán)境利益,既是社會(huì)對(duì)公司的期待和要求,也是社會(huì)公平的具體內(nèi)容所在。但筆者認(rèn)為,消費(fèi)者和環(huán)境利益代表者分享公司控制權(quán)存在技術(shù)上的困難。由于無(wú)法準(zhǔn)確確定消費(fèi)者、環(huán)境利益代表者擁有的專(zhuān)用性資產(chǎn)的數(shù)量,公司控制權(quán)的安排也就難以進(jìn)行,以公司形式動(dòng)員和聚集的經(jīng)濟(jì)力量就會(huì)輕易地、低效率地轉(zhuǎn)移到管理者手中。對(duì)于內(nèi)部人控制相當(dāng)嚴(yán)重的我國(guó)公司來(lái)說(shuō),由此產(chǎn)生的問(wèn)題是,在公司出現(xiàn)虧損時(shí),董事會(huì)以維護(hù)消費(fèi)者利益為借口,為其辯解。在出現(xiàn)損害消費(fèi)者利益的情形時(shí),又會(huì)以維護(hù)環(huán)境利益為由,為其開(kāi)脫。對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)最終變更為對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的一種合法害。因此,按照效率與公平相統(tǒng)一原則,消費(fèi)者、環(huán)境利益的代表者不應(yīng)該成為公司控制權(quán)的主體,其利益可以通過(guò)契約的完善、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的完善以及公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)的提高等制度性和非制度性措施予以維護(hù)。

據(jù)此,筆者認(rèn)為,按照效率與公平相統(tǒng)一原則,股東、職工應(yīng)成為公司控制權(quán)的主體,在公司處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí),債權(quán)人可以成為公司控制權(quán)主體。至于其他利益相關(guān)者的利益,則通過(guò)外部約束機(jī)制、司法救濟(jì)機(jī)制以及公司經(jīng)營(yíng)者社會(huì)責(zé)任意識(shí)的提高等予以實(shí)現(xiàn)。

這里需要說(shuō)明的是,與職工相比,股東在公司治理中應(yīng)該處于主導(dǎo)地位。這是因?yàn)?公司的主要財(cái)產(chǎn)來(lái)自股東的投資,公司是股東行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種方式,在現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯體系之下,股東應(yīng)該具有主導(dǎo)性權(quán)力;其次,在我國(guó),與人力資本相比,物質(zhì)資本仍然處于短缺狀態(tài),為了鼓勵(lì)投資,解決社會(huì)就業(yè)問(wèn)題,需要給擁有物資資本的股東以充分實(shí)現(xiàn)資本增值的信心和制度支持;再次,根據(jù)歐盟公司法律第4號(hào)指令的規(guī)定,歐盟曾經(jīng)試圖推行德國(guó)股東和職工共決制,但最終未能實(shí)現(xiàn)。這一事實(shí)表明,德國(guó)公司治理模式并不具有普適性。非但如此,隨著歐盟法律一體化的不斷推進(jìn),德國(guó)股東和職工共決制的命運(yùn)令人堪憂(yōu);最后,關(guān)于公司目的,歷來(lái)有股東主導(dǎo)型和利益相關(guān)者主導(dǎo)型之爭(zhēng)。英國(guó)2006年修改公司法時(shí),立法者認(rèn)為,公司的主要目的是為股東創(chuàng)造利潤(rùn),但評(píng)估利潤(rùn)的時(shí)間應(yīng)該是長(zhǎng)期的、而不是短期的。最終,英國(guó)公司法采取“開(kāi)明股東價(jià)值”模型(葛偉軍,2008)。根據(jù)該法,董事主要對(duì)股東負(fù)有義務(wù),對(duì)其他利益相關(guān)者利益的考慮也是出于對(duì)股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的維護(hù)。這意味著英國(guó)公司法最終選擇了股東主導(dǎo)型的公司治理機(jī)制。

我國(guó)公司治理機(jī)制的建構(gòu)

(一)從股東會(huì)中心主義轉(zhuǎn)向董事會(huì)中心主義

根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定,股東是公司的最終所有者,股東會(huì)或者股東大會(huì)是公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān),而董事會(huì)只不過(guò)是公司的人并受股東會(huì)的控制。因此,我國(guó)目前仍然屬于股東會(huì)中心主義。在此權(quán)力結(jié)構(gòu)下,其他利益相關(guān)者群體利益很難通過(guò)公司治理得以實(shí)現(xiàn)。因此,為了實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任,必須從股東會(huì)中心主義轉(zhuǎn)向董事會(huì)中心主義,這是因?yàn)?在董事會(huì)中心主義下,董事會(huì)作為業(yè)務(wù)執(zhí)行和經(jīng)營(yíng)意思決定機(jī)關(guān),享有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),不受股東會(huì)或股東大會(huì)的限制,股東會(huì)或者股東大會(huì)也就不能否決其依職權(quán)作出的決議。這樣,董事會(huì)作出的有利于實(shí)現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任的決策才可能得到執(zhí)行。

(二)增設(shè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)以完善公司決策機(jī)制

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法的規(guī)定,董事會(huì)是公司的決策機(jī)關(guān)。為了維護(hù)股東利益,消除成本,我國(guó)公司法設(shè)立了董事的忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)。因此,一般情況下,董事會(huì)在決策時(shí),主要考慮的是股東的利益,而不會(huì)顧及其他利益相關(guān)者群體的利益。為了落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任,有必要在董事會(huì)下增設(shè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)。該委員會(huì)由獨(dú)立董事組成,其基本職責(zé)是審查公司的決策是否損害社會(huì)公共利益、環(huán)境利益,從而保證公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)。

(三)強(qiáng)化職工參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,除國(guó)有獨(dú)資公司之外,有關(guān)職工董事的法律規(guī)范均為任意性規(guī)范。同時(shí),雖然公司法明確要求普通有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)中必須有職工監(jiān)事,并且職工監(jiān)事的比例不得低于1/3。但公司法將職工監(jiān)事在監(jiān)事會(huì)中具體比例的決定權(quán)授予了公司章程。這意味著股東可以通過(guò)公司章程將職工監(jiān)事的比例限定在1/3,職工監(jiān)事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的影響變得極為有限。特別是在監(jiān)事會(huì)人數(shù)增加的情況下,更是如此(魯桐、鐘繼銀、孔杰,2008)。

針對(duì)上述問(wèn)題,文章認(rèn)為需要改變現(xiàn)有法律的任意性規(guī)定,增加職工監(jiān)事的人數(shù),將職工的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處。另外,可以考慮在國(guó)有企業(yè)中實(shí)行股東與職工共同治理機(jī)制,以充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主,落實(shí)公司的社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

1.黎友煥,龔成威.國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究新進(jìn)展[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1)

2.[日]佐藤孝弘.社會(huì)責(zé)任對(duì)德國(guó)公司治理的影響.德國(guó)研究[J],2008(4)

3.龍曉楓.中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及其與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系-對(duì)武漢市中小企業(yè)的調(diào)查[J].集體經(jīng)濟(jì),2008(4)

4.王全興,黃昆.外包用工的規(guī)避傾向與勞動(dòng)立法的反規(guī)避對(duì)策[J].中州學(xué)刊,2008(2)

5.魯桐,鐘繼銀,孔杰.2008年中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)述報(bào)告[J].首席財(cái)務(wù)官,2008(9)

6.李維安,武立東.公司治理教程[M].人民出版社,2002

篇（8）

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.42.151

1 問(wèn)題的提出

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)由多元化元素構(gòu)成的更加開(kāi)放的社會(huì)。隨著社會(huì)組織、企業(yè)以及其他機(jī)構(gòu)的發(fā)展，它們開(kāi)始承擔(dān)起社會(huì)公共服務(wù)的職責(zé)，由政府單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)公共服務(wù)職責(zé)的形式逐漸被打破。在當(dāng)前新形勢(shì)下，政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及社會(huì)組織組成的服務(wù)體系將對(duì)社會(huì)公共服務(wù)提供更加高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。在新的社會(huì)服務(wù)體系形成的過(guò)程中政府機(jī)構(gòu)與其他社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)邊界不再分明。雖然在這個(gè)新的社會(huì)服務(wù)體系中政府仍然擔(dān)負(fù)著社會(huì)資源的管理職責(zé)，但是社會(huì)中也出現(xiàn)了許多擔(dān)負(fù)一定管理職責(zé)的組織機(jī)構(gòu)。曾經(jīng)政府作為管理者，企業(yè)、社會(huì)組織作為被管理者的單一線(xiàn)性的管理關(guān)系變成了復(fù)雜的網(wǎng)狀管理關(guān)系。[1]我們現(xiàn)在所遇到的問(wèn)題是：在政府、企業(yè)、社會(huì)組織以及公眾多主體協(xié)同的基礎(chǔ)上，政府如何避免強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)，建立起多種主體平等、信任、權(quán)責(zé)分明的協(xié)同合作公共服務(wù)體系成為研究的重要方向。

2 政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)多主體協(xié)同與合作的內(nèi)涵

2.1 多主體協(xié)同之要義

“協(xié)同”是為了使協(xié)同系統(tǒng)整體達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，而令協(xié)同系統(tǒng)中的各個(gè)子系統(tǒng)相互協(xié)助、配合，最終在整個(gè)較為復(fù)雜的系統(tǒng)內(nèi)構(gòu)成一種高效的循環(huán)狀態(tài)，而這種高效的循環(huán)狀態(tài)使得協(xié)同系統(tǒng)能夠發(fā)揮出超越系統(tǒng)的各個(gè)組成部分之間單純的效能之和的協(xié)同效應(yīng)。在當(dāng)今這個(gè)強(qiáng)調(diào)協(xié)作共贏的社會(huì)背景之下，“協(xié)同”思想得到了廣泛的關(guān)注和應(yīng)用。社會(huì)科學(xué)這一領(lǐng)域之中，“協(xié)同”思想主要強(qiáng)調(diào)的是不同的社會(huì)主體之間進(jìn)行協(xié)助、配合，例如跨地區(qū)、跨部門(mén)的協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)以及企業(yè)之間的協(xié)同。

政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)多主體協(xié)同是指在公共生活過(guò)程中，政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾等子系統(tǒng)構(gòu)成開(kāi)放的整體系統(tǒng)，以法律法規(guī)為行為規(guī)范，充分利用各自所擁有的資源、知識(shí)、技能等優(yōu)勢(shì)，有效匯聚多種力量，通過(guò)非線(xiàn)性的相互協(xié)調(diào)、共同作用，產(chǎn)生局部或子系統(tǒng)所沒(méi)有的新能量。[2]

2.2 多主體合作之要義

多主體合作是對(duì)多主體協(xié)同的升華。張康之認(rèn)為，合作是指在協(xié)同的基礎(chǔ)上公民個(gè)人與民間組織以一種互動(dòng)的伙伴情誼共同參與、共同主持公共服務(wù)，突破了以往自上而下的專(zhuān)家指導(dǎo)和政府全能范式。[1]因此，合作強(qiáng)調(diào)各主體之間的關(guān)系平等，多方共享權(quán)力、共擔(dān)責(zé)任，互補(bǔ)資源與信息，共同參與社會(huì)公共服務(wù)，打破且超越了以往以政府為中心的行為方式。[3]多主w合作可以說(shuō)是一種開(kāi)放式的范式，政府不再?gòu)?qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)其他主體，使其失去自主性，而是發(fā)揮著引導(dǎo)作用。其他主體在整個(gè)過(guò)程中也逐漸由被動(dòng)地配合變?yōu)橹鲃?dòng)地協(xié)調(diào)，具有高度獨(dú)立性，各自都肩負(fù)著相應(yīng)的職責(zé)，平等地參與對(duì)話(huà)，發(fā)表意見(jiàn)、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。通過(guò)建立合作伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)的有序、有效、合理供給，實(shí)現(xiàn)多方共贏。[2]

3 政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)多主體協(xié)同合作模式

3.1 政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)多主體協(xié)同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

在政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)多主體的協(xié)同，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成是其必要條件。因此，多主體參與政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。基于能力定位和角色分工，以互補(bǔ)和協(xié)同為紐帶，除了政府之外，社會(huì)組織、企業(yè)以及公民個(gè)人同時(shí)擁有權(quán)力、能力和責(zé)任，形成一種權(quán)責(zé)對(duì)等、制度化、常規(guī)化的公共服務(wù)有效供給協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，[4]見(jiàn)圖1。

在以政府為主導(dǎo)的前提下，政府主動(dòng)協(xié)同企業(yè)、社會(huì)組織及公眾，共同形成上下聯(lián)動(dòng)、協(xié)同應(yīng)對(duì)的格局，盡全力維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公共利益，最終達(dá)到整體大于部分之和的功效。多主體協(xié)同的過(guò)程中，政府通過(guò)維護(hù)公共秩序、制定實(shí)施政策法規(guī)、保障公共權(quán)益、給予財(cái)務(wù)補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等影響社會(huì)供給主體；企業(yè)和社會(huì)組織通過(guò)與政府訂立合同建立契約關(guān)系提供社會(huì)服務(wù)，與居民發(fā)生生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系而介入其中。與此同時(shí)，在企業(yè)和社會(huì)組織主體之間存在著技術(shù)支持、財(cái)務(wù)支持，社會(huì)組織要積極主動(dòng)與企業(yè)進(jìn)行合作，廣泛吸納企業(yè)的捐贈(zèng)，發(fā)揮靈活性和創(chuàng)造力，推動(dòng)社會(huì)管理機(jī)制創(chuàng)新。政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾等多元主體通過(guò)資源和信息交流，用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)，打破傳統(tǒng)的合作方式，克服自身有限理性和有限能力等缺陷，以更靈活更便捷的方式促進(jìn)多元主體彼此間的配合。在相互尊重對(duì)方利益的基礎(chǔ)上采取協(xié)同行動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同利益，從而為達(dá)成有效的集體行動(dòng)提供了可能。

綜上所述，利用具有以上特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行協(xié)同，能夠使一些政府部門(mén)與社會(huì)群體之間已經(jīng)分割為獨(dú)立個(gè)體的要素重新整合。將“公民―社會(huì)―政府”構(gòu)筑成為一個(gè)具有快速的動(dòng)態(tài)響應(yīng)性、較強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)性的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)投入最小成本獲取最高收益的目標(biāo)。[5][6]

3.2 政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)引入多主體合作模式

當(dāng)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)的發(fā)達(dá)階段后，社會(huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域中都建立起了穩(wěn)定的協(xié)同系統(tǒng)。但隨著協(xié)同行為的鞏固和擴(kuò)散，協(xié)同系統(tǒng)中的行為體可能失去原動(dòng)力，從而受到一種外在性的力量所支配，行為體被系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、制度和規(guī)則等因素驅(qū)使著在協(xié)同系統(tǒng)中開(kāi)展行動(dòng)。在這種情況下，協(xié)同系統(tǒng)中的行為體更加需要強(qiáng)調(diào)合作的理念。因而引入多主體合作則成為社會(huì)治理理論不斷發(fā)展壯大與公共治理范式不斷發(fā)展成熟的必然結(jié)果，并日益成為主流。[7]

3.2.1 建立平等合作機(jī)制

多主體合作模式強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)力量的平等合作，打破了多元主體參與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)過(guò)程的中心主義結(jié)構(gòu)，在合作體系中政府是以其中一元的形式出現(xiàn)的，作為服務(wù)型政府，指導(dǎo)多元主體以合作的方式提供服務(wù)。[8]政府應(yīng)轉(zhuǎn)變管理思維，摒棄過(guò)去父權(quán)主導(dǎo)的老大心態(tài)，為企業(yè)創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，引導(dǎo)和扶持社會(huì)組織的發(fā)展，為公民提供參與社會(huì)管理的途徑，將多種力量召集起來(lái)解決具體社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)合作行為的產(chǎn)生。[9]詳見(jiàn)圖2。

社會(huì)組織相比于政府，自身能力還存在差距較大、規(guī)模較小、籌集資金的能力不足等。如果不及時(shí)加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)，提高自身能力，當(dāng)其同政府進(jìn)行合作時(shí)，不可避免地存在地位上的不平等。社會(huì)組織只有提高自己的能力水平，才能確保合作的平等和持久。

3.2.2 建立信任機(jī)制

信任既是合作的前提，又是合作的支撐。信任是建立合作關(guān)系，維護(hù)合作秩序，提高合作能力的前提所在。企業(yè)和社會(huì)組織作為社會(huì)中一個(gè)重要實(shí)體，它需要政府和公眾的信任，尤其是政府的信任，因?yàn)檎畬?duì)其的信任程度，往往決定了它們權(quán)力的大小，以及獲取社會(huì)資源的數(shù)量。得不到政府的信任，企業(yè)和社會(huì)組織提供公共服務(wù)的成本就會(huì)大大增加，自身的能力就會(huì)受到無(wú)形的限制。[10]因此企業(yè)和社會(huì)組織要積極提高自身服務(wù)水平，做出有價(jià)值的工作，贏得政府的信任。同時(shí)為構(gòu)建良好的合作環(huán)境，政府部門(mén)也要做出積極努力，首先要保障內(nèi)部各部門(mén)、分支機(jī)構(gòu)的工作人員和諧有序地開(kāi)展工作；其次，政府應(yīng)合理運(yùn)用自身權(quán)力，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，努力降低合作者的顧慮與成本。

3.2.3 優(yōu)化權(quán)責(zé)體系機(jī)制

責(zé)任是合作的保證，清楚明確的責(zé)任界限一方面能有效減少政府部門(mén)逃避責(zé)任、濫用權(quán)力；另一方面還能充分發(fā)揮其他主體的主觀能動(dòng)性，更好地承擔(dān)起自身的責(zé)任。為了完善多主體合作的權(quán)責(zé)體系，政府應(yīng)根據(jù)社會(huì)的發(fā)展和需要，合理調(diào)整職權(quán)范圍，正確界定和行使政府權(quán)力，消除“官本位”的思想，打破部門(mén)壟斷利益，還權(quán)于社會(huì)。但政府歸還權(quán)力，“企業(yè)能做政府就不做”或“社會(huì)組織能做政府就不做”并不代表政府放手讓民間來(lái)承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)解釋為政府要有更強(qiáng)的實(shí)務(wù)操作與協(xié)商溝通的能力來(lái)誘導(dǎo)與勸服企業(yè)與社會(huì)組織配合，共同參與政府購(gòu)買(mǎi)行為。其他主體同樣要承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，對(duì)政府負(fù)責(zé)、對(duì)資金提供者負(fù)責(zé)、對(duì)自身負(fù)責(zé)，更要對(duì)公眾絕對(duì)負(fù)責(zé)，以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不逃避，不退縮，為自己的行為承擔(dān)后果。

3.2.4 建立信息共享機(jī)制

搭建多主體合作的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)，在指定的平臺(tái)上政府公開(kāi)公共服務(wù)采購(gòu)招標(biāo)流程，企業(yè)、社會(huì)組織公開(kāi)相關(guān)信息，在不同主體間建立整合與一體化的信息交流系統(tǒng)和匯報(bào)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)各方信息共享的信息運(yùn)行環(huán)境。信息平臺(tái)的搭建有利于政府部門(mén)間以及政府與其他主體間的順暢溝通，促進(jìn)各主體信息的公開(kāi)化和透明化，有利于各主體的相互監(jiān)督，并且有利于獲得企業(yè)、社會(huì)組織的大數(shù)據(jù)，進(jìn)一步完善各組織的功能和作用。該機(jī)制對(duì)于我國(guó)當(dāng)前通過(guò)政府信息化，提升公共服務(wù)水平具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

參考文I：

[1]張康之.論主體多元化條件下的社會(huì)治理[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：2-13.

[2]顏佳華，呂煒.協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理概念及其關(guān)系辨析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：14-18.

[3]康偉.我國(guó)公共危機(jī)協(xié)同治理的路徑選擇[J].學(xué)習(xí)與探索，2009（4）：176-177.

[4]張立榮.協(xié)同治理與我國(guó)公共危機(jī)管理模式創(chuàng)新――基于協(xié)同理論的視角[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）：11-19.

[5]何煒.協(xié)同治理視野下的地方政府與社會(huì)組織之間的良性合作關(guān)系[J].山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：17-20.

[6]鄭恒峰.協(xié)同治理視野下我國(guó)政府公共服務(wù)供給機(jī)制創(chuàng)新研究[J].理論研究，2009（4）：25-28.

[7]王名，蔡志鴻，王春婷.社會(huì)共治：多元主體共同治理的實(shí)踐探索與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2014（12）：16-19.

篇（9）

上世紀(jì)七十年代以來(lái), 歐美各國(guó)面臨的治理困境日漸加重, 層出不窮的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題讓政府的治理出現(xiàn)了失靈的現(xiàn)象, 政府開(kāi)始意識(shí)到單純依賴(lài)官僚制無(wú)法解決這些牽扯方面眾多的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題。西方國(guó)家開(kāi)始漸漸嘗試, 試圖讓社會(huì)分擔(dān)政府的治理工作, 體現(xiàn)在國(guó)家層面的決策不再是政府一言堂, 即出現(xiàn)了分權(quán)化的趨勢(shì), 社會(huì)去中心化開(kāi)始初現(xiàn)端倪。政策網(wǎng)絡(luò)治理也是從那時(shí)開(kāi)始萌生的。

(二) 政策網(wǎng)絡(luò)治理的基本概念

政策網(wǎng)絡(luò)的起源于鐵三角模型。所謂鐵三角是行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)和有關(guān)利益方三者組成一個(gè)執(zhí)政聯(lián)盟, 負(fù)責(zé)指定各種公共政策。但是社會(huì)在不斷發(fā)展, 社會(huì)情況變得日益復(fù)雜, 任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題都牽扯眾多的利益相關(guān)方, 這就給公共政策的制定帶來(lái)了諸多困難, 此外, 民眾意識(shí)的覺(jué)醒也給官僚機(jī)制的運(yùn)行提出了很大輿論壓力, 政府越來(lái)越難以單獨(dú)完成一個(gè)公共政策的整個(gè)制定過(guò)程, 政府必須與利益相關(guān)者合作來(lái)整合社會(huì)資源才能推動(dòng)政策發(fā)展。鐵三角模型在日益復(fù)雜的社會(huì)顯示面前作用有限, 后來(lái)在此基礎(chǔ)上誕生了政策網(wǎng)絡(luò)。

現(xiàn)代公共政策牽扯眾多的利益相關(guān)方, 制定過(guò)程也離不開(kāi)各方的參與, 否則即便政策推出也難以執(zhí)行, 政策制定的各方參與者共同構(gòu)成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。政策網(wǎng)絡(luò)還代表著一種利益關(guān)系, 網(wǎng)絡(luò)中的各參與者都代表著各自的利益, 在網(wǎng)絡(luò)中的目的就是維護(hù)自己的利益。政策網(wǎng)絡(luò)治理模式不是立體式的頂層到底層的治理模式, 也不是完全的扁平化治理模式, 而是以政府為居中協(xié)調(diào)模式下的各方共同協(xié)商推動(dòng)問(wèn)題治理的模式。

(三) 政策網(wǎng)絡(luò)治理的要素

1. 治理主體

傳統(tǒng)的社會(huì)治理主體是政府, 其他社會(huì)組織、私營(yíng)機(jī)構(gòu)、廣大公民都是政府占絕對(duì)支配地位之下的合作資源。但是在政策網(wǎng)絡(luò)治理理論中, 治理主體并不只有政府, 其他社會(huì)組織、私營(yíng)機(jī)構(gòu)等也屬于主體的一部分, 政策制定要由這些主體共同參與。但是, 不同于多中心治理理論, 政策網(wǎng)絡(luò)理論中政府的地位依然占核心地位, 政策的推動(dòng)離不開(kāi)政府的主導(dǎo), 其核心在于政府能否與其他主體通力合作。

2. 治理結(jié)構(gòu)

政策網(wǎng)絡(luò)中, 各個(gè)治理主體圍繞某個(gè)議題, 通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商等方式共同推動(dòng)問(wèn)題的治理, 出臺(tái)相應(yīng)的公共政策來(lái)解決問(wèn)題。在這個(gè)治理過(guò)程中, 各個(gè)主體之間形成一個(gè)橫縱交織的組織網(wǎng)絡(luò), 網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)就是各個(gè)主體。主體之間對(duì)資源的占有不是各自獨(dú)占, 而是共存共享, 彼此之間互相通力合作共同形成一個(gè)組織結(jié)構(gòu)。

3. 治理機(jī)制

政策網(wǎng)絡(luò)的治理機(jī)制是一個(gè)群策群力的集體行為, 這其中有一套治理的機(jī)制, 分別是政治互信、協(xié)商探討以及學(xué)習(xí)機(jī)制。政治互信是政策網(wǎng)絡(luò)能發(fā)揮作用的前提條件, 眾多治理主體必須要具有高度的政治互信才能夠一同協(xié)作。政策網(wǎng)絡(luò)是由多元化的主體共同構(gòu)成的, 因此一個(gè)公共政策的誕生到執(zhí)行都必須有一個(gè)有效的協(xié)商探討機(jī)制才能完成。各主體在公共政策制定執(zhí)行過(guò)程中要處于動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)過(guò)程, 不斷通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)能力, 有助于政策水平的不斷提升。

二、從科層治理模式到政策網(wǎng)絡(luò)治理模式

原有的官僚制政府整理體系在復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題治理方面力不從心, 從而出現(xiàn)了政策網(wǎng)絡(luò)治理。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 多元化趨勢(shì)越發(fā)明顯, 出現(xiàn)了大量的社會(huì)組織、企業(yè)組織, 同時(shí)公民意識(shí)不斷覺(jué)醒, 政府不再是單一的決策中心, 逐漸開(kāi)始與社會(huì)協(xié)作。如今的政府的行政已經(jīng)與社會(huì)形成了垂直、扁平相互交織的治理網(wǎng)絡(luò), 政府與社會(huì)已經(jīng)從開(kāi)始廣泛合作, 新的公私協(xié)同的治理模式開(kāi)始替代原有的官僚制治理。

原有的官僚制組織模式面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜多變的社會(huì)治理形勢(shì), 出現(xiàn)平行分離以及權(quán)力分化的趨勢(shì), 政府與社會(huì)組織之間的統(tǒng)治關(guān)系變成了一種介于正式與非正式之間的互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò), 與之而來(lái)的是政府的行政職責(zé)從單方面的統(tǒng)治變成了在網(wǎng)絡(luò)中與多方的互動(dòng)。這種組織關(guān)系是政策網(wǎng)絡(luò)治理的基本出發(fā)點(diǎn), 也就是多方共同形成網(wǎng)絡(luò)共同治理。

三、政策網(wǎng)絡(luò)治理的優(yōu)勢(shì)和不足

(一) 政策網(wǎng)絡(luò)治理的優(yōu)點(diǎn)

政策網(wǎng)絡(luò)治理為當(dāng)前日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題提供了一種新的解決思路, 代表著新的治理理論。眾多治理主體形成一個(gè)穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò), 政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)、公民個(gè)人在這個(gè)框架內(nèi)廣泛合作, 推動(dòng)政策的落地以及問(wèn)題的解決。這種治理模式可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)治理模式所面臨的失效問(wèn)題。

在政策網(wǎng)絡(luò)中, 政府居中協(xié)調(diào)各方凝聚共識(shí), 推動(dòng)問(wèn)題的解決。政策形成到落地的過(guò)程不是一蹴而就, 而是需要政府進(jìn)行宏觀控制, 這個(gè)責(zé)任也只有政府能夠承擔(dān)得起。政府協(xié)調(diào)、激勵(lì)多方參與者一同推動(dòng)問(wèn)題的解決, 既能有助于社會(huì)治理, 也有助于讓人民群眾更加滿(mǎn)意。

(二) 政策網(wǎng)絡(luò)治理存在的問(wèn)題

首先, 政策網(wǎng)絡(luò)是一種治理模式, 不同治理主體之間必須要有共識(shí)才有政策推動(dòng)的可能。各治理主體代表著不同的利益群體, 要想通過(guò)正式的行政程序規(guī)劃出臺(tái)一個(gè)公共政策談何容易, 這背后可見(jiàn)的與無(wú)形的阻礙太大, 雖然政府在其中占主要地位, 但是政策網(wǎng)絡(luò)牽扯的相關(guān)方太多, 并不是說(shuō)政策網(wǎng)絡(luò)就一定能解決政府的治理痛處。

其次, 由于政策網(wǎng)絡(luò)是眾多治理主體組成的一個(gè)非正式非官方的組織, 缺少必要的權(quán)威監(jiān)督, 極有可能出現(xiàn)權(quán)力濫用以及爭(zhēng)權(quán)或者互相推諉的情況。政策網(wǎng)絡(luò)公共治理的前提條件是各治理主體之間共享社會(huì)資源、共享權(quán)力、各自承擔(dān)責(zé)任, 但是具體執(zhí)行起來(lái)可能出現(xiàn)政府機(jī)關(guān)與社會(huì)組織之間權(quán)責(zé)交織難以分清的情況, 就會(huì)給政府執(zhí)政合法性帶來(lái)沖擊。

最后, 由于各個(gè)治理主體之間要共享權(quán)力, 卻不可避免的會(huì)造成權(quán)力分化, 但是又會(huì)導(dǎo)致國(guó)家空洞化, 這是不可調(diào)和的矛盾[8]。政策網(wǎng)絡(luò)治理會(huì)一定程度上削弱政府權(quán)力, 也會(huì)降低政府承擔(dān)的責(zé)任, 如何在權(quán)責(zé)之間做好平衡是一個(gè)棘手的問(wèn)題。

四、提高政策網(wǎng)絡(luò)治理水平的主要策略

政策網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)治理主體在政策制定過(guò)程中互相協(xié)商, 各主體之間沒(méi)有明確的上下級(jí)關(guān)系, 缺少一個(gè)占支配地位的領(lǐng)導(dǎo)主體對(duì)其他主體進(jìn)行規(guī)范, 那么解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)可能會(huì)效率低下, 甚至可能出現(xiàn)治理失靈。為了最大程度的發(fā)揮政策網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì), 促進(jìn)有關(guān)各方的合作、消弭各方間隙, 下面將給出幾點(diǎn)意見(jiàn):

(一) 加強(qiáng)治理參與的廣泛度

政策網(wǎng)絡(luò)要政府與社會(huì)組織共同參與, 要想治理日益復(fù)雜的社會(huì)情況, 就必須要讓更多的主體參與到治理過(guò)程中來(lái), 讓各方帶著各自的智慧與專(zhuān)業(yè)技術(shù)為問(wèn)題解決提供建議。政府的角色也極為關(guān)鍵, 在制定政策應(yīng)該廣泛采納更多主體的意見(jiàn), 促進(jìn)主體在網(wǎng)絡(luò)中的參與。

(二) 促進(jìn)深入交流

各治理主體在政策制定過(guò)程中要保持深入的交流, 通過(guò)交流來(lái)減少分歧、強(qiáng)化共識(shí), 公共政策的制定需要各個(gè)主體之間互相交流提供更多可供抉擇的信息。交流是政策網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行過(guò)程中非常關(guān)鍵的, 交流的方式可以會(huì)議的形式, 多方聯(lián)席會(huì)議是交流的絕佳途徑。除此之外, 在需要時(shí)也要利用各種通信技術(shù)保持主體之間信息的暢通。

(三) 強(qiáng)化政治互信

各治理主體之間能夠互相協(xié)作的前提是政治互信, 在信任的基礎(chǔ)上才能開(kāi)展交流協(xié)作。政策的出臺(tái)、后續(xù)的執(zhí)行, 都需要各主體的互相信任, 如果沒(méi)有信任將使得政策網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行舉步維艱。各主體之間需要了解信任, 相互合作起來(lái)才更有效率。

(四) 消弭間隙加強(qiáng)共識(shí)

各治理主體代表著不同的利益群體, 在公共政策的過(guò)程中容易發(fā)生利益沖突, 因此為了避免因利益沖突而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)失效, 政府作為政策網(wǎng)絡(luò)的主要主體, 要根據(jù)具體情況盡可能的消弭沖突, 尋找各主體之間的利益共同點(diǎn), 促進(jìn)有關(guān)各方以協(xié)商對(duì)話(huà)解決問(wèn)題。

(五) 優(yōu)化組織架構(gòu)

政策網(wǎng)絡(luò)中各主體都會(huì)對(duì)政策產(chǎn)生影響, 如何組織這些主體不僅事關(guān)政策的制定, 也決定了政策網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)治理效果。在這方面, 政府要承擔(dān)起主要責(zé)任, 優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)的組織架構(gòu), 建立一個(gè)以效率為導(dǎo)向的網(wǎng)狀網(wǎng)絡(luò), 力求構(gòu)建一個(gè)最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò), 在制定政策時(shí)既準(zhǔn)確又及時(shí)地解決問(wèn)題, 提升人民群眾的滿(mǎn)意度。

(六) 建立恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制

政策網(wǎng)絡(luò)并不是一個(gè)官方的正式組織, 對(duì)各個(gè)主體不具備法律規(guī)定的強(qiáng)制約束力, 因此為了調(diào)動(dòng)各個(gè)主體的積極性, 保持網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性, 就必須要建立一個(gè)合適的激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)的方式有多種, 可以對(duì)廣大公民進(jìn)行宣傳教育、對(duì)主體進(jìn)行一些獎(jiǎng)懲機(jī)制等。通過(guò)激勵(lì)來(lái)最大程度的發(fā)揮政策網(wǎng)絡(luò)的執(zhí)行效率。

五、總結(jié)

政策網(wǎng)絡(luò)理論為后現(xiàn)代的社會(huì)問(wèn)題治理提供了一個(gè)全新的思路, 在社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜的今天, 愈發(fā)能體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。這雖然是一種新的治理模式, 在具體社會(huì)實(shí)踐上還不足夠成熟, 但是在當(dāng)前傳統(tǒng)官僚制治理難以應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的情況下, 政策網(wǎng)絡(luò)治理依然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。作為一種應(yīng)對(duì)政府失效問(wèn)題的治理方案, 政策網(wǎng)絡(luò)治理理論對(duì)我國(guó)政府體制機(jī)制改革具有一定的參考意義, 因此, 為了推動(dòng)公共治理水平的進(jìn)步, 應(yīng)該進(jìn)一步研究政策網(wǎng)絡(luò)的理論和實(shí)踐問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]R A W Rhodes.Beyond Westminster and white hall:The Sub Central Governments of Britain[M].London:Unwin Hyman, 1998.57.

[2]胡偉, 石凱.理解公共政策:政策網(wǎng)絡(luò)的途徑[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) , 2006, 14 (4) :17-24.

[3]張康之.公共行政的行動(dòng)主義[M].江蘇:江蘇人民出版社, 2014.

[4]俞可平.治理與善治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2000.6.

[5]孫柏瑛, 李卓青.政策網(wǎng)絡(luò)治理:公共治理的新途徑[J].2008.

[6]Kooiman Jan.Modern Governance:New Government-Society Interactions.London:Sage, 1993:1-2.

[7]王貽志, 莫建備.國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿2005 (第9輯) [M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 2006:182-183.

篇（10）

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）35-0074-02

環(huán)境污染第三方治理是國(guó)外生態(tài)環(huán)保實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)之一。目前第三方治理主要存在企企合作、院地合作、政企合作三種模式，其中企企合作是最大化利用社會(huì)資本的途徑，也是今后我國(guó)環(huán)境污染第三方治理的發(fā)展趨勢(shì)。“企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理”是指引入第三方市場(chǎng)主體參與環(huán)境污染治理，排污方與第三方企業(yè)主體簽訂合同，由第三方企業(yè)根據(jù)合同有償提供污染治理和管理服務(wù)，使排污方完成減排或污染治理義務(wù)。

一、企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理的可行性分析

（一）企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理的政策支持

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要建立吸引社會(huì)資本投入生態(tài)環(huán)境保護(hù)的市場(chǎng)化機(jī)制，推行環(huán)境污染第三方治理。這是我國(guó)中央政府首次正式提出推行環(huán)境污染第三方治理，標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境管理制度的重大創(chuàng)新。隨后，國(guó)務(wù)院和發(fā)改委先后出臺(tái)《2014―2015年節(jié)能減排低碳發(fā)展行動(dòng)方案》《關(guān)于2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)任務(wù)的意見(jiàn)》，其中都提到“環(huán)境污染第三方治理”問(wèn)題。直接推動(dòng)“第三方治理”進(jìn)入環(huán)保實(shí)踐的是國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)就第三方治理機(jī)制、治理市場(chǎng)、政策支持、組織協(xié)調(diào)等方面提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)。隨后，各省紛紛出臺(tái)實(shí)施意見(jiàn)，貫徹落實(shí)環(huán)境污染第三方治理模式。

（二）企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理的優(yōu)勢(shì)

企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理是環(huán)境污染治理的市場(chǎng)化途徑，并不違反環(huán)保法確立的“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”原則，相反，是對(duì)該原則的創(chuàng)新性實(shí)踐[1]。

第一，企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理可以拓寬環(huán)境污染治理的資本籌集途徑。即使是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的情況下，單純依賴(lài)政府獨(dú)自承擔(dān)環(huán)境污染治理，也會(huì)出現(xiàn)資金短缺的瓶頸，而且實(shí)踐表明，政府承擔(dān)環(huán)境治理也存在資金利用率低的弊端。可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)下，必須拓寬環(huán)境污染治理的資本籌集途徑，將社會(huì)資本引入環(huán)境污染治理，彌補(bǔ)政府單獨(dú)承擔(dān)環(huán)境污染治理責(zé)任的弊端。目前我國(guó)正大力推行的PPP機(jī)制是引入社會(huì)資本的極佳契機(jī)。通過(guò)引入社會(huì)資本，讓第三方企業(yè)參與環(huán)境污染治理，可以實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，也提高環(huán)保資金的融資水平。

第二，企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理有利于提高治污效率和治污質(zhì)量。營(yíng)利性決定了企業(yè)并未將排污作為企業(yè)的生產(chǎn)核心環(huán)節(jié)，因此在資金、人力投入等方面都相對(duì)薄弱，也導(dǎo)致企業(yè)自身承擔(dān)排污責(zé)任的效果差。而如果實(shí)施企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理將會(huì)由專(zhuān)門(mén)從事排污的企業(yè)通過(guò)專(zhuān)門(mén)的資金、技術(shù)、設(shè)備投入實(shí)現(xiàn)排污，這樣就大大提高治污的效率和質(zhì)量，提高應(yīng)急處理污染事故的能力[2]。

第三，企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理可以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)保工作市場(chǎng)化。通過(guò)市場(chǎng)優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)排污效益最大化。并且，隨著排污權(quán)交易制度的完善，可以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理的市場(chǎng)化。

二、企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理面臨的法律問(wèn)題

目前，企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理在我國(guó)還處于探索階段，還沒(méi)有完善的與其配套的法律制度，因此，在實(shí)施中必然會(huì)面臨許多法律問(wèn)題。

（一）第三方治污企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題

以前，我國(guó)對(duì)環(huán)境服務(wù)類(lèi)企業(yè)實(shí)行資質(zhì)行政審批制度，但是，現(xiàn)在已經(jīng)取消了國(guó)家的行政審批權(quán)，也導(dǎo)致治污企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入程序簡(jiǎn)化，條件降低[3]。隨之而來(lái)的問(wèn)題是治污市場(chǎng)中治污企業(yè)層次參差不齊，很多治污企業(yè)設(shè)施不完備、技術(shù)不先進(jìn)、資金不到位、治污效果差、履約能力低。因此，亟須通過(guò)法律專(zhuān)門(mén)規(guī)范第三方治污企業(yè)的資質(zhì)、確保第三方治污企業(yè)規(guī)范運(yùn)行。

（二）第三方治污企業(yè)的融資擔(dān)保問(wèn)題

第三方治污企業(yè)在融資中遇到的最大問(wèn)題即擔(dān)保問(wèn)題。治污企業(yè)可提供的擔(dān)保物有限。首先，治污企業(yè)沒(méi)有土地使用權(quán)可供抵押，因?yàn)橹挝鬯加猛恋貙儆谖廴酒髽I(yè);其次，治污企業(yè)的治污設(shè)施不能作為抵押物，因?yàn)橹挝墼O(shè)施與污染企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)施附著在一起。因此，亟需通過(guò)法律為第三方治污企業(yè)融資擔(dān)保提供制度支持。

（三）污染責(zé)任的承擔(dān)主體問(wèn)題

污染企業(yè)與第三方治污企業(yè)一般通過(guò)簽訂治污服務(wù)合同的途徑建立法律關(guān)系，將治污責(zé)任轉(zhuǎn)移給治污企業(yè)，但是，這僅僅是存在于污染企業(yè)與第三方治污企業(yè)之間的合同關(guān)系。除此之外，尚缺乏專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范第三方治污行為。現(xiàn)有的環(huán)保法僅僅規(guī)定了國(guó)家環(huán)保部門(mén)對(duì)排污企業(yè)的處罰權(quán)，而如果第三方治污企業(yè)存在超排等行為，尚無(wú)法律規(guī)定支持環(huán)保部門(mén)對(duì)第三方治污企業(yè)行使處罰權(quán)。因此，亟須通過(guò)法律專(zhuān)門(mén)規(guī)范第三方企業(yè)治污行為。

（四）環(huán)境污染第三方治理的監(jiān)管問(wèn)題

通過(guò)環(huán)境服務(wù)合同將環(huán)境污染治理責(zé)任轉(zhuǎn)移給第三方治污企業(yè)，不可避免地增加了環(huán)境污染治理監(jiān)管的難度。如果沒(méi)有嚴(yán)格的環(huán)境污染治理監(jiān)管制度，則第三方治污企業(yè)可能會(huì)傾向于不履行或不嚴(yán)格履行治污責(zé)任，進(jìn)而影響環(huán)境污染治理效果。我國(guó)在環(huán)境監(jiān)管方面仍然存在基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)落后、體制不順暢、人員素質(zhì)不高等缺陷。因此，亟須通過(guò)法律專(zhuān)門(mén)規(guī)定第三方治理的監(jiān)管辦法、程序等問(wèn)題[4]。

三、企業(yè)環(huán)境污染第三方治理法律問(wèn)題的解決

（一）完善環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入

環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的資金、設(shè)備、技術(shù)、人員等要素對(duì)污染治理效果起決定性作用，因此明確環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，是規(guī)范環(huán)境污染第三方市場(chǎng)的重要基礎(chǔ)性制度，也是確保治污效果的重要制度性保障。使環(huán)境污染治理進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域，必然會(huì)出現(xiàn)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致很多污染治理企業(yè)的設(shè)施、資金、技術(shù)不到位，進(jìn)而影響治污效果。因此立法應(yīng)當(dāng)按照治污類(lèi)型明確環(huán)境污染第三方治理企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上為第三方治理市場(chǎng)規(guī)范化運(yùn)行提供保障。

（二）拓展融資擔(dān)保渠道

針對(duì)從事污染治理業(yè)務(wù)的第三方治污企業(yè)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)支持其通過(guò)債權(quán)、上市等方式融資。同時(shí)鼓勵(lì)銀行創(chuàng)新貸款模式，接受第三方治污企業(yè)提供的收費(fèi)債權(quán)、應(yīng)收賬債等權(quán)利作為質(zhì)押標(biāo)的物提供擔(dān)保貸款。

（三）立法明確相關(guān)主體法律關(guān)系

企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理主要是在污染企業(yè)與第三方排污企業(yè)之間存在環(huán)境服務(wù)合同關(guān)系，雙方按照合同的約定分別享有和承擔(dān)一定的權(quán)利和義務(wù)。該環(huán)境服務(wù)合同不同于一般的合同關(guān)系，合同履行的結(jié)果不僅僅只涉及雙方當(dāng)事人，還涉及公共利益，是污染企業(yè)是否履行環(huán)境義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，環(huán)境監(jiān)管部門(mén)要參與到污染企業(yè)與第三方排污企業(yè)履行環(huán)境服務(wù)合同的過(guò)程中，對(duì)合同雙方是否履行合同義務(wù)以及是否履行適當(dāng)進(jìn)行監(jiān)管。綜上，亟須完善第三方治理立法，對(duì)三者的權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)予以明確規(guī)定，以保證環(huán)境污染治理效果的實(shí)現(xiàn)。

尤其要明確污染治理責(zé)任主體。國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見(jiàn)》也指出要明確環(huán)境污染治理相關(guān)各方的責(zé)任。因此，立法應(yīng)當(dāng)明確污染治理責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)包括污染企業(yè)和第三方治污企業(yè)。就排污企業(yè)而言，其與第三方環(huán)境污染治理企業(yè)簽訂環(huán)境污染治理合同的目的即轉(zhuǎn)移治污責(zé)任。如果立法確定治污責(zé)任轉(zhuǎn)移給第三方企業(yè)，則污染企業(yè)將不再承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，可能因?yàn)榈谌狡髽I(yè)的違約等行為不能達(dá)到預(yù)期合同目的;如果立法確定治污責(zé)任仍然由污染企業(yè)承擔(dān)，則污染企業(yè)可能不會(huì)選擇第三方治理，那么現(xiàn)有的污染企業(yè)自己治理污染的弊端將無(wú)法解決。因此要通過(guò)立法明確污染企業(yè)和第三方治污企業(yè)雙方同時(shí)為污染治理責(zé)任主體。雖然污染企業(yè)與第三方治污企業(yè)通過(guò)簽訂污染治理合同明確了第三方治污企業(yè)的治污責(zé)任，但這只是雙方合同的約定，在行政法律關(guān)系上，污染企業(yè)的治污責(zé)任仍然沒(méi)有解除，污染企業(yè)仍然要承擔(dān)環(huán)境污染治理的責(zé)任。如果第三方治污企業(yè)沒(méi)有履行環(huán)境污染治理的責(zé)任，則污染企業(yè)仍然要承擔(dān)環(huán)境污染治理的責(zé)任，這樣規(guī)定實(shí)際上是賦予污染企業(yè)對(duì)第三方環(huán)境污染治理的監(jiān)管義務(wù)，以確保污染治理效果的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，第三方治理企業(yè)根據(jù)環(huán)境污染治理合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。我國(guó)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》也明確了排污企業(yè)的環(huán)境治理責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，環(huán)境污染第三方治理并不能解除排污企業(yè)的治污責(zé)任[5]。

（四）立法完善環(huán)境污染第三方治理監(jiān)管機(jī)制

建立專(zhuān)門(mén)性監(jiān)管機(jī)制。為了確保第三方環(huán)境污染治理的模式的正常運(yùn)作，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立專(zhuān)門(mén)性監(jiān)管機(jī)制。根據(jù)第三方治污企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，由專(zhuān)門(mén)的政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)治污企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控、評(píng)估，對(duì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)治污目標(biāo)的企業(yè)做出警告處理并幫助改進(jìn)治理方案，確定整改期限和措施，確保環(huán)境污染治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

成立第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)。由于污染治理具有高專(zhuān)業(yè)性，因此，單純依賴(lài)政府監(jiān)管部門(mén)實(shí)現(xiàn)對(duì)第三方治污企業(yè)的監(jiān)管并不現(xiàn)實(shí)。只有成立專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高的第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，才能適應(yīng)環(huán)境污染第三方治理的市場(chǎng)化運(yùn)作形勢(shì)。對(duì)此，政府可以考慮聯(lián)合公眾、公益性組織、項(xiàng)目投資者等，形成環(huán)境污染第三方治理的社會(huì)共治機(jī)制。

目前，全國(guó)有很多省市都已經(jīng)啟動(dòng)開(kāi)展環(huán)境保護(hù)第三方治理試點(diǎn)工作。在這樣的背景下更需要解決企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理所面臨的法律問(wèn)題，為企業(yè)參與環(huán)境污染第三方治理掃清法律障礙并提供保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]范占平.我國(guó)環(huán)境污染第三方治理機(jī)制構(gòu)建的困境及對(duì)策[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）.

[2]駱建華.環(huán)境污染第三方治理的發(fā)展與完善建議[J].環(huán)境保護(hù)，2014（20）.