公共行政概念匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇公共行政概念范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

[分類號(hào)]G250

1、知識(shí)共享的內(nèi)涵界定

有學(xué)者沒(méi)有準(zhǔn)確界定知識(shí)共享，也有學(xué)者只對(duì)知識(shí)共享進(jìn)行比較寬泛的描述，而這種描述往往與其他概念混淆在一起。如Alavi＆Leidner將知識(shí)共享視為知識(shí)擴(kuò)散，認(rèn)為“知識(shí)共享是知識(shí)在組織內(nèi)擴(kuò)散的過(guò)程，可以發(fā)生在個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、組織之間”；Lin＆Lee認(rèn)為，知識(shí)共享泛指所有“將知識(shí)從一方轉(zhuǎn)移或分發(fā)到另一方的行為”；也有研究對(duì)知識(shí)共享提出了清晰定義。

由于標(biāo)準(zhǔn)、角度各異，各位學(xué)者對(duì)知識(shí)共享的界定有所不同，從基本關(guān)注點(diǎn)的不同，可將共享的概念劃分為效果觀和過(guò)程觀。效果觀關(guān)注知識(shí)共享應(yīng)該起到什么作用，達(dá)到什么效果，代表學(xué)者有Senge等；過(guò)程觀集中于應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)共享，代表學(xué)者有Nonaka等。

1.1　效果觀

Senge將知識(shí)共享定義為“協(xié)助對(duì)方發(fā)展有效行為的能力，且知識(shí)共享必須與對(duì)方互動(dòng)，形成對(duì)方的行動(dòng)力”。他強(qiáng)調(diào)，知識(shí)共享不僅是將信息傳給另一方，還包含愿意幫助另一方了解信息內(nèi)涵并從中學(xué)習(xí)，發(fā)展個(gè)體新的行動(dòng)能力，也就是創(chuàng)造學(xué)習(xí)的過(guò)程。

Gilbert則從知識(shí)接受方的角度將知識(shí)共享分為：獲取、交流、應(yīng)用、接受和消化五階段，指出知識(shí)消化和吸收是知識(shí)共享的關(guān)鍵，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)知識(shí)創(chuàng)造的過(guò)程，它意味著個(gè)人、團(tuán)隊(duì)和組織在認(rèn)知、態(tài)度和行為上的改變。所以，知識(shí)共享并不是靜態(tài)地發(fā)生，須經(jīng)由不斷地動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)才能達(dá)成目標(biāo)。

Hendriks進(jìn)一步深化了對(duì)知識(shí)共享的理解，提出知識(shí)共享涉及兩個(gè)主體：知識(shí)擁有方與知識(shí)需求方，知識(shí)擁有方以演講、編撰知識(shí)系統(tǒng)、建構(gòu)檔案或建立資料庫(kù)等形式提供知識(shí)，而知識(shí)獲取方則必須覺(jué)察知識(shí)的這種表達(dá)，并以邊做邊學(xué)、模仿、傾聽(tīng)或閱讀等方式來(lái)認(rèn)同、理解這些知識(shí)。知識(shí)不像商品可以自由地傳遞，當(dāng)個(gè)體共享知識(shí)時(shí)，必然會(huì)有一個(gè)知識(shí)重構(gòu)行為。知識(shí)深深根植于其產(chǎn)生的歷史與環(huán)境，知識(shí)尋求者不僅僅得到答案，而且會(huì)在自身物理環(huán)境、歷史與社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建其理解。

可以發(fā)現(xiàn)，同樣是關(guān)注知識(shí)共享效果，Hendriks與Senge的不同在于：前者強(qiáng)調(diào)知識(shí)傳遞到接受方后，要經(jīng)歷一個(gè)重構(gòu)過(guò)程。因而，知識(shí)共享效果不但與接受方的重構(gòu)能力有關(guān)，而且與共享過(guò)程中存在的障礙如時(shí)間、空間、社會(huì)距離、語(yǔ)言文化和心智模式差異有關(guān)。

1.2　過(guò)程觀

有學(xué)者更關(guān)注實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享的過(guò)程，如Nonaka在知識(shí)創(chuàng)造模型中提出，知識(shí)共享與知識(shí)的類型有關(guān)，可分為四個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程：社會(huì)化、外在化、內(nèi)在化和綜合化。知識(shí)藉由上述四種轉(zhuǎn)化過(guò)程在組織成員間共享，從共享主體角度來(lái)看這四類過(guò)程，四個(gè)轉(zhuǎn)化都是知識(shí)共享過(guò)程，都可以幫助知識(shí)在人與人之間共享。

有的學(xué)者將知識(shí)共享視為一種交易過(guò)程，認(rèn)為個(gè)人利益是知識(shí)共享的主要決定因素，將互惠、交換視為知識(shí)共享的具體運(yùn)行機(jī)制。Davenport指出，正如其他商品與服務(wù)，知識(shí)市場(chǎng)也有買方、賣方，知識(shí)市場(chǎng)中互惠、聲譽(yù)、利他等非經(jīng)濟(jì)變量起著支付機(jī)制的作用。將知識(shí)共享視為交易過(guò)程，從社會(huì)交換角度一定程度上解釋了員工參與知識(shí)共享的動(dòng)機(jī)。雖然知識(shí)共享與市場(chǎng)交易過(guò)程類似，但其中還存在差異，如知識(shí)共享中的交換利益并沒(méi)有準(zhǔn)確價(jià)格；經(jīng)濟(jì)交換的商品原則可以完全脫離來(lái)源，但知識(shí)則不然。

還有學(xué)者將知識(shí)共享視為主體通過(guò)各種方式在最佳時(shí)機(jī)、最佳地點(diǎn)，以最合適的形式，將最合適的知識(shí)傳遞給最合適的成員的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享需要科技手段的密切配合。他們更著重于企業(yè)內(nèi)部知識(shí)管理系統(tǒng)的構(gòu)建，認(rèn)為運(yùn)用信息技術(shù)(包括知識(shí)庫(kù)、專家系統(tǒng)等)精確與快速的優(yōu)點(diǎn)可以打破時(shí)間與地域的限制，使知識(shí)迅速傳播。

2、相關(guān)概念區(qū)分

雖然，有些研究者將知識(shí)轉(zhuǎn)移、知識(shí)擴(kuò)散、知識(shí)共享作為可相互替代的名詞，但也有研究者明確指出這幾個(gè)概念是不同的。如謝荷鋒從參與主體特征、知識(shí)內(nèi)容特征、行為特征、媒介特征、環(huán)境和效果評(píng)估六個(gè)方面對(duì)知識(shí)共享、知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)擴(kuò)散三個(gè)概念進(jìn)行了比較，較為詳細(xì)地說(shuō)明了三者之間的聯(lián)系與區(qū)別。

知識(shí)共享、知識(shí)轉(zhuǎn)移與知識(shí)擴(kuò)散之間存在著某些相似特征，但也有較大的區(qū)別。綜合起來(lái)，三者之間的關(guān)鍵性區(qū)別可以歸為三點(diǎn)：①適用的主體不一樣。知識(shí)轉(zhuǎn)移與知識(shí)擴(kuò)散更常用來(lái)描述團(tuán)隊(duì)、組織間的知識(shí)移動(dòng)，其中知識(shí)轉(zhuǎn)移強(qiáng)調(diào)組織主導(dǎo)，較為正式，有明確的目標(biāo)與方向；知識(shí)擴(kuò)散以團(tuán)隊(duì)、組織為參與主體，卻并不強(qiáng)調(diào)組織主導(dǎo)，目標(biāo)與方向并不明確；知識(shí)共享則用來(lái)描述組織內(nèi)或人員之間的知識(shí)移動(dòng)，分析單位為個(gè)體，強(qiáng)調(diào)非正式性、水平性、自由性和個(gè)人平等性。②知識(shí)轉(zhuǎn)移是知識(shí)共享的過(guò)程。知識(shí)共享是指通過(guò)這樣的知識(shí)移動(dòng)過(guò)程，使知識(shí)從個(gè)體知識(shí)逐漸成為群體或組織知識(shí)，達(dá)到共享。知識(shí)共享包括知識(shí)的傳遞、吸收和應(yīng)用，如果知識(shí)未被吸收和應(yīng)用，就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的共享。③知識(shí)共享是知識(shí)的雙向傳遞，有別于知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)擴(kuò)散。知識(shí)轉(zhuǎn)移和知識(shí)擴(kuò)散是指知識(shí)從一個(gè)地方運(yùn)動(dòng)到另一個(gè)地方或從一個(gè)使用者運(yùn)動(dòng)到另一個(gè)使用者，其中知識(shí)轉(zhuǎn)移的目的性要比知識(shí)擴(kuò)散強(qiáng)，但兩者側(cè)重的都是知識(shí)單向流動(dòng)；而知識(shí)共享強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)在合作者中雙向流動(dòng)。

還有的研究沒(méi)有將知識(shí)流動(dòng)與知識(shí)共享進(jìn)行清晰區(qū)分。從行為主體來(lái)看，知識(shí)共享以個(gè)人為主體，知識(shí)流動(dòng)則不強(qiáng)調(diào)主體是誰(shuí)，但其評(píng)價(jià)主體多為團(tuán)隊(duì)或組織。從時(shí)間跨度來(lái)講，知識(shí)共享更多是單一處理過(guò)程，而知識(shí)流動(dòng)是經(jīng)歷一段時(shí)間的多個(gè)知識(shí)共享過(guò)程的積累。對(duì)此，F(xiàn)ord作了形象的比喻：“知識(shí)共享是在某一時(shí)刻所看到的某段河中水流狀況，而知識(shí)流動(dòng)更像是對(duì)整條河流動(dòng)趨勢(shì)的長(zhǎng)時(shí)期觀察”。

3、知識(shí)共享的維度劃分與測(cè)量

有研究者將知識(shí)共享作為一個(gè)單維度變量進(jìn)行測(cè)量，更多學(xué)者從不同角度對(duì)知識(shí)共享的維度進(jìn)行了劃分。由于關(guān)注角度的差異，對(duì)知識(shí)共享的維度劃分與測(cè)量各有側(cè)重。本文按共享方向、共享知識(shí)的性質(zhì)與內(nèi)容、共享階段對(duì)知識(shí)共享的測(cè)量進(jìn)行了總結(jié)。

3.1　從共享方向進(jìn)行的測(cè)量

Ardichvili A等指出，知識(shí)共享包括對(duì)新知識(shí)的供給與需求，兩個(gè)方向有著不同的性質(zhì)，受不同因子的影響。Hooff和Ridder分別從兩個(gè)方向――知識(shí)輸出和知識(shí)獲取，對(duì)知識(shí)共享進(jìn)行測(cè)量。其中，知識(shí)輸出指將自己所知通過(guò)溝通與他人分享，共6項(xiàng)條款(“＝0.85，α系數(shù)評(píng)價(jià)的是量表中各題項(xiàng)得分間的一致性)。知識(shí)獲取指咨詢他人以學(xué)習(xí)他人所知，涉及4項(xiàng)條款(α＝0.77)。Huh，Ketchen和Slater按知識(shí)獲取與知識(shí)分配對(duì)知識(shí)共享作了劃分，測(cè)量條款分別為

5項(xiàng)條款(α＝0.86)和4項(xiàng)條款(α＝0.93)，進(jìn)一步驗(yàn)證了知識(shí)共享的這一維度劃分是可取的。

還有學(xué)者分別從橫向、縱向以及內(nèi)部、外部來(lái)測(cè)量知識(shí)共享。如Schulz將組織內(nèi)知識(shí)共享區(qū)分為橫向、縱向與輸入、輸出，各量表均有3項(xiàng)條款，其中，橫向輸出α＝0.62；橫向輸入α＝0.74；縱向輸出α＝0.53；縱向輸入α＝0.70。Cummings分別從團(tuán)隊(duì)內(nèi)知識(shí)共享(5項(xiàng)條款，α＝0.84)、團(tuán)隊(duì)外知識(shí)共享(5項(xiàng)條款，α＝0.97)進(jìn)行了測(cè)量。

3.2　從共享知識(shí)性質(zhì)、內(nèi)容進(jìn)行的測(cè)量

從共享的知識(shí)類型來(lái)看，Bock沿著Polanyi對(duì)知識(shí)的分類，將知識(shí)共享意愿劃分為內(nèi)隱、外顯知識(shí)共享意愿兩個(gè)維度，并分析了對(duì)不同類型與特點(diǎn)的知識(shí)，個(gè)體的共享意愿有什么差別，影響因素又有什么不同。其量表的測(cè)量條款分別是2項(xiàng)條款(α＝0.932 6)，3項(xiàng)條款(α＝0.923 7)。張淑華和方華從內(nèi)容上將員工的隱性知識(shí)共享劃分為5個(gè)維度：人際關(guān)系知識(shí)、差異與工作方式信念、變革意識(shí)、公務(wù)處理能力、公司文化。Senge從學(xué)習(xí)內(nèi)容上將知識(shí)共享劃分為三個(gè)維度：個(gè)人知識(shí)共享、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)共享、鼓勵(lì)他人學(xué)習(xí)，測(cè)量條款分別是5項(xiàng)條款(α＝0.89)、3項(xiàng)條款(α＝0.86)、2項(xiàng)條款(α＝0.72)。后續(xù)學(xué)者驗(yàn)證了該量表具有較好的測(cè)量信度。

3.3　從共享階段進(jìn)行的測(cè)量

將知識(shí)共享理解為一個(gè)連續(xù)過(guò)程，Zarraga和Bonache將其劃分為知識(shí)轉(zhuǎn)移與知識(shí)創(chuàng)新兩個(gè)維度。具體量表包括3項(xiàng)條款和2項(xiàng)條款，Cronbachα分別達(dá)到0.7和0.6。Hansen，Mors和LovAs將知識(shí)共享理解為知識(shí)搜尋、搜尋成本、轉(zhuǎn)移成本三個(gè)決策過(guò)程，通過(guò)對(duì)121個(gè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的研究，驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)知識(shí)共享的三個(gè)步驟的作用存在差異。例如，團(tuán)隊(duì)內(nèi)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度高會(huì)導(dǎo)致更少的跨團(tuán)隊(duì)知識(shí)搜尋企圖，更少的團(tuán)隊(duì)間知識(shí)共享；團(tuán)隊(duì)間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度會(huì)降低跨團(tuán)隊(duì)知識(shí)搜尋成本。

4、知識(shí)共享的影響因素

Argote等將知識(shí)管理的研究?jī)?nèi)容劃分為參與者特性、雙方關(guān)聯(lián)特性和知識(shí)特性，為知識(shí)管理的研究提供了一個(gè)較完整的分析框架。借鑒其分析框架，本研究將知識(shí)共享的影響因素大致分為主體、關(guān)聯(lián)、知識(shí)、共享環(huán)境四方面。

4.1　主體因素

知識(shí)共享的主體因素又可以分為主體個(gè)人特征及主體社會(huì)特征。在主體個(gè)人特征中，自我效能感成為倍受關(guān)注的個(gè)人特質(zhì)之一。Bock以理理論為框架對(duì)員工知識(shí)共享的研究表明，自我效能感會(huì)影響員工主觀規(guī)范，進(jìn)而對(duì)其知識(shí)共享意愿和行為產(chǎn)生正向影響。其他被關(guān)注的主體個(gè)人特征還包括吸收能力、性格特質(zhì)、利他精神等。沈其泰等證實(shí)了成員性格特質(zhì)在共享心智模式對(duì)知識(shí)共享的影響中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)：當(dāng)知識(shí)傳遞者具有高敬業(yè)性或高外向性特質(zhì)時(shí)，共享心智模式對(duì)知識(shí)共享的影響特別顯著。主體社會(huì)特征中，專家地位受到了特別強(qiáng)調(diào)。如Van Der Vegt等分析了專家地位對(duì)知識(shí)幫助行為的影響，結(jié)果表明，團(tuán)隊(duì)成員專家地位不同時(shí)，成員會(huì)更忠誠(chéng)于地位高的專家，并更傾向于幫助和支持他們。

4.2　關(guān)聯(lián)因素

關(guān)聯(lián)因素包括對(duì)偶關(guān)聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)。對(duì)偶關(guān)聯(lián)如關(guān)聯(lián)強(qiáng)度、親近程度以及相似程度，會(huì)影響知識(shí)共享過(guò)程。Garnovetter開(kāi)創(chuàng)性地提出，個(gè)體間強(qiáng)連帶會(huì)引起信息重疊與冗余，因此弱連帶更有利于新信息的共享。Hansen深入研究了弱連帶在跨項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)知識(shí)共享中的作用，結(jié)果表明，共享非編碼知識(shí)時(shí)，強(qiáng)連帶比弱連帶更有效，而弱連帶會(huì)有助于搜尋新知識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)因素是指多邊的關(guān)聯(lián)關(guān)系，個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)嵌入性越強(qiáng)，越有利于隱性知識(shí)的分享。應(yīng)洪斌與沈瑤通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)特征和聯(lián)系特征對(duì)知識(shí)傳遞效果具有顯著的促進(jìn)作用。Gargiulo等人發(fā)現(xiàn)，緊密的社會(huì)關(guān)聯(lián)或網(wǎng)絡(luò)密集度對(duì)知識(shí)工作者績(jī)效的作用受其本人在他與伙伴間的主要角色定位影響。

4.3　知識(shí)因素

總體而言，隱性知識(shí)更難以共享。正如Polanyi所言：“即使個(gè)人愿意表達(dá)，可能也無(wú)法清晰說(shuō)明應(yīng)該如何完成一個(gè)動(dòng)作”。知識(shí)的隱性使編碼、轉(zhuǎn)移、復(fù)制程序、操作程序標(biāo)準(zhǔn)化都產(chǎn)生困難。樊錢濤與王大成探討了研發(fā)項(xiàng)目中隱性知識(shí)傳遞效果的影響機(jī)制。Lu等對(duì)管理人員的實(shí)證表明，組織對(duì)知識(shí)共享的支持會(huì)提高信息溝通技術(shù)的使用率，從而推動(dòng)知識(shí)共享，且較之隱性知識(shí)，這種影響對(duì)顯性知識(shí)作用更顯著。

還有研究關(guān)注知識(shí)其他方面特征，如“內(nèi)部一外部”對(duì)知識(shí)評(píng)價(jià)與使用的影響。外部知識(shí)可能不利于知識(shí)共享，如在創(chuàng)新研究中發(fā)現(xiàn)的NIH(Not InventedHere)效應(yīng)。團(tuán)隊(duì)“希望以自己的方式做事，不愿采納別人的解決方案”。研究發(fā)現(xiàn)，與日本相比，NIH效應(yīng)在美國(guó)體現(xiàn)得更為明顯。此外，可以明顯地看到，對(duì)于那些其成員已有四年以上共事經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)，NIH效應(yīng)正變得越來(lái)越顯著。

Menon等并不同意NIH現(xiàn)象的普及性，他們關(guān)注經(jīng)理人員為何傾向于高度評(píng)價(jià)外部知識(shí)，并且指出，可能因?yàn)橥獠恐R(shí)的不可達(dá)性、稀缺性，也可能是想要提升自己的地位，經(jīng)理人員傾向于認(rèn)為外部知識(shí)更有價(jià)值；反之，對(duì)內(nèi)部知識(shí)則了解較充分，可詳細(xì)檢查掌握其不足之處，因此往往評(píng)價(jià)較低。另一方面，評(píng)價(jià)與共享并不相同，內(nèi)部知識(shí)往往因?yàn)闇贤ǚ奖恪⒖尚卸１环窒恚庠谥R(shí)共享則面臨社會(huì)因素、技術(shù)因素及法律因素的限制。因此，與外部知識(shí)相比，組織內(nèi)部不同單位的知識(shí)更可能被共享并因此提高本單位績(jī)效。

4.4　環(huán)境因素

影響知識(shí)共享的環(huán)境因素按層次不同可以劃分為組織環(huán)境與社會(huì)環(huán)境。組織環(huán)境包括組織氛圍、高層管理者態(tài)度等。組織氛圍對(duì)知識(shí)共享的重要作用已得到相當(dāng)共識(shí)，如Boek發(fā)現(xiàn)組織氛圍對(duì)知識(shí)共享意愿存在顯著影響；Zdrraga對(duì)西班牙多國(guó)公司為主的363位自我管理團(tuán)隊(duì)成員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，組織氛圍中的信任與幫助維度對(duì)知識(shí)分享有更多影響，而組織氛圍中移情性與判斷中的仁慈度維度對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的作用更大；Park對(duì)跨國(guó)公司中知識(shí)共享研究發(fā)現(xiàn)，合作雙方的信任、成員的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)會(huì)加大管理知識(shí)獲取量。

相關(guān)研究已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了高管支持對(duì)員工知識(shí)共享意愿與行為的重要意義。Lin進(jìn)一步分析了影響高層管理者鼓勵(lì)組織內(nèi)知識(shí)共享行為的主要因素，他們提出高層管理者對(duì)知識(shí)共享的態(tài)度、主觀規(guī)范及對(duì)知識(shí)共享行為控制感知三個(gè)前因影響著高管對(duì)知識(shí)共享的鼓勵(lì)意愿，進(jìn)而影響員工知識(shí)共享行為。

社會(huì)環(huán)境中最受研究者關(guān)注的是社會(huì)文化對(duì)知識(shí)共享的影響。例如，通過(guò)對(duì)中、美管理者的分析，Chow等發(fā)現(xiàn)，如果共享行為不會(huì)威脅共享者個(gè)人利益，則兩國(guó)人員的知識(shí)共享意愿并無(wú)顯著差別；當(dāng)知識(shí)共享行為有可能威脅到自身利益但卻對(duì)組織利益有益時(shí)，中國(guó)人顯示出更強(qiáng)的共享意愿，即中國(guó)人更看重集體利益。

5、知識(shí)共享的作用

5.1　對(duì)組織績(jī)效的作用

知識(shí)共享對(duì)組織績(jī)效的促進(jìn)作用已經(jīng)得到普遍證實(shí)；反之，當(dāng)知識(shí)共享受限時(shí)，會(huì)提高知識(shí)斷層，造成企業(yè)績(jī)效不良。但知識(shí)共享對(duì)績(jī)效的促進(jìn)作用卻不一定以線性關(guān)系形式體現(xiàn)出來(lái)，Berman等以共享經(jīng)驗(yàn)代表隱性知識(shí)共享，對(duì)NBA球隊(duì)進(jìn)行的研究表明，共享團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)與團(tuán)隊(duì)績(jī)效間呈倒u型曲線關(guān)系，最初兩者正向相關(guān)，隨著共享經(jīng)驗(yàn)增加，團(tuán)隊(duì)績(jī)效與共享經(jīng)驗(yàn)的正向相關(guān)性會(huì)下降，通過(guò)某一點(diǎn)之后，知識(shí)僵化引發(fā)的成本開(kāi)始超過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累所帶來(lái)的好處，團(tuán)隊(duì)績(jī)效與共享經(jīng)驗(yàn)會(huì)呈負(fù)向相關(guān)。他們還發(fā)現(xiàn)，教練的執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)和團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)存在交互作用，共同影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效，當(dāng)共享經(jīng)驗(yàn)高時(shí)，教練執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)對(duì)績(jī)效的正向影響下降。

5.2　對(duì)個(gè)人績(jī)效的作用

與對(duì)組織績(jī)效的關(guān)注相比，有關(guān)知識(shí)共享對(duì)個(gè)人工作績(jī)效作用的經(jīng)驗(yàn)研究稍顯薄弱，但已然顯示出知識(shí)共享對(duì)個(gè)人績(jī)效存在明顯促進(jìn)作用。Cramton的研究表明，知識(shí)共享的不足會(huì)引發(fā)共同知識(shí)問(wèn)題，造成歸因偏見(jiàn)以及確定獨(dú)特信息的困難。

6、知識(shí)共享整合模型

梳理知識(shí)共享的內(nèi)涵、維度劃分與測(cè)量、影響因素和作用，可以發(fā)現(xiàn)：

?知識(shí)共享的影響因素眾多，如主體關(guān)聯(lián)因素已成為知識(shí)共享研究的熱點(diǎn)與趨勢(shì)，而知識(shí)因素及主體個(gè)人因素乃至社會(huì)文化因素均在不同程度地影響著組織內(nèi)部知識(shí)共享。當(dāng)各類影響因素相互匹配時(shí).更有利于實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，如知識(shí)性質(zhì)與共享所利用的關(guān)聯(lián)類型的匹配狀況會(huì)影響共享效果，當(dāng)知識(shí)復(fù)雜且不易編碼時(shí)，緊密的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)更有利于知識(shí)共享。現(xiàn)有研究成果很難展現(xiàn)知識(shí)共享作用機(jī)理的全貌，有必要系統(tǒng)地呈現(xiàn)知識(shí)共享的作用機(jī)理。

?通過(guò)前期研究對(duì)知識(shí)共享影響因素的探索，已經(jīng)對(duì)其重要前因有所了解，但是，多數(shù)研究停留在某個(gè)或某些前因是否對(duì)知識(shí)共享產(chǎn)生影響的探討上，而對(duì)其究竟如何產(chǎn)生影響即其作用機(jī)理的關(guān)注卻顯得不足。比如說(shuō)，相關(guān)研究表明社會(huì)文化是影響員工知識(shí)共享的關(guān)鍵因素，但社會(huì)文化是直接影響知識(shí)共享，還是通過(guò)其他人際因素間接發(fā)揮作用?這些問(wèn)題的回答也需要構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)化的知識(shí)共享研究框架。

篇（2）

在想象思維階段，物理概念統(tǒng)一性和差異性，共性和個(gè)性是相互割裂的。它只反映了思維對(duì)象的同一性、共性而排除其差異性、個(gè)性，但是物理概念在對(duì)客觀對(duì)象概括的過(guò)程中，在反映對(duì)象的同一性、共性時(shí)，并不排除對(duì)象的豐富多彩的特殊性、個(gè)性，因而這就需要由抽象思維上升到辯證思維，用辯證思維，用辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待物理概念的共性和個(gè)性。

二、在實(shí)際教學(xué)中實(shí)現(xiàn)物理概念共性和個(gè)性辯證統(tǒng)一的必要性

篇（3）

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）05-0094-02

在過(guò)去，研究者了解了大量關(guān)于如何改進(jìn)個(gè)別學(xué)校的案例，但國(guó)際教育工作者面臨的主要挑戰(zhàn)是：隨著時(shí)間的推移，如何努力維持改進(jìn)，以及使得這種改進(jìn)貫穿于整個(gè)教育系統(tǒng)。學(xué)習(xí)不再是個(gè)人的學(xué)習(xí)。整個(gè)學(xué)校共同體的工作和學(xué)習(xí)需要共同來(lái)承擔(dān)責(zé)任，找到最好的方法來(lái)提高青少年的學(xué)習(xí)。盡管專業(yè)學(xué)習(xí)共同體對(duì)改進(jìn)學(xué)校有積極影響，但對(duì)學(xué)校有效的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的了解，以及研究它們的存在、操作和效果依然處在相對(duì)早期的發(fā)展階段。如何創(chuàng)建和維持有效的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體是研究之重點(diǎn)，但對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)共同體概念闡釋及有效性表征的論述是研究之起點(diǎn)。

一、定義“專業(yè)學(xué)習(xí)共同體”

專業(yè)學(xué)習(xí)共同體沒(méi)有一個(gè)通用的定義。不同背景下對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的解釋是不同的，但有其廣泛的國(guó)際共識(shí)，即一群人通過(guò)持續(xù)的、反思的、協(xié)作的、包容的、以學(xué)為本、促進(jìn)成長(zhǎng)的方式共享和批判反思他們的實(shí)踐，并且作為一個(gè)集體企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)。霍德把過(guò)程與預(yù)期結(jié)果融入到“學(xué)習(xí)者的專業(yè)共同體”中作為一個(gè)整體，認(rèn)為：在專業(yè)學(xué)習(xí)共同體中，學(xué)校的教師和管理人員不斷尋求和分享學(xué)習(xí)，并作用于他們的學(xué)習(xí)。他們行動(dòng)的目的是為了學(xué)生的利益而提高教師作為專業(yè)人士的有效性[1]。因此，這種安排也可被稱為共同體的不斷探索和改進(jìn)。因此，這個(gè)概念使得人們關(guān)注于學(xué)校可以從內(nèi)外部方面促使教師之間的相互提高、促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)以及學(xué)校的發(fā)展。

1.概念的發(fā)展。專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的概念出現(xiàn)了各種各樣的來(lái)源。在某種層面上，它與調(diào)查、反思和學(xué)校的自我評(píng)估概念相聯(lián)系。上世紀(jì)早期的教育工作者已經(jīng)明顯地提出了某些關(guān)鍵特征：教育實(shí)踐提供了數(shù)據(jù)、主題，并以此形成探究的問(wèn)題；教師應(yīng)該是學(xué)校和課堂研究人員在課程開(kāi)發(fā)過(guò)程中發(fā)揮積極作用的部分。從歐美上世紀(jì)70年代的校本課程開(kāi)發(fā)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，一系列的項(xiàng)目和活動(dòng)出現(xiàn)在“思維學(xué)校”，“問(wèn)題解決學(xué)校”以及“創(chuàng)新學(xué)校”。后來(lái)，在20世紀(jì)80年代，轉(zhuǎn)移到學(xué)校的自我檢討或自我反思。“專業(yè)學(xué)習(xí)共同體”是在教師職業(yè)和學(xué)校工作中所出現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)。例如，霍德所引用的“學(xué)習(xí)共同體”是與通過(guò)共同體服務(wù)，信息通訊技術(shù)和其他共同體學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)相關(guān)的[2]。相比之下，開(kāi)始于1980年的“專業(yè)共同體”主體研究，主要關(guān)注的是為了教學(xué)而作為中介的學(xué)校和部門。學(xué)校之間顯著的差異來(lái)自于學(xué)校自身的優(yōu)勢(shì)還是其專業(yè)共同體。由此表明，即使在同一地區(qū)的同水平的教育部門下，教師的創(chuàng)新性和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)也是存在差異的。在專業(yè)共同體的發(fā)展框架中，要強(qiáng)調(diào)我們的信念，如果沒(méi)有為教師提供更多的支持以及參與工作的良好環(huán)境，就不能期望教師專注于提高自己的能力以至于更有效地教授學(xué)生。“專業(yè)學(xué)習(xí)共同體”術(shù)語(yǔ)表明了我們的興趣不僅僅是師資共享的獨(dú)立行為，而且是建立一個(gè)全校性的、協(xié)作的、包容的、真實(shí)的、持續(xù)的文化，并專注于嚴(yán)格檢驗(yàn)實(shí)踐以提高學(xué)生的成果。教師課堂外的活動(dòng)與教師自身對(duì)學(xué)校建設(shè)、教師專業(yè)發(fā)展、學(xué)生學(xué)習(xí)的影響是同等重要的。

2.分解概念。出現(xiàn)于“專業(yè)”和“共同體”之間的詞語(yǔ)“學(xué)習(xí)”，并不是沒(méi)有意義的。教師的工作場(chǎng)所是關(guān)于學(xué)習(xí)的特定研究，研究的主要重點(diǎn)是教學(xué)以及其對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響，區(qū)分“學(xué)習(xí)豐富”與“學(xué)習(xí)貧乏”學(xué)校。并不是所有專業(yè)共同體對(duì)有利的改變或改善都具有指導(dǎo)作用，因?yàn)閾碛行酆駧熧Y學(xué)校的專業(yè)文化或是“傳統(tǒng)共同體”（傾向于工作協(xié)調(diào)，注重傳統(tǒng)），或是“教師學(xué)習(xí)共同體”（教師合作去改造實(shí)踐并分享專業(yè)成長(zhǎng)）。核心概念是共同體。其重點(diǎn)不僅僅是關(guān)注個(gè)體教師專業(yè)學(xué)習(xí)，而且是關(guān)注同一共同體范圍內(nèi)的專業(yè)學(xué)習(xí)，即學(xué)習(xí)者共同體和集體學(xué)習(xí)的概念。韋斯特海默根據(jù)當(dāng)論家對(duì)共同體的探索，強(qiáng)調(diào)了最常用的五個(gè)特點(diǎn)：共同的信念和理解；互動(dòng)和參與；相互依存；關(guān)注個(gè)人和少數(shù)人的意見(jiàn)（共同體成員共享利益和彼此承諾，并不總是“同意”）；有意義的關(guān)系。學(xué)校共同體概念的核心是人與人之間的道德關(guān)懷滲透到教師、學(xué)生和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的生命中[3]。共同體重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)相互支持的關(guān)系和發(fā)展共同的規(guī)范和價(jià)值觀，聚焦于專業(yè)人士與專業(yè)精神，是對(duì)知識(shí)和技能的獲取，是面向客戶和專業(yè)自主的。學(xué)校積極建立專業(yè)合作文化，應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)從關(guān)注個(gè)體（如績(jī)效工資、職業(yè)階梯等）轉(zhuǎn)變到發(fā)展學(xué)校（如專業(yè)學(xué)習(xí)共同體）。共同體的包容性應(yīng)該包括學(xué)校的所有工作人員，應(yīng)是全校性的學(xué)習(xí)共同體，較為成熟的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體應(yīng)包括學(xué)校內(nèi)所有利益相關(guān)者。

篇（4）

 

今年以來(lái)，我中心堅(jiān)持以“最多跑一次”改革為牽引，以提升政務(wù)服務(wù)能力為目標(biāo)，以落實(shí)行政服務(wù)中心標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)改革為重點(diǎn)，積極謀劃，狠抓落實(shí)，各項(xiàng)工作有效推進(jìn)，企業(yè)和群眾獲得感不斷增強(qiáng)。

一、上半年工作總結(jié)

(一)力促“網(wǎng)上辦”“掌上辦”。通過(guò)優(yōu)化流程、梳理高頻事項(xiàng)，有效提升網(wǎng)上可辦率、全程網(wǎng)辦率。目前駐市行政服務(wù)中心事項(xiàng)X項(xiàng)，X%以上網(wǎng)上可辦，X%以上實(shí)現(xiàn)全程網(wǎng)辦。強(qiáng)化宣傳，強(qiáng)化宣傳，積極引導(dǎo)群眾通過(guò)“X政務(wù)服務(wù)網(wǎng)”、“X里辦APP”“支付寶小程序”等途徑辦理業(yè)務(wù)。

同時(shí)成立督查組，通過(guò)“隨訪+暗訪”方式，對(duì)部門窗口進(jìn)行不定時(shí)督查，確保政務(wù)服務(wù)不斷檔，讓群眾辦事更便利、企業(yè)復(fù)工更暢通。截止目前，我中心辦件量達(dá)X萬(wàn)件。督促、指導(dǎo)各部門面向企業(yè)群眾開(kāi)展“網(wǎng)上辦”“掌上辦”業(yè)務(wù)，實(shí)行“不見(jiàn)面”“零跑腿”審批。目前我市“網(wǎng)上辦”開(kāi)通率X%，除去不宜實(shí)現(xiàn)網(wǎng)辦事項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)率X%，“掌上辦”開(kāi)通率X0%;“零次跑”實(shí)現(xiàn)率X%。

(二)升級(jí)便民利企“一件事”。圍繞群眾牽腸掛肚的事項(xiàng)，繼續(xù)深化“一件事”改革。聚焦民生關(guān)切、涉企服務(wù)、城市管理、執(zhí)法監(jiān)管等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，現(xiàn)已成功實(shí)施X件省定高頻“一件事”全流程“最多跑一次”。其中在我中心辦理的有不動(dòng)產(chǎn)登記、公積金貸款、納稅等X件，該X件企業(yè)和個(gè)人“一件事”100%全部實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)上辦”和“掌上辦”。同時(shí)在加快實(shí)現(xiàn)X件省定高頻“一件事”協(xié)同高效辦理基礎(chǔ)上，梳理形成了X件高頻“一件事”，如外貿(mào)經(jīng)營(yíng)許可一件事、商品房“預(yù)轉(zhuǎn)現(xiàn)”一件事、不動(dòng)產(chǎn)戶籍聯(lián)辦一件事等，正在逐步推進(jìn)中。

(三)推進(jìn)政務(wù)服務(wù)向基層延伸。全面規(guī)劃全市政務(wù)服務(wù)向基層延伸總體工作，打造“1+8+15”政務(wù)體系。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的行政服務(wù)中心的場(chǎng)地面積、窗口布置、便民設(shè)施和物品擺放等都做了硬性要求。通過(guò)專班形式，對(duì)鎮(zhèn)街就事項(xiàng)承接數(shù)量、方式及人員下沉、業(yè)務(wù)辦理培訓(xùn)等內(nèi)容進(jìn)行具體對(duì)接、研究確定，確保做到“放得下、接得住”。精準(zhǔn)賦予審批權(quán)，按照“有需求、放得下、接得住、管得好”的原則，采用委托放權(quán)、部門派駐等X種方式，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)提出需求，明確下沉政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)X項(xiàng)，較改革前增加入駐行政服務(wù)中心X項(xiàng)。

(四)優(yōu)化“甌e辦”自助辦。優(yōu)化自助網(wǎng)點(diǎn)布局，把辦件量少的X臺(tái)“甌e辦”設(shè)備調(diào)整到車管、社保所等需求量大的網(wǎng)點(diǎn)。推廣24小時(shí)自助服務(wù)，推動(dòng)自助服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)向園區(qū)、社區(qū)、集聚區(qū)等場(chǎng)所延伸，全面提升政務(wù)服務(wù)覆蓋度和便捷度，實(shí)現(xiàn)隨時(shí)辦、就近辦、馬上辦、一次辦。目前我市“甌e辦”辦件量達(dá)X萬(wàn)件，居X(jué)各縣(市、區(qū))前列。

(五)推進(jìn)為僑服務(wù)“全球通”擴(kuò)面增項(xiàng)。深化為僑服務(wù)“全球通”品牌建設(shè)。大力推進(jìn)“全球通”平臺(tái)外延內(nèi)拓，實(shí)現(xiàn)“全球通”國(guó)內(nèi)和海外服務(wù)點(diǎn)數(shù)量拓展、服務(wù)質(zhì)量提升、平臺(tái)功能升級(jí)。制定出臺(tái)含戶籍證明、不動(dòng)產(chǎn)登記等X個(gè)事項(xiàng)的為僑服務(wù)目錄清單。“全球通”服務(wù)國(guó)內(nèi)外聯(lián)絡(luò)點(diǎn)已涵蓋意大利、法國(guó)、阿聯(lián)酋、南非等X個(gè)國(guó)家X個(gè)點(diǎn)，目前我市全球通辦件量達(dá)31件。

(六)推進(jìn)企業(yè)投資項(xiàng)目審批“最多80天”。通過(guò)X政務(wù)服務(wù)網(wǎng)投資項(xiàng)目在線審批監(jiān)管平臺(tái)實(shí)施全過(guò)程審批跟蹤、監(jiān)測(cè)預(yù)警、時(shí)效統(tǒng)計(jì)等功能，實(shí)行節(jié)點(diǎn)管控，分階段、分環(huán)節(jié)開(kāi)展項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃許可、施工許可前三階段“最多50天”和竣工驗(yàn)收“最多30天”審批效能監(jiān)測(cè)，出臺(tái)《X市建設(shè)工程聯(lián)合驗(yàn)收實(shí)施方案》。目前，我市新賦碼的一般企業(yè)投資項(xiàng)目“最多80天”實(shí)現(xiàn)率力爭(zhēng)達(dá)到100%。開(kāi)工前審批(即項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃許可、施工許可三階段)“最多50天”X個(gè)項(xiàng)目、竣工驗(yàn)收階段項(xiàng)目“最多30天”X個(gè)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)率均達(dá)到100%。“最多80天”改革得分X分，在X各縣市區(qū)排名第一，全省排名第六。

(七)深化多樣化代辦服務(wù)。建立市、鎮(zhèn)、村“三級(jí)代辦員”隊(duì)伍，形成覆蓋市、鎮(zhèn)、村“三級(jí)一體、橫向協(xié)作、縱向聯(lián)動(dòng)”的服務(wù)體系。在鎮(zhèn)(街)、村(社)行政(便民)服務(wù)中心設(shè)置綜合代辦窗口(代辦服務(wù)點(diǎn))，在鎮(zhèn)(街)、村(社)形成線上、線下辦理為主、代辦服務(wù)為輔的服務(wù)格局同，將代辦服務(wù)的觸角延伸至“15分鐘辦事圈”。通過(guò)高效化施策、協(xié)商化推進(jìn)、精細(xì)化服務(wù)，提升重點(diǎn)項(xiàng)目審批的速度與效率，促使一批重大項(xiàng)目在疫情之后能夠快速落地。設(shè)立銀行志愿代辦服務(wù)窗口，通過(guò)政銀合作，強(qiáng)化銀行無(wú)償代辦服務(wù)。目前代辦企業(yè)投資項(xiàng)目共X個(gè)，實(shí)現(xiàn)便民代辦共X件。

二、下半年工作思路

(一)打造政務(wù)服務(wù)2.0平臺(tái)。一是建設(shè)“未來(lái)大廳”。設(shè)置智能導(dǎo)服區(qū)、收件區(qū)、審批區(qū)、出件區(qū)，全面推進(jìn)辦理窗口與自助終端設(shè)備接入政務(wù)服務(wù)2.0，完成市級(jí)行政服務(wù)中心改造,進(jìn)一步創(chuàng)新管理和服務(wù)方式，實(shí)現(xiàn)“新大廳、新服務(wù)、新體驗(yàn)”。二是強(qiáng)化自助辦理功能。在市行政服務(wù)中心大廳開(kāi)辟自助辦理專區(qū)，整合“自助辦”、“自助填表”等功能，配備專職導(dǎo)引人員并強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升智能辦事體驗(yàn)感。

三是推進(jìn)政務(wù)服務(wù)流程優(yōu)化。按照“應(yīng)統(tǒng)盡統(tǒng)、應(yīng)簡(jiǎn)盡簡(jiǎn)”的要求，督促部門就重點(diǎn)事項(xiàng)的辦理流程、申報(bào)表單、申報(bào)材料等核心要素，與上級(jí)部門做好標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接、事項(xiàng)的配置和應(yīng)用，并逐一梳理編制具體的受理清單和審核要點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)窗口人員按標(biāo)準(zhǔn)收件。

(二)力促投資項(xiàng)目高效審批。一是開(kāi)設(shè)涉企服務(wù)“專家門診”。圍繞企業(yè)開(kāi)辦、企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、項(xiàng)目投資、經(jīng)營(yíng)許可等審批服務(wù)，以及政策咨詢、問(wèn)題投訴、疑難解答，開(kāi)設(shè)“跑一次沒(méi)辦成”窗口，組建政務(wù)服務(wù)專家團(tuán)隊(duì)，開(kāi)設(shè)“專家門診”、主動(dòng)“上門問(wèn)診”、精準(zhǔn)“把脈開(kāi)方”，為企業(yè)提供個(gè)性化、專業(yè)化、精準(zhǔn)化服務(wù)。二是深化投資項(xiàng)目在線審批監(jiān)管平臺(tái)3.0應(yīng)用。進(jìn)一步精簡(jiǎn)投資項(xiàng)目事項(xiàng)辦理環(huán)節(jié)和材料,推動(dòng)一般企業(yè)投資項(xiàng)目全過(guò)程審批“最多80天”,實(shí)現(xiàn)企業(yè)投資簡(jiǎn)易低風(fēng)險(xiǎn)小型項(xiàng)目快速審批“最多20個(gè)工作日”。

(三)力推“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”。一是大力倡導(dǎo)“不見(jiàn)面”辦事。以疫情防控為契機(jī)，加大系統(tǒng)對(duì)接和數(shù)據(jù)共享力度，著力打通“網(wǎng)上辦”、“掌上辦”堵點(diǎn)，切實(shí)提升網(wǎng)上可辦率、全程網(wǎng)辦率。在全市全面推廣“不見(jiàn)面”辦事模式，轉(zhuǎn)變?nèi)罕妭鹘y(tǒng)的線下辦事觀念。二是優(yōu)化網(wǎng)辦掌辦模式。在鞏固疫情防控期間“網(wǎng)上辦、掌上辦”做法的基礎(chǔ)上，優(yōu)化申報(bào)頁(yè)面設(shè)置，強(qiáng)化智能導(dǎo)辦體驗(yàn)，簡(jiǎn)化審批流程，再梳理一批與群眾企業(yè)密切相關(guān)的高頻政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)，做好網(wǎng)辦掌辦操作路徑的宣傳和輔導(dǎo)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上受理達(dá)80%以上。探索開(kāi)展申請(qǐng)零材料、填報(bào)零字段、服務(wù)零人工、領(lǐng)證零上門的智能“秒辦”。

三是提升全天候自助服務(wù)能力。根據(jù)企業(yè)和群眾需求，推進(jìn)多條線政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)在“甌e辦”自助服務(wù)終端集成辦理，推動(dòng)更多事項(xiàng)全程自助辦理。優(yōu)化自助網(wǎng)點(diǎn)布局，拓展服務(wù)時(shí)間和空間，推廣24小時(shí)自助服務(wù)，推動(dòng)自助服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)向園區(qū)、社區(qū)、集聚區(qū)等場(chǎng)所延伸，加大宣傳輔導(dǎo)力度，全面提升政務(wù)服務(wù)覆蓋度和便捷度，實(shí)現(xiàn)隨時(shí)辦、就近辦、馬上辦、一次辦。

(四)實(shí)施助企為民新舉措。一是深化“一件事、一次辦”。全面深化“一件事”改革，進(jìn)一步優(yōu)化辦事流程，高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)X件“一件事”辦理，圍繞“新動(dòng)能、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)”等重點(diǎn)領(lǐng)域，推動(dòng)一批新的群眾、企業(yè)“一件事”聯(lián)辦，讓群眾“最多跑一次”就能辦成“一件事情”。二是全力推進(jìn)“證照分離”改革。建立清單動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，將涉企經(jīng)營(yíng)許可事項(xiàng)全部納入清單管理，清單之外不得違規(guī)限制企業(yè)經(jīng)營(yíng)。按照直接取消審批、審批改為備案、實(shí)行告知承諾、優(yōu)化審批服務(wù)等四種方式分類推進(jìn)改革，實(shí)現(xiàn)企業(yè)準(zhǔn)入準(zhǔn)營(yíng)便利化。三是實(shí)施商品房“預(yù)轉(zhuǎn)現(xiàn)”聯(lián)辦。通過(guò)整合部門間資源，優(yōu)化流程，推動(dòng)住房公積金、稅務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)窗口聯(lián)辦，實(shí)現(xiàn)預(yù)售商品房交稅、辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、住房公積金貸款轉(zhuǎn)現(xiàn)房抵押三項(xiàng)業(yè)務(wù)“跑一次、跑一窗”辦結(jié)，提升審批效率，方便群眾辦事。

篇（5）

一、問(wèn)題和方法

長(zhǎng)期以來(lái)，行政處分（verwaltungsakt）概念一直是德國(guó)行政法上的中心課題，[1]從純粹學(xué)理的角度，行政處分因其“設(shè)權(quán)性”而被視為行政法上的法律行為；更具重要意義的是，它是一個(gè)為適應(yīng)行政訴訟實(shí)踐的需要而設(shè)置的“功能創(chuàng)設(shè)性”概念，即相對(duì)人提起行政訴訟以行政處分的存在為前提。基于行政法控制行政權(quán)、保護(hù)人權(quán)的基本精神，德國(guó)學(xué)理界和司法實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期致力于對(duì)行政處分概念作擴(kuò)張性的解釋，以起到擴(kuò)大人民訴權(quán)、加強(qiáng)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的控制之目的。晚近德國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)（地區(qū)）的行政訴訟制度趨向于廣泛地打開(kāi)訴訟之門，在受案范圍上確立了“一切非憲法性質(zhì)之公法爭(zhēng)議”的標(biāo)準(zhǔn)。相應(yīng)地，行政處分在救濟(jì)法上的功能也將悄然改變，即從提請(qǐng)救濟(jì)的前提要件功能轉(zhuǎn)換為決定訴訟種類等功能。[2]

中國(guó)行政法上的具體行政行為概念最終確立于1989年《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的頒布，該法亦將具體行政行為作為提起行政訴訟的前提條件。因此，它與德國(guó)行政法上傳統(tǒng)的行政處分概念的地位十分相似，也是中國(guó)行政法上的“功能性”的概念。2000年施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題的解釋》）雖未直接涉及具體行政行為的定義[3]，但通過(guò)對(duì)不具有強(qiáng)制性的行為、具有普遍約束力的行為以及行政機(jī)關(guān)內(nèi)部獎(jiǎng)懲、任免行為的排除，對(duì)具體行政行為概念作了擴(kuò)大解釋，從而使其涵蓋的范圍“不僅包括法律行為，而且包括事實(shí)行為；不僅包括單方行為，而且包括雙方行為；不僅包括侵益性行為，而且包括賦權(quán)性行為；不僅包括剛性行為，而且包括柔性行為”。[4]最高人民法院的這一努力旨在擴(kuò)大我國(guó)行政訴訟的受案范圍，雖然尚未達(dá)致“廣泛地打開(kāi)訴訟之門”的效果（抽象行政行為、內(nèi)部行政行為均未納入受案范圍），但在客觀上反映了中國(guó)的行政訴訟制度以德國(guó)法為師的一貫立場(chǎng)。

由于理論研究的薄弱和司法審判經(jīng)驗(yàn)的缺乏，中國(guó)的行政法學(xué)和司法實(shí)務(wù)界對(duì)具體行政行為概念的認(rèn)識(shí)仍然存在許多問(wèn)題。例如，學(xué)界一般認(rèn)為具體行政行為是產(chǎn)生法律效果的行為，因而屬于行政法律行為，所謂法律效果，是指在行政主體與行政相對(duì)人之間產(chǎn)生行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[5].依此推論，則行政法上的事實(shí)行為應(yīng)當(dāng)是不產(chǎn)生法律效果、不導(dǎo)致行政主體與行政相對(duì)人之間產(chǎn)生行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為，但學(xué)界同時(shí)又把諸如“行政主體或執(zhí)法人員違法使用武力”[6]等對(duì)相對(duì)人權(quán)益產(chǎn)生重大影響的行為視為行政事實(shí)行為，其間區(qū)分法律行為與事實(shí)行為的標(biāo)準(zhǔn)顯然是模糊不清的，從而導(dǎo)致具體行政行為涵蓋范圍的不確定；再如，具體行政行為與抽象行政行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)這一直接決定具體行政行為功能范圍的問(wèn)題至今未能形成共識(shí)，仍然困擾著中國(guó)大陸的學(xué)者和法官；[7]等等。這些問(wèn)題使得具體行政行為概念在一定程度上陷入了困境，以至于有人主張廢棄這一概念，擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。

筆者認(rèn)為，就中國(guó)行政訴訟制度的現(xiàn)狀而言，保留一個(gè)作為進(jìn)入訴訟程序“管道”的“功能性”概念仍然是必要的，受案范圍的擴(kuò)大是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，盲目地?cái)U(kuò)大受案范圍將導(dǎo)致制度與社會(huì)政治環(huán)境相脫節(jié)，進(jìn)而削弱行政訴訟制度的“實(shí)效性”（effectiveness）。“比較法有時(shí)能使我們超越比利牛斯山”[8]，德國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界為擴(kuò)大受案范圍對(duì)行政處分概念所作的一些列擴(kuò)張性解釋對(duì)于我們完善具體行政行為概念或許是大有裨益的。在法律方法的意義上，對(duì)某一法律概念的界定關(guān)鍵在于以法規(guī)范為基本語(yǔ)境、把握概念的結(jié)構(gòu)性要素或基本法律特征，對(duì)之進(jìn)行法解釋學(xué)層面上的操作，[9]而不是著重于其定義，只有這樣，才能準(zhǔn)確地理解其內(nèi)涵及外延。深諳法律學(xué)方法（Juristic Methode）的德國(guó)學(xué)者正是在這一路徑上對(duì)行政處分概念進(jìn)行了精致的錘煉。這一方法尤其值得中國(guó)學(xué)者效仿，一些中國(guó)學(xué)者傾向于將法律學(xué)操作意義上的具體行政行為的特征，導(dǎo)入哲學(xué)等非規(guī)范研究的方法，人為地將問(wèn)題復(fù)雜化，[10]從而使其研究結(jié)果缺乏可操作性。本文試圖在一個(gè)法規(guī)范的語(yǔ)境中，以比較分析為基本思路，對(duì)行政處分和具體行政行為的各項(xiàng)法律特征進(jìn)行法解釋學(xué)意義上的探討，以期借助大陸法系的優(yōu)勢(shì)理論完善中國(guó)行政法上的具體行政行為概念。這一分析過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)完善我國(guó)行政訴訟受案范圍的思考過(guò)程。

二、行政處分概念與具體行政行為概念法律特征的比較分析

篇（6）

一、引言

現(xiàn)代營(yíng)銷中以顧客為中心的品牌觀念已經(jīng)深入人心，但現(xiàn)實(shí)情況卻是消費(fèi)者對(duì)品牌的忠誠(chéng)度越來(lái)越低，對(duì)品牌承諾與實(shí)際體驗(yàn)差異所引起的不滿并沒(méi)有從根本上得到緩解，甚至不滿現(xiàn)象愈演愈烈。其中主要原因是品牌在由企業(yè)向顧客傳遞的瞬間，企業(yè)員工扮演了重要角色，員工的實(shí)際行動(dòng)未能兌現(xiàn)品牌承諾。因此，員工的品牌行為對(duì)顧客品牌滿意與忠誠(chéng)起著重要作用，對(duì)服務(wù)企業(yè)來(lái)講更是如此。為此，如何通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部品牌管理（Internal brand management），以一種更為平衡的方式來(lái)謀求品牌的持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就成了目前品牌研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)（Punjaisri和Wilson，2007）。在此背景下，品牌內(nèi)化（Brand internalization）的研究應(yīng)運(yùn)而生，它更多地關(guān)注企業(yè)組織內(nèi)部及員工如何把對(duì)消費(fèi)者的品牌承諾轉(zhuǎn)化為企業(yè)員工實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，以使顧客對(duì)于品牌的預(yù)期與感知達(dá)到一致，使品牌的內(nèi)外部營(yíng)銷及管理達(dá)到平衡，這對(duì)于進(jìn)一步豐富品牌理論和解決實(shí)際問(wèn)題大有裨益。

為此，筆者對(duì)該研究領(lǐng)域進(jìn)行了初步的文獻(xiàn)檢索之后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這一新興的研究主題，國(guó)外學(xué)者們提出了不同的概念表述，代表性觀點(diǎn)有內(nèi)部品牌建設(shè)（Intemal brand building）、內(nèi)部品牌化（Internalbranding）和內(nèi)化品牌（Internalize brand），從這些概念的描述可以看出，有的學(xué)者將品牌內(nèi)化視為一個(gè)過(guò)程，有的學(xué)者將品牌內(nèi)化視為一個(gè)結(jié)果。國(guó)內(nèi)學(xué)者白長(zhǎng)虹、邱瑋在2008年首次用“品牌內(nèi)化”對(duì)這些概念進(jìn)行了統(tǒng)一代指，他們指出，盡管這些概念表述不盡相同，但其基本假設(shè)是一致的，即品牌的外部傳播只是單純地提高顧客期望，只有從企業(yè)內(nèi)部著手將品牌價(jià)值深植于企業(yè)品牌管理行為中，才能保證顧客體驗(yàn)與期望的一致性。品牌內(nèi)化又可分為組織品牌內(nèi)化和員工品牌內(nèi)化。目前，在品牌內(nèi)化研究領(lǐng)域的最大問(wèn)題在于不同學(xué)者站在不同視角，分別對(duì)組織品牌內(nèi)化和員工品牌內(nèi)化的影響因素和結(jié)果做了大量研究，但研究結(jié)論卻存在較大差異且較為零散。因此，如何將組織品牌內(nèi)化與員工品牌內(nèi)化之間的研究結(jié)論統(tǒng)一起來(lái)且探求兩者之間的關(guān)系成了未來(lái)的主要研究方向。本文正是致力于解決此問(wèn)題對(duì)品牌內(nèi)化研究進(jìn)行綜述，力求能夠在理論層面構(gòu)建組織及員工品牌內(nèi)化影響因素及內(nèi)化特征的整體概念模型。

二、品牌內(nèi)化的基本內(nèi)涵

作為一個(gè)新興的研究主題，學(xué)者們對(duì)品牌內(nèi)化提出了不同的概念表述，其中代表性的提法有內(nèi)部品牌管理（Intem al brand management）、品牌內(nèi)部建設(shè)（Internal brand building）、內(nèi)部品牌化（Intemal branding）和內(nèi)化品牌（Intemalize brand）、品牌內(nèi)化（Brand intemalization）。為了能對(duì)品牌內(nèi)化的內(nèi)涵有一個(gè)較為深入和規(guī)范的認(rèn)識(shí)，筆者首先對(duì)“內(nèi)化”的基本含義進(jìn)行了綜述，回顧已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，人們?cè)趯W(xué)習(xí)和掌握知識(shí)以及積累生活經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中都必須通過(guò)內(nèi)化，這樣人的心理才能不斷地由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展。弗洛伊德早在1915年就廣泛地討論過(guò)“內(nèi)化”，他賦予內(nèi)化包括認(rèn)同、合并和等明確的意義；Moore和Fine（1990）將內(nèi)化定義為一種過(guò)程，這個(gè)過(guò)程使外部世界的一些方面以及與外部世界的交互作用被納入到內(nèi)部組織中并在它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中被代表，仍然認(rèn)為合并、和認(rèn)同是它的三個(gè)主要方式。

關(guān)于品牌內(nèi)化的研究，基本上分成兩類，一類視品牌內(nèi)化是一種狀態(tài)和程度，即員工及組織將品牌價(jià)值貫徹于自身的程度和表現(xiàn)；另一類認(rèn)為品牌內(nèi)化是一個(gè)過(guò)程，即員工及組織如何理解品牌價(jià)值，促進(jìn)品牌與行為的統(tǒng)一。Berry（2000）指出，品牌內(nèi)化包括向員工解釋和銷售品牌，與員工分享品牌背后的設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略，對(duì)員工進(jìn)行積極的品牌溝通，培訓(xùn)員工，強(qiáng)化員工的品牌行為，對(duì)支持品牌的員工活動(dòng)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。Milke和Betts（1999）認(rèn)為品牌內(nèi)化的本質(zhì)是讓企業(yè)內(nèi)的所有利益相關(guān)者都能夠感受品牌、認(rèn)同品牌，并將品牌所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀融入到日常工作中。金立印（2005）指出內(nèi)部品牌建設(shè)是指企業(yè)為了使員工在同外部顧客接觸過(guò)程中成為有效傳播本企業(yè)品牌的“使者”而進(jìn)行的“品牌內(nèi)在化”活動(dòng)。Chematony，L.（2006）認(rèn)為品牌內(nèi)化是由顧客驅(qū)動(dòng)的，要將基于顧客的品牌定位轉(zhuǎn)入企業(yè)內(nèi)部；Marbnert.K.F.和Tortes，M.（2007）認(rèn)為品牌內(nèi)化是一種“轉(zhuǎn)化”而非“轉(zhuǎn)移”，僅僅在企業(yè)內(nèi)部提出建立品牌的口號(hào)是不夠的，品牌價(jià)值需要與組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、員工意識(shí)及行為等要素充分融合。白長(zhǎng)虹、邱瑋（2008）在對(duì)品牌內(nèi)化研究進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上，認(rèn)為品牌內(nèi)化包含以下三層含義：（1）轉(zhuǎn)化過(guò)程。這種轉(zhuǎn)化過(guò)程包括“同化”和“順應(yīng)”兩部分，同化是指企業(yè)的管理模式和內(nèi)部資源與品牌的理念、價(jià)值相一致，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富和深化；而順應(yīng)指企業(yè)的管理模式和內(nèi)部資源與品牌的理念、價(jià)值相區(qū)別，需要重新調(diào)整達(dá)成一致。（2）顧客導(dǎo)向。品牌內(nèi)化的顧客導(dǎo)向體現(xiàn)在內(nèi)化過(guò)程來(lái)源于顧客，回歸于顧客。一方面，品牌內(nèi)化是由顧客驅(qū)動(dòng)的，是將基于顧客的品牌定位轉(zhuǎn)入企業(yè)內(nèi)部，另一方面，內(nèi)化的最終目的是影響顧客，促進(jìn)顧客偏好和顧客忠誠(chéng)的形成。（3）整合機(jī)制。內(nèi)化的本質(zhì)是讓企業(yè)內(nèi)所有利益相關(guān)者感受品牌、認(rèn)同品牌，并付諸于行動(dòng)，從而使內(nèi)部品牌價(jià)值鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)都得到增值。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為品牌內(nèi)化的內(nèi)涵主要是指企業(yè)通過(guò)員工參與及組織結(jié)構(gòu)的相互協(xié)調(diào)，保證顧客的品牌期望與品牌體驗(yàn)相吻合，最終使得品牌在消費(fèi)者與企業(yè)之間達(dá)到平衡的過(guò)程。品牌內(nèi)化理論強(qiáng)調(diào)以平衡的視角看待品牌管理，指出企業(yè)除了強(qiáng)調(diào)實(shí)際和潛在顧客在品牌戰(zhàn)略中占有的決定性地位以外，更要確保組織使命、戰(zhàn)略意圖、內(nèi)部特征和已有資源之間的相互協(xié)調(diào)，這一過(guò)程的核心是如何把基于消費(fèi)者的品牌承諾轉(zhuǎn)化為企業(yè)實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，以建立良好穩(wěn)定的顧客關(guān)系。在品牌內(nèi)化過(guò)程中包括員工品牌內(nèi)化和組織品牌內(nèi)化兩個(gè)方面。

三、員工品牌內(nèi)化

Mitchell（2002）認(rèn)為員工理解品牌并對(duì)品牌做出承諾，就是員工品牌內(nèi)化的表現(xiàn)。范秀成（2001）認(rèn)為服務(wù)型企業(yè)品牌內(nèi)部化，可以理解為服務(wù)人員解釋品牌與促銷品牌，傳達(dá)品牌的理念。陳嘩、白長(zhǎng)虹（2011）等對(duì)中國(guó)企業(yè)服務(wù)品牌內(nèi)化概念進(jìn)行了重新梳理，認(rèn)為服務(wù)品牌員工內(nèi)化是指服務(wù)企業(yè)致力于將品牌理念和品牌承諾植入到員工的意識(shí)里，讓員工分享品牌理念、參與品牌培育，將企業(yè)的品牌承諾體現(xiàn)在每一個(gè)員工的工作上，最終在員工的意識(shí)和行為上表現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程。李輝、任聲策（2010）認(rèn)為服務(wù)員工品牌內(nèi)化主要包括員工的品牌態(tài)度和品牌行為，品牌態(tài)度主要包括認(rèn)知、情感和意向三種成分，品牌行為主要體現(xiàn)在員工顧客導(dǎo)向、履行品牌標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)品牌的口碑和積極參與品牌建設(shè)等方面。綜上分析可知，對(duì)員工品牌內(nèi)化的解釋主要從過(guò)程（動(dòng)態(tài)）和結(jié)果（靜態(tài)）兩個(gè)視角，從過(guò)程視角來(lái)看，員工品牌內(nèi)化是指員工如何理解、消化品牌價(jià)值，促進(jìn)品牌與行為的統(tǒng)一，主要關(guān)注的是驅(qū)動(dòng)員工內(nèi)化品牌的要素是什么？從結(jié)果視角來(lái)看，是指員工將品牌貫于己身的程度和表現(xiàn)，主要關(guān)注的是員工的品牌表現(xiàn)有哪些？

1 員工品牌內(nèi)化的驅(qū)動(dòng)要素

Berry和Parasuraman（1991）指出影響員工品牌內(nèi)化的組織內(nèi)部因素，主要體現(xiàn)在品牌定位和工作特征上。品牌定位主要是通過(guò)品牌內(nèi)部溝通等宣傳品牌文化和理念，品牌的愿景和戰(zhàn)略。工作特征包括了工作報(bào)酬、工作支持和工作氛圍。影響員工品牌內(nèi)化的組織外部因素主要是品牌形象，品牌形象主要包括品牌影響力、競(jìng)爭(zhēng)力和顧客口碑。

Bergstrom，Blumenthal和Crothers（2002）指出為了有效地推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的品牌建設(shè)，提出了以下3點(diǎn)建議：（1）向員工準(zhǔn)確傳播品牌信息；（2）使員工確信企業(yè)的品牌價(jià)值與他們的態(tài)度和行為密切相關(guān)；（3）企業(yè)所有部門的所有業(yè)務(wù)都應(yīng)同傳播品牌信息和樹(shù)立品牌形象有機(jī)地聯(lián)系在一起。這樣，員工就會(huì)明確地理解企業(yè)品牌建設(shè)的方向和如何有效地向顧客傳播本企業(yè)的品牌信息。

Causon以案例研究法分析了英國(guó)一個(gè)領(lǐng)先的職業(yè)考試機(jī)構(gòu)“City和Guilds”的內(nèi)部品牌重建過(guò)程。“City和Guilds”通過(guò)三個(gè)階段來(lái)實(shí)施內(nèi)部品牌重建：教育階段、認(rèn)同階段和實(shí)施階段。在三階段后，對(duì)員工的調(diào)查顯示，多數(shù)員工理解了品牌的價(jià)值并且知道如何通過(guò)溝通來(lái)協(xié)助企業(yè)完成品牌規(guī)劃。

Chematony等學(xué)者（2006）提出影響服務(wù)品牌內(nèi)化的三個(gè)要素：明確的定位、價(jià)值的一致性、領(lǐng)導(dǎo)行為。服務(wù)企業(yè)需要密切溝通，使員工和顧客理解和認(rèn)同品牌定位，這需要品牌明確的定位，成功的服務(wù)品牌更重視保持品牌價(jià)值和員工行為的一致性；經(jīng)理們的行為中應(yīng)反映出企業(yè)的核心價(jià)值，并且影響員工的行為。

白長(zhǎng)虹、邱瑋（2008）認(rèn)為員工品牌內(nèi)化的驅(qū)動(dòng)要素可以歸納為3類：一是強(qiáng)調(diào)員工品牌培訓(xùn)；二是強(qiáng)調(diào)員工品牌激勵(lì)與授權(quán)；三是強(qiáng)調(diào)員工品牌溝通。

綜上所述，筆者認(rèn)為影響品牌內(nèi)化的因素從大的方面來(lái)看，可以分為兩大類：一是組織內(nèi)部因素，主要包括組織內(nèi)部對(duì)員工的品牌培訓(xùn)、品牌溝通以及組織工作環(huán)境、工作氛圍、工作激勵(lì)等因素；二是組織外部因素，主要包括品牌形象、品牌聲譽(yù)、品牌定位、品牌宣傳等主要針對(duì)外部顧客的品牌要素。

2 員工品牌內(nèi)化的結(jié)果表現(xiàn)

從結(jié)果視角來(lái)看，員工品牌內(nèi)化是指員工達(dá)到的一種工作狀態(tài)及其表征，相關(guān)概念有“員工內(nèi)在認(rèn)同”（Employee buy-in）、“品牌擁護(hù)者”（Brand champion）、“品牌責(zé)任感”（Brand responsibilitv）和“品牌大使”（Brand ambassador），大多數(shù)學(xué)者支持以員工“品牌大使”身份來(lái)表示這種狀態(tài)。員工品牌大使體現(xiàn)在員工品牌意識(shí)與品牌行為方面，在意識(shí)上，員工對(duì)品牌的感知與顧客是一致的，在行為上，員工不僅要知道品牌是什么，而且可以擁有品牌自，即有自己對(duì)品牌的定義和行為觀念，進(jìn)而可以靈活運(yùn)用到工作中。衡量一名員工是否是品牌大使，可以從認(rèn)知、情感和溝通三個(gè)維度進(jìn)行，認(rèn)知維度涉及員工擁有的品牌知識(shí)，情感維度涉及員工對(duì)品牌的承諾，溝通維度涉及員工與顧客溝通的能力。歸納來(lái)看，員工品牌內(nèi)化的表征主要體現(xiàn)在員工對(duì)品牌的認(rèn)同、情感、意向、責(zé)任等幾個(gè)方面。由于員工品牌內(nèi)化的程度不一樣，在行為表現(xiàn)上也不一樣，以下是幾種典型的分類。

Thomson等（1999）認(rèn)為員工品牌表現(xiàn)主要體現(xiàn)為員工對(duì)品牌的內(nèi)在認(rèn)同，這種認(rèn)同不僅僅是口頭上的，而且是信仰、情感層面全方位的認(rèn)同，它由兩個(gè)維度驅(qū)動(dòng)的，一個(gè)是員工對(duì)于品牌的理解，即智力資產(chǎn)，另一個(gè)是愿意將智力資產(chǎn)運(yùn)用到行為上的意愿，即情感資產(chǎn)。依據(jù)這兩個(gè)維度員工品牌表現(xiàn)可以區(qū)分為4類：擁護(hù)者、低涉入者、旁觀者、散漫執(zhí)行者（詳見(jiàn)圖1）。

Burmann和Zeplin（2005）在員工品牌內(nèi)化的框架下接受和調(diào)整組織公民行為的概念，構(gòu)建出員工品牌公民行為的概念（見(jiàn)圖2）。他們?cè)谡锨叭擞嘘P(guān)內(nèi)部品牌化管理研究的基礎(chǔ)上，對(duì)11位品牌管理經(jīng)理和品牌專家進(jìn)行深度訪談，借鑒組織公民行為的概念首次提出品牌公民行為（Brandcitizenship behavior）的概念。他們認(rèn)為，品牌公民行為是員工為了強(qiáng)化顧客和其他員工對(duì)品牌的識(shí)別而做出的一系列職責(zé)以外的行為，這些行為是員工自愿的，組織并沒(méi)有把它正式地界定在職責(zé)體系中。因此，品牌公民行為強(qiáng)調(diào)員工的品牌行為是一種自發(fā)自覺(jué)的、角色外的、不是由正式的獎(jiǎng)懲系統(tǒng)來(lái)評(píng)定的行為。

Mangold和Miles（2007）認(rèn)為員工品牌內(nèi)化的行為表現(xiàn)取決于有關(guān)品牌形象的知識(shí)、理解和與組織的心理契約兩個(gè)維度。根據(jù)這兩個(gè)維度可將員工分為四類：全明星、保守者、新手、出局者（見(jiàn)圖3）。

四、組織品牌內(nèi)化

組織品牌內(nèi)化強(qiáng)調(diào)整個(gè)組織系統(tǒng)為了實(shí)現(xiàn)品牌價(jià)值所進(jìn)行的調(diào)整和變革。Zucker，R.（2002）認(rèn)為品牌內(nèi)化要超越組織內(nèi)部簡(jiǎn)單的品牌宣傳行為，成功的品牌內(nèi)化需要組織進(jìn)行相應(yīng)的變革，通過(guò)組織各機(jī)構(gòu)的完善來(lái)創(chuàng)造品牌；Allan，S，（2004）認(rèn)為基于組織的品牌內(nèi)化本質(zhì)上是企業(yè)文化的轉(zhuǎn)變，通過(guò)使組織分享的價(jià)值觀與品牌價(jià)值達(dá)成協(xié)調(diào)來(lái)為組織變革提供保障；Lings I.N.和Machtiger.B.（2004）則認(rèn)為企業(yè)品牌內(nèi)化失敗的根本原因在于企業(yè)在品牌塑造過(guò)程中過(guò)多地強(qiáng)調(diào)品牌溝通和意識(shí)改變，其實(shí)這只是停留在表面，真正的品牌內(nèi)化應(yīng)通過(guò)組織變革實(shí)現(xiàn)，要進(jìn)入到企業(yè)的內(nèi)部管理系統(tǒng)。因此，劉紅霞、韓嫄（2009）在構(gòu)建中國(guó)品牌競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)模型中，將企業(yè)內(nèi)部品牌組織管理作為一項(xiàng)重要指標(biāo)。因此，組織品牌內(nèi)化研究的核心問(wèn)題也有兩個(gè)：其一，組織品牌內(nèi)化程度通過(guò)哪些方面來(lái)體現(xiàn)、評(píng)估；其二，組織系統(tǒng)中的要素錯(cuò)綜復(fù)雜，驅(qū)動(dòng)組織品牌內(nèi)化的主導(dǎo)要素有哪些。

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)梳理，筆者將組織品牌內(nèi)化的驅(qū)動(dòng)因素歸納為以下幾個(gè)方面：

（1）組織內(nèi)部品牌編碼清晰度。即組織所提倡的品牌價(jià)值觀念是否能夠被組織全體員工理解。基于顧客的品牌要素如何在組織內(nèi)部進(jìn)行解釋和溝通成為學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題（Keller，1999；Bergstrom et al.，2002；Allan，2004）。組織內(nèi)部的品牌編碼除了常規(guī)的在組織內(nèi)部建立適合組織成員學(xué)習(xí)和掌握的品牌口號(hào)、可視化品牌標(biāo)識(shí)等，還包括從組織內(nèi)部品牌說(shuō)明和指導(dǎo)的角度提出品牌真言（Brand mantra）概念，它能夠簡(jiǎn)短、精要地說(shuō)明品牌定位的要旨和精神，可以為企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品生產(chǎn)、組織活動(dòng)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等各項(xiàng)工作提供指導(dǎo)（Keller，1999）。

（2）組織內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)對(duì)品牌的關(guān)注度。組織領(lǐng)導(dǎo)對(duì)組織品牌的關(guān)注是品牌組織內(nèi)化的一個(gè)重要體現(xiàn)。實(shí)證研究證實(shí)領(lǐng)導(dǎo)者形象與企業(yè)品牌形象是緊密相關(guān)的（Rolke，2004）。領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人特質(zhì)能夠提升品牌的附加價(jià)值，從一定程度上說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)者就代表了企業(yè)的品牌。此外，在品牌工作中，由于領(lǐng)導(dǎo)者引領(lǐng)品牌設(shè)想的內(nèi)容（Berson et al.，2001；Awamleh和Gardner，1999），如品牌的核心價(jià)值、品牌的目標(biāo)，如果制定得好，可以提升員工對(duì)于現(xiàn)實(shí)與理想工作差距的緊張感，促進(jìn)員工積極投入減小差距。另外，在組織內(nèi)的社會(huì)互動(dòng)中，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于內(nèi)部溝通具有積極的作用，這主要通過(guò)言語(yǔ)溝通（de Chernatony和Vallaster，2005）和非言語(yǔ)溝通（Bandura，1977）對(duì)員工施加影響。如果領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出對(duì)品牌建設(shè)的關(guān)心，發(fā)自內(nèi)心的理解品牌承諾，相信員工的能力，可以極大地鼓勵(lì)員工在思想上、情感上和行動(dòng)上內(nèi)化品牌。

（3）組織內(nèi)部品牌溝通系統(tǒng)的完備度。內(nèi)部溝通是組織成員分享品牌價(jià)值并且把品牌價(jià)值與自身工作緊密聯(lián)系起來(lái)的過(guò)程，相關(guān)研究主要從溝通的形式和渠道上進(jìn)行了探討。Burmann和Zeplin（2005）提出了3種內(nèi)部溝通的形式：中心溝通、垂直溝通和水平溝通。Zucker（2002）、Causon（2004）等人還從溝通渠道上進(jìn)行了區(qū)分，除了正式的溝通渠道，非正式的溝通渠道，如有形展示、環(huán)境風(fēng)格、內(nèi)部刊物都可以促進(jìn)品牌信息的分享，這種渠道在潛移默化中給予熏陶，往往比正式溝通更易于組織成員的接受。

（4）組織內(nèi)部品牌管理機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)度。組織品牌內(nèi)化的目的就是要各部門為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)完整的顧客體驗(yàn)而通力合作，但現(xiàn)實(shí)情況是部門分割，各自為政。Chris Macrae（1996）和Mark David Uncles（1997）強(qiáng)調(diào)內(nèi)部部門分割是目前品牌建設(shè)中的主要問(wèn)題，要解決這一問(wèn)題，就要探索跨職能的部門要按照品牌來(lái)進(jìn)行整合和重構(gòu)。Mc William和Dumas（1997）認(rèn)為來(lái)自不同部門和背景的經(jīng)理，必須針對(duì)品牌建設(shè)問(wèn)題一起合作，而不能根據(jù)部門利益各自為政。Veloutsou和Panigyrakis（2001）提出了跨功能團(tuán)隊(duì)的概念，企業(yè)通過(guò)成立品牌管理團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)各個(gè)部門工作以建立整合的品牌，品牌管理團(tuán)隊(duì)受品牌經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。Burmann和Zeplin（2005）建議設(shè)立品牌執(zhí)行委員會(huì)，由各部門主管組成，以常規(guī)會(huì)議的形式討論品牌管理問(wèn)題和解決方法。

（5）組織文化與品牌文化的融合度。組織文化一致被認(rèn)定是品牌內(nèi)化中不可缺少的要素，因?yàn)樗軌蛴绊懡M織成員的感知、想法、解釋、決策和行為，從而幫助品牌價(jià)值深植組織成員的意識(shí)中，因此品牌內(nèi)化必須具備組織文化與品牌價(jià)值的協(xié)同。

關(guān)于組織品牌內(nèi)化的結(jié)果表現(xiàn)，相關(guān)研究對(duì)組織品牌內(nèi)化的狀態(tài)并沒(méi)有進(jìn)行清晰的界定。綜合上述相關(guān)研究，筆者認(rèn)為組織品牌內(nèi)化的狀態(tài)和程度應(yīng)歸納為：組織領(lǐng)導(dǎo)對(duì)品牌高度關(guān)注，品牌內(nèi)部識(shí)別系統(tǒng)清晰，品牌理念能被全體員工所理解，品牌管理組織機(jī)構(gòu)合理，組織各部門能夠?yàn)榱祟櫩推放企w驗(yàn)而通力合作，最終實(shí)現(xiàn)組織文化與品牌文化的高度融合。相比于員工品牌內(nèi)化而言，組織品牌內(nèi)化不僅包括了員工對(duì)品牌的認(rèn)同和行為，而且包括了組織領(lǐng)導(dǎo)、組織機(jī)構(gòu)、組織文化、組織環(huán)境等對(duì)品牌的認(rèn)同和行為。

五、組織及員工品牌內(nèi)化的整體概念模型

品牌內(nèi)化過(guò)程常常被視作單一的員工品牌內(nèi)化過(guò)程或者組織品牌內(nèi)化過(guò)程。對(duì)此，De Chematony（2006）認(rèn)為雖然員工品牌內(nèi)化與組織品牌內(nèi)化各自的重點(diǎn)不同，但它們并不是相互割裂的，而是品牌內(nèi)化過(guò)程的兩個(gè)階段。因此，他把品牌內(nèi)化過(guò)程區(qū)分為企業(yè)的控制階段和員工的理解階段（見(jiàn)圖4）。在企業(yè)控制階段，品牌內(nèi)化工作基于組織層面，企業(yè)要進(jìn)行管理系統(tǒng)的調(diào)整和改進(jìn)，組織內(nèi)部各個(gè)部門都要提供相應(yīng)的支持，在這一階段，品牌需要被編碼，成為員工可以理解的形式；而在員工理解的階段，品牌內(nèi)化工作基于員工層面，他們?cè)谙掌髽I(yè)品牌價(jià)值的同時(shí)要將其與自身的工作緊密聯(lián)系起來(lái)，使品牌與行為達(dá)成一致。

在上述對(duì)品牌員工內(nèi)化和品牌組織內(nèi)化進(jìn)行綜述和分析的基礎(chǔ)上，筆者將品牌組織內(nèi)化和品牌員工內(nèi)化之間的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的整合，提出了一個(gè)品牌內(nèi)化的整體概念模型（見(jiàn)圖5）。

圖5進(jìn)一步明確了員工品牌內(nèi)化與組織品牌內(nèi)化之間不僅是階段關(guān)系，更是因果關(guān)系，組織品牌內(nèi)化是員工品牌內(nèi)化的基礎(chǔ)，組織品牌內(nèi)化不到位，那么對(duì)員工的品牌培訓(xùn)、品牌溝通、品牌激勵(lì)將無(wú)從談起。組織品牌內(nèi)化首先要將對(duì)員工進(jìn)行品牌培訓(xùn)的內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)合理的編碼，要能被在組織內(nèi)部擔(dān)當(dāng)不同角色的員工所理解；其次，組織內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)對(duì)品牌關(guān)注、品牌內(nèi)部溝通系統(tǒng)等將對(duì)員工品牌溝通、員工品牌激勵(lì)產(chǎn)生較大影響；最后，組織內(nèi)部品牌管理機(jī)構(gòu)的建立，為員工品牌內(nèi)化提供了組織保障。當(dāng)然，員工品牌內(nèi)化還受到一些組織外部因素的影響，例如員工自我概念、人格特征等，這些因素對(duì)員工對(duì)品牌知識(shí)、品牌認(rèn)同、品牌承諾都會(huì)產(chǎn)生較大影響。

六、結(jié)論及未來(lái)研究方向

1 基本結(jié)論

（1）品牌內(nèi)化是實(shí)現(xiàn)顧客品牌忠誠(chéng)的基礎(chǔ)條件。在強(qiáng)調(diào)實(shí)際和潛在顧客在品牌戰(zhàn)略中占有決定性地位的背景下，顧客的品牌忠誠(chéng)度沒(méi)有得到顯著的提升甚至出現(xiàn)了下降，這主要是因?yàn)槠放票举|(zhì)上是一份心理契約，顧客對(duì)品牌的體驗(yàn)需要企業(yè)員工實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而這需要強(qiáng)化品牌在組織和員工層面的內(nèi)化。因此，品牌內(nèi)化是實(shí)現(xiàn)顧客忠誠(chéng)的基礎(chǔ)條件，品牌不能在組織及員工層面內(nèi)化，顧客對(duì)品牌的忠誠(chéng)就沒(méi)有根基。

（2）基于員工的品牌內(nèi)化關(guān)注內(nèi)化的結(jié)果和過(guò)程，即員工品牌表現(xiàn)和驅(qū)動(dòng)員工品牌內(nèi)化的主導(dǎo)因素。員工品牌內(nèi)化程度可以通過(guò)員工的品牌知識(shí)、品牌認(rèn)同、品牌承諾和品牌行為等來(lái)進(jìn)行鑒定。員工品牌內(nèi)化的驅(qū)動(dòng)因素主要包括組織內(nèi)部因素：?jiǎn)T工品牌培訓(xùn)、員工品牌激勵(lì)、員工品牌溝通和組織外部因素：品牌形象、品牌聲譽(yù)、品牌定位、品牌傳播等。

（3）相對(duì)于基于員工的品牌內(nèi)化，基于組織的品牌內(nèi)化更加關(guān)注企業(yè)全局問(wèn)題。組織品牌內(nèi)化的驅(qū)動(dòng)要素主要包括組織內(nèi)部的品牌編碼、組織領(lǐng)導(dǎo)對(duì)品牌的關(guān)注程度、組織文化與品牌文化的協(xié)同、組織品牌管理機(jī)構(gòu)、組織品牌溝通系統(tǒng)等因素。組織品牌內(nèi)化程度主要從組織整體層面來(lái)對(duì)品牌編碼是否清晰、品牌理念是否被認(rèn)同、品牌管理組織是否健全等方面來(lái)鑒定。

篇（7）

【基金項(xiàng)目】 本文系中央高校基本科研基金項(xiàng)目“山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中的政治協(xié)同機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：24720144025B）的階段性成果。

【作者簡(jiǎn)介】 魯彥平，中國(guó)石油大學(xué)（華東）公共管理系講師，國(guó)家行政學(xué)院2014級(jí)教育經(jīng)濟(jì)與管理博士研究生，主要研究方向?yàn)椋荷鐣?huì)性別與公共政策、公務(wù)員教育培訓(xùn)等;卓惠萍，山東省委黨校管理學(xué)教研部講師，管理學(xué)博士，研究方向：社會(huì)性別、公共治理。

【中圖分類號(hào)】 D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2015）04-0014-02

后現(xiàn)代公共行政理論誕生以來(lái)，對(duì)當(dāng)代公共行政理論和實(shí)踐的發(fā)展均產(chǎn)生了重要影響。然而，要厘清人們對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論的理解并不是一件易事。基于對(duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)和國(guó)內(nèi)認(rèn)知現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要述評(píng)，本文對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論的內(nèi)容結(jié)構(gòu)做了一種簡(jiǎn)約化的分析與概括，并在此基礎(chǔ)上提出其對(duì)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的幾點(diǎn)啟示。

一、眾說(shuō)紛紜的后現(xiàn)代公共行政理論

后現(xiàn)代公共行政理論本質(zhì)上是“后現(xiàn)代主義”在公共行政領(lǐng)域的具體化，而后現(xiàn)代主義又是和“現(xiàn)代性”聯(lián)系在一起的。理解后現(xiàn)代公共行政理論的困難恰恰在于，在“現(xiàn)代性――后現(xiàn)代主義――后現(xiàn)代公共行政理論”這個(gè)邏輯鏈條上，要明晰每個(gè)概念的內(nèi)涵和外延都非常困難。拿后現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)，僅就其與現(xiàn)代性之間的關(guān)系維度而言，就涵蓋了以格里芬為代表的“反現(xiàn)代”、“超現(xiàn)代”，以吉登斯為代表的“高度現(xiàn)代”、“晚期現(xiàn)代”、“反思現(xiàn)代”，以及利奧塔為代表的“反元敘事”。而且極端后現(xiàn)代主義者從根本上就認(rèn)為我們對(duì)任何事情都無(wú)法認(rèn)知，能夠講清楚的就不再是后現(xiàn)代主義。對(duì)這種近乎不能言說(shuō)之物，清晰與共識(shí)性的界定自然是種奢望，異議與爭(zhēng)鳴成為常態(tài)。

從文獻(xiàn)回溯角度看，后現(xiàn)代公共行政理論濫觴于上世紀(jì)80年代后期。1992年美國(guó)學(xué)者White在《美國(guó)公共行政評(píng)論》上發(fā)表的《Taking language seriously： toward a narrative theory of knowledge for administrative research》一文被認(rèn)為是最早的相關(guān)著述。該文主要論述了行政語(yǔ)言對(duì)于公共行政理論建構(gòu)的重要性，認(rèn)為理論是這些旨在描寫事實(shí)的語(yǔ)言式的命題而形成的網(wǎng)絡(luò)。此后，后現(xiàn)代公共行政理論的研究開(kāi)始蓬勃發(fā)展，并形成一種潮流。這些學(xué)者在對(duì)以美國(guó)為背景的公共行政理論與實(shí)踐進(jìn)行批判性考察和反思的基礎(chǔ)上，以新的視角看待現(xiàn)代公共行政無(wú)法解釋或解決的難題，基于后現(xiàn)代主義發(fā)展出了一種區(qū)別于現(xiàn)代公共行政傳統(tǒng)的新范式。

從國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論這一術(shù)語(yǔ)的使用看，其內(nèi)容絕大多數(shù)都來(lái)自福克斯與米勒的《后現(xiàn)代公共行政――話語(yǔ)指向》以及法默爾的《公共行政的語(yǔ)言：官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》兩本書(shū)。某種程度上，后現(xiàn)代公共行政理論已經(jīng)被等同于“福克斯、米勒的后現(xiàn)代公共行政理論”或“法默爾的后現(xiàn)代公共行政理論”，再或是二者的綜合。也有少數(shù)研究者，是從一個(gè)更寬泛的角度，將后現(xiàn)代公共行政理論理解為“后現(xiàn)代的公共行政理論”或“后現(xiàn)代主義的行政理論”。由于后現(xiàn)代主義內(nèi)部流派紛呈，這種廣義的后現(xiàn)代公共行政理論自然有更廣闊的內(nèi)容。這種理解更符合“后現(xiàn)代公共行政理論”的字面含義，遺憾的是，這方面有限的一些著述卻又常常陷入后現(xiàn)代主義的概念泥潭，而未能有效地對(duì)之加以整體性勾勒與呈現(xiàn)。

二、后現(xiàn)代公共行政理論的核心主張

有人認(rèn)為，關(guān)于后現(xiàn)代公共行政理論，存在所謂以解構(gòu)為中心和以建構(gòu)為中心兩種不同研究路徑：解構(gòu)路徑代表人物是法默爾，強(qiáng)調(diào)對(duì)任何假定的“唯一正確的解釋”都提出質(zhì)疑與否定，后現(xiàn)代公共行政理論應(yīng)聚焦在摧毀傳統(tǒng)的、封閉的、過(guò)于簡(jiǎn)化的、僵化的行政理論思維模式;建構(gòu)路徑則以福克斯和米勒為代表，強(qiáng)調(diào)通過(guò)話語(yǔ)分析、公共能量場(chǎng)理論框架作為公共行政新視角和新語(yǔ)言，建構(gòu)新的公共行政范式。這種分類看到了最具影響力的兩位后現(xiàn)代公共行政理論學(xué)者在研究主旨和側(cè)重點(diǎn)上的差異，自有一定道理。然而，解構(gòu)和建構(gòu)本就難以完全區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)既有之物的解構(gòu)本身亦是一種未有之物的建構(gòu)，而對(duì)未有之物的建構(gòu)也往往意味著對(duì)既有之物的解構(gòu)。福克斯和米勒對(duì)公共能量場(chǎng)理論框架的建構(gòu)，同樣也是以對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的批判和解構(gòu)為前提的，而法默爾在解構(gòu)現(xiàn)代公共行政理論基礎(chǔ)上，也在進(jìn)行后現(xiàn)代治理框架的建構(gòu)。（如果說(shuō)《公共行政的語(yǔ)言――官僚制、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》側(cè)重的是對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的解構(gòu)的話，那么其后來(lái)的《殺死國(guó)王――后傳統(tǒng)治理與官僚制》和《多視角的公共行政通過(guò)多透鏡的理論與實(shí)踐》兩本書(shū)，則主要從事的乃是對(duì)后現(xiàn)代公共行政理論與實(shí)踐的探索和建構(gòu)工作。）可以說(shuō)，二者在哲學(xué)基礎(chǔ)以及對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的批判和解構(gòu)上是一致的，其差異更多是在對(duì)作為現(xiàn)代公共行替代物的后現(xiàn)代公共行政理論和實(shí)踐的探索與建構(gòu)上。基于這種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，在一種簡(jiǎn)約化層面上，我們不妨將整個(gè)后現(xiàn)代公共行政理論的內(nèi)核結(jié)構(gòu)歸結(jié)三個(gè)組成部分，即作為共性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)基礎(chǔ)和對(duì)現(xiàn)代公共行政的批判，以及作為個(gè)性的各具特色的后現(xiàn)代公共行政解決方案。具體而言，后現(xiàn)代公共行政理論的核心主張包括：

1. 要實(shí)現(xiàn)公共行政理論建構(gòu)之哲學(xué)基礎(chǔ)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

后現(xiàn)代主義從現(xiàn)實(shí)背景上講，緣自對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明負(fù)面效應(yīng)的反思與回應(yīng)，其理論緣起則是對(duì)現(xiàn)代主義純粹工具理性的否定和對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、邏輯中心主義的解構(gòu)。作為一種精神和價(jià)值模式，后現(xiàn)代主義具有解構(gòu)、去中心、非同一性、多元論、反對(duì)元話語(yǔ)和元敘事、不滿意現(xiàn)狀、不屈服于權(quán)威和專制、不贊成既定的制度、不沿襲陳規(guī)舊俗、擺脫權(quán)威、突破舊范式和不斷創(chuàng)新等特征。不同學(xué)者眼中的后現(xiàn)代公共行政理論各有差異，但之所以都能納入后現(xiàn)代公共行政這一范疇或曰標(biāo)簽之下，說(shuō)到底乃是由于其都認(rèn)同和堅(jiān)持后現(xiàn)代主義這一共同哲學(xué)基礎(chǔ)。其中反對(duì)以邏輯中心主義為基礎(chǔ)的實(shí)證科學(xué)理性、主張小型敘事和建構(gòu)日常語(yǔ)言的公共行政理論，更是后現(xiàn)代公共行政理論哲學(xué)基礎(chǔ)的核心內(nèi)容。

2. 要對(duì)現(xiàn)代公共行政理論進(jìn)行質(zhì)疑、批判、解構(gòu)

基于后現(xiàn)代主義哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的合法性、理論基礎(chǔ)和核心內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)疑、批判和解構(gòu)，是整個(gè)后現(xiàn)代公共行政學(xué)說(shuō)大廈得以建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)和理論基石。威爾遜和古德諾的政治――行政二分理論、韋伯的官僚制組織體制、工具理性主義的效率取向價(jià)值觀、企業(yè)家政府精神、乃至環(huán)式民主治理模式甚至權(quán)威性話語(yǔ)等，無(wú)不是后現(xiàn)代公共行政理論要批判和解構(gòu)的標(biāo)靶。在后現(xiàn)代公共行政理論看來(lái)，正是現(xiàn)代公共行政理論的這些內(nèi)容和特質(zhì)，應(yīng)該為現(xiàn)代公共行政實(shí)踐中的財(cái)政危機(jī)、管理危機(jī)、信任危機(jī)、價(jià)值危機(jī)和合法性危機(jī)等一系列問(wèn)題來(lái)負(fù)責(zé)。

3. 要尋求公共行政問(wèn)題的后現(xiàn)代解決方案

尋求公共行政問(wèn)題的后現(xiàn)代解決方案是后現(xiàn)代公共行政理論的最終目的和價(jià)值歸宿，也正是這方面的差異造就了后現(xiàn)代公共行政理論內(nèi)部的流派。麥克懷斯特在回顧公共行政理論簡(jiǎn)史后，在質(zhì)疑其合法性的基礎(chǔ)上，提出以話語(yǔ)分析來(lái)突破和超越現(xiàn)代公共行政理性留下的狹隘空間。法默爾將后現(xiàn)代主義理解為一種心靈模式，從行政語(yǔ)言角度出發(fā)，在從特殊主義、科學(xué)主義、技術(shù)主義、企業(yè)精神以及解釋學(xué)等方面對(duì)現(xiàn)代公共行政理論的局限性進(jìn)行了闡釋基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建后現(xiàn)代解決方案的四個(gè)基本關(guān)注點(diǎn)即想象、解構(gòu)、非地域化和他在性，后來(lái)他又提出后現(xiàn)代治理的概念，并主張從復(fù)合學(xué)科視角審視公共行政。福克斯和米勒則以行政話語(yǔ)理論為基礎(chǔ)，在對(duì)環(huán)式民主、主義和社群主義進(jìn)行批評(píng)基礎(chǔ)上，提出了公共能量場(chǎng)框架，強(qiáng)調(diào)公共行政話語(yǔ)的正當(dāng)性和話語(yǔ)方式。而弗雷德里克森和登哈特夫婦，則分別注重通過(guò)對(duì)公共行政精神的反思和新公共服務(wù)模式的建構(gòu)來(lái)解決當(dāng)下公共行政問(wèn)題。

三、對(duì)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的啟示

1. 在政府改革理論基礎(chǔ)中加入后現(xiàn)代主義思維

后現(xiàn)代公共行政理論主張的公共行政理論哲學(xué)基礎(chǔ)之后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，賴以產(chǎn)生的土壤是以美國(guó)為代表的西方工業(yè)文明社會(huì)結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代化，而我國(guó)無(wú)論是社會(huì)發(fā)展階段還是政府改革所面臨的問(wèn)題都與之有很大的不同。但國(guó)情的差異絕不意味著我們可以無(wú)視后現(xiàn)代主義哲學(xué)的影響。事實(shí)上，與西方社會(huì)的平面多元化不同，社會(huì)轉(zhuǎn)型期和發(fā)展不均衡使得我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)上同時(shí)具有前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的特質(zhì)。我們能夠也應(yīng)當(dāng)站在（下轉(zhuǎn)第41頁(yè)）（上接第15頁(yè)）后現(xiàn)代的高度，對(duì)我國(guó)當(dāng)代的公共行政模式進(jìn)行深刻的審視、反思和重構(gòu)，后現(xiàn)代主義思維應(yīng)成為我國(guó)政府改革指導(dǎo)理論不可或缺的組成部分。

2. 增進(jìn)政府現(xiàn)代性的同時(shí)認(rèn)識(shí)到公共行政現(xiàn)代性的限度

我國(guó)政府改革有自身的特殊性，我國(guó)的政府改革在相當(dāng)程度上仍是要解決政府現(xiàn)代性不足的問(wèn)題，這決定了現(xiàn)代公共行政理論仍是指導(dǎo)我國(guó)政府改革的主要思想武器。但正如后現(xiàn)代公共行政理論所述，很多公共行政問(wèn)題在現(xiàn)代公共行政框架內(nèi)是無(wú)法解決的。我們?cè)谠鲞M(jìn)政府現(xiàn)代性建設(shè)的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)公共行政現(xiàn)代性的限度有清醒的認(rèn)知。

3. 借鑒后現(xiàn)代解決方案推進(jìn)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化

借鑒后現(xiàn)代的解決方案推進(jìn)我國(guó)政府治理現(xiàn)代化的說(shuō)法，乍聽(tīng)之下未免給人一種時(shí)空錯(cuò)亂之感。其實(shí)這只是不同語(yǔ)境概念的使用帶來(lái)的錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)槲覈?guó)政府治理現(xiàn)代化所謂的“現(xiàn)代化”，并非后現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化”概念，它是對(duì)我國(guó)政府治理改革要實(shí)現(xiàn)的良治狀態(tài)的一種指代而已。我國(guó)政府治理現(xiàn)代化需要借鑒各種理論資源，其中自然也包括后現(xiàn)代公共行政理論。或許我們可以從后現(xiàn)代解決方案中汲取如下靈感：以多元的思維、質(zhì)疑的建構(gòu)、微觀的敘事背景，來(lái)重構(gòu)民主、自由、公正等政府治理價(jià)值維度;深化人本主義價(jià)值理念，尊重多元價(jià)值和多樣生活，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由選擇;摒棄封閉禁錮的話語(yǔ)思維，改變單向傳達(dá)的話語(yǔ)途徑和直線式的官僚話語(yǔ)控制，規(guī)范公共話語(yǔ)場(chǎng)域，以公共能量場(chǎng)思維模式來(lái)改革和重塑我國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)和政策議程;重視和重塑政府管理的公共性本質(zhì);改革公共服務(wù)供給模式，建立服務(wù)型政府等。

參考文獻(xiàn)：

篇（8）

公共行政的公共性內(nèi)涵述評(píng)。

公共性是公共行政的核心概念和根本性質(zhì)，是行政實(shí)踐的最基本范疇，決定著政府的目標(biāo)和行政的行為取向。然而，受工具理性和管理主義的“毒害”，公共行政的公共性已幾乎喪失殆盡，嚴(yán)重偏離了其原有的價(jià)值理性，亟需實(shí)現(xiàn)公共行政本質(zhì)的回歸。故公共行政的公共性成為近年來(lái)理論界研究和關(guān)注的熱點(diǎn)，學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行了不懈地探索，但理解視角有所差異，眾所紛紜。

在馬克思恩格斯經(jīng)典著作中，公共性與階級(jí)性關(guān)系是目的性與手段性的辯證統(tǒng)一，總體發(fā)展趨勢(shì)是公共性的不斷擴(kuò)大與階級(jí)性的不斷縮小，追求人類從政治解放到社會(huì)解放，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力與社會(huì)的分離與復(fù)歸[1]。

根據(jù)字源的意義，學(xué)者H. Rainey以三個(gè)不同的因素來(lái)分析“公共性”，并說(shuō)明公共組織的特征，分別是環(huán)境因素（公共組織缺乏市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并受立法、 司法等規(guī)范），組織與環(huán)境的互動(dòng)（公共組織之生產(chǎn)常涉及外部性、懲罰性、獨(dú)占性等）以及組織角色、結(jié)構(gòu)與過(guò)程（公共組織需以公共利益為目標(biāo)，并需對(duì)民眾公平、響應(yīng)等）[2]。

從公共行政的公共性在多大的空間范圍上存在，即其作用范圍的角度來(lái)研究公共性，最典型的是漢娜?阿倫特和尤根?哈貝馬斯。阿倫特認(rèn)為，古希臘的城邦實(shí)質(zhì)上是一個(gè)公民政治倫理組織的概念，其公共性主要是指城邦之中公民政治生活方式中所包含的一種價(jià)值屬性。哈貝馬斯認(rèn)為，公共性的問(wèn)題并不是歷來(lái)就有的，而是與近代社會(huì)一道成長(zhǎng)起來(lái)的，在公共性問(wèn)題的早期存在中，只能到咖啡館、信息欄、俱樂(lè)部小報(bào)中去發(fā)現(xiàn)公共性的雛形……而且公共性作用的領(lǐng)域和范圍僅限在公共領(lǐng)域，它解決的是社會(huì)公共問(wèn)題，滿足的是社會(huì)公共需要。

從公共行政是否存在公共性及在多大的時(shí)間范圍上存在的角度，張康之認(rèn)為，“所謂奴隸社會(huì)的公共行政、封建社會(huì)的公共行政”是站不住腳的，最多可以稱為“統(tǒng)治行政”，而不是公共行政，“如果說(shuō)古代的政府有什么公共性的表現(xiàn)的話，那么也只存在于馬克思所說(shuō)的第三個(gè)部門中，而對(duì)于整個(gè)行政體系來(lái)說(shuō)，卻不具有什么公共性的問(wèn)題，即使是存在于這第三個(gè)部門中的公共性，也是從屬于階級(jí)統(tǒng)治的目的的，所以，它只是以手段的形式存在而不能看作為這種行政的性質(zhì)”。同時(shí)，他也認(rèn)為，“公共性是一個(gè)歷史地生成的概念，它是隨著公共領(lǐng)域的出現(xiàn)而出現(xiàn)的”，是一個(gè)自然的過(guò)程，而不是像有些學(xué)者所說(shuō)的，公共性是后來(lái)的研究者強(qiáng)加給公共行政而出現(xiàn)的。

學(xué)者張雅勤對(duì)公共性的概念從兩個(gè)方面來(lái)描述，從歷史描述來(lái)看，公共行政“公共性”經(jīng)歷了管理行政時(shí)期的“形式公共性”向服務(wù)行政時(shí)期的“實(shí)質(zhì)公共性”的演變；從規(guī)范建構(gòu)來(lái)講，公共行政“公共性”實(shí)質(zhì)上是公共行政對(duì)公共利益的追求，可以將其在形而上層面定義為一種基于公共利益至上原則的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在形而下層面可以看作是行政主體對(duì)公民現(xiàn)實(shí)利益與權(quán)利的極力維護(hù)。

也有學(xué)者從公共行政的過(guò)程角度闡釋公共性的內(nèi)涵，認(rèn)為公共性應(yīng)該包括： 一是作為一種價(jià)值理念，要貫穿于制度設(shè)計(jì)的各個(gè)層面；二是作為一種行為指針，要體現(xiàn)在民主決策、依法行政的各個(gè)階段；三是作為一種績(jī)效工具，行政的效能評(píng)估要以公共性的實(shí)現(xiàn)程度為準(zhǔn)繩。

雖然上述公共性內(nèi)涵的探討基于不同的角度，中西方學(xué)者對(duì)公共性的解讀也存在差異，但其中不乏一些共識(shí)點(diǎn)。可概括為：在倫理價(jià)值層面上，公共性必須追求公平，體現(xiàn)公正與正義；在公共權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中，公共性要體現(xiàn)人民和政府行為的合法性，更要體現(xiàn)民主，避免國(guó)家和政府對(duì)公共領(lǐng)域的侵蝕和損害；在利益取向上，公共性必須追求和實(shí)現(xiàn)公共利益，它是公共活動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)；在理念表達(dá)上，公共性是一種理性、道德和精神。

綜上，學(xué)者們的研究大大豐富了公共行政公共性的內(nèi)涵，其中不乏一些真知灼見(jiàn)，但難免有些泛泛而談。一方面，公共行政的公共性最終體現(xiàn)在追求公平及正義等價(jià)值體系、回應(yīng)公眾訴求、實(shí)現(xiàn)公共利益上，其根本立足點(diǎn)在于造福公眾所形成的共同體，即在于為公眾謀求公共利益，而這里的公共利益不僅包括經(jīng)濟(jì)利益、政治參與、文化需求，還包括公平、正義等公眾合理合法的集體訴求。所以，公共行政的公共性歸根結(jié)底在“人”，要“以人為本”。這里的“人”有兩層含義，一是指公眾，因?yàn)楣残缘母臼菍?shí)現(xiàn)公眾所要求的公共利益；二是指行政人員，因?yàn)楣残缘膶?shí)現(xiàn)要靠他們，此外他們也是公眾的一部分。因此，考慮到公共性的根本特征并預(yù)設(shè)行政人員為公共經(jīng)濟(jì)人，本文將公共行政的公共性界定為：憑借作為公共經(jīng)濟(jì)人的行政人員的公共行政活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)公共利益的一種價(jià)值取向。

篇（9）

行政分為私行政和公行政，公共行政即指與私行政相對(duì)的公行政。公共行政這一術(shù)語(yǔ)開(kāi)始時(shí)僅表示國(guó)家行政，但隨著時(shí)展，其內(nèi)涵已得到大大擴(kuò)展。現(xiàn)在，公共行政已普遍被承認(rèn)包括國(guó)家公共行政和社會(huì)公共行政兩方面的內(nèi)容。政府公共行政是指政府根據(jù)法律規(guī)定所實(shí)施的對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理；社會(huì)公共行政則是指社會(huì)性的公共組織對(duì)一定領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)公共事務(wù)所進(jìn)行的管理。隨著行政權(quán)社會(huì)化趨勢(shì)的加強(qiáng)，社會(huì)公共行政引起了人們普遍的關(guān)注，不同學(xué)科的學(xué)者對(duì)此作了程度不一的探討。對(duì)于行政法學(xué)界而言，社會(huì)公共行政這一領(lǐng)域具有巨大的沖擊性，將會(huì)使原有的行政法理論面臨新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題。我們可以設(shè)問(wèn)，行政法是否應(yīng)把社會(huì)公共行政納入調(diào)整范圍？如何進(jìn)行調(diào)整？如果答案是肯定的，由此將需要對(duì)原有的行政主體、行政組織、公務(wù)員等一系列問(wèn)題作新的理解和解釋。以行政主體這一概念為例，如按以上思路，它就應(yīng)該包括社會(huì)公共行政的主體。

本文主要通過(guò)討論社會(huì)公共行政與行政法的關(guān)系，嘗試對(duì)行政法為何應(yīng)調(diào)整社會(huì)公共行政等問(wèn)題作出回答。

一

行政法為何應(yīng)介入社會(huì)公共行政領(lǐng)域呢？這個(gè)問(wèn)題可以主要從兩個(gè)方面進(jìn)行理解。

第一，這是社會(huì)公共行政對(duì)行政法的需求決定的。

政府公共行政與社會(huì)公共行政共同點(diǎn)在于兩者都履行公共職能，為公眾提供公共服務(wù)。但政府公共行政與社會(huì)公共行政的區(qū)別之一在于它們?cè)诠珓?wù)涉及的范圍上有所差異。一般而言，政府公共行政是以所有公共事務(wù)作為管理對(duì)象，而社會(huì)公共行政只是涉及到一定領(lǐng)域、一定行業(yè)的公共管理。在這種情況下，有可能出現(xiàn)這樣一種情況，即社會(huì)公共行政主體不考慮全社會(huì)的公共利益而只顧及本領(lǐng)域、本行業(yè)的公共利益。這時(shí)候就需要有關(guān)的行政管理部門、司法部門對(duì)社會(huì)公共行政主體進(jìn)行監(jiān)督管理，而這就需要行政法的法律支持。

社會(huì)組織進(jìn)行公共行政需要具有公共權(quán)力。而社會(huì)組織的公共權(quán)力來(lái)源如果不依靠有關(guān)行政法律、法規(guī)授予，僅僅依靠社會(huì)組織自身的組織性權(quán)力（如行政組織成員對(duì)行政組織公共權(quán)力的認(rèn)可），其權(quán)威性不能確立，其合法性也成問(wèn)題。

在社會(huì)公共行政過(guò)程中，社會(huì)公共行政主體的公共管理行為有可能會(huì)侵犯相對(duì)人的重大權(quán)益。雖然社會(huì)公共行政的強(qiáng)制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相對(duì)人重大權(quán)益的處理行為。在此種情況下，對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)是必須考慮到的。這仍然會(huì)涉及到行政法上的救濟(jì)問(wèn)題。當(dāng)然，這里不是主張法律救濟(jì)可以替代所有的救濟(jì)方式，但法律救濟(jì)是最徹底、最有效的救濟(jì)方式。當(dāng)相對(duì)人的重大權(quán)益受到損害時(shí)，我們沒(méi)有理由堵上司法救濟(jì)這扇大門。

第二，把社會(huì)公共行政納入行政法的調(diào)整范圍是行政法自身發(fā)展的需要。

社會(huì)公共行政這一新領(lǐng)域給行政法帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，將會(huì)改變行政法的內(nèi)涵和外延。現(xiàn)代行政法的內(nèi)涵和外延與行政法誕生初期相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。英美法系最早給行政法下定義的是英國(guó)法學(xué)家?jiàn)W斯丁，他認(rèn)為行政法是規(guī)定主權(quán)行使之限度與方式：君主或主權(quán)者直接行使其主權(quán)，或其所屬之高級(jí)行政官吏之行使主權(quán)者授予或委托之部分主權(quán)。1 英美法系行政法在以后的發(fā)展中，逐漸形成從控制行政權(quán)力與行政程序兩個(gè)方面概括行政法的定義，如著名行政法學(xué)家K·C·戴維斯教授就認(rèn)為，行政法是關(guān)于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和程序的法律，包括法院對(duì)行政活動(dòng)的司法審查在內(nèi)，2也包括行政機(jī)關(guān)所制定的程序法規(guī)在內(nèi)。然而，這只是狹義的行政法定義，英美法系很多著名行政法學(xué)家提出了代表新趨勢(shì)的廣義行政法概念。如P·L·斯特勞斯教授認(rèn)為，在二十世紀(jì)初期當(dāng)公共行政發(fā)展的時(shí)候，學(xué)術(shù)界發(fā)展了行政法概念，它包含幾乎全部和公共行政有關(guān)的事項(xiàng)。3

在大陸法系，行政法的概念幾經(jīng)變遷，也朝著廣義的方向發(fā)展。如在法國(guó)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行政法是有關(guān)調(diào)整公共行政組織與權(quán)限、協(xié)調(diào)市民與行政權(quán)的法。通過(guò)行政法學(xué)者們的學(xué)術(shù)探討，法國(guó)的行政法概念從權(quán)力行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)，行政的功能從權(quán)力行為亦變?yōu)橐环N服務(wù)的社會(huì)作用。4

無(wú)論是在英美法系還是大陸法系，行政法概念的發(fā)展，都適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的需要。在今后的社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)組織將行使越來(lái)越廣泛的公共權(quán)力，如果作為調(diào)整公共行政法律規(guī)范總和的行政法固步自封，無(wú)視社會(huì)公共行政的存在，將會(huì)大大削弱行政法的調(diào)整功能，也不利于社會(huì)組織依法有序地在國(guó)家與社會(huì)之間發(fā)揮作用。

把社會(huì)公共行政納入行政法調(diào)整范圍是行政法獲得合法性的重要途徑。任何法律要獲得良好的貫徹實(shí)施效果，其合法性是重要因素。不管是我國(guó)法律一級(jí)的規(guī)范性文件，還是各級(jí)政府制訂的行政法規(guī)、行政規(guī)章、其他規(guī)范性文件，都存在一個(gè)最大限度地反映民意的問(wèn)題。而社會(huì)公共行政就此問(wèn)題提供了一個(gè)新途徑。一般而言，社會(huì)公共行政所涉及到的通常是公眾日常生活中所最常遇到的公共事務(wù)，公眾比較關(guān)心這類公共事務(wù)的管理，也較熱衷于參予到其中去。這就使社會(huì)公共行政容易反映民意，其管理活動(dòng)更容易得到公眾的認(rèn)同。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以將社會(huì)公共行政中公眾反映的問(wèn)題反饋到行政法的制訂上去，使行政法盡可能地滿足公眾的需要、現(xiàn)實(shí)的需要。此外，我們還可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑸鐣?huì)公共行政主體制訂的一些暫時(shí)還不具有法律效力的規(guī)范以行政法的形式確定下來(lái)，賦予其法律效力。這些都是行政法獲得合法性的重要舉措。

另外，將社會(huì)公共行政納入行政法的調(diào)整范圍原因還在于，在當(dāng)今社會(huì)，政府公共行政和社會(huì)公共行政的區(qū)分已經(jīng)越來(lái)越不明顯，很難絕對(duì)地確定兩者之間的界線。“雖然傳統(tǒng)的行政法只調(diào)整政府公共行政，但在當(dāng)今社會(huì)，政府公共行政和社會(huì)公共行政的分工已經(jīng)不是單純的和絕對(duì)的，在很大程度上取決于歷史的發(fā)展、行政目標(biāo)的要求、憲法和立法機(jī)關(guān)的決定，或者是出于工資和預(yù)算等行政技術(shù)和物質(zhì)、人事方面的考慮，更有利于行政任務(wù)的完成。”5

我國(guó)已有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)將社會(huì)組織的公共行政納入調(diào)整范圍的必要性在于：1.社會(huì)組織行使公共權(quán)力的范圍越來(lái)越廣泛，也越來(lái)越頻繁。 2.這種社會(huì)的公共行政與政府機(jī)關(guān)的行政并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是管理主體的不同而已。3. 既然社會(huì)組織的公共管理行為必然會(huì)影響到公民權(quán)益，就必須要一定的法律予以規(guī)范和調(diào)整才能確保社會(huì)組織管理行為的合法性和公正性，也才能保障公民權(quán)益不受社會(huì)組織管理行為的侵犯。6

可見(jiàn)，社會(huì)公共行政應(yīng)納入現(xiàn)代行政法的調(diào)整范圍，是新時(shí)代對(duì)行政法的要求，是社會(huì)的客觀需要。

二

在探討社會(huì)公共行政范圍時(shí)，本文非著重于政府公共行政與社會(huì)公共行政的界定，而是將社會(huì)公共行政置于公共行政這一前提下討論何為公共行政，即注重它與私法上行為的區(qū)分。一般認(rèn)為，履行公共職能的行為即為公共行政，但公共職能又怎樣界定呢？這個(gè)問(wèn)題自然而然又涉及到公法與私法的界分問(wèn)題。因?yàn)槲覀儏^(qū)分公共行政就是為了讓其適用與私法不同的公法規(guī)范。

凱恩教授認(rèn)為：“一種職能是否公共職能的問(wèn)題是一個(gè)政治問(wèn)題，它不可能總是以同樣的方式得到回答。他主張區(qū)分公法和私法要以這樣一個(gè)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，即我們?yōu)槭裁匆诠ê退椒ㄖg劃出界線。劃定界線的理由影響劃定界線的方式，而界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有了不同的標(biāo)準(zhǔn)。

“簡(jiǎn)而言之，我們可以說(shuō)，界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有不同的標(biāo)準(zhǔn)，用以解答什么是公法規(guī)則與原則適用的適當(dāng)空間這一規(guī)范性問(wèn)題。所有這些標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜；在訴訟場(chǎng)合將它們適用于特定案件，要求法院進(jìn)行艱難的、有時(shí)是頗有爭(zhēng)議的價(jià)值判斷。” 7凱恩教授給出了說(shuō)明理由的一個(gè)路徑，即結(jié)合具體情境闡明為什么要界分公法與私法，而后從界分的理由出發(fā)來(lái)確定界線之所在。在理論和實(shí)踐的可能前景范圍內(nèi)，我們也許還會(huì)得到別的路徑，但基于充分理由之上的個(gè)別化處理是不變的適當(dāng)方式。8

從美國(guó)的相關(guān)案例中，我們也可以看到公共職能界定的變化。私人公園的經(jīng)營(yíng)以前并不被認(rèn)為具有公共職能，但在Evans V .Newton一案中，一家私營(yíng)公園只供白人使用，被黑人訴諸法院，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，公園雖由私人經(jīng)營(yíng)，但其提供的服務(wù)具有公共職能，應(yīng)當(dāng)適用憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。法院進(jìn)一步指出，公園如同消防隊(duì)、警察局等傳統(tǒng)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬于公共領(lǐng)域。9 可見(jiàn)，公共職能是不斷地隨著形勢(shì)的變化而變化的。

所以公共行政的界定與公共職能的界定以及公法與私法的劃分一樣，其范圍不是絕對(duì)確定的，而是與私法行為處于一種互動(dòng)狀態(tài)中。我們只能具體情況具體分析，在不同的情境下適用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行界定。

中國(guó)目前的社會(huì)公共行政主要包括基層自治行政、公共事業(yè)行政、志愿組織行政、社會(huì)中介行政四大類。10那么，是否所有的這些社會(huì)公共行政都需要行政法的調(diào)整呢？并不是所有公共職能都可以被納入公法調(diào)整。只有當(dāng)這一項(xiàng)職能對(duì)于相對(duì)人在憲法和法律上的個(gè)體權(quán)利具有重要的影響，并且需要國(guó)家的公權(quán)力進(jìn)行一定調(diào)整以保證該職能的實(shí)施的時(shí)候才可以被納入公法調(diào)整范圍。11 像一些社會(huì)組織自愿提供的公共服務(wù)，缺乏行政權(quán)力的行使要素和特征，沒(méi)有必要將其納入行政法調(diào)整范圍。在確定行政法應(yīng)調(diào)整哪些社會(huì)公共行政時(shí)，下面因素是應(yīng)該被考慮到的：

第一，公眾的重大權(quán)益是否有可能被侵犯。當(dāng)社會(huì)公共行政涉及到公眾的重大權(quán)益時(shí)，我們需要法律的介入以規(guī)范其行使并提供有關(guān)的救濟(jì)方式。社會(huì)公共行政在很大程度上是一種自主管理，會(huì)形成自我約束機(jī)制或規(guī)范，但自我管理涉及到公民個(gè)人的重大權(quán)益時(shí)，法律保留的原則是應(yīng)堅(jiān)持的。公法領(lǐng)域與私法領(lǐng)域不同，在私法領(lǐng)域中契約自由原則占主導(dǎo)地位。而在公法領(lǐng)域，契約自由原則要受到一定的限制，如一個(gè)公共社區(qū)不得基于全體公眾同意而不經(jīng)法律許可私自設(shè)立一個(gè)可以基于一定事實(shí)實(shí)施人身強(qiáng)制的機(jī)構(gòu)。

第二，社會(huì)公共行政履行的公共職能重要程度，即看該項(xiàng)公共職能在社會(huì)系統(tǒng)中的地位如何。如果該項(xiàng)公共職能關(guān)系到可能嚴(yán)重影響公眾的領(lǐng)域，行政法應(yīng)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。公眾需求強(qiáng)烈的公共職能，如不以行政法進(jìn)行調(diào)整，單純以社會(huì)組織自身愿望進(jìn)行，就有可能出現(xiàn)公共職能履行缺位或不良履行等情況。如一個(gè)城市的公共汽車營(yíng)運(yùn)，在交由社會(huì)組織管理后，如果行政法完全退出該領(lǐng)域，倘若社會(huì)組織私自決定停止公共汽車營(yíng)運(yùn)，勢(shì)必給這個(gè)城市的市民交通帶來(lái)重大影響。因而行政法不應(yīng)完全退出該領(lǐng)域，應(yīng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督社會(huì)組織的公共職能履行。

第三，社會(huì)公共行政管理手段的強(qiáng)制性程度。如果社會(huì)公共行政對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制性較強(qiáng)，理應(yīng)將其納入行政法的調(diào)整范圍。

「參考文獻(xiàn)

1.李放：《比較法教程[M]，吉林大學(xué)出版社1993年版，第201頁(yè)。

2.3.王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》[M]，中國(guó)法制出版社%1995年版，第39、40頁(yè)。

4.張正釗、韓大元：《比較行政法》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998.年版，第11-12頁(yè)。

5.于安：《德國(guó)行政法》[M]，清華大學(xué)出版社1999年版，第61頁(yè)。

6.黎軍：《行業(yè)組織的行政法問(wèn)題研究》[M]，北京大學(xué)出版社2002年版，第66頁(yè)。

7.Peter Cane，轉(zhuǎn)引自沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問(wèn)題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第417頁(yè)。

8.12.13.沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問(wèn)題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第418、419 頁(yè)。

篇（10）

1999年，陳振明教授撰文指出:西方政府管理研究領(lǐng)域(行政學(xué))在其百余年的發(fā)展與演變歷程中出現(xiàn)了三次范式轉(zhuǎn)換，即從公共行政學(xué)到新公共行政學(xué)再到(新)公共管理學(xué)的三次重大突破。“作者力求表明，公共行政學(xué)或公共管理學(xué)的研究對(duì)象、范圍、主題、方法和理論形態(tài)并不是一成不變的，而是隨著現(xiàn)實(shí)公共管理實(shí)踐的發(fā)展尤其是管理的范圍、內(nèi)容和方式的變化而不斷發(fā)展變化的。”［1］之后，陳教授又在自己的著作中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)(三種范式的名稱略有變化):“作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域或?qū)W科，公共部門管理特別是政府管理研究形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。……在100余年的發(fā)展歷程中，該領(lǐng)域發(fā)生了三次重大的范式轉(zhuǎn)換，即從傳統(tǒng)的公共行政學(xué)到公共政策分析再到公共管理學(xué)(在英國(guó)、新西蘭、澳大利亞等國(guó)被稱為‘新公共管理(學(xué))’)。”［2］但是，這一觀點(diǎn)隨即遭到了不同意見(jiàn)的批評(píng)。蔡立輝教授在2002年撰文反駁說(shuō):“無(wú)論是從范式轉(zhuǎn)換的意義上，還是從新范式形成的意義上，‘公共管理范式’興起的觀點(diǎn)都是不能成立的，也極不符合學(xué)術(shù)規(guī)范。特別是以西方國(guó)家的理論與實(shí)踐為例來(lái)證明‘公共管理范式’的興起，更是難以成立。”［3］他還進(jìn)一步批評(píng)道:“認(rèn)為現(xiàn)在是由‘公共行政(PublicAdministration)’發(fā)展到‘公共管理(PublicManagement)’的時(shí)代，這是沒(méi)有充分的學(xué)理依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的，是十足的誤導(dǎo)(misguiding)。”［4］關(guān)于公共管理范式的爭(zhēng)論由此引發(fā)，更多的學(xué)者加入到論戰(zhàn)當(dāng)中，各抒己見(jiàn)，見(jiàn)仁見(jiàn)智。例如:王樂(lè)夫教授在2005年撰文認(rèn)為“公共管理學(xué)研究的視野和內(nèi)容要比公共行政學(xué)和政策科學(xué)寬泛得多。”“也可以說(shuō)，公共管理學(xué)是以公共行政學(xué)、政策科學(xué)為基礎(chǔ)，同時(shí)吸收了其他相關(guān)學(xué)科如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科最新成果而發(fā)展起來(lái)的。公共管理學(xué)綜合運(yùn)用這些理論研究各種公共事務(wù)的管理問(wèn)題，不斷探求一些新的結(jié)論，正逐步形成新的知識(shí)體系。”［5］黃健榮教授對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了更為深入的研究。2005年，他在自己的著作中寫道:“公共管理是一門新興學(xué)科和一種新的研究范式和應(yīng)用范式，它的興起是對(duì)傳統(tǒng)公共行政理論和模式的批判、接替和超越。”［6］2008年，他又在自己的新作中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了更為明確的概括:“廣義而言，公共管理隨著國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生，其主要發(fā)展進(jìn)程歷經(jīng)前工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治主導(dǎo)型模式、工業(yè)社會(huì)的管理主導(dǎo)型模式，現(xiàn)在正轉(zhuǎn)向服務(wù)主導(dǎo)型模式的治理。”［7］

(二)中國(guó)學(xué)界關(guān)于公共管理范式論爭(zhēng)的焦點(diǎn)

綜觀中國(guó)學(xué)界關(guān)于公共管理的范式之爭(zhēng)，焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面:一是公共管理是否存在范式嬗變與轉(zhuǎn)換;二是公共管理范式究竟有哪幾種類型。夾雜在其間的還有關(guān)于公共行政、行政管理和公共管理等概念的內(nèi)涵與外延的爭(zhēng)論。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)居主導(dǎo)地位的意見(jiàn)是認(rèn)為公共管理的新范式確已產(chǎn)生，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為公共行政并未出現(xiàn)新的范式，也未發(fā)生范式轉(zhuǎn)換。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們意見(jiàn)尚不統(tǒng)一，有二范式說(shuō)、三范式說(shuō)甚至多范式說(shuō)，其中持三范式意見(jiàn)者居多———但在范式的具體指稱與內(nèi)涵界定上也不盡相同。至于將公共管理的范式嬗變與轉(zhuǎn)換置于中國(guó)國(guó)情下討論，觀點(diǎn)就更是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是了。

二、公共管理范式之爭(zhēng)的原因

以筆者淺見(jiàn)，關(guān)于公共管理范式嬗變或轉(zhuǎn)換的論爭(zhēng)，很大程度上源于對(duì)范式概念的諸多歧義性理解以及其他替代和挑戰(zhàn)性理論研究工具的運(yùn)用。

(一)范式概念內(nèi)涵及對(duì)其歧義性理解

一般認(rèn)為，“范式(paradigm)”作為一個(gè)科學(xué)概念是由美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫(kù)恩于1962年在其不到13萬(wàn)字的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中首先提出來(lái)的。他運(yùn)用范式來(lái)揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，并提出和分析了前科學(xué)、常規(guī)科學(xué)、范式、危機(jī)與反常、科學(xué)革命等概念，認(rèn)為科學(xué)革命實(shí)際上就是范式的轉(zhuǎn)換:“每一次革命都迫使科學(xué)界一種盛極一時(shí)的科學(xué)理論，以支持一種與之不相容的理論。每一次科學(xué)革命都必然會(huì)改變科學(xué)所要探討的問(wèn)題，也會(huì)改變同行們據(jù)以確定什么是可以采納的，或怎樣才算是合理問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)。”［8］遺憾的是，庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出范式概念時(shí)并沒(méi)有給出一個(gè)確定的涵義，其本身就存在許多模糊的地方。正如英國(guó)學(xué)者瑪格麗特•瑪斯特曼女士總結(jié)的那樣:“庫(kù)恩那種半文半白的文筆對(duì)水平不高的讀者來(lái)說(shuō)，要理解他筆下的范式倒真是一個(gè)困難。根據(jù)我的統(tǒng)計(jì)，他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一書(shū)中至少以二十一種不同的意思在使用‘范式’，可能只多不少。”［9］她逐一列舉了庫(kù)恩對(duì)“范式”的21種描述，并將其概括為三種類型，即“分為三個(gè)主要的部分”［10］:一是形而上學(xué)范式或者元范式(metapara-digm)，它可以被理解為一組信念、一種神話、一種有效的形而上學(xué)思辨、一個(gè)規(guī)范、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺(jué)本身的有條理的原則、一張地圖、某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西。二是社會(huì)學(xué)范式(sociologicalparadigm)，它可以被定義為一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，像一套政治制度，也像一個(gè)公認(rèn)的法律判決。三是人工范式(artifactparadigm)或構(gòu)造范式(constructparadigm)，它被以更為具體的方式來(lái)使用，例如把它作為一本實(shí)際的教科書(shū)或經(jīng)典著作、一些供給的工具、實(shí)際的儀器設(shè)備、更帶語(yǔ)言規(guī)范地作為一個(gè)語(yǔ)法范式、帶有解說(shuō)色彩地作為一個(gè)類比、較富心理特色的有如一個(gè)格式塔圖形和一副反常的紙牌，等等。可見(jiàn)，庫(kù)恩范式概念的蕪雜與捉摸不定，一方面有利于學(xué)者們從不同的研究視角來(lái)發(fā)現(xiàn)若干理論興奮點(diǎn)，進(jìn)行創(chuàng)新;另一方面，也使得許多學(xué)者并不刻意去全面理解和把握范式的內(nèi)涵，而只是“盲人摸象”似地依據(jù)自己的理解來(lái)使用范式概念與范式轉(zhuǎn)換理論，從而在客觀上造就了一片“范式叢林”。當(dāng)學(xué)者們?cè)谡摷肮补芾矸妒綍r(shí)，也許使用的并非同一套話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)論也就不足為怪了。

(二)對(duì)范式理論的挑戰(zhàn)性概念與理論

庫(kù)恩提出范式概念之后，不少西方學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了批判。1965年7月，在倫敦裴德福學(xué)院舉行的科學(xué)哲學(xué)討論會(huì)上，當(dāng)代有名的一些科學(xué)哲學(xué)家專門用了一天的時(shí)間討論庫(kù)恩的范式論，［11］并提出了若干新的概念與理論解釋與之分庭抗禮。其別值得一提的是“科學(xué)研究綱領(lǐng)”概念和“韌性與增生理論”。

1．科學(xué)研究綱領(lǐng)

伊姆雷•拉卡托斯為了強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展的連續(xù)性和科學(xué)進(jìn)步的合理性，提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)(scien-tificresearchprogramme)的模式。在拉卡托斯看來(lái)，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展的，它是一個(gè)有結(jié)構(gòu)、有層次的整體。研究綱領(lǐng)內(nèi)部有相對(duì)穩(wěn)定的“硬核”，外部是柔韌多變的“保護(hù)帶”，還有一套解決疑難問(wèn)題(例外性)的機(jī)制，即輔助研究法(heuristic)。硬核是約定的，是作為研究綱領(lǐng)未來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)的、最普遍的基本假設(shè)和基本原理，它比范式具有更大的穩(wěn)定性。保護(hù)帶由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，當(dāng)遇到反常或否證時(shí)，保護(hù)帶可以通過(guò)調(diào)整輔助假設(shè)而達(dá)到保護(hù)硬核的目的。“所有科學(xué)研究綱領(lǐng)都可用其‘硬核’來(lái)刻畫(huà)其特征。綱領(lǐng)的反面助發(fā)現(xiàn)法禁止我們把矛頭指向這些‘硬核’。反之，我們必須運(yùn)用自己的智慧去表述、甚或去發(fā)明一些‘輔助假設(shè)’，在這個(gè)硬核周圍形成一個(gè)保護(hù)帶，以致矛頭只得改而指向這些假設(shè)。正是這些輔助假設(shè)構(gòu)成的保護(hù)帶必首當(dāng)其沖受到檢驗(yàn)，進(jìn)行調(diào)整再調(diào)整，甚或全部更換，才使得那個(gè)因而成為堅(jiān)硬的核得到保護(hù)。”［12］而當(dāng)研究綱領(lǐng)失去解釋力和預(yù)測(cè)力時(shí)，它就會(huì)因邏輯的和經(jīng)驗(yàn)的原因而碎裂，人們就會(huì)拋棄這種的退化的研究綱領(lǐng)，而采納進(jìn)步的研究綱領(lǐng)，這是科學(xué)革命的基本原理，是一個(gè)自然的新陳代謝過(guò)程。

2．韌性與增生理論

在同庫(kù)恩的論戰(zhàn)中，保羅•費(fèi)耶阿本德描繪了他的科學(xué)發(fā)展模式。他認(rèn)為科學(xué)有一定的“韌性”(tenacity)，人們總能夠從許多理論中選出一種可望取得成功的理論，即使遇到巨大困難時(shí)仍可加以堅(jiān)持，而置大量反證于不顧。有了韌性，我們就不必用頑強(qiáng)的事實(shí)取消某一理論了，我們可以使用其他理論T''''、T"、T"''''等，即對(duì)現(xiàn)行的理論進(jìn)行調(diào)整，這就不可避免地要接受增生原則(principleofprolifera-tion)，容許不同理論的并存。［13］在費(fèi)耶阿本德看來(lái)，科學(xué)之所以不斷發(fā)展，正是增生與韌性相互作用的結(jié)果，因此他堅(jiān)決反對(duì)范式的絕對(duì)統(tǒng)治。雖然在范式之外，還有其他多種關(guān)于自然科學(xué)研究、科學(xué)理論發(fā)展的解釋模型，但是在后來(lái)的社會(huì)科學(xué)研究中，多數(shù)學(xué)者似乎更偏愛(ài)并只移植了庫(kù)恩的范式概念，承認(rèn)科學(xué)理論的演變是通過(guò)一個(gè)理論范式取代另一個(gè)理論范式的革命的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，當(dāng)范式理論的解釋力出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，爭(zhēng)論也就自然而然地產(chǎn)生了。在很多時(shí)候，公共管理的范式之爭(zhēng)與其說(shuō)是學(xué)術(shù)思想的爭(zhēng)鳴，不如說(shuō)是理論研究工具的競(jìng)爭(zhēng)。

三、對(duì)公共管理范式之爭(zhēng)的反思

(一)公共管理究竟是否出現(xiàn)了新的范式

反對(duì)公共管理新范式說(shuō)的學(xué)者也承認(rèn)，公共行政學(xué)在不同的發(fā)展階段上使用了不同的概念、理論、方法與研究模型，但認(rèn)為這些不同的理論與方法不過(guò)是在同一公共行政學(xué)范式下理論研究與實(shí)踐活動(dòng)的自我調(diào)整。“從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，公共行政學(xué)自產(chǎn)生后100多年以來(lái)，經(jīng)歷了許多重大發(fā)展階段，形成了許多理論流派。但構(gòu)成為公共行政學(xué)研究背景的文化的、社會(huì)的和心理的因素沒(méi)有變，共同體信念沒(méi)有變。各種概念、理論與方法都是圍繞著如何維護(hù)有利于資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)秩序和社會(huì)生活秩序這個(gè)核心。”［14］顯然，批評(píng)者在這里已經(jīng)運(yùn)用了科學(xué)研究綱領(lǐng)的思想，即認(rèn)為公共行政的“硬核”沒(méi)有被觸動(dòng)，只不過(guò)其周邊的“保護(hù)帶”遭遇了一些挑戰(zhàn)而已。言下之意，陳振明教授等人關(guān)于公共管理新范式的提法只是看到了新公共管理運(yùn)動(dòng)的一些技術(shù)性表象，而未對(duì)其理論內(nèi)核細(xì)加審視。但是，僅從公共行政學(xué)的百年歷史中來(lái)界定公共行政的“硬核”，或許并不全面。黃健榮教授顯然看得更加深遠(yuǎn)。他將整個(gè)公共管理的發(fā)展進(jìn)程置于人類社會(huì)的歷史長(zhǎng)河特別是國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)的廣闊背景下加以考察，從而得出了三次范式嬗變的結(jié)論，并且對(duì)三種范式各自的“硬核”進(jìn)行了更為全面和細(xì)致的梳理與概括:前工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型行政范式以統(tǒng)治者為中心，以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益最大化為宗旨，以維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治為主要任務(wù)，以專制體制為其運(yùn)行基礎(chǔ)，以統(tǒng)治者的集權(quán)專斷為管理方式，其本質(zhì)是政府的階級(jí)統(tǒng)治功能;工業(yè)社會(huì)的管理型行政范式以處于權(quán)力制衡系統(tǒng)中的政府為權(quán)力中心，以經(jīng)濟(jì)效率等工具理性為主要價(jià)值取向，以為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好條件為主要任務(wù)，以民主和法治為其運(yùn)行體制的基礎(chǔ)和管理方式，其凸顯的是政府的管理功能;而當(dāng)今正在轉(zhuǎn)向的服務(wù)型行政范式則以有效促進(jìn)公共利益最大化為宗旨，強(qiáng)調(diào)公民本位和服務(wù)本位，以公平正義、人文關(guān)懷、民主、法治和責(zé)任等價(jià)值為運(yùn)行基礎(chǔ)，以多元參與、合作共治為運(yùn)行方式，突出的是公共管理的公共服務(wù)功能。概而言之，從價(jià)值取向上看，統(tǒng)治行政尋求對(duì)等級(jí)秩序與資源的攫取，管理行政追求理性與效率，而服務(wù)行政尋求增進(jìn)共識(shí)與合法性。如此看來(lái)，公共管理的核心價(jià)值觀亦即理論“硬核”部分已然遭到了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，正如其研究方法與管理實(shí)踐等“保護(hù)帶”所遇到的情況一樣。黃健榮教授一針見(jiàn)血地指出了這一挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì):“反映了對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)和權(quán)利的認(rèn)識(shí)的不斷深化”。“所有文明的標(biāo)志是對(duì)人的尊嚴(yán)和自由賦予的尊重。”［15］從統(tǒng)治行政到管理行政再到服務(wù)行政，體現(xiàn)了人類社會(huì)管理思想和管理科學(xué)的進(jìn)步，反映了對(duì)人的尊重和權(quán)利的尊重的改善。“根據(jù)對(duì)公共行政和公共管理理論模式宏觀背景的考察，基于一個(gè)更為廣闊的理論視野，公共管理理論模式作為公共行政模式的替代物，它是公共部門管理特別是政府管理中出現(xiàn)的一次重大突破或一次深刻的變化，它體現(xiàn)了公共管理方式的根本性、方向性的調(diào)整，它是對(duì)公共行政理論模式的一種超越，一種新的公共部門管理模式———公共管理正在取代公共行政成為新的、有效的公共部門管理理念。”［16］如果在21世紀(jì)仍然看不到公共管理領(lǐng)域的這一顯著性變遷，而拒絕承認(rèn)任何公共管理新范式的出現(xiàn)，那么即便不能被指責(zé)為頑固，至少也應(yīng)當(dāng)被批評(píng)為遲鈍。