相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-05-08 18:00:35
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇行政許可法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。
但通覽《行政許可法》，取得行政許可之便捷所付出的代價(jià)是行政許可根基不穩(wěn)。具析如下。
一、導(dǎo)致行政許可根基不穩(wěn)的因素之一：“合法侵權(quán)”
《行政許可法》第六十九條規(guī)定如下：
“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：
（一）行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；
（二）超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；
（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；
（四）對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的；
（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形。
被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可，可能對(duì)公共利益造成重大損害的，不予撤銷。
依照本條第一款的規(guī)定撤銷行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。依照本條第二款的規(guī)定撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)?！?/p>
按該條規(guī)定，幾乎沒(méi)有任何行政許可是不可以被撤銷的，因?yàn)樵诒謬?guó)，政府要找一點(diǎn)自己的失職行為似乎并不難。雖然政府應(yīng)依法給予賠償，但依據(jù)《國(guó)家賠償法》，行政賠償往往抵不上被許可人所受到的損失。況且，申請(qǐng)人既然在申請(qǐng)行政許可，有誰(shuí)愿意以已經(jīng)獲得之特定權(quán)利置換爭(zhēng)議極大的損害賠償？
其實(shí)，作為準(zhǔn)予被許可人從事特定活動(dòng)之行政許可，本身是在賦予權(quán)利，而非侵權(quán)?，F(xiàn)撤銷許可，權(quán)利消滅，撤銷雖然合法，但從被許可人的角度看，撤銷本身倒是侵權(quán)?！朔N情形，可名之為“合法之侵權(quán)”。
按《行政許可法》之規(guī)定，撤銷行政許可，被許可人之“合法權(quán)益”所受到損害的程度，一般而言，不會(huì)大于行政機(jī)關(guān)本應(yīng)許可而不予許可所引起的損害程度。但是，由撤銷所導(dǎo)致的合法侵權(quán)，雖不觸及被許可人之“合法權(quán)益”（該權(quán)益僅與被撤銷的許可行為有關(guān)），卻讓被許可人之損失難以估量。
對(duì)這種合法侵權(quán)之避免，為維護(hù)法律的穩(wěn)定及包含在穩(wěn)定中的尊嚴(yán)，宜由敝國(guó)之最高法院以司法解釋的方式，對(duì)行政機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)就“可以撤銷行政許可”之“可以”作出限制：
1、對(duì)被許可人之申請(qǐng)符合行政許可條件的，行政機(jī)關(guān)不得撤銷業(yè)已作出的行政許可。
2、對(duì)被許可人之申請(qǐng)不符合行政許可條件的，只要被許可人不是以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段獲得行政許可，行政機(jī)關(guān)在撤銷行政許可前，應(yīng)責(zé)令被許可人在一定期限內(nèi)成就條件，被許可人逾期不能成就條件，則撤銷行政許可。
二、導(dǎo)致行政許可根基不穩(wěn)的因素之二：利害關(guān)系人的泛化
撤銷行政許可不只會(huì)來(lái)自行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)的“合法侵權(quán)”，亦會(huì)來(lái)自利害關(guān)系人的請(qǐng)求。
《行政許可法》第四十七條規(guī)定如下：
“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利；申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證。
申請(qǐng)人、利害關(guān)系人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證的費(fèi)用?！?/p>
按該條規(guī)定，除非每次行政許可在作出決定前，向社會(huì)公告，告知利害關(guān)系人有要求聽(tīng)證的權(quán)利，否則，任何自以為有利害關(guān)系的人均可依《行政復(fù)議法》之規(guī)定，申請(qǐng)行政復(fù)議，以作出行政許可的行政機(jī)關(guān)違背法定程序?yàn)橛?，要求撤銷行政許可。——行政許可于是處于效力待定之狀態(tài)。
何謂“利害關(guān)系人”？從實(shí)體法的角度看，非法律能對(duì)之厘定，敝國(guó)現(xiàn)行法律亦無(wú)界定或說(shuō)明。從程序法的角度看，得由利害關(guān)系人自由確定之?！@就導(dǎo)致“利害關(guān)系人”不可避免之泛化。
敝國(guó)之最高法院關(guān)于《行政訴訟法》的司法解釋對(duì)“利害關(guān)系人”有一定的限定，這種限定能使并非任何利害關(guān)系人可對(duì)行政許可提起行政訴訟。但是，這些利害關(guān)系人完全可以申請(qǐng)行政復(fù)議，最高法院的限制亦可藉此得以規(guī)避。
或許，更重要的問(wèn)題的是：利害關(guān)系人該由誰(shuí)來(lái)確定？如果在法律實(shí)體上，亦可由利害關(guān)系人自由確定之，則任何行政許可均可被請(qǐng)求撤銷。
對(duì)于利害關(guān)系人該由誰(shuí)來(lái)確定的問(wèn)題，《行政許可法》其實(shí)已有隱約的回答。《行政許可法》第三十六條規(guī)定如下：
“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見(jiàn)?！?/p>
唯該條與第四十七條相結(jié)合，能構(gòu)成行政許可審查之完整程序。展開(kāi)如下：
1、基于對(duì)申請(qǐng)人材料的審查，初步確定“利害關(guān)系人”：行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系其重大利益之他人。告知，聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)。
2、在聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定該利害關(guān)系人是否屬于第四十七所規(guī)定的需告知其聽(tīng)證權(quán)利的“利害關(guān)系人”：行政許可直接涉及與申請(qǐng)人有重大利益關(guān)系之他人（注意：行政許可直接涉及與申請(qǐng)人有重大利益關(guān)系之他人，較行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系其重大利益之他人，外延?。?。告知，聽(tīng)證。
按該審查程序，只需行政機(jī)關(guān)完成第三十六條規(guī)定的第一步程序，若未告知利害關(guān)系人聽(tīng)證的權(quán)利，則意味著行政機(jī)關(guān)已認(rèn)定該利害關(guān)系人不屬于需告知其聽(tīng)證權(quán)利的利害關(guān)系人?！绱?，“利害關(guān)系人”則應(yīng)由作出行政許可的行政機(jī)關(guān)確定。
但是，利害關(guān)系人仍有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議。不過(guò)，此時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)不能以行政許可未聽(tīng)證因而違背法定程序徑直撤銷行政許可，復(fù)議機(jī)關(guān)首先得審查事實(shí)，確定作出許可的行政機(jī)關(guān)對(duì)“利害關(guān)系人”是否符合第四十七之規(guī)定的認(rèn)定正確，如果結(jié)論為否，才可以行政許可未聽(tīng)證因而違背法定程序撤銷行政許可。
——如此理解，可避免“利害關(guān)系人”之泛化對(duì)行政許可效力的沖擊。但是，這種學(xué)術(shù)性的理解需有權(quán)解釋來(lái)支撐。
可這項(xiàng)法律實(shí)施剛過(guò)半年，緊張的氣氛就消失得無(wú)影無(wú)蹤，原有的威懾力也好像減了一大半，不能不讓人懷疑法律的實(shí)施似乎也是一陣風(fēng)。難道是我們當(dāng)初過(guò)高估計(jì)了這部法律的殺傷力？還是政府嚴(yán)格執(zhí)法，轉(zhuǎn)變職能，從根本上減少了糾紛？縱觀行政許可法從頒布到正式施行的全過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)，最關(guān)鍵的因素可能是立法者低估了執(zhí)法者規(guī)避法律的本領(lǐng)。
法律實(shí)施后，特別是審批項(xiàng)目清理接近尾聲時(shí)，有些機(jī)關(guān)漸漸意識(shí)到，行政許可法雖然厲害，但只要將自己的許可審批行為“更名換姓”，改成諸如“核準(zhǔn)”、“備案”等叫法，或者想方設(shè)法納入所謂的“非行政許可的審批”以及“內(nèi)部審批”、“有關(guān)民事權(quán)利的審批”，就會(huì)安然逃脫它的規(guī)范。
我們不禁要問(wèn)，制定良好的法律何以被成功規(guī)避，立法者的智慧為何總是趕不上執(zhí)法者？這究竟是行政許可法的困惑，還是中國(guó)法治的悲哀？事實(shí)上，這不是行政許可法獨(dú)有的尷尬。早在8年前行政處罰法頒行時(shí)，就上演過(guò)立法者和執(zhí)法者“貓捉老鼠”的游戲。當(dāng)初，行政處罰法規(guī)定的聽(tīng)證程序被人們譽(yù)為中國(guó)正當(dāng)行政程序的新起點(diǎn)，具有劃時(shí)代的意義，成為無(wú)數(shù)百姓寄托希望的救命條款。可法律一旦實(shí)施，很多按照法律應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的處罰決定，卻被一些執(zhí)法者排斥在聽(tīng)證范圍之外。方法也很簡(jiǎn)單，就是“指鹿為馬”，把性質(zhì)上屬于處罰的行為換個(gè)名目，比如法律規(guī)定“吊銷”許可證必須聽(tīng)證，那就把所有的吊銷決定改稱為“注銷”或“撤銷”；較大數(shù)額的罰款必須經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，那就把罰款改稱“保證金”。漢語(yǔ)詞匯如此豐富，語(yǔ)義又是這般微妙，靠文字游戲規(guī)避法律看來(lái)并非難事。法律的實(shí)施者恰恰就是這樣逃脫了立法者的“圍追堵截”，成功邁向隨意行政的“自由王國(guó)”。
一、進(jìn)一步提高對(duì)實(shí)施行政許可法重大意義的認(rèn)識(shí)
行政許可法是繼國(guó)家賠償法、行政處罰法、行政復(fù)議法之后又一部規(guī)范政府行為的重要法律，貫徹實(shí)施好這部法律，對(duì)于進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)、深入貫徹“三個(gè)代表”重要思想，密切黨和人民的血肉聯(lián)系，保護(hù)公民、法人和其它組織的合法權(quán)益，加強(qiáng)政治文明建設(shè)，規(guī)范政府行為，提升政府依法行政的能力和水平，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政管理體制，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，都有著極其重要的意義。政府各部門要以實(shí)施行政許可法為契機(jī)，加快政府職能轉(zhuǎn)變，努力建設(shè)行為規(guī)范的法治政府、責(zé)任政府、信用政府、有限政府。要切實(shí)按照行政許可法的立法宗旨、原則和設(shè)立的一系列制度，堅(jiān)持執(zhí)政為民，全面推進(jìn)依法行政，加快政府職能轉(zhuǎn)變，推進(jìn)管理創(chuàng)新，重點(diǎn)解決好政府管理中的“越位”、“缺位”和“錯(cuò)位”問(wèn)題。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要職能是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)，創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。進(jìn)一步理順政府與企業(yè)、政府與市場(chǎng)、政府與杜會(huì)之間的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，做到凡是市場(chǎng)能運(yùn)作的，政府不包攬；堅(jiān)持政企分開(kāi)，凡是企業(yè)能自主經(jīng)營(yíng)的，政府不干預(yù)；凡是該社會(huì)辦理的，政府不插手。解決政府管理“缺位”問(wèn)題，政府要向公共管理和社會(huì)服務(wù)傾斜，把更多的精力放在推進(jìn)社會(huì)發(fā)展和解決人民生活的突出問(wèn)題上，進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)管理，把政府該管的事情真正管好，防止社會(huì)管理出現(xiàn)“空檔”，公共服務(wù)出現(xiàn)“真空”，防止由于社會(huì)管理方式不當(dāng)引起的矛盾。解決政府管理“錯(cuò)位”問(wèn)題，就要合理界定各級(jí)政府、政府各部門的職能，明確各自的職責(zé)范圍，避免職責(zé)不明而導(dǎo)致政出多門、交叉錯(cuò)位。
二、認(rèn)真研究行政許可法對(duì)政府工作的影響
行政許可法的頒布施行，標(biāo)志著我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的管理走向制度化、規(guī)范化、法制化，對(duì)政府管理理念、管理職能、管理體制、管理方式以及政府工作人員的管理行為，都將產(chǎn)生重大影響，也對(duì)我們工作提出了許多新的要求：
第一，行政許可設(shè)定要于法有據(jù)。沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)，任何部門不得設(shè)定行政許可。實(shí)施行政許可法，要求我們必須徹底改變行政審批過(guò)多過(guò)濫的現(xiàn)狀，進(jìn)一步維護(hù)法制統(tǒng)一，確保政令暢通，消除市場(chǎng)分割、地區(qū)保護(hù)和行業(yè)壟斷。要求我們必須大力推進(jìn)政府管理創(chuàng)新，加快實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、政社分開(kāi)，全面履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、杜會(huì)管理和公共服務(wù)的政府職能。
第二，行政許可管理要公開(kāi)透明。這要求我們必須堅(jiān)持科學(xué)民主決策，大力推行政務(wù)公開(kāi)，減少“暗箱操作”，有效約束行政行為，加快政府信用建設(shè)，做到公開(kāi)、公平、公正，取信于民。
第三，行政許可服務(wù)要便民快捷。行政許可法規(guī)定了一系列便民制度，這就要求行政機(jī)關(guān)必須進(jìn)一步樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，改進(jìn)工作作風(fēng)，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，方便群眾辦事，防止多頭審批、重復(fù)審批，克服和辦事拖拉現(xiàn)象。要求我們加快行政機(jī)構(gòu)改革，減少機(jī)構(gòu)設(shè)置，合理配置行政權(quán)力，有效實(shí)施行政管理和提高行政效能。
第四，行政許可權(quán)力要與責(zé)任掛鉤、與利益脫鉤。行政許可法對(duì)行政機(jī)關(guān)違法、越權(quán)以及不遵守法定程序?qū)嵤┬姓S可，規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。同時(shí)規(guī)定實(shí)施行政許可原則上不得收費(fèi)，以確保權(quán)力與責(zé)任掛鉤、權(quán)力與利益脫鉤。這就要求我們必須強(qiáng)化政府的責(zé)任意識(shí)，勤政廉政，盡快研究和建立行政許可的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，保證工作的正常開(kāi)展。
第五，行政許可實(shí)施要強(qiáng)化監(jiān)督檢查。為了解決重許可輕監(jiān)管、只許可不監(jiān)管的問(wèn)題，行政許可法對(duì)行政許可的監(jiān)督檢查作出了明確規(guī)定。這就要求我們必須按照“誰(shuí)許可、誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)監(jiān)督”的原則，加強(qiáng)對(duì)行政許可活動(dòng)的監(jiān)督檢查，把事前審批與事后監(jiān)管有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須進(jìn)一步改變管理方式，提高行政許可管理水平。
實(shí)施行政許可法，是對(duì)現(xiàn)行行政管理方式的深刻變革，對(duì)行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的、多方面的，需要深入進(jìn)行研究。政府各部門要緊密結(jié)合本部門的實(shí)際，有針對(duì)性地采取措施，為全面貫徹實(shí)施好這部法律創(chuàng)造條件。
三、抓緊做好實(shí)施行政許可法的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作
一是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭學(xué)習(xí)行政許可法，成為遵守和執(zhí)行行政許可法的模范。行政許可法頒布實(shí)施的意義十分重大，但對(duì)于各級(jí)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，貫徹實(shí)施行政許可法削弱了權(quán)力，觸動(dòng)了利益，加重了責(zé)任。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要按照國(guó)家和市政府的通知要求，從實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的高度，切實(shí)提高對(duì)行政許可法重要意義的認(rèn)識(shí)，帶頭認(rèn)真學(xué)習(xí)這部法律。領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)行政許可法，最重要的是要吃透其基本的原則和精神，要理解其“合法與合理、效能與便民、監(jiān)督與責(zé)任”的原則，明晰其“有限政府、守法政府和責(zé)任政府”的價(jià)值目標(biāo)追求。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部還要帶頭遵守、執(zhí)行行政許可法，在領(lǐng)導(dǎo)本部門運(yùn)用行政許可方式管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)時(shí)，要切實(shí)防止由于對(duì)行政許可法理解不深不透而出現(xiàn)違反法律規(guī)定的現(xiàn)象，防止一些機(jī)關(guān)和工作人員可能出現(xiàn)的消極和抵觸情緒，防止部門在管理方式轉(zhuǎn)換過(guò)程中出現(xiàn)某些管理真空，確保行政許可法順利實(shí)施，切實(shí)保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，以體現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益。
二是全市各部門要積極推進(jìn)行政許可法在我市的全面實(shí)施。政府各部門要做好地方規(guī)范性文件的清理工作，以確保我市現(xiàn)行有效的地方性規(guī)范性文件與行政許可法不抵觸，切實(shí)維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一。不斷改進(jìn)和完善領(lǐng)導(dǎo)方式，尤其要注重提高依法執(zhí)政能力，不斷增強(qiáng)法治觀念，模范遵守憲法和法律，把執(zhí)政方式納入法制的軌道。市人大及其常委會(huì)要充分發(fā)揮職能作用，為行政許可法在我市的全面正確實(shí)施提供保障。市政協(xié)要積極履行民主監(jiān)督和參政議政職能，為行政許可法在我市的全面正確實(shí)施建言獻(xiàn)策。
三是要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，改進(jìn)管理方式，提高管理水平，確保行政管理工作正常進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)及其工作人員必須認(rèn)識(shí)到，行政許可不僅僅是一種權(quán)力，更是人民賦予行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，亂許可或者濫許可都是違法。行政機(jī)關(guān)不但要依法實(shí)施行政許可，還要對(duì)被許可人實(shí)施行政許可行為進(jìn)行有效監(jiān)督。要將直接管理與間接管理、動(dòng)態(tài)管理與靜態(tài)管理、事前行政許可與事后嚴(yán)格監(jiān)督、加強(qiáng)管理與提高服務(wù)有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，充分利用間接管理手段、動(dòng)態(tài)管理機(jī)制和事后監(jiān)督檢查加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)的管理，提高服務(wù)水平和效率。行政許可法的一些規(guī)定對(duì)我們常規(guī)的管理思路和手段提出了挑戰(zhàn)，這就要求我們對(duì)現(xiàn)行的工作制度和工作方法進(jìn)行調(diào)整，探索新的管理思路和管理方法。
二、認(rèn)真做好行政許可項(xiàng)目的銜接落實(shí)。凡國(guó)務(wù)院和省政府公布取消的行政許可項(xiàng)目，要堅(jiān)決予以取消；對(duì)省合并在一起取消的行政許可項(xiàng)目，市、縣部門分別立項(xiàng)的要分別予以取消；對(duì)許可項(xiàng)目處理把握不準(zhǔn)的問(wèn)題要逐級(jí)請(qǐng)示，嚴(yán)防繼續(xù)許可或變相許可。對(duì)本級(jí)本部門依法保留的行政許可項(xiàng)目名稱、設(shè)定依據(jù)和實(shí)施主體要進(jìn)行認(rèn)真核對(duì)和規(guī)范。所實(shí)施的行政許可項(xiàng)目因有了新的設(shè)定依據(jù)實(shí)施主體發(fā)生變化的，要盡快辦理移交手續(xù)，由新的實(shí)施主體實(shí)施許可；對(duì)存在職能交叉的保留行政許可項(xiàng)目要盡快確定由職能最直接的一個(gè)部門負(fù)責(zé)，避免出現(xiàn)許可空檔和重復(fù)許可問(wèn)題；對(duì)因許可項(xiàng)目調(diào)整或許可職能重新劃分需對(duì)“三定”規(guī)定作出調(diào)整的，要按照規(guī)定程序相應(yīng)作出調(diào)整。除法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定、地方性法規(guī)和省人民政府規(guī)章在規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)可以設(shè)定行政許可事項(xiàng)外，其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政許可，堅(jiān)決杜絕和防止新的違法許可項(xiàng)目出臺(tái)。對(duì)依法可以設(shè)定行政許可項(xiàng)目，通過(guò)其他方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)定行政許可。各級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)規(guī)范性文件備案監(jiān)督，對(duì)公民、法人或者其他組織對(duì)規(guī)范性文件提出的書(shū)面審查建議，要及時(shí)核查，對(duì)存在的問(wèn)題要堅(jiān)決糾正。
三、完善和實(shí)施行政許可配套制度。未建立和完善行政許可配套制度的要抓緊建立和完善，已經(jīng)建立制度的要認(rèn)真抓好貫徹實(shí)施，形成用制度規(guī)范許可行為的有效機(jī)制，要積極推進(jìn)行政許可權(quán)公開(kāi)透明運(yùn)行，除依法不宜公開(kāi)的內(nèi)容之外，許可部門都要編制行政許可職權(quán)目錄，制定行政許可流程圖，并與許可項(xiàng)目的名稱、依據(jù)、申請(qǐng)條件、許可期限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、許可結(jié)果以及申請(qǐng)?jiān)S可需要提交的全部材料和申請(qǐng)書(shū)示范文本等在辦公場(chǎng)所進(jìn)行公示，或集印成冊(cè)，供行政許可申請(qǐng)人領(lǐng)取和監(jiān)督，防止暗箱操作。要制定操作性強(qiáng)、透明度高的許可操作規(guī)程，明確各個(gè)許可環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)、條件、責(zé)任、權(quán)限、時(shí)限等，減少許可環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化許可手續(xù)，提高辦事效率，以最大限度減少許可人員的自由裁量權(quán)和許可隨意性。
對(duì)依法應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上職能部門分別實(shí)施的同一許可事項(xiàng)，本級(jí)人民政府要確定一個(gè)主辦部門，主辦部門要主動(dòng)征求會(huì)辦部門意見(jiàn)，會(huì)辦部門要按時(shí)反饋意見(jiàn)，辦理結(jié)果由主辦部門在規(guī)定時(shí)限內(nèi)回復(fù)許可申請(qǐng)人。實(shí)施行政許可的部門實(shí)行“窗口許可”，做到一門受理、抄告相關(guān)、內(nèi)部運(yùn)作、限時(shí)辦結(jié)。積極推行市、縣行政服務(wù)中心或行政審批大廳集中辦理行政許可一站式并聯(lián)審批的模式，積極推行“網(wǎng)上許可”，使政府的工作更加嚴(yán)密、規(guī)范，服務(wù)更加便捷、高效。
一、現(xiàn)代政府是有限的政府而非全能的政府
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的作用是全方位的，不僅要發(fā)揮維護(hù)公共秩序和社會(huì)利益的作用，而且要發(fā)揮分配資源、安排生產(chǎn)等作用，其結(jié)果是政府管了許多不該管、管不了、也管不好的事。行政許可法嚴(yán)格限制設(shè)定行政許可的事項(xiàng)范圍，《行政許可法》第十三條規(guī)定了四項(xiàng)不必設(shè)定行政許可的事項(xiàng)：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的。通過(guò)以上四種方式可以規(guī)范的，都可以不設(shè)定行政許可。這充分表明：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的作用和權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)是有限的，應(yīng)有所為、有所不為。政府的作用是為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造公平寬松的制度環(huán)境，為市場(chǎng)主體提供良好服務(wù)，解決市場(chǎng)機(jī)制解決不了也解決不好的問(wèn)題，現(xiàn)代政府應(yīng)該是一個(gè)有限的政府而不能是一個(gè)“保姆式”的政府。
二、現(xiàn)代政府是法治的政府而非人治的政府
長(zhǎng)期以來(lái)，一些政府機(jī)關(guān)及其工作人員片面地認(rèn)為政府就是行使權(quán)力、管理社會(huì)、約束相對(duì)人行為的，把行使權(quán)力當(dāng)作政府唯一的存在方式，忘記了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。于是，實(shí)踐中不斷出現(xiàn)爭(zhēng)奪審批權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、收費(fèi)權(quán)等現(xiàn)象，也產(chǎn)生了漠視相對(duì)人權(quán)利的各種。為防止行政機(jī)關(guān)借行政許可爭(zhēng)權(quán)奪利，在行政許可權(quán)的設(shè)定上，行政許可法的規(guī)定比行政處罰法更加嚴(yán)格，它排除了國(guó)務(wù)院部委規(guī)章設(shè)定行政許可的可能性，規(guī)定只有省一級(jí)人民政府的規(guī)章能設(shè)定行政許可，剝奪了較大市政府設(shè)定行政許可的權(quán)利。這是行政許可法的重要貢獻(xiàn)，也是現(xiàn)代政府依法行政的充分體現(xiàn)。
三、現(xiàn)代政府是服務(wù)型政府而非管理型政府
傳統(tǒng)的行政理念是“政府中心主義”，它簡(jiǎn)單地將管理方與被管理方對(duì)立起來(lái)，以為雙方只是管制與服從的關(guān)系，習(xí)慣于“管”字當(dāng)頭，“罰”字殿后?，F(xiàn)代政府最大的特點(diǎn)在于它的職能已經(jīng)發(fā)生改變，即政府的職能主要是給付職能或者稱之為服務(wù)職能。行政許可法把便民、高效作為立法的重要原則之一，體現(xiàn)出濃重的親民、便民的服務(wù)色彩。它規(guī)定行政許可既可以由相對(duì)人自己提出，也可以委托人提出；規(guī)定可以用現(xiàn)代化手段提出申請(qǐng)；規(guī)定行政許可申請(qǐng)書(shū)文本應(yīng)又行政機(jī)關(guān)免費(fèi)提供，行政機(jī)關(guān)應(yīng)將行政許可的辦事程序公開(kāi)公示等，體現(xiàn)出“服務(wù)是政府的天職”、“管理就是服務(wù)”的現(xiàn)代政府理念。
四、現(xiàn)代政府是公開(kāi)透明的政府而非神秘型的政府
信息公開(kāi)、透明正逐漸成為現(xiàn)代政府的行為準(zhǔn)則和目標(biāo)。公開(kāi)、透明的基本要求是，行政權(quán)力運(yùn)作的主體、依據(jù)、程序是公開(kāi)的；行政權(quán)力運(yùn)作的過(guò)程是開(kāi)放的，公眾可以依法參與。行政許可法將公開(kāi)、透明問(wèn)題由道德自律轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓮?qiáng)制，規(guī)定了行政許可的申請(qǐng)、受理程序，審查、決定程序，聽(tīng)證程序。并規(guī)定起草設(shè)定行政許可的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)的形式征求社會(huì)各界的意見(jiàn)，保證行政許可的設(shè)定公開(kāi)透明。對(duì)已經(jīng)設(shè)定的行政許可，行政許可法同樣規(guī)定有定期評(píng)價(jià)制度。這些措施有利于保障公民對(duì)行政管理事務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)了政府行政措施的公開(kāi)透明。
五、現(xiàn)代政府是誠(chéng)信的政府而非無(wú)信的政府
誠(chéng)信是建立現(xiàn)代市場(chǎng)體系的必要條件，也是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的治本之策。建設(shè)社會(huì)信用，首先政府要講信用。如果政府在決策上隨意性大，甚至出爾反爾，其結(jié)果不僅降低了政府的公信力，而且損害行政效率，影響政府的權(quán)威和形象。行政許可法首次以法律的形式確立了行政領(lǐng)域的誠(chéng)實(shí)信用、信賴保護(hù)原則。按照這一原則，行政機(jī)關(guān)必須做到：一是所的信息必須真實(shí)可靠，政策要相對(duì)保持穩(wěn)定，確需變更的要盡可能事先規(guī)定過(guò)渡期，給百姓明確的預(yù)期；二是所作的決定、政策不能朝令夕改、出爾反爾；三是因客觀原因，為了維護(hù)公共利益，政策、決定確需改變的，由此給百姓造成財(cái)產(chǎn)損失，行政機(jī)關(guān)要依法予以補(bǔ)償。
“聽(tīng)證”（hearing）的內(nèi)涵是“聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)”，在英國(guó)，是古老的自然公正原則的要求。“自然公正原則”最初適用于司法程序，要求法官在作出判決前，必須通過(guò)公開(kāi)審判，就事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，聽(tīng)取當(dāng)時(shí)人和證人的意見(jiàn)。后來(lái)，法官成功通過(guò)判例將這一原則貫徹到合法權(quán)利或地位被行政權(quán)所侵害的所有案件中。成為約束行政活動(dòng)的程序規(guī)則。聽(tīng)證程序在行政許可中的運(yùn)用，也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。以美國(guó)為例，最初行政機(jī)關(guān)許可行政權(quán)的形式，被認(rèn)為具有自由裁量的性質(zhì)，因而對(duì)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可并沒(méi)有嚴(yán)格的程序限制。“正當(dāng)程序條款保護(hù)生命、自由和有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利”?！爸挥性趥€(gè)人有權(quán)有的東西被剝奪了，才能使用正當(dāng)法律程序”。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為，剝奪個(gè)人從政府那里獲得的諸如福利津貼、駕駛執(zhí)照等特權(quán)，就不需要舉行聽(tīng)證。但時(shí)過(guò)境遷，許多所謂的“特權(quán)”已經(jīng)成為個(gè)人的正常需要，許可證逐漸被人們認(rèn)為是持證人所擁有的一項(xiàng)權(quán)利。正如施瓦茨所說(shuō)，“職業(yè)許可證，如律師開(kāi)業(yè)執(zhí)照，一直被視為一種‘權(quán)利’，不能簡(jiǎn)單地予以剝奪。”正是由于確立了許可證的獲得是人的一種權(quán)利這樣的一種觀點(diǎn)。所以，“除非在及時(shí)通知和合理、公正的審訊之后，不得用任何方式否認(rèn)或剝奪之?！庇谑?，聽(tīng)證制度開(kāi)始適用于行政許可并得到發(fā)展。特別是在“戈德伯格訴凱利案”之后，法院要求幾乎所有的特許權(quán)案件都必須舉行聽(tīng)證。自《行政處罰法》首次確立聽(tīng)證制度以來(lái)，已經(jīng)先后建立價(jià)格、決策聽(tīng)證制度和行政立法聽(tīng)證制度。如今，聽(tīng)證制度又再一次被引入到了我國(guó)的行政許可領(lǐng)域。
二、我國(guó)行政許可的聽(tīng)證制度
盡管聽(tīng)證程序?qū)τ诰S系行政許可決定的科學(xué)性、公正性，保障許可申請(qǐng)人及其利害關(guān)系人的合法權(quán)益具有重要的價(jià)值，但這并不意味著所有的行政許可都需要進(jìn)行聽(tīng)證。原因在于，聽(tīng)證程序的采用必然要消耗一定的人力和物力。聽(tīng)證的泛濫甚至還會(huì)影響到行政效率的提高，因此確立一個(gè)科學(xué)的、合理的聽(tīng)證程序的適用范圍十分必要。在行政法學(xué)理上，即“個(gè)人利益與公共利益均衡原則”和“成本不大于效益原則”。根據(jù)這些原則，只有可能會(huì)對(duì)申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人的重大利益或者公共利益產(chǎn)生不利影響的行政許可申請(qǐng)才有進(jìn)行的必要。于2004年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《行政許可法》的規(guī)定較之《行政處罰法》，更為詳細(xì)具體，并在某些方面發(fā)生重大變化，如《行政處罰法》沒(méi)有像《行政處罰法》那樣列舉規(guī)定行政許可正式聽(tīng)證的適用范圍，而是借鑒國(guó)外的做法，僅規(guī)定正式聽(tīng)證的程序，何時(shí)啟動(dòng)正式聽(tīng)證則由其他單行法規(guī)定，或者由行政機(jī)關(guān)自由裁量決定。再如《行政許可法》規(guī)定了聽(tīng)證記錄的效力，規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄作出行政許可決定。從我國(guó)目前聽(tīng)證制度的適用現(xiàn)狀看，我們要提倡聽(tīng)證筆錄作出行政決定的主要依據(jù)。只是因?yàn)?，一方面，這有助于實(shí)現(xiàn)案卷排他性原則的要求，另一方面，聽(tīng)證筆錄是行政程序的階段性產(chǎn)物，行政決定的最終形成有賴于行政首長(zhǎng)的裁決，聽(tīng)證后采納證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)仍不能避免，加之行政決定并不是最終決定，還要接受司法審查，所以為了達(dá)到聽(tīng)證程序所追求的目的，應(yīng)將聽(tīng)證筆錄作為行政決定主要依據(jù)來(lái)對(duì)待。由此可見(jiàn)，行政許可中的有關(guān)聽(tīng)證筆錄的效力較之以前的聽(tīng)證制度有了很大的進(jìn)步。
三、我國(guó)行政許可制度需要完善和發(fā)展的地方
但筆者認(rèn)為，我國(guó)的聽(tīng)證許可制度還有可待發(fā)展和完善的地方。一些許可程序的落實(shí)缺乏具體的制度規(guī)范。因此，我們應(yīng)該從以下幾個(gè)方面去完善和發(fā)展我國(guó)行政許可中的聽(tīng)證制度。
（一）聽(tīng)證參加人的范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大（從廣度上擴(kuò)大）
目前，很多國(guó)家的聽(tīng)證主體的范圍都有擴(kuò)大，以此來(lái)滿足聽(tīng)證公開(kāi)和全面的要求。現(xiàn)如今，我國(guó)的聽(tīng)證主體相對(duì)比較狹窄，按照《行政許可法》的規(guī)定，只有行政許可申請(qǐng)人和利害關(guān)系人才有權(quán)提起聽(tīng)證，根據(jù)該法48條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不必要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證的，其他人是沒(méi)有權(quán)利參與聽(tīng)證的。筆者認(rèn)為，這種規(guī)定有失偏頗，行政機(jī)關(guān)的行政許可決定在一些方面有可能直接或間接地影響到第三人權(quán)益，如果，這些合法權(quán)益被侵害者不能通過(guò)聽(tīng)證來(lái)維護(hù)自身的利益，這顯然是有失公正的，也不利于和諧社會(huì)的建立。由此可見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大聽(tīng)證申請(qǐng)人的范圍，使其包含一切的利害關(guān)系人。筆者認(rèn)為，只有這樣，才會(huì)真正的保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，也符合我國(guó)的立法宗旨。
（二）行政許可聽(tīng)證內(nèi)容和適用范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大（從深度上擴(kuò)大）
行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)舉行聽(tīng)證和依職權(quán)主動(dòng)舉行聽(tīng)證兩類事項(xiàng)。行政許可法規(guī)定“法律、法規(guī)、規(guī)整規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)人為需要聽(tīng)證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽(tīng)證事項(xiàng)”。這里筆者認(rèn)為，《行政許可法》的第46條的規(guī)定側(cè)重于對(duì)“公共利益”的保護(hù)，但在立法中并沒(méi)有對(duì)“公共利益”有一個(gè)很明確的界定。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)“公共利益”有一個(gè)較為明確的界定。這里的“公共利益”是指，行政機(jī)關(guān)在行政許可的活動(dòng)中保障的國(guó)家或社會(huì)的利益?！肮怖妗敝饕ǎ?/p>
（1）國(guó)家的利益，也就是國(guó)家作為法律實(shí)體應(yīng)當(dāng)享有的利益；
（2）一些涉及公民的身體健康、精神生活不受侵害的利益；
（3）法律所保護(hù)的個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體的利益；
（4）法律要求行政機(jī)關(guān)審查社會(huì)上一些不能為人接受的違反公德和文明的行為；
（5）受到法律保護(hù)的社會(huì)資源以及自然資源；
（6）特殊群體的利益，如婦女、老人、兒童和殘疾人等弱勢(shì)群體的利益。這些都是“公共利益”的重大事項(xiàng)，行政許可機(jī)關(guān)在對(duì)以上事件進(jìn)行審查的時(shí)候，如果認(rèn)為需要舉行聽(tīng)證，就應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證。要對(duì)此給予高度的重視，而審查的標(biāo)準(zhǔn)就要看這一事項(xiàng)是否對(duì)當(dāng)事人利益產(chǎn)生了不利影響，還要看對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害的嚴(yán)重程度。
（三）聽(tīng)證形式多樣化
聽(tīng)證分為正式聽(tīng)證和非正式聽(tīng)證兩種，正式聽(tīng)證，即審判性聽(tīng)證，是指行政機(jī)關(guān)以聽(tīng)證會(huì)的方式聽(tīng)取意見(jiàn)，這種方式在很大程度上借鑒了審判程序原告與被告對(duì)抗、法官居中裁判的等腰三角程序構(gòu)造。非正式聽(tīng)證，是指以聽(tīng)證會(huì)之外的讓是聽(tīng)取意見(jiàn)，在行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)或作出行政裁決時(shí)，只要給予當(dāng)事人口頭書(shū)面陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，以提供行政機(jī)關(guān)參考，而行政機(jī)關(guān)不需要基于此種聽(tīng)證行為而作出決定。非正式聽(tīng)證具有靈活性、效率性、廣泛適用性和成本低的特點(diǎn)。
（1）設(shè)置聽(tīng)證制度的主要目的是通過(guò)這種行政活動(dòng)的范圍的擴(kuò)大，提高行政許可的民主化程度，使行政許可主體能夠廣泛地吸納民眾的意見(jiàn)或建議，做出符合民意的行政決定；
（2）非正式聽(tīng)證既可以體現(xiàn)出公平的原則，又可以兼顧行政的效率；
（3）這種非正式聽(tīng)證也為行政機(jī)關(guān)保留了必要的自由裁量權(quán)，有利于行政許可機(jī)關(guān)通過(guò)行政規(guī)范性文件的制定而靈活應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題；
（4）非正式聽(tīng)證是一種連接政府和公民之間的橋梁，讓更多的公民參與到行政管理的過(guò)程當(dāng)中。而我國(guó)的《行政許可法》只規(guī)定了正式聽(tīng)證的方式，聽(tīng)證形式有些單一。這樣不僅不利于我國(guó)聽(tīng)證制度的發(fā)展，也不能滿足行政許可的需要。我國(guó)應(yīng)該根據(jù)案件的不同情況，而采取更為廣泛多樣的聽(tīng)證形式。
（四）對(duì)于聽(tīng)證期限的限制
提高行政效率是《行政許可法》的立法宗旨之一。當(dāng)然，行政許可的聽(tīng)證程序，也應(yīng)當(dāng)提倡公正與效率相結(jié)合。但我國(guó)的《行政許可法》并沒(méi)有對(duì)聽(tīng)證程序進(jìn)行期限的規(guī)定，這樣會(huì)損害到行政效率，當(dāng)然沒(méi)有效率的行政許可行為是沒(méi)有公正可言的，這顯然是違反《行政許可法》的立法宗旨的。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)定聽(tīng)證結(jié)束的期限和聽(tīng)證案件作出決定的期限。這樣才會(huì)更好的實(shí)行行政許可的聽(tīng)證，使相對(duì)人的權(quán)益得到保護(hù)。
（五）要建立聽(tīng)證主持人制度
在我國(guó)的《行政許可法》中，沒(méi)有對(duì)聽(tīng)證主持人作出具體規(guī)定，而行政許可的聽(tīng)證程序中，主持人占有舉足輕重的地位，它的獨(dú)立性是聽(tīng)證制度的核心內(nèi)容。程序公正的重要條件之一就是中立，裁判應(yīng)在各方參與者之間保持一種無(wú)偏袒的態(tài)度和地位，不能對(duì)任何一方偏私，這樣聽(tīng)證才能發(fā)揮其作用。行政許可的聽(tīng)證主持人是負(fù)責(zé)組織、調(diào)節(jié)和控制聽(tīng)證工作的進(jìn)行的，是整個(gè)過(guò)程中的核心人物，若有必要，也應(yīng)當(dāng)遵循訴訟法中的回避制度。而我們還要對(duì)聽(tīng)證主持人的資格進(jìn)行規(guī)定以確保行政許可聽(tīng)證的質(zhì)量。
（1）主持人應(yīng)當(dāng)熟悉法律、法規(guī)和相關(guān)的業(yè)務(wù)知識(shí)。
“聽(tīng)證”（hearing）的內(nèi)涵是“聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)”，在英國(guó)，是古老的自然公正原則的要求?！白匀还瓌t”最初適用于司法程序，要求法官在作出判決前，必須通過(guò)公開(kāi)審判，就事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，聽(tīng)取當(dāng)時(shí)人和證人的意見(jiàn)。后來(lái)，法官成功通過(guò)判例將這一原則貫徹到合法權(quán)利或地位被行政權(quán)所侵害的所有案件中。成為約束行政活動(dòng)的程序規(guī)則。聽(tīng)證程序在行政許可中的運(yùn)用，也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。以美國(guó)為例，最初行政機(jī)關(guān)許可行政權(quán)的形式，被認(rèn)為具有自由裁量的性質(zhì)，因而對(duì)于行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可并沒(méi)有嚴(yán)格的程序限制。“正當(dāng)程序條款保護(hù)生命、自由和有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利”?！爸挥性趥€(gè)人有權(quán)有的東西被剝奪了，才能使用正當(dāng)法律程序”。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為，剝奪個(gè)人從政府那里獲得的諸如福利津貼、駕駛執(zhí)照等特權(quán)，就不需要舉行聽(tīng)證。但時(shí)過(guò)境遷，許多所謂的“特權(quán)”已經(jīng)成為個(gè)人的正常需要，許可證逐漸被人們認(rèn)為是持證人所擁有的一項(xiàng)權(quán)利。正如施瓦茨所說(shuō)，“職業(yè)許可證，如律師開(kāi)業(yè)執(zhí)照，一直被視為一種‘權(quán)利’，不能簡(jiǎn)單地予以剝奪。”正是由于確立了許可證的獲得是人的一種權(quán)利這樣的一種觀點(diǎn)。所以，“除非在及時(shí)通知和合理、公正的審訊之后，不得用任何方式否認(rèn)或剝奪之。”于是，聽(tīng)證制度開(kāi)始適用于行政許可并得到發(fā)展。特別是在“戈德伯格訴凱利案”之后，法院要求幾乎所有的特許權(quán)案件都必須舉行聽(tīng)證。自《行政處罰法》首次確立聽(tīng)證制度以來(lái)，已經(jīng)先后建立價(jià)格、決策聽(tīng)證制度和行政立法聽(tīng)證制度。如今，聽(tīng)證制度又再一次被引入到了我國(guó)的行政許可領(lǐng)域。
二、我國(guó)行政許可的聽(tīng)證制度
盡管聽(tīng)證程序?qū)τ诰S系行政許可決定的科學(xué)性、公正性，保障許可申請(qǐng)人及其利害關(guān)系人的合法權(quán)益具有重要的價(jià)值，但這并不意味著所有的行政許可都需要進(jìn)行聽(tīng)證。原因在于，聽(tīng)證程序的采用必然要消耗一定的人力和物力。聽(tīng)證的泛濫甚至還會(huì)影響到行政效率的提高，因此確立一個(gè)科學(xué)的、合理的聽(tīng)證程序的適用范圍十分必要。在行政法學(xué)理上，即“個(gè)人利益與公共利益均衡原則”和“成本不大于效益原則”。根據(jù)這些原則，只有可能會(huì)對(duì)申請(qǐng)人或者利害關(guān)系人的重大利益或者公共利益產(chǎn)生不利影響的行政許可申請(qǐng)才有進(jìn)行的必要。于2004年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《行政許可法》的規(guī)定較之《行政處罰法》，更為詳細(xì)具體，并在某些方面發(fā)生重大變化，如《行政處罰法》沒(méi)有像《行政處罰法》那樣列舉規(guī)定行政許可正式聽(tīng)證的適用范圍，而是借鑒國(guó)外的做法，僅規(guī)定正式聽(tīng)證的程序，何時(shí)啟動(dòng)正式聽(tīng)證則由其他單行法規(guī)定，或者由行政機(jī)關(guān)自由裁量決定。再如《行政許可法》規(guī)定了聽(tīng)證記錄的效力，規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄作出行政許可決定。從我國(guó)目前聽(tīng)證制度的適用現(xiàn)狀看，我們要提倡聽(tīng)證筆錄作出行政決定的主要依據(jù)。只是因?yàn)?，一方面，這有助于實(shí)現(xiàn)案卷排他性原則的要求，另一方面，聽(tīng)證筆錄是行政程序的階段性產(chǎn)物，行政決定的最終形成有賴于行政首長(zhǎng)的裁決，聽(tīng)證后采納證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)仍不能避免，加之行政決定并不是最終決定，還要接受司法審查，所以為了達(dá)到聽(tīng)證程序所追求的目的，應(yīng)將聽(tīng)證筆錄作為行政決定主要依據(jù)來(lái)對(duì)待。由此可見(jiàn)，行政許可中的有關(guān)聽(tīng)證筆錄的效力較之以前的聽(tīng)證制度有了很大的進(jìn)步。
三、我國(guó)行政許可制度需要完善和發(fā)展的地方
但筆者認(rèn)為，我國(guó)的聽(tīng)證許可制度還有可待發(fā)展和完善的地方。一些許可程序的落實(shí)缺乏具體的制度規(guī)范。因此，我們應(yīng)該從以下幾個(gè)方面去完善和發(fā)展我國(guó)行政許可中的聽(tīng)證制度。
（一）聽(tīng)證參加人的范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大（從廣度上擴(kuò)大）目前，很多國(guó)家的聽(tīng)證主體的范圍都有擴(kuò)大，以此來(lái)滿足聽(tīng)證公開(kāi)和全面的要求。現(xiàn)如今，我國(guó)的聽(tīng)證主體相對(duì)比較狹窄，按照《行政許可法》的規(guī)定，只有行政許可申請(qǐng)人和利害關(guān)系人才有權(quán)提起聽(tīng)證，根據(jù)該法48條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不必要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證的，其他人是沒(méi)有權(quán)利參與聽(tīng)證的。筆者認(rèn)為，這種規(guī)定有失偏頗，行政機(jī)關(guān)的行政許可決定在一些方面有可能直接或間接地影響到第三人權(quán)益，如果，這些合法權(quán)益被侵害者不能通過(guò)聽(tīng)證來(lái)維護(hù)自身的利益，這顯然是有失公正的，也不利于和諧社會(huì)的建立。由此可見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大聽(tīng)證申請(qǐng)人的范圍，使其包含一切的利害關(guān)系人。筆者認(rèn)為，只有這樣，才會(huì)真正的保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，也符合我國(guó)的立法宗旨。
（二）行政許可聽(tīng)證內(nèi)容和適用范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大（從深度上擴(kuò)大）行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)舉行聽(tīng)證和依職權(quán)主動(dòng)舉行聽(tīng)證兩類事項(xiàng)。行政許可法規(guī)定“法律、法規(guī)、規(guī)整規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)人為需要聽(tīng)證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽(tīng)證事項(xiàng)”。這里筆者認(rèn)為，《行政許可法》的第46條的規(guī)定側(cè)重于對(duì)“公共利益”的保護(hù)，但在立法中并沒(méi)有對(duì)“公共利益”有一個(gè)很明確的界定。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)“公共利益”有一個(gè)較為明確的界定。這里的“公共利益”是指，行政機(jī)關(guān)在行政許可的活動(dòng)中保障的國(guó)家或社會(huì)的利益?！肮怖妗敝饕ǎ海?）國(guó)家的利益，也就是國(guó)家作為法律實(shí)體應(yīng)當(dāng)享有的利益；（2）一些涉及公民的身體健康、精神生活不受侵害的利益；（3）法律所保護(hù)的個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體的利益；（4）法律要求行政機(jī)關(guān)審查社會(huì)上一些不能為人接受的違反公德和文明的行為；（5）受到法律保護(hù)的社會(huì)資源以及自然資源；（6）特殊群體的利益，如婦女、老人、兒童和殘疾人等弱勢(shì)群體的利益。這些都是“公共利益”的重大事項(xiàng)，行政許可機(jī)關(guān)在對(duì)以上事件進(jìn)行審查的時(shí)候，如果認(rèn)為需要舉行聽(tīng)證，就應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證。要對(duì)此給予高度的重視，而審查的標(biāo)準(zhǔn)就要看這一事項(xiàng)是否對(duì)當(dāng)事人利益產(chǎn)生了不利影響，還要看對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害的嚴(yán)重程度。
關(guān)鍵詞：信賴?yán)?；評(píng)估；賠償；獎(jiǎng)勵(lì)
一、行政法上信賴?yán)娴臉?gòu)成
行政法上的信賴?yán)媸侵骺陀^的統(tǒng)一體，其主要有三部分構(gòu)成：具有信賴基礎(chǔ)；具有信賴表現(xiàn)；信賴?yán)嬷档帽Ｗo(hù)。①信賴基礎(chǔ)即在政府和公民的公法關(guān)系中，公民信賴?yán)尜囈源嬖诘目陀^基礎(chǔ)。此客觀基礎(chǔ)即指行政行為，不僅包括作為，也包括不作為，不僅包括具體行政行為也包括抽象行政行為。信賴表現(xiàn)是指行政相對(duì)人基于行政主體的行政行為，而安排了自己的某項(xiàng)事務(wù)，并且對(duì)行政相對(duì)人的這項(xiàng)行政行為產(chǎn)生了確信和信任。行政相對(duì)人基于這種確信和信任，對(duì)自己的行為或者財(cái)產(chǎn)有所安排，也有可能是不作為?；谛刨嚩a(chǎn)生的利益來(lái)說(shuō)都是值得保護(hù)的，但是這也存在一些例外，一般而言，信賴產(chǎn)生的利益在現(xiàn)代文明國(guó)家的法律秩序中都是值得保護(hù)的，但是如果是通過(guò)欺詐、賄賂等行為使行政相對(duì)人作出某種行為，那么基于此項(xiàng)行為，其信賴?yán)媸遣恢档帽Ｗo(hù)的。
當(dāng)然，這里所說(shuō)的是否值得保護(hù)，并不是以該行政行為是否違法為標(biāo)準(zhǔn)的，而是以行政相對(duì)人的主觀心理態(tài)度，即民法上的善意相對(duì)人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看的，至于該行政行為違法與否，不應(yīng)在考慮的范圍之內(nèi)。換言之，即使該行政行為是違法的（這里的法是指能夠體現(xiàn)公平正義的法），但由于行政相對(duì)人是處于善意，不不知其違法或者已經(jīng)被告知是合法的，其基于對(duì)該公權(quán)力行使行為的信任而為的利益，包括既得利益和期待利益是應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的。
二、行政許可法對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的規(guī)定
行政許可是一種授益的行政行為，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。對(duì)此，《行政許可法》第7條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；其合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。②《行政許可法》第8條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！毙姓S可法第8條第一次在我國(guó)的行政法立法中確認(rèn)了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。法條的規(guī)定包含以下幾方面內(nèi)容：一是依法取得的行政許可受法律保護(hù)。行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的許可。二是這種財(cái)產(chǎn)權(quán)并不絕對(duì)，如遇到法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止或者客觀情況發(fā)生變化并為公共利益需要時(shí).行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回。三是改變行政許可給行政相對(duì)人造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。
三、行政許可法對(duì)信賴?yán)嬉?guī)定中存在的問(wèn)題及建議
（一）“合法利益”的界定及評(píng)估
《行政許可法》第7條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；其合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。該“合法利益”如何界定及具體的評(píng)估量化標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，該法條無(wú)明文規(guī)定。對(duì)于“合法”性的界定問(wèn)題，從信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則看，只要行政相對(duì)人是處于善意，則其因該行政許可的撤銷或變更而導(dǎo)致的一切既得利益和期待利益之損失，都應(yīng)依法賠償。對(duì)于該利益的具體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，雖然國(guó)家賠償法中對(duì)部分違法行政行為導(dǎo)致的利益損害規(guī)定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，如刑事賠償中對(duì)于非法羈押的相對(duì)人的賠償標(biāo)準(zhǔn)為上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均日工資，但是應(yīng)當(dāng)看到其統(tǒng)一的量化，往往會(huì)帶來(lái)個(gè)案的不公正，從而達(dá)不到對(duì)相對(duì)人利益的及時(shí)有效且合理的賠償。另外，對(duì)于大多數(shù)情形，該法未對(duì)具體賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。③對(duì)于該問(wèn)題的解決方案，我們不妨借鑒下西方由中立第三方即專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的方法。
（二）信賴?yán)娴难a(bǔ)償與賠償
“由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！痹撘?guī)定中所述的“財(cái)產(chǎn)損失”包括即得財(cái)產(chǎn)利益損失和期待財(cái)產(chǎn)利益損失。那么，既然是由于政府行為，即公權(quán)的行使是公民個(gè)人利益受到了損失，政府，作為為人民服務(wù)的組織，經(jīng)人民授權(quán)依法行使公權(quán)的機(jī)構(gòu)，首先，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時(shí)有效且合理的賠償，從而彌補(bǔ)因該行政許可的撤銷、變更或者注銷等行政行為，使行政相對(duì)人合法有效持有并使用該許可證的權(quán)利圓滿狀態(tài)發(fā)生變化，并因此產(chǎn)生的切合理的財(cái)產(chǎn)損失，而不是以公共利益高于一切的名義，僅僅對(duì)行政相對(duì)人予以極少的補(bǔ)償。具體賠償標(biāo)準(zhǔn)可以雙發(fā)協(xié)商決定交由由專門的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，從而對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行合理有效的賠償，保護(hù)其信賴?yán)? 有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持“有損失，必有賠償”的基礎(chǔ)之上，對(duì)基于公權(quán)力的濫用而利益受損的行政相對(duì)人，對(duì)其采用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；對(duì)基于公共利益的需要而信賴?yán)媸艿角趾Φ南鄬?duì)人給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)④。筆者是贊同其觀點(diǎn)的，該賠償及獎(jiǎng)勵(lì)方式，有利于保障相對(duì)人的信賴?yán)妫欣诩訌?qiáng)對(duì)行政權(quán)的的監(jiān)督，有利于促進(jìn)公權(quán)力的合法合理行使及提高行政執(zhí)法效率。
（三）撤銷或變更行政行為的時(shí)效
時(shí)效的缺失源于我國(guó)對(duì)違法行政許可的信賴?yán)娌槐Ｗo(hù)，以至于行政機(jī)關(guān)任何時(shí)間任何情況下發(fā)現(xiàn)行政許可違法都可以即時(shí)撤銷，而在違法的行政許可下的相對(duì)人的信賴?yán)鏌o(wú)保障。這種做法會(huì)產(chǎn)生諸多問(wèn)題：第一，不利于保護(hù)相對(duì)人的利益。行政許可相對(duì)人以及與其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人會(huì)對(duì)其交易沒(méi)有安全感，因?yàn)橹灰姓S可被確認(rèn)違法，行政機(jī)關(guān)就可以在任何時(shí)候撤銷或變更，而是由行政相對(duì)人“后果自負(fù)”。為此，行政法應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的行政許可作出具體的撤銷時(shí)效的規(guī)定，從而有效的保護(hù)相對(duì)人的利益及促進(jìn)誠(chéng)信政府的建設(shè)。
（四）到期許可證的延續(xù)及賠償
公權(quán)力的行使，應(yīng)當(dāng)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，依照法定的程序進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)遵循合法性，合理性，高效便民，程序正當(dāng)，權(quán)責(zé)統(tǒng)一等法律原則。⑤行政許可法第50條僅規(guī)定了對(duì)于公民或法人提出的許可延續(xù)申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出決定，對(duì)于其作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)的法律依據(jù)，以及違反該法律依據(jù)作出了錯(cuò)誤的決定而導(dǎo)致行政相對(duì)人的信賴?yán)媸艿角趾Φ馁r償問(wèn)題等未作明確規(guī)定。在其他相關(guān)法律、法規(guī)中，針對(duì)具體的行政許可也作出了類似卻又不盡相同的規(guī)定，如《城市房地產(chǎn)管理法》第22條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿，土地使用者未申請(qǐng)續(xù)期或者雖申請(qǐng)續(xù)期但依照前款規(guī)定未獲批準(zhǔn)的，土地使用權(quán)由國(guó)家無(wú)償收回。”該條文雖然仍未明確作出批準(zhǔn)決定的法律依據(jù)，但是相較于行政許可法的“應(yīng)當(dāng)作出是否準(zhǔn)許的決定”變更為“規(guī)定除根據(jù)社會(huì)公共利益需要收回該幅土地的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)?！奔磻?yīng)當(dāng)予以延續(xù)，有其進(jìn)步之處，但仍有不足之處需健全和完善。對(duì)于行政許可到期延續(xù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)公民權(quán)利限制公權(quán)力行使的價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，除法律明確規(guī)定的不予延續(xù)的情形外，應(yīng)當(dāng)自動(dòng)延續(xù)并依法告知行政相對(duì)人。關(guān)于賠償問(wèn)題，對(duì)于自動(dòng)延續(xù)的，可參照有效許可的相關(guān)賠償法規(guī)進(jìn)行；對(duì)于法律明確規(guī)定的不予延續(xù)的問(wèn)題，若不存在信賴?yán)婕聪鄬?duì)人并非“善意“的情形下，自然就不存在賠償問(wèn)題，若相對(duì)人具有可依法認(rèn)定的信賴?yán)鎿p失，則亦應(yīng)參照有效許可的撤銷賠償之規(guī)定進(jìn)行及時(shí)有效合理合法的賠償。
（五）行政許可變動(dòng)的依據(jù)效力等級(jí)低
依據(jù)《行政許可法》之規(guī)定：“行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的。為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可?！边@就意味著如果行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，則行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。法規(guī)有行政法規(guī)和地方性法規(guī)，而規(guī)章有部門規(guī)章和地方政府規(guī)章，如果將他們視為行政許可變更的一個(gè)依據(jù)條件，勢(shì)必會(huì)影響行政許可的穩(wěn)定性，不利于對(duì)公權(quán)力的限制，更加不利于行政相對(duì)人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)。為此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制行政許可創(chuàng)設(shè)權(quán)及撤銷權(quán)的行使，同時(shí)，加強(qiáng)權(quán)力行使的監(jiān)督，引入及完善行政許可撤銷聽(tīng)證制度，從而更好的保護(hù)行政相對(duì)人的信賴?yán)妗?/p>
四、總結(jié)
綜上所述，由于我國(guó)行政法起步較晚，在信賴?yán)姹Ｗo(hù)方面有其局限與不足，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行健全和完善，完善國(guó)家賠償之利益損失評(píng)估機(jī)制，對(duì)于撤銷權(quán)行使之時(shí)效及法律位階問(wèn)題做具體規(guī)定，健全到期許可的延續(xù)之法律規(guī)定，使行政相對(duì)人的利益和權(quán)利得到更切實(shí)的保護(hù)。（作者單位：西南政法大學(xué)）
參考文獻(xiàn)
[1]姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版。
[2]葉俊榮：“行政程序與一般法律原則”，《臺(tái)灣經(jīng)社研究報(bào)告》，2002年第2期。
[3]韓小平：“行政補(bǔ)償制度的幾個(gè)問(wèn)題”，《東吳法學(xué)》，2001年版。
[4]韓大元：《論基本權(quán)利效力》，北京：法律出版社，2003年版。
[5][日]乙部哲郎：《信義·誠(chéng)實(shí)的原則》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006年版
[6]張文顯：《法理學(xué)》 ，北京：高等教育出版社，1999年版。
注解：
①葉俊榮：“行政程序與一般法律原則”，《臺(tái)灣經(jīng)社研究報(bào)告》，2002年第2期，第36頁(yè)。
②《中華人民共和國(guó)行政許可法》，北京：中國(guó)法制出版社，2003年8月，第6頁(yè)。
《中華人民共和國(guó)行政許可法》是我國(guó)制定的一部針對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為進(jìn)行規(guī)范，對(duì)行政執(zhí)法相對(duì)人的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)的法律。它的頒布和實(shí)施，對(duì)有效促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、規(guī)范執(zhí)法，切實(shí)維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益起到了巨大的推動(dòng)作用。
泗洪縣航道管理站在《中華人民共和國(guó)行政許可法》正式實(shí)施以前，由市局、縣局、縣站多次舉行該項(xiàng)法律的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)和考試，使該部法律在未實(shí)施以前，就已深入到全站每位行政執(zhí)法人員的內(nèi)心深處，為該部法律的正式實(shí)施打下了良好的基礎(chǔ)。2004年7月1日，《中華人民共和國(guó)行政許可法》正式實(shí)施，我站認(rèn)真對(duì)照該項(xiàng)法律，在自查自糾的基礎(chǔ)上，先后由市局、縣政府、縣局多次對(duì)我站行政執(zhí)法依據(jù)和行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)以及行政執(zhí)法人員的執(zhí)法情況進(jìn)行檢查、梳理，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)也不存在違規(guī)實(shí)施情況，以及亂收費(fèi)、亂罰款等無(wú)收費(fèi)依據(jù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不當(dāng)?shù)倪`法行政行為。受到市、縣各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的一致認(rèn)可和好評(píng)。
對(duì)于以上的行政法規(guī)和規(guī)章，我站都能認(rèn)真遵照?qǐng)?zhí)行，都能夠認(rèn)真進(jìn)行自我約束和自我規(guī)范，自建站以來(lái)，從未有一起“三亂”行為和“三亂”事件的發(fā)生，較好地執(zhí)行了《中華人民共和國(guó)行政許可法》，有效地履行了職能工作的職責(zé)。
二OO五年三月三十日
二、反復(fù)學(xué)法，落實(shí)重點(diǎn)交通局現(xiàn)主要職能是負(fù)責(zé)全區(qū)縣鄉(xiāng)村公路建設(shè)，對(duì)全區(qū)縣際公路養(yǎng)護(hù)，對(duì)全區(qū)縣鄉(xiāng)村公路的路產(chǎn)路權(quán)管理，收取全區(qū)境內(nèi)農(nóng)用車輛的公路養(yǎng)路費(fèi)，負(fù)責(zé)全區(qū)境內(nèi)水上安全工作。現(xiàn)有下屬單位4個(gè)，公路管理段，公路路政管理大隊(duì)，交通管理征費(fèi)稽查所，海事處，其中執(zhí)法單位2個(gè)，全局共有在職職工116人，其中執(zhí)法人員24人。為貫徹執(zhí)行《行政許可法》，對(duì)各部門、各單位職能認(rèn)真對(duì)照《行政許可法》逐一清理，通過(guò)清理理出我局在執(zhí)行《行政許可法》中，重點(diǎn)做好三項(xiàng)工作：一是在公路建設(shè)中嚴(yán)格實(shí)施公路建設(shè)項(xiàng)目施工許可；二是在收取小額養(yǎng)路費(fèi)和路政賠補(bǔ)償款中嚴(yán)格執(zhí)行《行政許可法》，按規(guī)定辦事；三是做好監(jiān)督檢查工作。
