消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、 網(wǎng)絡(luò)購物的概念及特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)購物，不同于現(xiàn)實(shí)中的實(shí)買實(shí)銷，是建立在網(wǎng)絡(luò)平臺之上的一種購物過程。商品或服務(wù)的經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)信息，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)了解，經(jīng)過雙方對買賣的溝通確認(rèn)，買方（消費(fèi)者）支付，賣家（網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者）確認(rèn)發(fā)貨，最終消費(fèi)者取得商品或者服務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者獲得貨款。這個(gè)過程中最明顯的不同就是快遞或物流公司的介入，成為買賣成立的一個(gè)不可或缺的因素。而且不同于傳統(tǒng)的購物，消費(fèi)者在實(shí)際收到貨物之前不能對其直接進(jìn)行驗(yàn)貨，承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

不可否認(rèn)的是，目前隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的消費(fèi)觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，省時(shí)、便捷的購物方式成為了越來越多的消費(fèi)者的消費(fèi)選擇。尤其是一些大型購物網(wǎng)站的建立，網(wǎng)絡(luò)支付方式的快速方便，全民網(wǎng)購逐漸成為趨勢。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC） 2014年7月的《第34次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年6月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)到3.32億，較2013年底增加2962萬人，半年度增長率為9.8%。與2013年12月相比，我國網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)購物的比例從48.9%提升至52.5%。

新興事物帶來便捷的同時(shí)也會產(chǎn)生一系列的問題，其中網(wǎng)絡(luò)購物的消費(fèi)者維權(quán)問題也日益凸顯出來。我國現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)主要適用領(lǐng)域還是傳統(tǒng)購物，一些法律空白使得網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)者維權(quán)于法無據(jù)。雖然新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)上側(cè)重于對消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、及個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)的保護(hù)以及對于格式合同的濫用及舉證難問題在一定程度上的解決。但一些更為具體的措施仍需要進(jìn)一步在立法上予以規(guī)范，來進(jìn)一步解決網(wǎng)絡(luò)維權(quán)難的問題。

二、 網(wǎng)絡(luò)購物中常見的侵權(quán)問題

因網(wǎng)絡(luò)購物的虛擬性，決定了消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)購物中承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)，知情權(quán)、隱私權(quán)、消費(fèi)安全及公平交易權(quán)的可能會在網(wǎng)絡(luò)購物中受到侵害，常見的侵權(quán)問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）消費(fèi)者的知情權(quán)

網(wǎng)絡(luò)購物的虛擬性決定了在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，消費(fèi)者主要依賴于經(jīng)營者自身對其商品或服務(wù)的描述，這本身就是消費(fèi)者和經(jīng)營者的信息處于不對稱狀態(tài)，部分商家為了追求利潤，進(jìn)行不實(shí)的虛假宣傳，或者通過刷信用等不正當(dāng)?shù)母偁幨侄纹垓_消費(fèi)者。消費(fèi)者的知情權(quán)面臨挑戰(zhàn)。雖然在我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條、第20條中，對于消費(fèi)者的知情權(quán)和經(jīng)營者如實(shí)提供商品或服務(wù)信息作出了明確的規(guī)定，但網(wǎng)絡(luò)購物中，購物過程的虛擬性及信息的不對稱性，使消費(fèi)者處于“弱者”地位。

（二） 消費(fèi)者的隱私權(quán)

網(wǎng)絡(luò)購物中不可避免的需要提供消費(fèi)者的支付信息，個(gè)人姓名、電話及郵寄地址等等個(gè)人信息，信息安全也成為網(wǎng)絡(luò)購物中侵權(quán)的常見問題。這里的隱私權(quán)其實(shí)也包含了消費(fèi)者個(gè)人在線支付賬戶的安全問題，此時(shí)如果被一些不法分子加以利用，很有可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。除此之外，一些商家利用便利條件，收集消費(fèi)者的相關(guān)個(gè)人信息來轉(zhuǎn)讓，進(jìn)行牟利。因?yàn)橄M(fèi)者個(gè)人信息的泄露，平時(shí)一些垃圾郵件或者宣傳廣告會大量浪費(fèi)消費(fèi)者的時(shí)間和精力。此時(shí)消費(fèi)者的個(gè)人隱私則受到了極大的侵犯，且存在追責(zé)難，舉證難，甚至連責(zé)任主體都難以確定，極大地侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。

（三） 消費(fèi)者的公平交易權(quán)

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條明確規(guī)定了，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。但在網(wǎng)絡(luò)購物中，由于無法真實(shí)的鑒定貨物是否符合質(zhì)量安全，達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，所以在收到貨物后，消費(fèi)者面臨退換貨方面的問題。我國2013年新修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對于網(wǎng)絡(luò)購物中經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的7天無理由退換貨的義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，就是為了保障在網(wǎng)絡(luò)購物這一特殊購物環(huán)境中消費(fèi)者的公平交易權(quán)。但這其中還存在問題，商家會推卸相關(guān)責(zé)任，不積極配合消費(fèi)者的退換貨要求，人為地設(shè)置障礙，要求消費(fèi)者承擔(dān)不合理的舉證責(zé)任，甚至于通過一些格式條款免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在此過程中，消費(fèi)者的退換貨成本大大增加，導(dǎo)致一些消費(fèi)者不得不承擔(dān)相應(yīng)的損失。而且，因?yàn)楫?dāng)前我國對電子商務(wù)監(jiān)管的缺失，消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)往往無法獲悉網(wǎng)上經(jīng)營者的真實(shí)信息，更無法通過法律的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。且是否適用欺詐、假冒偽劣等雙倍返還價(jià)款的處罰，如果適用，如何保障消費(fèi)者的相關(guān)維權(quán)渠道。

（四） 消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)

網(wǎng)絡(luò)購物中，消費(fèi)者購買的產(chǎn)品或者服務(wù)，所造成的消費(fèi)者人身或者財(cái)產(chǎn)損失的追責(zé)問題，也對網(wǎng)絡(luò)購物這一新興事物提出了挑戰(zhàn)。由于職能部門在監(jiān)管上的缺失，網(wǎng)絡(luò)購物中產(chǎn)品質(zhì)量是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，存在爭議。在之前的網(wǎng)絡(luò)購物中，就出現(xiàn)過三無的減肥藥致人死亡事件，消費(fèi)者追責(zé)難，且相關(guān)權(quán)益得不到保障。

三、 對網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度建設(shè)

針對網(wǎng)絡(luò)購物中常見的侵權(quán)問題，分析其產(chǎn)生的原因，筆者對我國的網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)提出如下建議：

（一）加強(qiáng)立法及制度完善

目前我國消費(fèi)者權(quán)益相關(guān)法律法規(guī)中，并沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)購物的專門法律，相關(guān)立法的規(guī)定缺乏針對性。我國應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者權(quán)益立法中加強(qiáng)對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的告知義務(wù)、隱私保障義務(wù)及7天無條件退換貨義務(wù)（除特殊情況不適用無條件退換貨的情況）作出更加有針對性的規(guī)定，明確其義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)以及違反相關(guān)義務(wù)后所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立起國家相關(guān)部門對于電子商務(wù)的監(jiān)管制度，建立起電商經(jīng)營的強(qiáng)制性準(zhǔn)入門檻及信息登記制度，或者對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者收取相應(yīng)的保證金，從制度上確保消費(fèi)者相關(guān)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，使消費(fèi)者的維權(quán)的責(zé)任主體能夠明確。對于侵犯消費(fèi)者相關(guān)權(quán)益的違法行為，加大處罰力度。

（二）建立網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜和開放，造成了消費(fèi)者和經(jīng)營者現(xiàn)實(shí)距離較遠(yuǎn)，維權(quán)成本過高的問題。目前我國解決網(wǎng)絡(luò)購物糾紛常見的方式主要是通過網(wǎng)絡(luò)平臺的在線投訴，這種方式一是缺乏強(qiáng)制性，而且消費(fèi)者在承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任時(shí)，往往會舉證困難，相關(guān)權(quán)益很難得到保障。在網(wǎng)絡(luò)上建立第三方的在線調(diào)解或者快速仲裁機(jī)制，使網(wǎng)絡(luò)維權(quán)方便快捷，通過在線提交相關(guān)信息，免去現(xiàn)實(shí)仲裁或訴訟的累贅。當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑的建立要以相關(guān)的保證金等制度為前提，以使相關(guān)賠償責(zé)任可以實(shí)現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)相關(guān)行業(yè)自律

行業(yè)的發(fā)展關(guān)乎行業(yè)內(nèi)具體商戶的發(fā)展，一個(gè)發(fā)展成熟的行業(yè)，也必然是行業(yè)體系相對成熟的行業(yè)。作為網(wǎng)絡(luò)購物這樣一個(gè)新興的行業(yè)來說，如果想有更大的發(fā)展前景，其自身的建設(shè)也是至關(guān)重要的。就像成熟的行業(yè)有其自身的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，市場準(zhǔn)則一樣，網(wǎng)絡(luò)商戶也應(yīng)當(dāng)建立起這樣一種行業(yè)自律體系。通過推廣成熟網(wǎng)絡(luò)電商平臺的經(jīng)驗(yàn)來使網(wǎng)絡(luò)購物這樣一個(gè)新興的事物，新興行業(yè)能夠盡快的發(fā)展。目前電子商務(wù)的快速發(fā)展，使得電商行業(yè)的參差不齊，整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展有利于其更好地發(fā)展。建立統(tǒng)一的電子商務(wù)行業(yè)自律協(xié)會，指定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行行業(yè)管理，既有利于消費(fèi)者的合法權(quán)益保障，也有利于電商行業(yè)權(quán)益的保障，實(shí)現(xiàn)共贏。并且在產(chǎn)生糾紛或者侵權(quán)行為的時(shí)候，其行業(yè)內(nèi)能夠形成一套快速的解決或者協(xié)調(diào)理賠程序，配合網(wǎng)絡(luò)維權(quán)途徑，更好更快地解決糾紛。這不僅有利于電商的自身發(fā)展，同時(shí)也有助于更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（四）加強(qiáng)國家的行政監(jiān)管

篇（2）

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法的關(guān)系

在現(xiàn)代社會中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為世界性的潮流，各國普遍重視消費(fèi)者保護(hù)的立法。雖然從上世紀(jì)初一些國家就開始制定相關(guān)的單行立法，但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法真正作為一門獨(dú)立的法律，只是在上世紀(jì)后半葉才形成的。傳統(tǒng)對消費(fèi)關(guān)系的調(diào)整主要是民法。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門立法是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益問題的尖銳而出現(xiàn)的。

從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的內(nèi)容和性質(zhì)來看，與民法雖有聯(lián)系，但也有著很大的區(qū)別。首先，消費(fèi)者的權(quán)利與民事權(quán)利是不完全一致的，它已經(jīng)超出了民法所確認(rèn)的民事權(quán)力的范疇。其次，有一些對消費(fèi)者保護(hù)的措施，不都是民事責(zé)任能包括的。比較典型的，像許多國家在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里確認(rèn)的召回制度，它不是民事責(zé)任，或者不是民事制裁措施，它主要是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里或者在有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域里所采用的措施，它跟民事責(zé)任有很多區(qū)別，民事責(zé)任有一個(gè)前提條件，必須是發(fā)生糾紛以后，要有一方提出請求，才產(chǎn)生民事責(zé)任。但是召回制度有政府的干預(yù)，不履行召回義務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)主動干預(yù)。這和民法的民事責(zé)任不一樣。

所以，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是從民法里分立出來的一部，我們在法律上把它稱為“特別法”。從性質(zhì)上來說，它是既具有包括民法的規(guī)范，同時(shí)也包括行政法規(guī)范，屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、民法領(lǐng)域中消費(fèi)者權(quán)益的擴(kuò)張

案例1所反映的實(shí)際上是對超市制定的格式條款的法律規(guī)制問題。格式條款是指一方為了反復(fù)使用而預(yù)先制定的，在訂立合同時(shí)不能與對方協(xié)商的條款，格式條款的出現(xiàn)，可以說是20世紀(jì)在交易領(lǐng)域里出現(xiàn)的一個(gè)嚴(yán)重的問題，它給條款制訂人帶來很大方便、節(jié)省交易費(fèi)用的同時(shí)，對消費(fèi)者保護(hù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者盡管在和對方訂約的時(shí)候，可以表示接受，也可以表示不接受，形式上好象符合民法的平等原則。但是實(shí)際上，消費(fèi)者往往只能被迫接受，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，因此實(shí)際上是不平等的。格式條款的運(yùn)用對民法的合同自由是一個(gè)沖擊，為了強(qiáng)化對消費(fèi)者保護(hù)，世界各國立法普遍都是都采取了對格式條款進(jìn)行限制的措施。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2 4條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。此后，在《合同法》，又進(jìn)一步做出了限制性規(guī)定，集中體現(xiàn)在《合同法》第39條、第40條和第41條的規(guī)定中，這些條款理應(yīng)適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，主要是以下幾個(gè)原則：一是提醒合理注意原則，提供格式條款一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款。二是不合理免責(zé)條款無效原則，如造成對方人身傷害、因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失以及提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，其格式條款無效。三是作有利格式條款相對人解釋原則，對格式條款的理解發(fā)生爭議時(shí)，如果不能依通常理解進(jìn)行解釋，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。《合同法》的這些規(guī)定，無疑應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要規(guī)定。從而通過合同法的完善使消費(fèi)者的權(quán)益得到了進(jìn)一步的保護(hù)。

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1993年10月頒布實(shí)施以來，在喚醒消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)意識、加快我國市場經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程、促進(jìn)有中國特色社會主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用，已經(jīng)成為與中國普通老百姓日常生活最密切聯(lián)系的一部法律。隨著主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)了許多前所未有的新情況，其中有很多問題已經(jīng)充分暴露出現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著理論的誤區(qū)和條文上的缺陷，加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫的事情。

由于現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是十年前頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)正值我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，制定該法的時(shí)候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場合已是不太適應(yīng)，甚至是無能為力。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，立法不完善。如在實(shí)體法中，對該法適用范圍的界定模糊，以致產(chǎn)生了“知假買假”是否受該法保護(hù)的疑問；沒有規(guī)定“召回”制度，對存在潛在危險(xiǎn)的嚴(yán)重缺陷可能造成的損害沒有相應(yīng)的對策；有關(guān)間接損失的賠償，尤其是精神損失賠償幾乎沒有涉及，等等。如在程序法中，沒有采用舉證責(zé)任倒置的做法，消費(fèi)者在舉證方面明顯處于弱勢；現(xiàn)行的消費(fèi)糾紛解決方式耗時(shí)費(fèi)力成本高，對普遍存在的小額消費(fèi)糾紛沒有建立一個(gè)好的投訴解決機(jī)制，等等。其二，體系不健全。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法絕不局限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這一部法律，而是一個(gè)由民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范共同構(gòu)成、相互配套的法律體系。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)成為我國市場經(jīng)濟(jì)立法的宗旨之一，凡是與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的法律法規(guī)、條例規(guī)章，都應(yīng)當(dāng)接受該宗旨和原則的約束和指引，不得與之相沖突。然而，現(xiàn)行的不少立法是由政企不分的政府部門起草的，其中就包含著不少違背公平原則、維護(hù)壟斷利益、侵害消費(fèi)者權(quán)益的條款，如《電力法》、《郵政法》等等。因此，有必要在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的同時(shí)，抓緊清理和廢除那些侵害消費(fèi)者權(quán)益的法律文件，從而在整個(gè)法律體系上構(gòu)建完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國消費(fèi)者的權(quán)利逐漸得到擴(kuò)張，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》列舉了消費(fèi)者九大基本權(quán)利，如安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償獲賠權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)、結(jié)社權(quán)等，這些權(quán)利急需細(xì)化，同時(shí)應(yīng)按照國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢，把消費(fèi)者應(yīng)享有的其他權(quán)利也納入法律保護(hù)范圍之內(nèi)，如隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、言論自由權(quán)等。對這些權(quán)利，有些已經(jīng)在民事立法中得到體現(xiàn)，需要我們在今后修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時(shí)將這些內(nèi)容加以吸收，從而形成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法等其他部門法的互動發(fā)展，使我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法取得長足的進(jìn)步，使廣大消費(fèi)者的權(quán)益得到更好的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993年版，第257-261頁.

[2]王利明.WTO與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[A].載王利明主編：《民商法前沿論壇(第3輯)》[C].北京:人民法院出版社，2004年版.

篇（3）

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題是消費(fèi)者的具體權(quán)利。在我國目前的研究中，沒有對《消費(fèi)者權(quán)益法護(hù)法》中的權(quán)益的具體含義進(jìn)行清晰的表述，同時(shí)對消費(fèi)者權(quán)益的具體保障在實(shí)施上也存在漏洞。本文將以明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對象，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的角色進(jìn)行分析，對消費(fèi)者的法定權(quán)利和實(shí)際權(quán)力進(jìn)行深入探究，并以此為切入點(diǎn)，厘清消費(fèi)者的權(quán)利。

一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對象

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第一條規(guī)定：為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保障。第二條對消費(fèi)者做了界定即消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角色分析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益方面起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費(fèi)者的維權(quán)意識；另一方面，在法律適用的過程中也存在消費(fèi)者權(quán)益受侵害取證難的事實(shí)；另外，在現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費(fèi)者本人也有維權(quán)意識，也因沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實(shí)大量存在；最后，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，消費(fèi)者處于不利的弱勢地位，在維護(hù)自己權(quán)益方面不能及時(shí)有力，就像各種商場的搜身檢查時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的時(shí)候只能坐以待斃，只能采取事后補(bǔ)救。在這些方面里《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為消費(fèi)者權(quán)益受侵害的最后補(bǔ)救措施，應(yīng)該具備增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

三、消費(fèi)者所擁有的實(shí)際權(quán)利探微

（一）法律規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利

首先，消費(fèi)者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護(hù)生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對基本生活的需要和服務(wù)的需求。

第一，表現(xiàn)為消費(fèi)者的安全保障權(quán)。消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者購買的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者不得對消費(fèi)者進(jìn)行侮辱誹謗，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時(shí)，顧客也沒有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認(rèn)為顧客偷竊而進(jìn)行的搜身活動不但侵害了消費(fèi)者的人身自由更侵害了消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護(hù)。

第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費(fèi)者所享有的對其所購買的商品和所接受的服務(wù)的實(shí)際情況的權(quán)力。這包括對產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項(xiàng)的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價(jià)格、費(fèi)用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費(fèi)者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對于未向消費(fèi)者告知、對消費(fèi)者虛假告知、對消費(fèi)者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在實(shí)際過程中，很多商場在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉處理”的廣告，提高物價(jià)、打折促銷，這損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假廣告蒙騙消費(fèi)者，促使消費(fèi)者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯(cuò)誤選擇，從而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的慣用伎倆。

其次，是消費(fèi)者在購買產(chǎn)品和服務(wù)的過程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，即消費(fèi)者對商品的品種、服務(wù)的類型、服務(wù)的時(shí)間等進(jìn)行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費(fèi)者在選擇上商品和服務(wù)時(shí)的自由，不被強(qiáng)迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當(dāng)競爭法》在保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進(jìn)行欺騙性的有獎銷售或以有獎銷售為手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品或進(jìn)行巨獎銷售；此外，政府及其部門不得濫用權(quán)力限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制外地商品進(jìn)入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對消費(fèi)者權(quán)益的有力保護(hù)。

第三，消費(fèi)者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費(fèi)者享有的在購買商品和接受服務(wù)時(shí)權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易、不平等交易的權(quán)利。

消費(fèi)者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費(fèi)者在消費(fèi)過程中經(jīng)營者不得有強(qiáng)制性或者歧視等交易行為，同時(shí)兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價(jià)格公正、真是的情況下進(jìn)行交易；在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者用等價(jià)的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進(jìn)行了等價(jià)交換；最后，公平交易的實(shí)現(xiàn)是雙方在誠實(shí)的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒有欺瞞和欺詐等行為。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到威脅的時(shí)候，消費(fèi)者有權(quán)通過合法權(quán)益維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強(qiáng)制買賣屢見不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實(shí)這就是侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費(fèi)者，要有維權(quán)的基本意識，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，當(dāng)權(quán)利受到侵犯的時(shí)候積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

最后，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)及時(shí)保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，有權(quán)依法請求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費(fèi)教育的權(quán)利（即消費(fèi)者有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識的權(quán)利）、建立消費(fèi)者組織的權(quán)利（主要包括要求國家建立代表消費(fèi)這權(quán)益的職能機(jī)構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護(hù)自身的合法權(quán)益。）、批評監(jiān)督權(quán)（消費(fèi)者依法有對所需商品和服務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費(fèi)者權(quán)益保障方面，主要包括消費(fèi)者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)者在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益過程中的違法和失職行為。除此之外，品評監(jiān)督權(quán)還包括對消費(fèi)者權(quán)益工作提出的批評和建議。）、獲得知識權(quán)（指消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識的權(quán)利）。

在這里，消費(fèi)者應(yīng)該提高維權(quán)意識，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費(fèi)者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費(fèi)、公平消費(fèi)、自主消費(fèi)。

四、消費(fèi)者的權(quán)利探微

根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當(dāng)然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。

第一，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財(cái)產(chǎn)安全的要求；其二，消費(fèi)者也有權(quán)要求經(jīng)營者保證購買環(huán)境的安全無障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來的。顧客在商場等營業(yè)場所遺失物品或者財(cái)產(chǎn)的可以要求經(jīng)營者賠償，這是消費(fèi)者的合法權(quán)益。

篇（4）

近年來，我國經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)日漸繁榮。與此同時(shí)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件也頻繁發(fā)生，這嚴(yán)重?cái)_亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，令消費(fèi)者怨聲載道。為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國頒布了一系列的法律和法規(guī)。其中《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的重要法律，其提出的協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和起訴這五種途徑為消費(fèi)者如何維護(hù)自己的權(quán)益指明了方向和途徑。

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的五種途徑

（一）協(xié)商和解

協(xié)商和解，是指在發(fā)生爭議后，經(jīng)營者與消費(fèi)者兩方以平等自愿為前提，針對有關(guān)爭議進(jìn)行相關(guān)協(xié)商，以求得達(dá)成公平合理的解決爭議協(xié)議的一種方式。協(xié)商和解具有高效、簡便、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，而且程序簡單、節(jié)省時(shí)間和精力。

（二）調(diào)解

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的調(diào)解，主要是指消費(fèi)者協(xié)會的調(diào)解。消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解一般由消費(fèi)者協(xié)會、經(jīng)營者和消費(fèi)者三方參加，消費(fèi)者協(xié)會起著居中調(diào)解的作用，也可以提出解決糾紛的有關(guān)方案或者建議，但是并不能代替消費(fèi)者或者經(jīng)營者做出有關(guān)決定。

（三）申訴

當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為自己合法的消費(fèi)權(quán)益受到損害時(shí)，可以向行政機(jī)關(guān)要求予以相關(guān)的保護(hù)。國家工商行政管理總局制定的相關(guān)行政規(guī)章，都可以作為行政部門及相關(guān)人員履行自己保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律依據(jù)。

（四）仲裁

經(jīng)營者和消費(fèi)者如果有相關(guān)仲裁協(xié)議，即可根據(jù)仲裁協(xié)議將爭議提交給仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。仲裁一般由仲裁機(jī)構(gòu)、經(jīng)營者和消費(fèi)者此三方參加，仲裁在程序上不像訴訟嚴(yán)格，當(dāng)事人享有較大自主權(quán)，很多環(huán)節(jié)可以被簡化，有關(guān)文書的格式甚至裁決書的內(nèi)容和形式，也可以靈活處理。

（五）訴訟

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的訴訟途徑，一般指的是民事方面的訴訟。即消費(fèi)者在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以向人民法院提起訴訟，要求人民法院解決消費(fèi)爭議，從而維護(hù)自己合法的消費(fèi)權(quán)益。即在國家審判權(quán)力介入之下，依法對消費(fèi)糾紛通過國家的司法程序進(jìn)行解決。

二、存在的問題

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提供的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的這五種途徑雖然起到了很重要的作用，但隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，其中存在的問題也逐漸顯現(xiàn)出來：

（一）協(xié)商和解缺乏強(qiáng)制力

協(xié)商和解這種方式，只有在消費(fèi)者和經(jīng)營者都能恪守誠實(shí)信用的原則時(shí)，才能達(dá)成相關(guān)的和解協(xié)議。因?yàn)閰f(xié)商和解沒有國家強(qiáng)制力，如果消費(fèi)者個(gè)人的力量不足，或者經(jīng)營者態(tài)度不好，不愿意和解，這種方法就很難有實(shí)際效果。

（二）調(diào)解有局限性

消費(fèi)者協(xié)會存在一些弊端，在調(diào)解實(shí)踐中，有關(guān)人員為達(dá)到調(diào)解目的，會對糾紛反復(fù)調(diào)解，久拖不決，降低了工作效率，消費(fèi)者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保護(hù)。另外消費(fèi)者協(xié)會屬于民間組織，其做出的調(diào)解書沒有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人可以隨時(shí)返悔。

（三）行政申訴體制存在問題

行政申訴在實(shí)際操作中矛盾很多：在受理申訴方面，工商部門和行政部門都各自履行著保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職能，致使權(quán)利交叉。另一方面，各部門分工不夠明確，受理范圍不清，這就會出現(xiàn)管轄空白問題。三是在申訴的受理方面，由于有受理申訴職責(zé)的部門與有處罰違法行為職責(zé)的部門一般不是同一部門，這也會削弱保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。

（四）仲裁缺乏專門的制度

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里并沒有有關(guān)消費(fèi)仲裁制度的專門規(guī)定，因此消費(fèi)仲裁只能使用《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定。用針對一般民商事糾紛設(shè)計(jì)的仲裁機(jī)構(gòu)和程序來解決消費(fèi)者糾紛，就使得仲裁在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的領(lǐng)域不能很好的起到作用。

（五）訴訟程序費(fèi)時(shí)費(fèi)力

訴訟這種途徑雖然最有效，但是仍存在很多弊端：（1）消費(fèi)者在利用訴訟這種途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，不僅自己要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，而且也會消耗一定的司法成本費(fèi)用。（2）如果由司法機(jī)關(guān)解決全部的消費(fèi)者權(quán)益糾紛的話，那么必然會加大司法機(jī)關(guān)的工作量，使之不堪負(fù)重。（3）我國的消費(fèi)者在權(quán)利保護(hù)方面意識比較差，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)往往不愿意打官司。（4）由于消費(fèi)者權(quán)益糾紛的案件的爭議標(biāo)的一般都比較小，即使現(xiàn)行的我國民事訴訟法中有相對的簡易程序，但仍然具有辦案時(shí)間長，程序繁瑣的缺點(diǎn)。

三、合適途徑的選擇

在實(shí)際生活中，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以根據(jù)糾紛產(chǎn)生的不同情況，選擇合適自己的途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。選擇不同的途徑產(chǎn)生的效果也會有差別。因此消費(fèi)者在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)要慎重的選擇合適的途徑來維護(hù)權(quán)益。

（一）協(xié)商和解與調(diào)解的選擇

消費(fèi)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，如果該侵害涉及的爭議標(biāo)的金額不大，而消費(fèi)者既不愿意縱容不法經(jīng)營者，又不愿意花費(fèi)過多的精力和時(shí)間去解決時(shí)，可選擇與經(jīng)營者協(xié)商和解或請求消費(fèi)者協(xié)會予以調(diào)解的途徑來維護(hù)自己的權(quán)益。此兩種途徑程序簡單、節(jié)省時(shí)間精力，并且與其他的途徑相比成本最低。

（二）申訴的選擇

申訴的程序相比協(xié)商和解、調(diào)解等方式要更正規(guī)，因此其可靠性也會相對強(qiáng)些。我國的《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》在程序上有關(guān)于時(shí)間和回避制度等方面的規(guī)定，這就使得工商行政管理部門在處理行政申訴的時(shí)候，其可靠性和正確度有了保證，所以消費(fèi)者完全可以放心地讓工商行政管理部門來解決他們的權(quán)益糾紛。

（三）仲裁的選擇

在國外，經(jīng)營者和消費(fèi)者之間往往會通過合同約定的方式將仲裁作為解決爭議的首先考慮方式，甚至在汽車銷售、醫(yī)療和金融服務(wù)領(lǐng)域，都將仲裁條款作為合同必須具備的條款。仲裁與其他維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的途徑相比，具有更多的優(yōu)點(diǎn)。將仲裁作為解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的途徑，則會有利于社會的進(jìn)步和市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

（四）訴訟的選擇

如果上述幾種途徑均不能有效地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的時(shí)候，可以選擇訴訟途徑來解決糾紛，實(shí)踐中，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院在1993年率先成立了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法庭 ，效益顯著。由此可見，訴訟以法律作為后盾，保證判決的公正性，并且有國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，可以有效的解決糾紛。

四、完善建議

通過對我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的這五種途徑的分析和比較，在此提出一些完善建議。

（一）確立協(xié)商和解協(xié)議及調(diào)解書的效力

1.雖然通過協(xié)商和解或者調(diào)解這兩種途徑達(dá)成的解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的協(xié)議并不具有國家的強(qiáng)制力，但通過協(xié)商和解或者調(diào)解而達(dá)成的協(xié)議可以看作是消費(fèi)者和經(jīng)營者雙方的合同，因此這種和解協(xié)議可以看作是有相應(yīng)的合同效力和法律約束力。

2.我國的法律制度正在逐步完善，建議在以后的法律制定中，制定明確規(guī)定消費(fèi)者組織做出的調(diào)解書具有法律效力，并受國家強(qiáng)制力保護(hù)的法律，這樣便可更好的解決消費(fèi)糾紛，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）嚴(yán)格行政職權(quán)劃分，制定專門的仲裁機(jī)構(gòu)和程序

1.針對行政體制方面存在的權(quán)利劃分不明問題，建議做好分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責(zé)任等工作。各地方、各部門要根據(jù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位的配置，將其法定職權(quán)分解到具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位。

2.在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以后的修改中，可以加入之前空缺的消費(fèi)仲裁制度，從而可以在制度上來保證仲裁途徑的可靠性和可行性。

（三）建立小額糾紛法庭，完善集團(tuán)訴訟制度

針對訴訟費(fèi)時(shí)費(fèi)力的弊端以及消費(fèi)案件的特殊性，建議：

篇（5）

一、我國公益訴訟制度的困境與出路

我國于2012年修訂的新《民事訴訟法》涉及多處修改，其中關(guān)于公益訴訟的規(guī)定讓人眼前一亮，該法第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”這是我國首次將公益訴訟制度引入法律領(lǐng)域，其不僅標(biāo)志著一種新的訴訟制度的建立，同時(shí)也促進(jìn)了我國社會主義法律體系的不斷發(fā)展完善。

但作為一項(xiàng)新制度，公益訴訟甫一面世便在學(xué)界引起了諸多爭議，伴隨著條文而起的關(guān)于訴訟主體資格、客體范圍、救濟(jì)方式等爭論持久不息。由于理論上長期無法達(dá)成一致，直接導(dǎo)致相關(guān)司法實(shí)踐陷于停滯，公益訴訟制度遭遇寒流豍。更甚者，自《民事訴訟法》修訂以后，之前在全國各地一度蓬勃發(fā)展的帶有公益性質(zhì)的訴訟竟全然無蹤，在一年多的時(shí)間內(nèi)不曾有任何公益訴訟案件見報(bào)。人們不禁懷疑：公益訴訟到底是推動了法治的進(jìn)步還是終結(jié)了公益訴訟？

在2013年全國民事訴訟法年會上，與會的專家學(xué)者在分析相關(guān)數(shù)據(jù)資料后總結(jié)到：圍繞公益訴訟制度的爭議主要還是集中在訴訟主體資格等方面，但根據(jù)我國實(shí)際情況，想要一步到位解決這些問題是不可能的，公益訴訟制度短期內(nèi)仍無法達(dá)到立法目標(biāo)，其發(fā)揮作用需要以相關(guān)司法實(shí)踐與立法的完善作為基礎(chǔ)豎。換言之，公益訴訟制度的構(gòu)建必須得到《民事訴訟法》之外其他相應(yīng)的部門法、實(shí)體法的支持，才能形成體系化效果，才能達(dá)到立法初衷。

張衛(wèi)平教授認(rèn)為：“民訴法第五十五條應(yīng)當(dāng)被看作是一條原則性條款，其將環(huán)境污染和侵害消費(fèi)者權(quán)益這兩個(gè)領(lǐng)域的社會公共利益的糾紛列入公益訴訟的范疇，意味著其他法律不可以將這兩類公益糾紛排除在外，但并不意味著其他法律不能將這兩類之外的其他公益糾紛納入公益訴訟的客觀范圍。在制度規(guī)制上，環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法領(lǐng)域完全可以獨(dú)立的設(shè)置相應(yīng)的公益訴訟制度。”這一理念很好地反映在了新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之中。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對公益訴訟影響

2013年10月修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定：“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。”這是自公益訴訟入律以來首次有條文明確列舉了訴訟主體，規(guī)定了省級以上的消費(fèi)者協(xié)會可以代表消費(fèi)者提起公益訴訟。新消法的這一規(guī)定的影響是深遠(yuǎn)的：

第一，彰顯了立法機(jī)關(guān)對于公益訴訟的基本態(tài)度，即在實(shí)體法中規(guī)定有關(guān)公益訴訟的具體條款，包括規(guī)定訴訟主體、客體范圍、救濟(jì)方式等，通過實(shí)體法與程序法的銜接來完善我國的公益訴訟制度。

第二，揭示了公益訴訟制度中“有關(guān)組織”的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。首先，公益訴訟的性質(zhì)決定了原告必須具備完全訴訟行為能力并且能代表多數(shù)人的利益；其次，公益訴訟的復(fù)雜性也要求原告擁有較多的財(cái)力與物力，才能保證最大限度地反映公共利益的訴求；最后，原告還應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)纳鐣?quán)威，由此作為支撐才能取信于公眾，取信于公共利益豐。消費(fèi)者協(xié)會是由國務(wù)院批準(zhǔn)成立的，對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的全國性社會團(tuán)體，其具有較高的社會地位和社會公信力，屬于一種半官方半民間的組織，因此法律賦予其公益訴訟的原告資格具有非常的合理性和一定的必然性。

第三，明確了法律規(guī)定的“機(jī)關(guān)”和“有關(guān)組織”的立法界限。新消法作為部門法，僅對有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟進(jìn)行規(guī)定，含有非常明顯的立法意圖：其一，作為民訴法第五十五條明文規(guī)定的另一種公益訴訟行為——環(huán)境污染公益訴訟，將由《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)的環(huán)保法規(guī)來進(jìn)行規(guī)定。我國正在進(jìn)行第三次審議的《環(huán)境保護(hù)法（草案）》中已經(jīng)包含了將中華環(huán)保聯(lián)合會選定為環(huán)境公益訴訟中“有關(guān)組織”的條款，這與賦予消費(fèi)者協(xié)會原告資格的理念同出一轍；其二，公益訴訟中法律規(guī)定的“機(jī)關(guān)”的作用將很有可能被弱化，這基于兩方面的原因，一者社會組織將在未來的公益訴訟中扮演主要角色，這不僅有利于社會組織的專業(yè)化升級，同時(shí)也有力于司法的去行政化。二者行政機(jī)關(guān)將更多地在公益訴訟中擔(dān)負(fù)起監(jiān)督與二次救濟(jì)的職能，這一模式不僅讓公益訴訟救濟(jì)機(jī)制形成了分工明確、層次鮮明的體系，最大限度地保證了公益訴訟制度的效能，同時(shí)也更加契合民事訴訟的基本理念。

雖然目前還未到新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式施行之日，但其中公益訴訟的條款已經(jīng)深入人心。北京市消協(xié)近日表示，在3月15日新消法施行之后，將適時(shí)對一些煙草企業(yè)提起公益訴訟，其稱國內(nèi)煙草企業(yè)在香煙包裝上，國內(nèi)國外采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌侵害不特定多數(shù)消費(fèi)者的安全權(quán)和知情權(quán)，這很可能是新法頒布之后我國第一個(gè)消協(xié)公益訴訟案件。北京消協(xié)某負(fù)責(zé)人表示：新消法賦予消費(fèi)者組織公益訴權(quán)，對消費(fèi)者而言降低了維權(quán)成本，更加有利于維權(quán)，而對于經(jīng)營者來說，組織提起訴訟，更具有威懾性，也能有效遏制企業(yè)的侵權(quán)行為。

可以看到，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布前后，我國公益訴訟的發(fā)展態(tài)勢有了翻天覆地的變化，這主要得益于立法機(jī)關(guān)在法律中明確了消費(fèi)者公益訴訟的主體資格、客體范圍、救濟(jì)方式等訴訟要件，使維權(quán)有法可依。這對于在環(huán)境公益訴訟中的相關(guān)立法選擇有著極大的啟示意義。

三、環(huán)境公益訴訟的法律銜接

我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)非常曲折的過程，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是指自然人、法人、政府組織、非政府非營利組織和其他組織認(rèn)為其環(huán)境權(quán)即環(huán)境公益權(quán)受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟，或者說是因?yàn)榉杀Ｗo(hù)的公共環(huán)境利益受到侵犯時(shí)向法院提起的訴訟，這一觀點(diǎn)表明自然人是擁有公益訴訟訴權(quán)的。

在2012年新《民事訴訟法》頒布以前，有關(guān)環(huán)境公益方面的訴訟開展得如火如荼。2004年，河北省晉州市人民法院成立了專門的環(huán)保法庭。2007年11月20日，貴州省貴陽市中級人民法院成立了環(huán)保審判庭，負(fù)責(zé)環(huán)境保護(hù)案件的二審以及按規(guī)定應(yīng)當(dāng)由貴陽中院一審涉及環(huán)境保護(hù)的相關(guān)案件，同時(shí)對環(huán)境保護(hù)法庭進(jìn)行工作指導(dǎo)。2008年5月，江蘇省無錫市中級人民法院成立了環(huán)保審判廳。2008年12月11日云南省昆明市中級人民法院成立了環(huán)保法庭。這些新成立的環(huán)境法庭，大都宣布要受理環(huán)境公益訴訟。到2009年9月，僅云南省就設(shè)立了6個(gè)環(huán)保法庭。到2010年6月30日，我國已有7個(gè)中級人民法院設(shè)立了環(huán)保審判庭，在基層法院中已設(shè)立13個(gè)環(huán)保法庭、18個(gè)環(huán)保合議庭、6個(gè)環(huán)保巡回法庭。司法實(shí)踐在一定程度上對我國的立法形成了倒逼機(jī)制。面對蓬勃發(fā)展起來的環(huán)境公益訴訟，立法機(jī)關(guān)選擇了更加穩(wěn)妥、循序漸進(jìn)的立法模式，而民訴法第五十五條明確將公民排除在訴訟主體之外也使得公益訴訟制度重新陷入了爭議。

環(huán)境公益訴訟作為公益訴訟的一大客體，其重要性在當(dāng)下社會不言而喻，在經(jīng)歷了長期的重度霧霾之后，我國治理環(huán)境污染的決心越發(fā)堅(jiān)定，制定一部行之有效的環(huán)境保護(hù)法律成為全社會的共同心聲，而新《環(huán)境保護(hù)法》在修訂過程中三易其稿也更突出了這一點(diǎn)。

篇（6）

消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟制度的確立

我國消費(fèi)者受到侵害的案件往往具有以下特征：首先受害者范圍廣泛，如尼康相機(jī)事件，受害者遍布全國；其次是侵權(quán)者的多樣性，可以是商品，也可以是服務(wù)或規(guī)定；再者，侵權(quán)者和受害者地位的不平等造成消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)的成本較高。

大企業(yè)在金錢和專業(yè)知識上比消費(fèi)者具有優(yōu)勢，因此按照原有訴訟法的規(guī)定，我國消費(fèi)者即使多人因同一訴訟標(biāo)的而可以采用代表人訴訟制度，但單個(gè)消費(fèi)者的索賠數(shù)額較小，而侵權(quán)案件需要付出大量時(shí)間了解專業(yè)知識和取證并要承擔(dān)案件由于舉證不力而導(dǎo)致的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱耍M(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，往往放棄維權(quán)，而很多企業(yè)也在這樣的“放縱”下對侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況變得有恃無恐，無疑擾亂了市場正常的交易秩序。

為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者的不利地位，我國于2012年對《民事訴訟法》進(jìn)行了修訂，在實(shí)施的新《民事訴訟法》55條中明確規(guī)定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)以及有關(guān)組織，對于涉及污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為可以向人民法院提訟”，從而突破了我國傳統(tǒng)當(dāng)事人必須與案件有直接聯(lián)系的規(guī)定，而在新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第37條中更明確賦予了消費(fèi)者協(xié)會可以為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益以自己的名義提訟的權(quán)利。

我國消費(fèi)者協(xié)會公益訴訟制度的缺陷

消費(fèi)者協(xié)會屬于國務(wù)院批準(zhǔn)成立的全國性社會團(tuán)體，明確由消費(fèi)者協(xié)會直接提起保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟，使得消費(fèi)者協(xié)會突出了直接進(jìn)行社會監(jiān)督的職責(zé)，同時(shí)由于消費(fèi)者協(xié)會對商品和服務(wù)有著更為專業(yè)的認(rèn)識，有著專項(xiàng)的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，在與侵權(quán)大企業(yè)對弈中處于平等的地位，對消費(fèi)者的保護(hù)也更完善。但目前消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟的法律制度仍然存在缺陷，體現(xiàn)在無論是《民事訴訟法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都只是確認(rèn)了權(quán)利，但沒有具體的實(shí)施制度。在維權(quán)行動中，即使消費(fèi)者協(xié)會以自己名義幫助消費(fèi)者提起公益訴訟，如果缺乏具體實(shí)施制度，也勢必會影響該公益訴訟的實(shí)踐性，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)施效果大打折扣，因此確定消費(fèi)者協(xié)會的受案范圍和類型、明晰消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟的程序和權(quán)限、訴訟費(fèi)用的來源以及對于判決效力的認(rèn)定都是完善該法律制度的必要環(huán)節(jié)。

我國消費(fèi)者協(xié)會公益訴訟制度的完善路徑

（一）消費(fèi)者協(xié)會公益訴訟受理案件的范圍及類型

1.受理案件的范圍。我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定了侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益從而損害社會公共利益的行為可以由消費(fèi)者協(xié)會以自己的名義幫助消費(fèi)者提起公益訴訟，但對于受理?xiàng)l件范圍等沒有具體的規(guī)定，因此筆者認(rèn)為可以從以下方面綜合判斷：

一是由侵權(quán)內(nèi)容判斷。界定消費(fèi)者社會公益性筆者認(rèn)為可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第三章經(jīng)營者的義務(wù)來進(jìn)行判斷，當(dāng)經(jīng)營者被投訴的內(nèi)容涉及違反經(jīng)營者的義務(wù)，投訴者又符合消費(fèi)者的法定條件，則可以認(rèn)定侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，然后從受保護(hù)法益判斷。

二是由受保護(hù)法益判斷。由于個(gè)人的訴訟請求往往針對個(gè)人利益，且請求的方式多樣，消費(fèi)者協(xié)會從單個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行考察，很難判斷公益性，將受保護(hù)法益作為判斷基礎(chǔ)，將不屬于維護(hù)社會交易秩序的個(gè)人利益訴訟予以排除，剩下的案件都屬于侵犯消費(fèi)者利益從而侵犯社會公益性的案件，最后消費(fèi)者協(xié)會再對受侵害主體進(jìn)行綜合考慮。

三是由受侵害主體進(jìn)行判斷。建議全國縣以上消費(fèi)者協(xié)會之間聯(lián)網(wǎng)式服務(wù)，當(dāng)消費(fèi)者受到侵害而向消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行反映時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會將投訴的內(nèi)容錄網(wǎng)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)資源共享。在資源貢獻(xiàn)的前提下，各地的消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行初步的判斷，如果消費(fèi)者受到侵害的理由是基于同一的侵權(quán)事實(shí)或者是基于同一類的侵權(quán)事實(shí)，如餐飲不得自帶酒水之類的霸王條款時(shí)，則各地消費(fèi)者協(xié)會可以將投訴合并，從而進(jìn)行受侵害消費(fèi)者的統(tǒng)計(jì)。考慮到消費(fèi)者協(xié)會在受侵害的消費(fèi)者人數(shù)較少時(shí)就提起公益訴訟無疑會耗費(fèi)大量的財(cái)力、物力，增加了消費(fèi)者協(xié)會的負(fù)擔(dān)，削弱了消費(fèi)者協(xié)會對重大案件的關(guān)注；同時(shí)《民事訴訟法》中存在代表人訴訟，因此筆者建議，以50人作為分界線。當(dāng)基于同一或同類侵權(quán)事實(shí)的受侵害消費(fèi)者低于50人時(shí)，如需要進(jìn)行訴訟，可以采用支持消費(fèi)者提起代表人訴訟方式解決；當(dāng)受侵害的消費(fèi)者高于50人時(shí)，各地消費(fèi)者協(xié)會匯總侵害事實(shí)后向省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會及中國消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行層級上報(bào)。各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會可以根據(jù)具體的事實(shí)自行決定，如果中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)現(xiàn)各省、自治區(qū)、直轄市都存在相同或類似的受侵害者可以通知各地的消費(fèi)者協(xié)會由中國消費(fèi)者協(xié)會直接進(jìn)行訴訟。

2.受理案件類型。根據(jù)消費(fèi)者訴訟請求，筆者認(rèn)為侵犯消費(fèi)者權(quán)益的案件可以分為以下兩類：

行為禁止型訴訟。所謂行為禁止型訴訟在筆者看來是指對經(jīng)營者違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的行為提起的訴訟，但訴訟請求往往限于停止侵害、排除妨礙，如要求店家停止“禁止自帶酒水”的霸王條款或停止收取“包間費(fèi)”的經(jīng)營行為而進(jìn)行的訴訟。對于此類案件，筆者認(rèn)為可以由消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟，因?yàn)榇祟惏讣饕婕暗氖巧鐣刃虻钠茐模哂袚p害社會公益的普遍性，由消費(fèi)者協(xié)會提訟具有預(yù)警性，目的是阻止損害消費(fèi)者權(quán)益的事件發(fā)生，更能體現(xiàn)對社會秩序的監(jiān)管。

損害賠償型訴訟。就我國而言，賠償型訴訟是消費(fèi)者侵權(quán)案件中的主要訴訟形式，由消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟正好可以彌補(bǔ)個(gè)人訴訟成本高、賠償金額低的弊端，同時(shí)隨著社會的發(fā)展，賠償型訴訟已經(jīng)成為團(tuán)體提起公益訴訟制度發(fā)展的新方向，例如日本在2013年2月11日，由日本消費(fèi)者廳向國會提交了賦予消費(fèi)者協(xié)會損害賠償請求權(quán)的“消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度特例法案”，并對提請損害賠償?shù)姆N類進(jìn)行了規(guī)定。

考慮到我國消費(fèi)者協(xié)會公益訴訟制度的建立尚屬于初級階段，可以借鑒日本法律制度來對損害賠償型訴訟進(jìn)行構(gòu)建。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，我國現(xiàn)有的損害賠償型訴訟可以分為四類：第一類是消費(fèi)者購買、使用商品或者接受服務(wù)造成的財(cái)產(chǎn)損害賠償；第二類屬于經(jīng)營者由于欺詐、主觀上明知故犯而引發(fā)的高于實(shí)際損失的懲罰性賠償；第三類是購買、使用商品或者接受服務(wù)造成的人身性損害賠償；第四類是由侵犯人格尊嚴(yán)、人身自由等所造成的精神損害賠償。筆者認(rèn)為第一類和第二類損害賠償都是基于違反了合同的基本義務(wù)，屬于典型的侵權(quán)賠償，因此屬于可以由消費(fèi)者協(xié)會提起損害賠償?shù)脑V訟，對于第三類、第四類損害賠償訴訟由于涉及人身性質(zhì)的賠償，因此筆者認(rèn)為對于此類訴訟不應(yīng)由消費(fèi)者協(xié)會提出，而應(yīng)由消費(fèi)者個(gè)人提訟。

（二）消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟的程序構(gòu)建

1.消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟和行政保護(hù)手段之間的關(guān)系。向有關(guān)行政部門投訴是我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者解決糾紛的一種方式，其啟動成本低，解決方案有行政強(qiáng)制力保證實(shí)施，比訟更為高效，因此筆者認(rèn)為如果消費(fèi)者協(xié)會提起的公益訴訟屬于行政部門主管的事項(xiàng)，消費(fèi)者協(xié)會應(yīng)先向相關(guān)的職能部門投訴，如果該部門不履行自己的職責(zé)，未在收到投訴之日起七個(gè)工作日內(nèi)予以處理并告知消費(fèi)者，則消費(fèi)者協(xié)會可以自行決定向法院；如果公益訴訟的內(nèi)容本身不涉及行政事項(xiàng)，則由消費(fèi)者協(xié)會自行向法院。

2.消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟和消費(fèi)者代表人訴訟之間的關(guān)系。消費(fèi)者協(xié)會的公益訴訟和消費(fèi)者代表人訴訟兩者是屬于兩種不同的訴訟：首先在的主體上存在區(qū)別，一個(gè)是消費(fèi)者協(xié)會本身，一個(gè)是受侵害的消費(fèi)者主體；其次兩者的訴訟目的不同，消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行訴訟是為了維護(hù)消費(fèi)者的公共利益，而消費(fèi)者代表人訴訟歸根到底是為了個(gè)人的權(quán)利。雖說屬于不同的訴訟，但引發(fā)兩者訴訟的法律事實(shí)具有同一性，因此如果同時(shí)提起兩種訴訟，不符合司法經(jīng)濟(jì)性，存在司法資源的浪費(fèi)，因此一個(gè)案子既符合消費(fèi)者協(xié)會的公益訴訟又符合代表人訴訟時(shí)，則以立案時(shí)間為準(zhǔn)，如果代表人訴訟立案在前，則消費(fèi)者協(xié)會不再單獨(dú)提起公益訴訟，而是協(xié)助消費(fèi)者進(jìn)行代表人訴訟；如果消費(fèi)者協(xié)會的公益訴訟立案在前，在法院做出判決之前，暫停受理代表人訴訟。

3.消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟時(shí)處分權(quán)應(yīng)受到限制。一是關(guān)于撤訴。消費(fèi)者協(xié)會提起的公益訴訟并不是為了個(gè)體的利益，而是事關(guān)社會交易秩序的公平，筆者認(rèn)為應(yīng)規(guī)定一旦消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟原則上不得撤訴，如果因?yàn)樽C據(jù)不足等原因撤訴的需要得到法院的審查和批準(zhǔn)。二是關(guān)于和解和調(diào)解。筆者認(rèn)為為維護(hù)社會公益性，經(jīng)營者對其犯下的過錯(cuò)應(yīng)該承擔(dān)完全責(zé)任，在消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟中尤其是涉及損害賠償型訴訟中原則上不允許消費(fèi)者協(xié)會和經(jīng)營者進(jìn)行和解和調(diào)解，除非經(jīng)營者已經(jīng)對受侵害的廣大消費(fèi)者做出充分并且合理的補(bǔ)償方案后，由消費(fèi)者協(xié)會或者經(jīng)營者向法院提出申請，在法院審查批準(zhǔn)后進(jìn)行調(diào)解和和解。

（三）消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟的費(fèi)用保障

1.現(xiàn)有的訴訟制度不利于消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟。在我國訴訟費(fèi)用通常由原告先行繳納，如果原告勝訴則訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，這就意味著在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟中，如果消費(fèi)者協(xié)會敗訴，則要自己承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用。

根據(jù)消費(fèi)者協(xié)會章程，消費(fèi)者協(xié)會的資金主要來源于政府資助、社會捐贈、在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展的活動或服務(wù)的合法收入以及其他合法收入，因此資金數(shù)額是有限的。相比其他的訴訟，公益訴訟往往取證量大，跨度時(shí)間長，再加上專業(yè)性強(qiáng)，需要聘請律師，這些無疑要花費(fèi)消費(fèi)者協(xié)會大量的費(fèi)用，再加上還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，長此以往，資金問題必然凸顯，不僅影響消費(fèi)者協(xié)會開展其他的本職工作，也會打擊其開展公益訴訟的積極性。

2.借鑒美國法律構(gòu)建消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟獎勵(lì)制度。為了鼓勵(lì)通過訴訟維護(hù)公共利益，美國在《反欺騙政府法》中規(guī)定，勝訴的原告可以從被告支付的罰款中獲得部分獎勵(lì)，比例大約是罰金的15%-20%。結(jié)合我國的實(shí)際，可以結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》56條構(gòu)建我國的公益訴訟獎勵(lì)制度。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》56條賦予了工商行政管理部對經(jīng)營者的違規(guī)行為沒收違法所得及進(jìn)行罰款的權(quán)利，對于此筆金額，筆者認(rèn)為，如果是由于消費(fèi)者協(xié)會提請公益訴訟勝訴，從而幫助了工商行政管理部門更快的履行了行政監(jiān)管職責(zé)，消費(fèi)者協(xié)會可以從沒收的違法所得及罰款中獲得15%-20%作為政府的獎勵(lì)性資助，這樣既解決了消費(fèi)者協(xié)會資金短缺的問題又會促使其更積極投入到公益訴訟中。

（四）消費(fèi)者協(xié)會公益訴訟判決適用的擴(kuò)張

筆者認(rèn)為適用應(yīng)分為兩種情況進(jìn)行：一是在消費(fèi)者協(xié)會獲得勝訴的情況下，按照前文所述，在消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟前就已經(jīng)向消費(fèi)者協(xié)會尋求幫助予以登記的消費(fèi)者，判決、裁定可以當(dāng)然適用，對于那些沒有在消費(fèi)者協(xié)會予以登記的消費(fèi)者，可以借鑒我國的代表人訴訟制度的規(guī)定，只要這些消費(fèi)者是在訴訟時(shí)效期間提訟的，該公益訴訟的判決、裁定可以當(dāng)然適用。二是在消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟敗訴的情況下，基于對消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，筆者認(rèn)為此時(shí)，公益訴訟的判決對于已經(jīng)登記還是未登記的消費(fèi)者都不具備任何的適用性，消費(fèi)者可以選擇是否自行提起個(gè)人訴訟。

參考文獻(xiàn)：

1.李凌碧.沖突與選擇：民事公益訴訟與普通民事訴訟的銜接問題研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013

篇（7）

基本案情：2006年3月原告農(nóng)戶趙某在被告錢某經(jīng)營的生產(chǎn)資料商店購買價(jià)值人民幣5000元的化肥，同年6月份，原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門鑒定其購買的化肥全部為假肥，被告錢某對假肥的鑒定沒有異議，并在訴訟中承認(rèn)自己所銷售化肥是從沒有經(jīng)營化肥資格的孫某處進(jìn)貨，在銷售中沒有告知原告，故同意為原告退還全部貨款。而原告要求被告應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定賠償，即經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。而被告辯稱，自己在進(jìn)貨和銷售過程中主觀也并不明知該化肥是假化肥，因此不具有欺詐行為，故不同意雙倍賠償。本案在審理中存在兩種不同意見。

分歧意見：一種意見此案適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定。理由是：被告向原告隱瞞了其非正常渠道進(jìn)貨這一重要事實(shí)。化肥作為重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，國家對其經(jīng)營主體、流通渠道、銷售價(jià)格等一直是嚴(yán)格監(jiān)管的。國務(wù)院〔1998〕第39號通知規(guī)定：除各級農(nóng)資公司、農(nóng)技推廣站、植保站、及允許農(nóng)墾、林業(yè)、煙草、軍隊(duì)在系統(tǒng)內(nèi)銷售外，任何單位和個(gè)人不得從事化肥批發(fā)業(yè)務(wù)。被告作為化肥銷售方當(dāng)然有不向沒有化肥批發(fā)業(yè)務(wù)資格的單位和個(gè)人進(jìn)貨的義務(wù)。而本案被告在明知孫某沒有經(jīng)營化肥資格的情況之下還從其處進(jìn)貨，且在銷售中沒有告知原告，若在銷售中附隨告知原告，原告則有可能進(jìn)行選擇其他商店購買，完全可以避免此損失的發(fā)生。因此被告在主觀上有明顯隱瞞和欺詐的故意。

篇（8）

消費(fèi)者后悔權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，是從商業(yè)習(xí)慣中逐步發(fā)展起來的。消費(fèi)者后悔權(quán)在西方國家的發(fā)展已趨于成熟。消費(fèi)者后悔權(quán)在英美被稱為“冷卻期”、“冷靜期”，在法國被稱為“后悔權(quán)”、“反悔權(quán)”，在德國被稱為“消費(fèi)者撤回權(quán)”、“撤銷權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)買賣依賴于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)平臺，消費(fèi)者購買商品時(shí)不同于實(shí)體銷售模式下的判斷和選擇。因此，筆者認(rèn)為，消費(fèi)者后悔權(quán)是基于合同締約制度，消費(fèi)者在非實(shí)體購物方式購買商品，在合同成立生效后買家在合理期間，無需說明理由即可享有的退貨退款的權(quán)利。 

2.消費(fèi)者后悔權(quán)制度的發(fā)展 

在我國消費(fèi)者后悔權(quán)最早出現(xiàn)在1996年《遼寧省實(shí)施（中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）的規(guī)定》“無理由退貨”中。之后在北京、上海等地方的政府規(guī)章現(xiàn)貨對這項(xiàng)制度予以確認(rèn)。隨后，在互聯(lián)網(wǎng)交易平臺也出現(xiàn)了“七天無理由退貨”的熱潮，并且互聯(lián)網(wǎng)交易平臺對這項(xiàng)交易習(xí)慣規(guī)定的詳細(xì)、周密。這項(xiàng)習(xí)慣雖然不屬于立法但是對我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改有重大借鑒意義。2005國務(wù)院頒布的《直銷管理?xiàng)l例》對于直銷企業(yè)規(guī)定了無理由退貨制度。2013年我國新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對后悔權(quán)作出了正式規(guī)定，使后悔權(quán)最終在我國得以正式確立，但是對于此項(xiàng)權(quán)利只規(guī)定了一些原則性事項(xiàng)。2015年國家工商總局頒布的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》對消費(fèi)者行使后悔權(quán)的時(shí)間和條件做出了細(xì)致規(guī)定，彌補(bǔ)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。 

二、消費(fèi)者后悔權(quán)在實(shí)踐中遇到的問題 

1.無理由退貨與無條件退貨 

公眾理解的無理由退貨是無需附加任何條件。對于新消法規(guī)定的無理由退貨有時(shí)間限制和條件要求。即例舉了四項(xiàng)例外規(guī)定及對第二款的限定條件：①消費(fèi)者定做的商品；②鮮活易腐商品；③在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；④交付的報(bào)紙、期刊。買家要求無理由退換的，由買家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。并且消費(fèi)者退貨需要保持商品完好。以上我們可以看出消費(fèi)者的后悔權(quán)時(shí)有條件的，并非是不附任何條件的反悔。消費(fèi)者對無理由退貨與無條件退貨的認(rèn)知存在一定的差異。 

2.商品退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)問題 

在實(shí)踐中，退貨運(yùn)費(fèi)由誰承擔(dān)一直是爭議的焦點(diǎn)。對此新消法作出了規(guī)定：商品退貨由買家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。對于此條規(guī)定許多學(xué)者提出質(zhì)疑，此條看似合理但在現(xiàn)實(shí)生活中卻有可能損害消費(fèi)者的權(quán)益。對于一些價(jià)值低廉的商品，退貨的運(yùn)費(fèi)可能與商品本身價(jià)值相當(dāng)，如此規(guī)定，消費(fèi)者的退貨積極性受到限制，進(jìn)而使消費(fèi)者放棄后悔權(quán)的行使。在退貨時(shí)，商家可能會要求消費(fèi)者承擔(dān)商品的損耗費(fèi)用，這樣對于商品的損耗問題又涉及到損耗程度認(rèn)定，舉證責(zé)任的分擔(dān)問題，以及不同情形下商品毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題。 

3.后悔權(quán)的濫用與惡意退貨問題 

我國當(dāng)前社會誠信缺失，消費(fèi)者素質(zhì)有待提高。消費(fèi)者后悔權(quán)的行使是以誠信原則為基礎(chǔ)，有誠信才能使此項(xiàng)制度更好地運(yùn)行。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對于買家退貨條件進(jìn)行了限制，但仍存在后悔權(quán)濫用的風(fēng)險(xiǎn)。如果買家濫用后悔權(quán)，進(jìn)行惡意退貨，不僅增加了商品經(jīng)營者的時(shí)間和成本，還會損害到正常的經(jīng)營秩序，給其帶來巨大的損失。還有可能會造成資源的浪費(fèi)和利益失衡等問題，不僅不符合立法者的立法目的，還會使社會誠信遭到?jīng)_擊。我國目前還沒有對后悔權(quán)濫用行為的情形加以認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏后悔權(quán)的規(guī)制與濫用的處罰。后悔權(quán)有可能淪為某些個(gè)別消費(fèi)者或經(jīng)營者的競爭對手進(jìn)行市場競爭的手段，立法者對此應(yīng)對消費(fèi)者濫用后悔權(quán)進(jìn)行沖動消費(fèi)進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)市場正常交易秩序。 

三、消費(fèi)者后悔權(quán)的完善 

1.關(guān)于后悔期間的進(jìn)一步明確 

后悔期間是消費(fèi)者形式后悔權(quán)的期間。新消法第二十五條規(guī)定的期間為“自收到商品之日起七日內(nèi)”，由此可以看出反悔期間是一種特殊的除斥期間，不可中止、中斷或延長。對于網(wǎng)購而言，“自收到商品之日起七日內(nèi)”可以理解為“自買家簽收之日起七日內(nèi)”。關(guān)于反悔期間內(nèi)反悔的效力可以明確以買家的善意意思表示為主觀要素。當(dāng)然，還可以允許買賣雙方通過達(dá)成協(xié)議的方式確定后悔期間。 

2.完善網(wǎng)購?fù)素涍\(yùn)費(fèi)承擔(dān)主體問題 

我國新消法規(guī)定：退貨商品運(yùn)費(fèi)由買家承擔(dān)；經(jīng)營者和消費(fèi)者另有約定的，從其約定。實(shí)踐中，對于退貨運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)主體問題可以從多方面考慮：①對于承諾無理由退貨的經(jīng)營者可以為買家購買運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，將運(yùn)費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。②對于網(wǎng)絡(luò)平臺中自營的經(jīng)營者可以規(guī)定在一定范圍內(nèi)提供免費(fèi)的退貨服務(wù)。③經(jīng)營者可以與買家協(xié)商關(guān)于退貨商品運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)比例，加強(qiáng)雙方的溝通，節(jié)約雙方經(jīng)濟(jì)成本，提升買家的退貨體驗(yàn)。 

3.建立經(jīng)營者與消費(fèi)者信用評價(jià)等級制度 

對于濫用消費(fèi)者后悔權(quán)和惡意退貨的消費(fèi)者的行為，可以通過建立買賣雙方信用評價(jià)等級制度，對雙方的信譽(yù)情況進(jìn)行評價(jià)。消費(fèi)者可以在消費(fèi)時(shí)明確了解經(jīng)營者的信譽(yù)信息，以便做出交易選擇。對于消費(fèi)者存在惡意退貨等交易行為的應(yīng)給予紀(jì)錄，經(jīng)營者對于此類買家可以拒絕進(jìn)行交易。將收集到的雙方信用信息建立誠信檔案，對于經(jīng)營者和消費(fèi)者違法的交易信息予以公布。同時(shí)明確失信行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以改善經(jīng)營者與消費(fèi)者在交易過程中交易信息不對稱的狀態(tài)。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]賈東明.中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀[M].中國法制出版社，2013. 

[2]楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用[J].法學(xué)，2014（2）：30-38. 

[3]王華.后悔權(quán)的立法審視與實(shí)踐展望——以新《消法》第25條為中心[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（1）：6. 

篇（9）

    丟了電腦和博士論文資料，討回了飯錢

    最近，南京航空航天大學(xué)的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點(diǎn)50分，丁女士從南京到河南大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)活動。由于到達(dá)時(shí)間較早，她在河南大學(xué)的交流中心稍事休息。7點(diǎn)20分，丁女士醒來看到自己的小背包扔在衛(wèi)生間的地上，在打電話通知服務(wù)臺時(shí)，她又發(fā)現(xiàn)筆記本電腦不見了。當(dāng)下，丁女士花容失色：丟失了1200元現(xiàn)金事小，筆記電腦里保存著她一年來進(jìn)行的四次試驗(yàn)數(shù)據(jù)和五篇論文。

    在接受記者電話采訪時(shí)，河南大學(xué)交流中心客房部主任葛軍承認(rèn)“賓館負(fù)有不可推卸的責(zé)任。”但是面對丁女士，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過三天反復(fù)交涉，河南大學(xué)交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費(fèi)。7月5日，丁女士結(jié)束了這次傷心的學(xué)術(shù)活動啟程返校。

    丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發(fā)現(xiàn)賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當(dāng)天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學(xué)交流中心轄區(qū)的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學(xué)交流中心客房部的經(jīng)理面對丁女士的索賠如此答復(fù)：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現(xiàn)金；丁女士門沒鎖好是主要原因。

    直到此時(shí)，丁女士才發(fā)現(xiàn)：一人住店，一旦發(fā)生問題，顧客與賓館之間的信息不對稱將造成顧客處于絕對的被動位置。

    “住了1小時(shí)20分鐘的賓館，丟失了無法用金錢計(jì)算的博士論文資料。”此事令丁女士甚是傷心。她表示“不惜時(shí)間、金錢討個(gè)公道。”結(jié)果，她咨詢的三位律師一致都認(rèn)為：丁女士幾乎不可能打贏這場官司。原因是：雖然賓館應(yīng)承擔(dān)因未盡義務(wù)致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。

    索賠受阻“不是新聞，但是個(gè)社會問題”

    到底賓館失竊案情況如何？記者在一個(gè)大型網(wǎng)站上輸入“賓館盜竊”四個(gè)字，搜索出1000多條與之相關(guān)的新聞。有相當(dāng)一部分新聞報(bào)道的是顧客在向賓館索賠過程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。

    也有一起“例外”：江蘇一位消費(fèi)者在河南某地住賓館丟失了5800元現(xiàn)金，筆記本電腦和手機(jī)。河南省消協(xié)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，為其討回了4000元的補(bǔ)償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權(quán)案例。

    丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個(gè)社會問題。”她認(rèn)為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來越多：筆記本電腦、手機(jī)、商務(wù)通、相機(jī)、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機(jī)、商務(wù)通等有些物品很多已成為顧客隨時(shí)可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)安全保衛(wèi)的責(zé)任，以后誰還敢入住賓館？

    河南消協(xié)：格式合同不能規(guī)避賓館責(zé)任

    河南省消協(xié)的有關(guān)人士認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續(xù)，雙方便達(dá)成買賣合同。旅客購買的是賓館的服務(wù)，賓館有責(zé)任保證客人的人身財(cái)產(chǎn)安全。

    河南省律師協(xié)會副會長李煦燕認(rèn)為：格式合同是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在制訂時(shí)未與對方協(xié)商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會提醒消費(fèi)者要保存貴重物品，否則后果自負(fù)，賓館常以此作為推卸責(zé)任的屏障。但此合同條款與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的部分條款明顯抵觸。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”

    李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。她認(rèn)為，顧客入住賓館，店方適當(dāng)?shù)奶嵝咽菓?yīng)盡的義務(wù)，但并不能豁免自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如果賓館堅(jiān)持用格式合同消減自己的責(zé)任，這實(shí)際上已構(gòu)成了霸王條款。

篇（10）

論文關(guān)鍵詞 銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品 消費(fèi)者權(quán)益 消費(fèi)者保護(hù)

2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)引發(fā)了世界金融行業(yè)的巨大震動。越來越多學(xué)者開始把金融監(jiān)管的目光投向了對金融消費(fèi)者的保護(hù)，大部分學(xué)者將美國次貸危機(jī)的原因歸咎于片面追求金融效率而忽視了對金融消費(fèi)者的保護(hù)，因而加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的保護(hù)十分必要。改革開放后，我國金融行業(yè)發(fā)展迅速，特別是銀行業(yè)日益壯大，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品作為商業(yè)銀行主要經(jīng)營業(yè)務(wù)，已經(jīng)日趨發(fā)展有超越傳統(tǒng)存款業(yè)務(wù)的趨勢。面對商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的日趨發(fā)展壯大，針對商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的保護(hù)卻難以跟上發(fā)展潮流，我國仍缺乏對商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的系統(tǒng)法律保護(hù)體系。因而，我們探討研究我國上商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之問題是有必要的。

一、我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者概念

明確我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者之概念是建立商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的前提。美國《2010年華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》中，將消費(fèi)者定義為：主要為了個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而獲得金融機(jī)構(gòu)提供的任何金融產(chǎn)品或者服務(wù)的個(gè)人。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，雖然我國法律尚未明確包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品在內(nèi)的金融消費(fèi)者的法律地位，但銀監(jiān)會已然公開使用“消費(fèi)者”一詞，筆者認(rèn)為，可借鑒國內(nèi)外法律，將商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的概念定義為：為生活需求或必要生產(chǎn)需求而選擇購買商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的社會個(gè)體成員。其內(nèi)涵包括：第一，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者購買的商品是商業(yè)銀行所提供的理財(cái)服務(wù)；第二，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者購買商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的目的及形式多種多樣，但由于該商品針對人群為社會個(gè)體，故而終究將回歸于個(gè)人生活需要的基礎(chǔ)上。消費(fèi)者選擇購買商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品是為了使其資產(chǎn)達(dá)到保值增值的目的，最終是為了是其生活消費(fèi)之需要；第三，購買商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的主體是社會個(gè)人成員。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的服務(wù)主體是個(gè)人，其消費(fèi)主體也僅限于社會個(gè)體成員。

二、我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀

（一）我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者知情權(quán)受損嚴(yán)重

由于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品等金融商品為虛擬商品，消費(fèi)者只能依賴專業(yè)金融信息作出判斷，故而知情權(quán)是商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者極為重要的權(quán)利。然而目前我國法律卻并未具體規(guī)定商業(yè)銀行對個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的說明義務(wù)，商業(yè)銀行信息披露制度存在缺陷導(dǎo)致商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者知情權(quán)屢屢受損。具體表現(xiàn)為：

1.商業(yè)銀行對個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品信息不主動說明。商業(yè)銀行銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)候，往往不會主動向購買個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者解釋理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)、投資去向、預(yù)期收益的計(jì)算方法等專業(yè)金融信息。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者只能依靠商業(yè)銀行提供的產(chǎn)品說明來了解相應(yīng)的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品，但由于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者專業(yè)知識的缺乏，往往難以準(zhǔn)確理解相關(guān)內(nèi)容。

2.商業(yè)銀行未能就個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品對消費(fèi)者盡全面說明義務(wù)。商業(yè)銀行對其所銷售的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)做全面、充分的說明。在實(shí)踐中，商業(yè)銀行往往出于對自身利益的考量，對個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)做模糊化處理，致使消費(fèi)者對商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品存在的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，導(dǎo)致利益受損。一些商業(yè)銀行僅對個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品做大致投資方向說明而缺乏對投資去向的具體說明，消費(fèi)者在購買商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品后對該理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際投資去向一無所知。而在商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品到期后，部分商業(yè)銀行又存在不能及時(shí)通知消費(fèi)者的情況，致使消費(fèi)者不能第一時(shí)間了解理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)展?fàn)顩r，導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損。

3.部分商業(yè)銀行工作人員缺乏責(zé)任意識，違規(guī)銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品。部分商業(yè)銀行工作人員為提高自己的工作業(yè)績，在銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品之時(shí)，刻意回避風(fēng)險(xiǎn)提示，夸大產(chǎn)品收益，誘導(dǎo)消費(fèi)者購買不適合自己的高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品。

（二）我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者隱私權(quán)難以保障

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在購買商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，需要填寫提交大量個(gè)人信息，這些個(gè)人信息不僅關(guān)乎消費(fèi)者個(gè)人隱私安全，而且關(guān)乎消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全。目前，我國尚未形成對個(gè)人隱私權(quán)的系統(tǒng)保護(hù)體系，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)屢遭侵害。具體表現(xiàn)為：

1.商業(yè)銀行對個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的個(gè)人信息收集缺乏規(guī)范性。商業(yè)銀行銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，需要消費(fèi)者提供大量個(gè)人信息，但對于如何收集消費(fèi)者個(gè)人信息、需要收集那些個(gè)人信息缺乏規(guī)范。消費(fèi)者購買商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，一些商業(yè)銀行不僅要求消費(fèi)者提供自己的財(cái)產(chǎn)狀況、職業(yè)狀況等信用信息，還要求消費(fèi)者提供學(xué)歷狀況、專業(yè)狀況等與購買商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品毫無關(guān)聯(lián)的個(gè)人隱私。

2.商業(yè)銀行對消費(fèi)者個(gè)人信息管理存在風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行對個(gè)人理財(cái)消費(fèi)者的個(gè)人信息負(fù)有安全保管的義務(wù)，但部分商業(yè)銀行未能建立起安全有效的信息管理機(jī)制，加大了商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者信息泄露的可能性。

3.商業(yè)銀行擅自使用個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者信息。一些商業(yè)銀行給予自身利益的考慮，在未取得消費(fèi)者同意的情況下，內(nèi)部分享或與其他金融機(jī)構(gòu)之間“信息共享”，以便于向消費(fèi)者推銷其他產(chǎn)品服務(wù)或其他。這種共同分享個(gè)人理財(cái)消費(fèi)者個(gè)人信息的行為，極大的損害了消費(fèi)者的隱私權(quán)。

（三）商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者損害求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者損害求償權(quán)是保證商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。現(xiàn)階段，我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的損害求償權(quán)卻難以實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)者在遭遇權(quán)益受損的情況下，難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

1.內(nèi)部糾紛解決機(jī)制形同虛設(shè)。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在遭遇權(quán)益受損的情況下，可選擇向商業(yè)銀行進(jìn)行投訴進(jìn)行自力救濟(jì)。但由于缺乏相關(guān)管理規(guī)定及相應(yīng)的糾紛受理程序，商業(yè)銀行出于對自身名譽(yù)及利益的考量，往往將消費(fèi)者投訴擱置一旁，不予回應(yīng)。商業(yè)銀行對消費(fèi)者投訴的長時(shí)間拖延，消費(fèi)者難以通過內(nèi)部糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

2.司法救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，多數(shù)選擇采用司機(jī)救濟(jì)的方式維護(hù)自身權(quán)益。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2008年至2010年間我國中級人民法院審理的8個(gè)案件均為消費(fèi)者一方敗訴，消費(fèi)者利用司法手段實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)困難重重。

三、商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益受損原因分析

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益屢屢受損，筆者認(rèn)為存在以下幾方面的原因：

（一）立法尚不完善

首先，我國尚無針對商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者保護(hù)的專門性法律。目前，我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品買賣采用認(rèn)購合同形式，其糾紛案件基本適用《民法通則》、《合同法》進(jìn)行調(diào)整。商業(yè)銀行銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷售采用格式合同，并且商業(yè)銀行把控著所有金融信息，其與消費(fèi)者之間的地位并不處于平等水平，而《民法通則》、《合同法》為調(diào)整平等主體之間法律關(guān)系的法律，平權(quán)性法律的大量適用不利于作為弱勢一方消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。其次，我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》等銀行業(yè)法律法規(guī)缺乏對商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)。我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》條文中僅對存款人權(quán)益做了原則性規(guī)定，并未涉及商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益。目前涉及商業(yè)銀行與商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者關(guān)系調(diào)整的規(guī)范性文件僅有《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，但由于該辦法法律層級低且不為消費(fèi)者所熟知，難以發(fā)揮保護(hù)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者合法權(quán)益的功能。再者，針對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確將商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者納入消費(fèi)者范疇，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者難以利用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）司法救濟(jì)制度不完善

我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者訴訟屢遭敗訴現(xiàn)象的背后是司法救濟(jì)制度不完善所導(dǎo)致的。首先，消費(fèi)者面臨舉證困難的問題。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定由主張權(quán)利的一方負(fù)舉證責(zé)任，而面對掌握全部金融信息和金融人才的商業(yè)銀行，消費(fèi)者難以履行舉證責(zé)任。其次，消費(fèi)者提起訴訟需要面臨高額的訴訟費(fèi)用。消費(fèi)者就個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品提起訴訟，由于標(biāo)的額數(shù)額較大，消費(fèi)者需承擔(dān)較重的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等必要費(fèi)用。而商業(yè)銀行實(shí)力雄厚，擁有自己的律師團(tuán)隊(duì)，消費(fèi)者難以與之抗衡。再次，我國民事訴訟實(shí)行兩審終審制度，訴訟時(shí)間往往較長，消費(fèi)者往往難以承受高額的時(shí)間成本。

（三）消費(fèi)者自身缺乏維權(quán)意識

我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者大多缺乏必要的金融專業(yè)知識和風(fēng)險(xiǎn)意識。部分消費(fèi)者在購買持有商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品期間合法權(quán)益受損，認(rèn)為是由于環(huán)境不好、自身不慎，往往自認(rèn)倒霉，接受權(quán)益受損事實(shí)不為自己合法權(quán)益斗爭。正是這種怠于維護(hù)自身合法權(quán)益的取向，導(dǎo)致商業(yè)銀行缺乏積極的市場服務(wù)精神，往往為了自身利益而選擇犧牲消費(fèi)者的權(quán)益，更無從談起對商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

四、完善我國商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的建議

（一）完善我國現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)法律，我們應(yīng)完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，使其發(fā)揮對保護(hù)包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)性作用。

1.將包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者明確歸入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者概念，并設(shè)立專門章節(jié)規(guī)定包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者的具體范疇、權(quán)利、保護(hù)機(jī)構(gòu)以及爭議解決方式等具體內(nèi)容，以確保包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維護(hù)自身權(quán)益有據(jù)可依。

2.明確規(guī)定商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為銷售者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為強(qiáng)調(diào)保護(hù)包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)在法律責(zé)任方面作出明確規(guī)定，在遵循公平正義的原則下，對權(quán)益雙方的舉證責(zé)任承擔(dān)等作出具體規(guī)定，務(wù)必要體現(xiàn)出對弱勢一方消費(fèi)者的保護(hù)。在充分考慮商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者自身專業(yè)知識薄弱、難以取證等因素的條件下，適當(dāng)由商業(yè)銀行承擔(dān)證明自身不存在銷售瑕疵的舉證責(zé)任。

3.在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定金融消費(fèi)糾紛多元化解決機(jī)制。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)糾紛涉及面廣、訴訟費(fèi)用高昂且訴訟時(shí)間長，一些較小的糾紛提起訴訟還將造成司法資源的浪費(fèi)。筆者認(rèn)為可以通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品糾紛等金融糾紛的多元化爭議解決方式，在爭議雙方自愿的基礎(chǔ)上，充分利用銀行內(nèi)部糾紛解決機(jī)制、銀行業(yè)協(xié)會組織協(xié)調(diào)機(jī)制、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)制、金融仲裁機(jī)制以及法院調(diào)解機(jī)制等替代性糾紛解決機(jī)制與司法解決機(jī)制一道構(gòu)成金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制。

（二）完善商業(yè)銀行監(jiān)督管理機(jī)制

保護(hù)包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者合法權(quán)益，是商業(yè)銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)之一。我國目前的商業(yè)銀行監(jiān)督管理機(jī)制尚存在一些不足，導(dǎo)致商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)的合法權(quán)益遭受損害，筆者認(rèn)為完善商業(yè)銀行監(jiān)督管理機(jī)制是保障消費(fèi)者合法權(quán)益的必要舉措。

1.加強(qiáng)商業(yè)銀行信息披露義務(wù)。信息不對稱，是導(dǎo)致商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品糾紛的主要原因之一。筆者認(rèn)為保障商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者知情權(quán)，應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng)商業(yè)銀行信息披露義務(wù)：首先，應(yīng)強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品信息的披露的全面性。商業(yè)銀行對其個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的信息披露不僅限于消費(fèi)者購買個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品之前與購買時(shí)，還應(yīng)在購買完成后持續(xù)公開信息；其次，必須及時(shí)公布商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品信息，特別是可能影響消費(fèi)者抉擇及利益的信息。金融市場變化萬千，信息是虛擬金融商品的靈魂，信息的及時(shí)性是保證消費(fèi)者理性、正確進(jìn)行金融交易的必備因素；再者，應(yīng)細(xì)化商業(yè)銀行的產(chǎn)品說明與風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷售者往往在銷售時(shí)可以模糊風(fēng)險(xiǎn)提示，筆者認(rèn)為應(yīng)對商業(yè)銀行銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的說明及風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)做細(xì)致規(guī)定，對包括產(chǎn)品構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)性、格式合同免責(zé)條款等方面強(qiáng)制要求商業(yè)銀行銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)予以具體說明。

2.強(qiáng)化商業(yè)銀行對消費(fèi)者個(gè)人信息的保密義務(wù)。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在購買商業(yè)銀行時(shí)提供的大量個(gè)人信息及交易金融信息不僅關(guān)乎消費(fèi)者的個(gè)人隱私安全，還關(guān)乎消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全。對此，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)制定專門規(guī)定，要求商業(yè)銀行加強(qiáng)對消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)，不得隨意使用消費(fèi)者個(gè)人信息；其次，強(qiáng)制商業(yè)銀行制定嚴(yán)格合理的消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范消費(fèi)者個(gè)人信息的收集及保管；再者，加大違法懲罰力度，不僅要求承擔(dān)民事責(zé)任，還應(yīng)規(guī)定行政責(zé)任，必要時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，增加商業(yè)銀行的違法成本，保障消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)利。

（三）建立多層次的權(quán)利救濟(jì)體系

保障商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者損害求償權(quán)，必須建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度，筆者認(rèn)為鑒于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品具有虛擬性、高度專業(yè)性等特點(diǎn)，應(yīng)建立相應(yīng)的多層次的權(quán)利救濟(jì)體系，以保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。