經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

教學(xué)內(nèi)容隨意，與專業(yè)銜接不緊密目前，市面上經(jīng)濟(jì)法教材大致分為兩類：一類適用于法律類專業(yè)，如楊紫烜主編的《經(jīng)濟(jì)法》，這類教材的編著往往匯聚不同學(xué)者的觀點(diǎn)，注重理論知識(shí)的陳述和法律問題研究；一類適用于財(cái)經(jīng)類專業(yè)，如趙威主編的《經(jīng)濟(jì)法》，這類教材的編著注重財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)的適用性，以經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)操作為主。而完全適宜非法學(xué)專業(yè)使用的教材則幾乎沒有。缺乏適宜教材成為制約非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)實(shí)效的因素之一。基于經(jīng)濟(jì)法課程本身包含較多單行法，教育者在教學(xué)中往往重視全面性，面面俱到地對(duì)所有單行法逐一講授，導(dǎo)致非法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中存在學(xué)習(xí)內(nèi)容繁重、重難點(diǎn)難以把握，時(shí)間緊、內(nèi)容不易消化，法律實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)更是難以實(shí)現(xiàn)等問題。同時(shí)，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容脫離專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，不能與專業(yè)課程之間有效銜接，也直接影響著教育效果。

（二）教學(xué)對(duì)象存在差異

開課設(shè)置不合理非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)方案一般會(huì)在第一、二學(xué)期的通識(shí)教育模塊開設(shè)《法律基礎(chǔ)》或《法學(xué)概論》課程，完成法律基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)。而經(jīng)濟(jì)法課程往往安排在第五、六學(xué)期的專業(yè)方向模塊開設(shè)，導(dǎo)致法律基礎(chǔ)課程與經(jīng)濟(jì)法課程開設(shè)間隙時(shí)間過長，知識(shí)銜接不緊密。非法學(xué)專業(yè)學(xué)生本身對(duì)法律知識(shí)的掌握不夠系統(tǒng)全面，這樣的教學(xué)對(duì)象和課程開設(shè)現(xiàn)狀，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法課程時(shí)已經(jīng)遺忘了法律基礎(chǔ)知識(shí)，教育者要么重復(fù)復(fù)習(xí)占用教學(xué)時(shí)間，要么跳躍講授，教學(xué)效果受到影響。

（三）教學(xué)方式單一

實(shí)踐教學(xué)不足經(jīng)濟(jì)法課程的任課教師大致也分為兩類：一類是法律專業(yè)科班出身的教師；一類是其他專業(yè)出身，后來兼任經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的教師。法律專業(yè)科班出身的教師在教學(xué)中多采用講授法，注重理論闡述與科學(xué)研究引導(dǎo)，專業(yè)術(shù)語的過多使用，學(xué)者的眾多觀點(diǎn)，課程內(nèi)容的面面俱到，導(dǎo)致課堂沉悶，學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣；非法學(xué)專業(yè)教師理論功底薄弱，基礎(chǔ)知識(shí)講解不清，案例教學(xué)針對(duì)性不強(qiáng)，真實(shí)案例分析解答能力不足等，同樣導(dǎo)致學(xué)生失去學(xué)習(xí)興趣。同時(shí)，由于受到課時(shí)量的限制，教師缺乏對(duì)學(xué)生實(shí)踐技能的訓(xùn)練。

二、非法學(xué)本科專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革方向

高校的人才培養(yǎng)方案是整個(gè)教學(xué)的核心，依據(jù)《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》，結(jié)合專業(yè)人才培養(yǎng)方案，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行教學(xué)改革：

（一）明確課程定位

確定課程教學(xué)目標(biāo)非法學(xué)專業(yè)開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程定位應(yīng)不同于法律類、財(cái)經(jīng)管理類專業(yè)。課程教學(xué)目標(biāo)決定課程內(nèi)容，課程內(nèi)容決定教學(xué)方法，只有在準(zhǔn)確的課程教學(xué)目標(biāo)的指引下，合理選擇課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，才能實(shí)現(xiàn)教育實(shí)效。非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)目標(biāo)的確定應(yīng)考慮以下兩方面：1．依據(jù)專業(yè)培養(yǎng)方案確定課程定位。經(jīng)濟(jì)法課程在非法學(xué)專業(yè)開設(shè)，首先要明確其課程定位，即屬于該專業(yè)人才培養(yǎng)方案中的哪個(gè)模塊，與該專業(yè)其他課程之間是怎樣的關(guān)系。只有準(zhǔn)確地把握了課程定位，才能確定課程教學(xué)目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)。以思想政治教育專業(yè)為例，經(jīng)濟(jì)法課程建議設(shè)置在法律方向模塊中；其他專業(yè)同樣建議設(shè)置在方向模塊中，作為全校公選課設(shè)置。2．結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)方案確定課程教學(xué)目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法課程無論是作為專業(yè)選修課或?qū)I(yè)方向課開設(shè)，其目的均是為該專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。因此，確定經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)，首先要結(jié)合課程所在專業(yè)的培養(yǎng)方案，如思想政治教育專業(yè)，結(jié)合專業(yè)培養(yǎng)方案的培養(yǎng)目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)應(yīng)確定為培養(yǎng)學(xué)生法律意識(shí)、激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，而不能等同于法學(xué)專業(yè)以培養(yǎng)學(xué)生法律科學(xué)研究能力或金融學(xué)專業(yè)以具備經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律知識(shí)及相關(guān)實(shí)務(wù)操作能力為教學(xué)目標(biāo)。

（二）合理選用教材

符合時(shí)代需要課程教材作為重要的教學(xué)輔助資料，選取得當(dāng)不僅能夠幫助教師把握教學(xué)的重難點(diǎn)，而且有利于提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)的效率。基于市面上并沒有針對(duì)非法學(xué)專業(yè)編著的經(jīng)濟(jì)法教材，作為非法學(xué)專業(yè)的教育者，在選用教材時(shí)應(yīng)注意以下兩方面：

1．緊跟時(shí)代步伐，選擇優(yōu)秀教材。經(jīng)濟(jì)法課程包含較多單行法，而法律本身具有易變性，社會(huì)法律現(xiàn)象的變化即引起法律條文的變化，因此在選用教材時(shí)應(yīng)注意出版時(shí)間，避免教材內(nèi)容滯后于現(xiàn)行法律，或不能反映最新法律動(dòng)態(tài)、法律精神。選擇教材時(shí)，出版社也非常重要，建議教育者選擇高教出版社出版的教材或國家規(guī)劃教材。

2．依據(jù)專業(yè)特點(diǎn)，選擇適合教材。非法學(xué)專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法的目的是為專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)，就其經(jīng)濟(jì)法在專業(yè)中的定位而言，其教育目標(biāo)并非培養(yǎng)高層次法律人才，而是在掌握專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上具備一定的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)，更好地為專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。因此，在選用教材時(shí)應(yīng)避免理論性、研究性過強(qiáng)的法學(xué)專業(yè)大家編著的教材，這類教材僅概念就列舉十幾個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，加大了受教育者的學(xué)習(xí)難度，影響教育效果；也應(yīng)避免選用財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)操作性過強(qiáng)的財(cái)經(jīng)類教材，這類教材側(cè)重財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)能力的運(yùn)用，如稅收法中大量的減免稅計(jì)算，與專業(yè)相關(guān)度不高導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)厭倦。建議教育者在選用教材時(shí)選擇理論知識(shí)闡述清晰，案例針對(duì)性較強(qiáng)，章節(jié)前有重難點(diǎn)提示，章節(jié)后有問題設(shè)置，同時(shí)每章有推薦自學(xué)篇目的教材。

（三）取舍教學(xué)內(nèi)容

優(yōu)化課程學(xué)時(shí)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程計(jì)劃課時(shí)量較少，多則56學(xué)時(shí)，少則32學(xué)時(shí)，而教學(xué)內(nèi)容涉及單行法近20門。要想有效實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行合理設(shè)置尤為重要，建議教育者可分模塊確定教學(xué)內(nèi)容。

1．課堂教學(xué)模塊。課堂教學(xué)是完成教學(xué)內(nèi)容的主陣地，針對(duì)課程內(nèi)容繁多、總學(xué)時(shí)數(shù)不足等特點(diǎn)，課堂教學(xué)模塊中要注意處理好經(jīng)濟(jì)法所涉及的各部門法之間的取舍關(guān)系，切忌面面俱到。應(yīng)依據(jù)專業(yè)選擇講授章節(jié)，如廣告法在廣告設(shè)計(jì)專業(yè)中應(yīng)作為重點(diǎn)內(nèi)容增加講授學(xué)時(shí)，而在思政教育專業(yè)中則可選擇自學(xué)進(jìn)行。合理地取舍講授內(nèi)容，才能更好地利用有限的課堂教學(xué)時(shí)間完成教學(xué)內(nèi)容。

2．社會(huì)實(shí)踐模塊。經(jīng)濟(jì)法課程實(shí)踐性較強(qiáng)，單純的課堂教學(xué)并不能完成教學(xué)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。因此，在課堂教學(xué)的基礎(chǔ)上要合理安排社會(huì)實(shí)踐。建議教育者可帶領(lǐng)學(xué)生去司法機(jī)關(guān)旁聽或組織模擬審批。此類實(shí)踐性教學(xué)不僅能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)其法律意識(shí)，而且能夠有力提升學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的掌握。

3．自主學(xué)習(xí)模塊。經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容繁重，教育者應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生利用自學(xué)完成部分教學(xué)內(nèi)容。自學(xué)的內(nèi)容應(yīng)結(jié)合專業(yè)選擇，如前面所提及的思想政治教育專業(yè)對(duì)于廣告法的內(nèi)容就可采用學(xué)生自學(xué)的方式進(jìn)行。但在自學(xué)模塊中，教育者需要注意布置合理的作業(yè)引導(dǎo)學(xué)習(xí)，并抽取時(shí)間檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果，如自學(xué)作業(yè)完成后應(yīng)組織討論并分析講解。

（四）豐富教學(xué)方法

提升教育實(shí)效依據(jù)人才培養(yǎng)方案及經(jīng)濟(jì)法課程特點(diǎn)，教學(xué)中應(yīng)積極采用多元式教學(xué)方法，提升教育實(shí)效。

1．穩(wěn)步推進(jìn)講授法。講授法作為傳統(tǒng)教學(xué)方法，在經(jīng)濟(jì)法課程中對(duì)于基礎(chǔ)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)非常適用。教育者可采用講授法，完成概念、原則、特點(diǎn)等基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)。

篇（2）

教學(xué)過程的跟蹤與教學(xué)效果考評(píng)，是提高、判斷教師培養(yǎng)有效性的基本方法。對(duì)教學(xué)過程全面、準(zhǔn)確地了解，合理地調(diào)節(jié)、控制教學(xué)過程，使之向著預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)前進(jìn)，是教學(xué)評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)。筆者選擇四所高校（均為教學(xué)型）法學(xué)院的六位經(jīng)濟(jì)法授課教師為調(diào)研對(duì)象，假設(shè)各個(gè)年齡段教師數(shù)量呈均勻分布，考慮到各高校都以引進(jìn)研究生學(xué)歷以上教師居多，且經(jīng)濟(jì)法作為核心課程，四所高校均由三至五年教齡的教師授課，因此，選擇30—35歲教師兩名，35—45歲教師兩名，46歲以上教師兩名；選取2011年9月至2013年9月連續(xù)四學(xué)期經(jīng)濟(jì)法課程的授課內(nèi)容、學(xué)生卷面成績、考核方式、學(xué)生評(píng)教等為分析對(duì)象，使用Linkert5分評(píng)分法進(jìn)行相似性對(duì)比。結(jié)果顯示，兩年四學(xué)期授課相似性較高。同一個(gè)年齡層教師的授課情況橫比區(qū)別不大，連續(xù)不同學(xué)期授課情況相似性較強(qiáng)，說明課程評(píng)價(jià)體系對(duì)課程實(shí)施過程影響不大，授課情況沒有因?yàn)樵u(píng)價(jià)結(jié)果而改變。分析上述數(shù)據(jù)結(jié)果及座談會(huì)內(nèi)容，可以認(rèn)為所調(diào)研的四所高校法學(xué)院的教師和管理人員把經(jīng)濟(jì)法課程的評(píng)價(jià)過程設(shè)定為：確定目標(biāo)──確定評(píng)價(jià)情境──選擇評(píng)價(jià)方法和工具──判定評(píng)價(jià)結(jié)果四個(gè)基本的步驟。在這四個(gè)步驟中，判定評(píng)價(jià)結(jié)果是評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)，是一次完整評(píng)價(jià)的終點(diǎn)。這種認(rèn)識(shí)屬于典型的泰勒式目標(biāo)評(píng)價(jià)模式，沒有把課程評(píng)價(jià)看作是一種循環(huán)，而是把它作為一種直線式的順序結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)體系與課程設(shè)計(jì)之間不發(fā)生相互交融。這種評(píng)價(jià)是靜態(tài)的封閉性體系。

（二）評(píng)價(jià)主體無資格條件，參與程序混亂

高校課程評(píng)價(jià)主體由單一專家評(píng)價(jià)發(fā)展到今天普通教師互評(píng)、專家組（一般有職稱高、學(xué)歷高的雙高要求）評(píng)審與學(xué)生評(píng)價(jià)的多主體、立體化評(píng)價(jià)模式。筆者與同事走訪5家高校法學(xué)院，認(rèn)為考評(píng)過程的多元化主體參與基本確立，但存在以下問題：

1.評(píng)價(jià)主體的知識(shí)背景與評(píng)價(jià)能力沒有標(biāo)準(zhǔn)。

無論是專家組評(píng)審，或者教師互評(píng)與學(xué)生評(píng)價(jià)，參與主體須有嚴(yán)格的知識(shí)背景與評(píng)價(jià)能力要求。參與調(diào)研的5家高校法學(xué)院，全部確立了專家組的知識(shí)背景要求，3家規(guī)定了普通教師知識(shí)背景要求，只有一所高校對(duì)學(xué)生知識(shí)背景僅做了二條的資格限定，對(duì)評(píng)價(jià)能力均未涉及。

2.沒有對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行能力培訓(xùn)。

任何評(píng)價(jià)都是在特定的背景中開展的，在評(píng)價(jià)過程中應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則，如何解釋和使用評(píng)價(jià)結(jié)果、如何使用評(píng)價(jià)量具都需要進(jìn)行培訓(xùn)，從而確保評(píng)價(jià)過程的專業(yè)性、科學(xué)性與結(jié)果的準(zhǔn)確性。參與調(diào)研的五所高校法學(xué)院都沒有對(duì)評(píng)教主體有過任何培訓(xùn)制度和計(jì)劃。

3.評(píng)價(jià)程序混亂。

完整的評(píng)價(jià)過程要求有評(píng)價(jià)前的準(zhǔn)備工作，評(píng)價(jià)過程中的有效性要求及評(píng)價(jià)后效果分析和追蹤要求。調(diào)研結(jié)果顯示，5所高校對(duì)評(píng)教均沒有準(zhǔn)備程序要求、效果分析及追蹤制度設(shè)計(jì)，且評(píng)價(jià)程序混亂，人員隨時(shí)更替，操作不標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象嚴(yán)重。

（三）考評(píng)方法單一、指標(biāo)僵化

1.考評(píng)方法單一。

考評(píng)方式單一是調(diào)研發(fā)現(xiàn)的主要問題，其中期末閉卷考試（97.3%）、口試（45%）、教師評(píng)教（35%）、論文（33.2%）、社會(huì)調(diào)研（3%）（授課效果可能會(huì)采取多種評(píng)價(jià)方式，所以上述數(shù)據(jù)不能相加），未見其他評(píng)價(jià)方式。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)僵化。

歸納5所高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要有以下內(nèi)容：教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程、教學(xué)結(jié)果。這種課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系是以“教師中心”、“書本中心”的教學(xué)理念為指導(dǎo)，以確立標(biāo)準(zhǔn)授課方式為核心，強(qiáng)調(diào)教師傳授學(xué)生學(xué)習(xí)書本知識(shí)為教學(xué)重點(diǎn)，屬于傳統(tǒng)的凱洛夫教學(xué)理論指導(dǎo)下的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。這種評(píng)價(jià)觀念重視知識(shí)性目標(biāo)的達(dá)成，忽視學(xué)生情感、態(tài)度、價(jià)值觀的發(fā)展；強(qiáng)調(diào)教材的整體性，忽略教師的個(gè)性、研究方向及學(xué)生差異和教學(xué)的針對(duì)性；強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)講授法的運(yùn)用，無法對(duì)案例講授法或其他實(shí)踐性教學(xué)方法做出評(píng)價(jià)；也缺乏對(duì)教學(xué)發(fā)展的監(jiān)控和總體性評(píng)價(jià)。

（四）考評(píng)結(jié)果信度及效度不高

信度是指測量數(shù)據(jù)和結(jié)論的可靠性程度，效度就是正確性程度，信度是效度的必要條件，沒有信度就沒有效度。在教學(xué)考評(píng)中，信度（也稱可靠性）是指評(píng)教主體能否穩(wěn)定地反映教師實(shí)際教學(xué)水平的程度，指評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性；效度（也稱有效性）是指主體評(píng)教能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的和效果，即評(píng)教的操作過程應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理，且評(píng)教結(jié)果應(yīng)當(dāng)可靠有效。因此，評(píng)教結(jié)果是否真實(shí)有效，就要看評(píng)教的信度和效度。調(diào)查結(jié)果顯示，多主體評(píng)價(jià)中，專家評(píng)價(jià)的信度與效度高于普通教師，學(xué)生評(píng)教最差，但上述評(píng)教結(jié)果信度與效度均未達(dá)到要求。

（五）考評(píng)體系建設(shè)研究空白

由于目前經(jīng)濟(jì)法課程多采用傳統(tǒng)的講授法，相應(yīng)的考評(píng)制度也有著僵硬、靜態(tài)與封閉性的缺陷，不能監(jiān)控、發(fā)現(xiàn)、糾正整體教學(xué)中的問題，亦無法對(duì)教師及學(xué)生的個(gè)性做出評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果信度與效度均不好，評(píng)教的有效性低。因此，針對(duì)教學(xué)法的革新研究，建設(shè)開放性、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系是目前各法學(xué)院管理部門的研究重點(diǎn)。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程立體化教學(xué)考評(píng)體系的構(gòu)成模塊

高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程“立體交互型教學(xué)模式”的目標(biāo)是培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)全面、專業(yè)技能精良、綜合實(shí)力強(qiáng)硬、具有良好合作精神、富有凝聚力和競爭力的實(shí)用型與創(chuàng)新型法律人才，并以此促進(jìn)授課教師的教育教學(xué)水平與科研水平的提高“。立體交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)符合我國高校課程的價(jià)值取向，突顯了課程對(duì)于人的發(fā)展的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性化生存。“立體交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)是構(gòu)建立體化課程評(píng)價(jià)體系的基本依據(jù)。

（一）立體化課程評(píng)價(jià)體系的特征

1.注重學(xué)生與教師的同步發(fā)展。

立體化考評(píng)體系修正只關(guān)注學(xué)生的發(fā)展和階段性成績的弊端，將關(guān)懷面覆蓋課堂上所有的主體，包括學(xué)生與教師，把授課過程視為立體的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，考察、評(píng)價(jià)學(xué)生與教師的階段性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時(shí)修正不符合整體目標(biāo)發(fā)展的方式、方法。

2.教育性經(jīng)驗(yàn)培養(yǎng)與尊重個(gè)性并存。

立體化課程評(píng)價(jià)體系注重經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的傳授，更加關(guān)注學(xué)生情感、意志、個(gè)性和價(jià)值觀的養(yǎng)成，教師則體現(xiàn)在專業(yè)及職業(yè)生活質(zhì)量的提高。

3.立體化考評(píng)內(nèi)容具有開放性，動(dòng)態(tài)性。

立體化評(píng)價(jià)體系是對(duì)多學(xué)期授課及單學(xué)期課程全過程的評(píng)價(jià)，在對(duì)課程的目標(biāo)、過程以及結(jié)果的評(píng)價(jià)中，各種因素對(duì)課程各部分的評(píng)價(jià)的影響有所不同，同時(shí)這種影響因素在不同的時(shí)間、不同的情況下，不斷地變化和重組，所以相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)和影響因素在不同的評(píng)價(jià)過程的使用和權(quán)重也不同。立體化教學(xué)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)是動(dòng)態(tài)的開放性循環(huán)系統(tǒng)，在評(píng)價(jià)過程中不斷地與相關(guān)學(xué)科進(jìn)行信息交流和溝通，以保持評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)及時(shí)更新。在評(píng)價(jià)中的每一次循環(huán)，都會(huì)根據(jù)前一次循環(huán)結(jié)果調(diào)整評(píng)價(jià)內(nèi)容或指標(biāo)，動(dòng)態(tài)要求滿足對(duì)教師、學(xué)生的個(gè)性發(fā)展和綜合、持續(xù)性考評(píng)的要求。

（二）立體化課程評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成模塊

1.專業(yè)、多樣化的考評(píng)主體。立體化考評(píng)體系的考評(píng)主體由四部分組成。

第一部分，專業(yè)的教學(xué)評(píng)價(jià)人員。

不同于傳統(tǒng)高校教務(wù)管理部門人員，立體化考評(píng)體系的專業(yè)教學(xué)評(píng)價(jià)人員是受過統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育學(xué)及社會(huì)科學(xué)研究方法訓(xùn)練的專業(yè)技術(shù)人員，他們?cè)谠u(píng)價(jià)過程中負(fù)責(zé)程序的跟蹤、數(shù)據(jù)正確性判斷和最后結(jié)果的統(tǒng)計(jì)與分析，還負(fù)責(zé)對(duì)其他類評(píng)教主體的培訓(xùn)及評(píng)價(jià)行為的規(guī)范性審查。

第二部分，專家組。

這部分主體由授課時(shí)間超過五年，講授經(jīng)濟(jì)法至少三年或六學(xué)期的教師構(gòu)成，考慮到目前高校職稱評(píng)價(jià)體系以科研成果為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，立體化考評(píng)體系的專家組成員對(duì)職稱不做要求，但嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)法的授課時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)，以保證對(duì)經(jīng)濟(jì)法授課教師的關(guān)懷和被評(píng)價(jià)教師的配合。

第三部分，相關(guān)專業(yè)教師。

“立體交互型教學(xué)模式”中設(shè)計(jì)了“雙師教學(xué)”、“教師與實(shí)務(wù)部門人員合作講授”的形式，對(duì)上述教學(xué)法的考評(píng)或在課程涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融知識(shí)的，必須由相關(guān)專業(yè)有三年以上授課經(jīng)驗(yàn)的教師評(píng)價(jià)。

第四部分，學(xué)生。

學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的直接受眾，其在評(píng)價(jià)體系中的不可或缺性無需論證，但由于普遍存在的學(xué)生主體評(píng)教態(tài)度不端正、評(píng)教能力差、入門資格低等問題，學(xué)生評(píng)教面臨著信度和效度不高的考驗(yàn)，提高學(xué)生評(píng)價(jià)主體的入門資格是保證評(píng)教結(jié)果有效性的重要措施。立體化評(píng)教體系要求自愿參加評(píng)教的學(xué)生首先要滿足兩個(gè)基礎(chǔ)條件：學(xué)習(xí)積極努力、成績中等以上，上述同學(xué)還必須通過行為一致性、學(xué)習(xí)能力與知識(shí)儲(chǔ)備量測試，才能進(jìn)入測評(píng)學(xué)生儲(chǔ)備庫，儲(chǔ)備庫人選每學(xué)期更新。立體化考評(píng)體系要求根據(jù)不同的授課方法與授課內(nèi)容，進(jìn)行評(píng)價(jià)主體的選擇和組合適用。立體化考評(píng)體系提供教師評(píng)價(jià)，包含授課教師課中、課后獨(dú)立的小型評(píng)價(jià)，專業(yè)技術(shù)人員與專家組組合評(píng)價(jià)，相關(guān)專業(yè)教師單獨(dú)或組合評(píng)價(jià)；學(xué)生評(píng)價(jià)，包含學(xué)生互評(píng)、學(xué)生自評(píng)；大型教學(xué)評(píng)價(jià)全部主體均可參與。

2.專業(yè)、針對(duì)性的評(píng)價(jià)方法。

立體化考評(píng)體系針對(duì)客體的多樣性和差異性，保留了紙面試題、調(diào)查問卷、口試、技能實(shí)演、知識(shí)競賽、專題研究、社會(huì)調(diào)查等考評(píng)方法，并依托信息化技術(shù)，提供電子檔案袋、評(píng)價(jià)量規(guī)、學(xué)習(xí)契約、電子試卷等新的考評(píng)方法。立體化考評(píng)體系要求考慮主觀影響因素：授課主體個(gè)性特征、授課風(fēng)格、教學(xué)方法、學(xué)生群體特征；客觀影響因素：教學(xué)場所、設(shè)備、時(shí)間，綜合考評(píng)目的選擇不同的考評(píng)方法。

3.嚴(yán)格評(píng)價(jià)程序制度。

為規(guī)范評(píng)價(jià)過程，立體化考評(píng)體系設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)程序制度，包括：

（1）前期策劃制度：由專家組撰寫評(píng)價(jià)策劃，說明本次評(píng)價(jià)目的、主體、客體、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、時(shí)間要求、使用工具、方法、預(yù)期結(jié)論、報(bào)告時(shí)間、分析主體、結(jié)果反饋對(duì)象、反饋方法，預(yù)算。

（2）審批制度：獨(dú)立學(xué)期考評(píng)由專家組聯(lián)合審批。縱向連續(xù)性考評(píng)項(xiàng)目由院系與專家組共同審批。

（3）前期培訓(xùn)制度：由專業(yè)考評(píng)人員分析考評(píng)特征，對(duì)考評(píng)主體進(jìn)行培訓(xùn)，并監(jiān)控整個(gè)考評(píng)過程。

（4）考評(píng)實(shí)施制度：制定不同類型考評(píng)法適用的實(shí)施要求，如《經(jīng)濟(jì)法案例分析課程口試效果考評(píng)實(shí)施細(xì)則》。

（5）考評(píng)結(jié)果分析制度：要求所有的教學(xué)考評(píng)結(jié)束后，由考評(píng)主體根據(jù)分析結(jié)果撰寫考評(píng)報(bào)告。

（6）考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制：所有類型的考評(píng)結(jié)果都必須通過確定渠道進(jìn)行反饋，以確保考評(píng)結(jié)果的公開性。立體化評(píng)價(jià)提醒是開放的循環(huán)體系，考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制確保教學(xué)評(píng)價(jià)與課程設(shè)計(jì)之間的動(dòng)態(tài)的發(fā)展模式。

（7）改革實(shí)效評(píng)價(jià)制度：組織學(xué)生對(duì)每一種教學(xué)改革方式與考試改革方式進(jìn)行實(shí)效評(píng)價(jià)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與不足，促進(jìn)教學(xué)相長。

4.考評(píng)體系更新、自檢的完善制度。

立體化考評(píng)體系強(qiáng)調(diào)與相關(guān)學(xué)科的互動(dòng)與自身的動(dòng)態(tài)發(fā)展，考評(píng)體系完善制度要求對(duì)系統(tǒng)本身不斷自檢，刪除過時(shí)的方法和工具，保證系統(tǒng)的與時(shí)俱進(jìn)和適用性。

三、高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程立體化教學(xué)考評(píng)體系運(yùn)用的幾點(diǎn)建議

（一）提高教學(xué)考評(píng)的重要性，避免教學(xué)地位的邊緣化

無論是傳統(tǒng)的考評(píng)模式還是“立體交互型教學(xué)模式”中的立體化考評(píng)體系，都面臨著被管理者輕視，被教師忽視的尷尬局面。我國高等教育理念正逐漸轉(zhuǎn)向“人性化發(fā)展”的教育觀，教師與學(xué)生的共同、全面發(fā)展將是未來高等教育的目標(biāo)。因此，加大教學(xué)考評(píng)在整個(gè)教學(xué)中的作用，建設(shè)科學(xué)、開放的立體化考評(píng)體系不僅是法學(xué)科的任務(wù)，也是整個(gè)學(xué)校的任務(wù)。

（二）嚴(yán)格評(píng)教的程序要求

立體化考評(píng)體系的科學(xué)性，要求評(píng)教實(shí)施過程必須嚴(yán)格遵守程序要求，忽視程序和形式要求必然導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果不確定性。

篇（3）

一、廣義國際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”

廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。

這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對(duì)某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習(xí)慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要。”

由此可見，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說最大的特點(diǎn)在于，它從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實(shí)用主義，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。

誠然，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯(cuò)綜復(fù)雜，的確需要對(duì)其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運(yùn)用層面的問題，而不是部門法學(xué)分科層面的問題。我們并不能由法律運(yùn)用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運(yùn)用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。

事實(shí)上，在對(duì)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，不僅會(huì)涉及到廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國家的刑法規(guī)范（如一國關(guān)于“信用證詐騙罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。

以此類推，內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對(duì)其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對(duì)內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中也會(huì)同時(shí)涉及內(nèi)國民商法、內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？

再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來探討如下一個(gè)問題，即法律運(yùn)用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。通過法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識(shí)體系，便于認(rèn)識(shí)、分析、運(yùn)用和預(yù)測。學(xué)理通說上以獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨(dú)立調(diào)整對(duì)象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對(duì)獨(dú)立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項(xiàng)內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個(gè)嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因?yàn)橹挥羞@種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識(shí)事物、分析問題和預(yù)測發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為其以跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，似乎具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。但事實(shí)上，誠如廣義說自己所承認(rèn)，跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會(huì)關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會(huì)關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無法形成學(xué)科的總論，也無法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因?yàn)榉蛇\(yùn)用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭的問題，而是人類認(rèn)識(shí)事物規(guī)律的本質(zhì)要求。

誠然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國際法與國內(nèi)法相互滲透等趨勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因?yàn)榛疑珔^(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們?cè)谝粋€(gè)新的角度上認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會(huì)關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學(xué)科分類時(shí)必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點(diǎn)，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對(duì)于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個(gè)案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因?yàn)橛辛溯晾睢Ⅱ呑拥入s交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因?yàn)榉▽W(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。任何科學(xué)都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實(shí)，也不可能為我們認(rèn)識(shí)事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過初略的分類為我們認(rèn)識(shí)事物提供基本正確的結(jié)論。

綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運(yùn)用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說雖注重了法律運(yùn)用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運(yùn)用和法學(xué)分科這兩個(gè)問題混為一談。廣義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法猶如一個(gè)水果拼盤：從營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時(shí)需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價(jià)值。

二、國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定

那么，如何對(duì)調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點(diǎn)論斷是我們分析的出發(fā)點(diǎn)：

（1）國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系；

（2）對(duì)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，既涉及各國的國內(nèi)法規(guī)范，也要涉及各種形式的國際法規(guī)范。

由此出發(fā)，我們可以將所有調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分成四大部分（如下表所示）：

經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系

國內(nèi)法規(guī)范（1）沖突規(guī)范/民商法（3）經(jīng)濟(jì)行政法

國際法規(guī)范（2）國際商法（4）國際經(jīng)濟(jì)法

表：調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分類示意圖

（1）調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范是各國的沖突規(guī)范（如我國《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”的規(guī)定）及其指引的內(nèi)國民商法（如我國的新《合同法》）；

（2）調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范則是作為統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的國際商法（如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》）；

（3）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范為各國的經(jīng)濟(jì)行政法（如我國的《對(duì)外貿(mào)易法》）；

（4）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范則構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法（如《建立WTO協(xié)定》及其附件）。

上述四個(gè)部分配合在一起，共同對(duì)跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系中涉及的不同層面的法律問題進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。在這四個(gè)部分中，國際商法可以通過優(yōu)先直接適用成為成員國國內(nèi)國民商法的組成部分；而國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范則通過間接適用，轉(zhuǎn)化為成員國的內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法。

上述分析中亦可看出，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說將上述四個(gè)部分糅合在一起，構(gòu)成一個(gè)水果拼盤，貌似完整，卻忽視了每一部分各自的特點(diǎn)，無法形成一個(gè)真正的、嚴(yán)整的獨(dú)立法學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。

同時(shí)，將國際經(jīng)濟(jì)法界定為調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法并不是簡單地回歸到狹義的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。本文所主張的國際經(jīng)濟(jì)法，與狹義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法有如下兩點(diǎn)區(qū)別：

（1）部分學(xué)者主張，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范是狹義國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。但是，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。筆者認(rèn)為，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范應(yīng)獨(dú)立地構(gòu)成國際商法體系，與內(nèi)國民商法對(duì)應(yīng)，而不宜納入國際經(jīng)濟(jì)法的范疇之中；

（2）本文所界定的國際經(jīng)濟(jì)法是建立在對(duì)跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上的，同時(shí)也汲取了廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說關(guān)于法律運(yùn)用綜合性的觀點(diǎn)。

因此，至多而言，我們只能說本文對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法所做的學(xué)科界定是在一定程度上、在一個(gè)新的視角上對(duì)狹義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的回歸。或許人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是一個(gè)“肯定—否定—否定之否定”的過程。

有的學(xué)者在批判廣義說的基礎(chǔ)上，提出“國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整跨國間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的體系”，認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法包括“經(jīng)濟(jì)的國際法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外經(jīng)濟(jì)法”（本文上表中第（3）部分）兩大部分。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從調(diào)整對(duì)象的同質(zhì)性出發(fā)將調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范作為一個(gè)整體予以研究，具有一定的科學(xué)性。但是，國際法與國內(nèi)法畢竟是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律體系，其在調(diào)整對(duì)象、制定、效力、實(shí)施等方面均存在顯著區(qū)別。因此，調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范雖然具有一定的相關(guān)性，但兩者仍不可同日而語。否則，內(nèi)國涉外民商法與國際商法在性質(zhì)上也有共同性，是否也應(yīng)把各國的涉外民商法納入國際商法的范疇當(dāng)中呢？

綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將國際經(jīng)濟(jì)法界定為“調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的國際法規(guī)范”較為妥當(dāng)。同時(shí)我們亦主張，在解決一個(gè)具體的跨國經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，不僅要運(yùn)用國際經(jīng)濟(jì)法，還要綜合運(yùn)用內(nèi)國沖突規(guī)范、內(nèi)國涉外民商法、國際商法、內(nèi)國涉外經(jīng)濟(jì)管理法等不同法律部門或不同法律部門的分支。

三、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科基本原則的重塑

誠如前文所論及，一個(gè)真正的法學(xué)部門應(yīng)當(dāng)能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。換言之，無法提出學(xué)科基本原則，這一“法學(xué)部門”并不是真正意義的法學(xué)分支學(xué)科。

從法理學(xué)的角度而言，“原則”是相對(duì)于“概念”和“規(guī)范”而言的法的三種要素之一。與一般原則相區(qū)別，基本原則應(yīng)當(dāng)貫穿于其調(diào)整對(duì)象內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域，貫穿于其法律關(guān)系的始終，用于指導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法和守法。“國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，指的是貫串于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各類法律規(guī)范之中的主要精神和指導(dǎo)思想，指的是這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心。”

持廣義國際經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)原則”、“公平互利原則”、“全球合作原則”等作為廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的基本原則。如果廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的理論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模@些基本原則就都應(yīng)貫串于國際貿(mào)易法、國際投資法、國際金融法、國際稅法等國際經(jīng)濟(jì)法分支領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)既適用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范，也適用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。但事實(shí)上，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的這些原則都難以真正滿足作為法學(xué)基本原則的要求，因此也難以發(fā)揮基本原則對(duì)于整個(gè)學(xué)科的指導(dǎo)作用。試舉一例說明：甲、乙是營業(yè)地在不同國家的兩個(gè)公司，雙方簽定某一國際貨物買賣合同，并在合同的履行過程中產(chǎn)生糾紛。試問，甲乙雙方的這一跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系與一國的經(jīng)濟(jì)有何直接關(guān)系？與不同國家間的公平互利有何直接關(guān)系？與南北合作和南南合作又有何直接關(guān)系？

由此可見，目前“公認(rèn)”的廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本原則似乎無法滿足作為部門法學(xué)基本原則的要求，廣義說理論無法提出大一統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則。由此亦可佐證，廣義國際經(jīng)濟(jì)法難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)門類。

以下，筆者將就本文所界定的國際經(jīng)濟(jì)法，即調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范，提出指導(dǎo)這一學(xué)科的三大基本原則：

（1）經(jīng)濟(jì)自由化原則：經(jīng)濟(jì)自由化原則要求各國在管制跨國經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)當(dāng)逐步降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，為外國資本、技術(shù)和服務(wù)提供市場準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大外國資本的準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步開放本國資本市場，允許資本自由流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)自由化原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大衛(wèi)李嘉圖在國際貿(mào)易領(lǐng)域提出的“比較利益理論”（theoryofcomparativeadvantage）。這一理論主張各國出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進(jìn)口不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，并且得出國際貿(mào)易將提高各國的福利水平這一重要結(jié)論。

（2）經(jīng)濟(jì)公正化原則：經(jīng)濟(jì)公正化原則有四重內(nèi)涵：其一，一般情形下，要求各國在管制國際經(jīng)濟(jì)交往時(shí)應(yīng)當(dāng)符合“非歧視（non-discrimination）”的要求。一方面要求各國要平等對(duì)待外國人，給予外國貨物、資本和服務(wù)“最惠國待遇”，另一方面還要求一國應(yīng)平等對(duì)待本國人與外國人，給予外國貨物、資本和服務(wù)“國民待遇”。其二，允許一國在管制跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)他國政府和企業(yè)的扭曲自由經(jīng)濟(jì)的措施采取對(duì)應(yīng)措施（counter-measure），例如允許一國針對(duì)他國企業(yè)的傾銷行為或他國政府的補(bǔ)貼行為征收反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅等。其三，允許一國在管制跨國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，針對(duì)危及本國根本利益的事項(xiàng)，臨時(shí)采取一些限制經(jīng)濟(jì)自由交往的措施，例如WTO協(xié)定中關(guān)于保障措施的規(guī)定，關(guān)于一般例外和安全例外的規(guī)定等。其四，由于歷史上西方列強(qiáng)對(duì)殖民地國家的侵略和掠奪，由于各國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大差異，要求發(fā)達(dá)國家在管制跨國經(jīng)濟(jì)交往中，單方地給予發(fā)展中國家更為優(yōu)惠的措施，例如發(fā)達(dá)國家單方面給予發(fā)展中國家的“普惠制待遇”。

（3）經(jīng)濟(jì)便利化原則：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，隨著運(yùn)輸與通訊方式的不斷改善，隨著關(guān)稅壁壘的大幅度消除，國際經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展對(duì)各國經(jīng)濟(jì)管理便利化形成日益強(qiáng)烈的訴求。經(jīng)濟(jì)便利化與自由化既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)便利化不僅要求在執(zhí)行非關(guān)稅措施措施時(shí)程序應(yīng)簡化和協(xié)調(diào)，不應(yīng)有過多的文件要求；而且各國有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)管理的各種程序應(yīng)當(dāng)具有透明度，政府應(yīng)當(dāng)采用信息技術(shù)等現(xiàn)代化設(shè)備，政府各部門之間應(yīng)當(dāng)有效配合。

綜上而言，經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化正成為三股重要的潮流，推動(dòng)和指導(dǎo)各國的跨國經(jīng)濟(jì)管理行為。之所以將上述三項(xiàng)原則確定為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是基于如下三個(gè)方面的考慮：

（1）上述三項(xiàng)原則是以全球經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃發(fā)展為背景所提出的。雖然存在種種質(zhì)疑和批評(píng)，但是經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢不可擋，這已無庸置疑。20世紀(jì)90年代的10年間，全球GDP的年均增長率僅為2.3%，而全球貿(mào)易額年增長率卻達(dá)到7%，貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易總額已達(dá)到全球GDP總額的29%。與此同時(shí)，跨國直接投資迅猛增長，從1990年的2,060億美元上升到2000年的12,700萬億美元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2001年，全球6.3萬家跨國公司，其年銷售額超過14萬億美元，幾乎控制了近50%的全球產(chǎn)出、60％的世界貿(mào)易、70％的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和90％的國際直接投資。經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)便利化正是在這樣的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景中提出的，旨在協(xié)調(diào)各國外經(jīng)貿(mào)管理行為，使其順乎經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展潮流。

（2）上述三項(xiàng)基本原則體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)在訴求。部門法學(xué)基本原則的提出，應(yīng)當(dāng)從其調(diào)整對(duì)象出發(fā)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)訴求。平等、公平、意思自治、誠實(shí)信用以及公序良俗之所以成為民商法的基本原則，根本緣由在于它們都體現(xiàn)了平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的本質(zhì)，是市民社會(huì)健康運(yùn)作的內(nèi)在訴求。經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是無國界的，經(jīng)濟(jì)全球化要求各國管制跨國經(jīng)濟(jì)交往的行為必須在維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由而便捷地開展。由此，經(jīng)濟(jì)自由化原則、經(jīng)濟(jì)公正化原則和經(jīng)濟(jì)便利化原則應(yīng)運(yùn)而生。

（3）上述三項(xiàng)原則是真正從法的價(jià)值層面提出的法律原則。筆者認(rèn)為，部門法學(xué)的基本原則必須從法價(jià)值學(xué)的層面來概括，才能真正發(fā)揮對(duì)具體規(guī)范的統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。部門法學(xué)在邏輯體系上總是從調(diào)整對(duì)象中汲取其價(jià)值層面的精神實(shí)質(zhì)，并將其法律化為法律的基本原則，再由這些基本原則來統(tǒng)率具體的法律規(guī)范。以目前研究最為成熟的部門法學(xué)——民商法為例，前述平等、公正、意思自治、誠實(shí)信用、公序良俗等基本原則，其實(shí)都是自由、正義、效率等法價(jià)值在部門法學(xué)的具體體現(xiàn)。將經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化確立為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則，其實(shí)也正是自由、正義和效率這三個(gè)層面的法價(jià)值訴求在這一學(xué)科的體現(xiàn)。

反觀廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的一些基本原則：公平互利原則亦是從法價(jià)值層面提出的原則，其在同一調(diào)整對(duì)象范圍內(nèi)可以納入本文提出的經(jīng)濟(jì)公正化原則當(dāng)中；但全球合作原則則是從手段上提出的，無論南北合作還是南南合作其實(shí)都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化、公正化和便利化的方式，將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律原則似乎有所不妥。學(xué)者在研究WTO規(guī)則時(shí)，提出將非歧視、互惠、最惠國待遇、國民待遇、市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等作為WTO法律制度的基本原則，這些原則其實(shí)均可以經(jīng)過整合，納入貿(mào)易自由化、貿(mào)易公正化和貿(mào)易便利化的框架之中。

篇（4）

（二）教學(xué)方法不完善，側(cè)重實(shí)踐，忽視理論非法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法一般開設(shè)在大一或者大二。由于低年級(jí)的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生缺乏基本的法學(xué)基礎(chǔ)，不具備或鮮少具備法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，如關(guān)于民事行為能力的認(rèn)定、商法的基本理論等，沒有這些基礎(chǔ)知識(shí)的積累，會(huì)使原本就屬于法學(xué)門外漢的學(xué)生更加迷惘。有的財(cái)經(jīng)院校甚至安排沒有法學(xué)背景的教師來講授經(jīng)濟(jì)法課程，有時(shí)竟把經(jīng)濟(jì)法講成經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者保險(xiǎn)法講成保險(xiǎn)學(xué)。有些教師認(rèn)為，既然是非法律專業(yè)，就不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論有多高的造詣，課上講一些案例就足夠了。但是，法學(xué)的教育與其他學(xué)科不一樣，更加注重邏輯思維的培養(yǎng)，所以這樣重實(shí)踐，輕理論偏離了經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)方向。

（三）考核方式有待合理化對(duì)于非法律專業(yè)經(jīng)濟(jì)法考試，大多數(shù)以閉卷考試作為主要的測評(píng)手段，考核中存在以下問題：一時(shí)考試形式單一，考試題型簡單。經(jīng)濟(jì)法課程考試多為閉卷考試，考試題目多為知識(shí)的再現(xiàn)，客觀題較多，主觀題較少，由于考試題型以客觀為主，考生容易作弊的現(xiàn)象就很難避免；二是注重學(xué)生的卷面成績。這種方式可能會(huì)造成學(xué)生考試前幾天集中背題，達(dá)不到課程設(shè)置的目的。

二、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的思考與建議

（一）合理安排教學(xué)內(nèi)容通常非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程包括：經(jīng)濟(jì)法概述、公司法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、證券法、金融法、經(jīng)濟(jì)仲裁與經(jīng)濟(jì)司法等。綜觀全部課程，主要內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)法或者商法，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容的安排上應(yīng)該遵循以下三點(diǎn)：第一，課程的設(shè)置上，非法學(xué)專業(yè)對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)基本是缺乏的，而經(jīng)濟(jì)法的專業(yè)性比較強(qiáng)，課時(shí)有限，所以為了增強(qiáng)時(shí)效性，在其他課程方面應(yīng)該做好銜接，比如思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，另外還有一些選修課可以在基礎(chǔ)知識(shí)方面給予補(bǔ)充，以便學(xué)生更好地理解。第二，課程設(shè)置總體上還是必須堅(jiān)持理論基礎(chǔ)與實(shí)踐相結(jié)合，尋找一個(gè)合適的經(jīng)濟(jì)法理論體系，該內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，也包括商法內(nèi)容。比如關(guān)于公司法，一般財(cái)經(jīng)院校都是作為重點(diǎn)內(nèi)容來講，而法學(xué)專業(yè)這個(gè)是不講的，是放在商法里來講。所以，在講公司法的時(shí)候，不能僅停留在法律法規(guī)的介紹上，而是要先講一下商法中關(guān)于公司法的理論，包括公司的產(chǎn)生發(fā)展，讓學(xué)生了解整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在的邏輯性。第三，教學(xué)內(nèi)容上，針對(duì)不同專業(yè)要有所不同，根據(jù)專業(yè)的特點(diǎn)做適當(dāng)?shù)脑鰷p，形成相互呼應(yīng)的統(tǒng)一體。比如，會(huì)計(jì)專業(yè)，對(duì)于《稅法》，《財(cái)經(jīng)法規(guī)》就可以不講，而市場營銷專業(yè)，反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及合同法、擔(dān)保法就要重點(diǎn)講。

篇（5）

    1.1以社會(huì)本位作為平衡與協(xié)調(diào)利益沖突的價(jià)值基礎(chǔ)

    市場機(jī)制是合理配置資源、提高經(jīng)濟(jì)效率的最有效手段。與此同時(shí),在正常的市場機(jī)制調(diào)節(jié)下,各市場主體之間也能形成一種相對(duì)合理的利益格局。然而,西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡告訴我們:自由放任經(jīng)濟(jì)下市場機(jī)制本身極易遭到破壞,隨之而來的利益格局也容易受到扭曲。而且市場機(jī)制自身的局限也會(huì)引發(fā)矛盾,產(chǎn)生新的沖突。面對(duì)市場難以依靠自身力量對(duì)沖突加以平衡與協(xié)調(diào)的難題,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一個(gè)重要?dú)v史使命就是依法調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系。然而,當(dāng)今社會(huì)利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,利益主體日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢,在各類利益沖突中,既有國家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利之間的沖突,也有社會(huì)個(gè)體利益之間的沖突,還有個(gè)體利益與社會(huì)整體利益之間的沖突。要想平衡好方方面面的利益,經(jīng)濟(jì)法需要找準(zhǔn)自己的價(jià)值定位。

    如果經(jīng)濟(jì)法選擇個(gè)體利益至上,這樣做雖然會(huì)刺激個(gè)體對(duì)利益的追逐,提高經(jīng)濟(jì)效率,但卻不利于沖突的解決,也不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。此外,在法律層面上,這種做法還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法難以獨(dú)立于民商法,自身的獨(dú)特價(jià)值難以顯現(xiàn)。但是,如果經(jīng)濟(jì)法選擇以國家利益至上的原則來協(xié)調(diào)利益關(guān)系,卻容易造成國家權(quán)力對(duì)個(gè)體利益的侵害,進(jìn)而影響了市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。同時(shí),這還會(huì)使經(jīng)濟(jì)法很難擺脫行政法的案臼,難以成為真正獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)實(shí)的需要面前,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法最終選擇以社會(huì)整體利益為最高準(zhǔn)則,來協(xié)調(diào)多種利益沖突。而經(jīng)濟(jì)法中所指的社會(huì)整體利益是與個(gè)人利益、團(tuán)體利益和公共利益都相關(guān)的社會(huì)利益,是融個(gè)人利益、團(tuán)體利益以及公共利益為一體的社會(huì)利益。在具體的調(diào)整過程中,經(jīng)濟(jì)法正視各經(jīng)濟(jì)主體的利益需求。

篇（6）

1.因?yàn)楦呖萍及l(fā)展所引發(fā)的環(huán)境問題、社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題有賴于科技進(jìn)步來解決，所以，“經(jīng)濟(jì)法制須內(nèi)蘊(yùn)以科技優(yōu)先發(fā)展為核心的立法理念”，激勵(lì)各門類科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和利用。同時(shí)，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種人才經(jīng)濟(jì)，人才資源在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中成為一個(gè)必不可少的要素，所以，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要更加重視知識(shí)，重視人才，切實(shí)保護(hù)科技工作者的利益。

2.知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它重視社會(huì)的整體利益，重視社會(huì)的整體發(fā)展。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制應(yīng)以社會(huì)利益為本位，以可持續(xù)發(fā)展理念為要義。立法一方面要著重激勵(lì)高科技的開發(fā)、利用，另一方面，也要注意防范高技術(shù)發(fā)展的副作用。本世紀(jì)以來，科技空前發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問題非常嚴(yán)重，還有電腦病毒、因特網(wǎng)上的信息公害問題、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易犯罪問題、馳名商標(biāo)被搶注等問題日趨嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)立法工作者應(yīng)該注意到這些問題，按照可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，立足社會(huì)整體利益和長遠(yuǎn)利益，放眼中國未來的長遠(yuǎn)發(fā)展。

篇（7）

一、經(jīng)濟(jì)法對(duì)研究方法之期盼

德國法學(xué)家拉倫茨認(rèn)為“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”。“經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其研究方法科學(xué)與否對(duì)于學(xué)科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。

由于傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)是在傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)“市場失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無能為力的背景下，為實(shí)現(xiàn)政府與市場的良性互動(dòng)而建立的新型學(xué)科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究方法，就無法從新視角審視經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特有理論內(nèi)涵，也難以探索實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)價(jià)值目標(biāo)的路徑。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不能照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，應(yīng)當(dāng)在方法上進(jìn)行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法是區(qū)別于其他部門法學(xué)的重要標(biāo)志。批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的重要來源，主要是引入價(jià)值判斷來評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象，就是以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本理念、基本價(jià)值等理論進(jìn)行詮釋。本文試圖論證哲學(xué)中的整體主義方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本方法。

二、整體主義在哲學(xué)范圍內(nèi)的發(fā)展

整體主義與個(gè)人主義間的爭論是西方哲學(xué)的一條重要線索。整體主義認(rèn)為社會(huì)集團(tuán)決不能視作只是個(gè)體的集合體，它具有個(gè)體所不能包括和解釋的獨(dú)特性質(zhì)，群體的行為規(guī)律不能還原為個(gè)體的行為規(guī)律，整體是一切社會(huì)解釋的出發(fā)點(diǎn)，必要時(shí)可犧牲個(gè)體利益以取得整體利益。個(gè)體主義認(rèn)為整體主義強(qiáng)調(diào)的社會(huì)是由個(gè)體組成的，個(gè)體利益的總和就是社會(huì)利益，個(gè)體是社會(huì)存在的目的，社會(huì)的存在正是為了促進(jìn)個(gè)體的幸福和利益。

作為方法論的個(gè)體主義與整體主義相互指責(zé)對(duì)方的缺陷。個(gè)體主義方法認(rèn)為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當(dāng)代著名哲學(xué)家、方法論個(gè)體主義的重要倡導(dǎo)者波普爾認(rèn)為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個(gè)世界或整個(gè)自然界；事實(shí)上，甚至最小的整體都不能這樣來描述，因?yàn)橐磺忻枋霰囟ǘ际怯羞x擇的”，描述和活動(dòng)的選擇性使得人們難以運(yùn)用整體主義方法從整體上把握社會(huì)，而所有的社會(huì)現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個(gè)體情境來解釋，因此，科學(xué)研究只需從個(gè)體角度出發(fā)考慮個(gè)體的動(dòng)機(jī)、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會(huì)整體的制約。而整體主義方法論認(rèn)為個(gè)體被看成是社會(huì)化的人，社會(huì)整體不是其構(gòu)成元素的簡單相加，比個(gè)體具有更多的結(jié)構(gòu)屬性。因此，社會(huì)不但不能還原為個(gè)體，而且會(huì)因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)屬性成為決定和制約個(gè)體行為的原因性力量，所以必須把對(duì)象世界作為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認(rèn)為社會(huì)整體具有獨(dú)立于個(gè)體的獨(dú)特屬性，社會(huì)整體不同于個(gè)體總和，社會(huì)整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)整體出發(fā)，把社會(huì)整體看成分析的基礎(chǔ)，在總體上把握社會(huì)現(xiàn)象，而不糾纏于個(gè)體分析。

三、整體主義作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需要探討現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的法律需求，研究如何促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的增長，并在各利益主體之間實(shí)現(xiàn)公平分配。因此個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與群體的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本問題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本路徑，界定了研究活動(dòng)的思維體系、考察研究的切人點(diǎn)、論證步驟和層次的安排等問題。

(1)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的視角之考察

傳統(tǒng)民法認(rèn)為，個(gè)體利益是社會(huì)利益的基礎(chǔ)，社會(huì)利益是個(gè)體利益的總和，只要充分保證實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化，就可以促成社會(huì)整體利益最大化。只有靠社會(huì)活動(dòng)參與者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會(huì)秩序。民法學(xué)理論的架構(gòu)往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟(jì)生活以個(gè)體利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，強(qiáng)調(diào)人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過法律關(guān)系模式來安排社會(huì)個(gè)體之間的權(quán)利義務(wù)。

然而民法忽視人與人之間因差異而產(chǎn)生的互補(bǔ)性和依賴性。存在于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中的個(gè)體，在社會(huì)利益相對(duì)恒定的情況下，某一個(gè)體利益的過度膨脹必然導(dǎo)致對(duì)他人利益的侵占，自由至上的市場對(duì)此沖突無可奈何。歷史證明：在亞當(dāng)·斯密“自由放任”思想的指導(dǎo)下，資本主義國家生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)個(gè)體在利益最大化的追求推動(dòng)下，沿著經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟(jì)個(gè)體合理的追求個(gè)體利益的行為嚴(yán)重破壞了市場的整體秩序，市場失靈了，而民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒有宏觀把握的能力，對(duì)于發(fā)生混亂的經(jīng)濟(jì)秩序無能為力。因此，必須借助新的法律制度來完善其經(jīng)濟(jì)管理職能，主動(dòng)介入經(jīng)濟(jì)生活對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，經(jīng)濟(jì)法在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法學(xué)將社會(huì)看成是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，有其獨(dú)立于個(gè)體利益的社會(huì)公共利益。因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)基于整體主義的方法；看問題從整體出發(fā)，以社會(huì)公共利益為本位，以良好社會(huì)秩序和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)。

(2)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理念體系視角之考察

社會(huì)整體利益與個(gè)體利益，是對(duì)立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會(huì)整體利益的增進(jìn)如能夠?qū)崿F(xiàn)合理分配必然能夠使個(gè)體的利益增進(jìn)，而個(gè)體利益的增進(jìn)在某些情形下也可以促進(jìn)社會(huì)整體的利益的增進(jìn)，因而社會(huì)整體利益與個(gè)體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個(gè)體私利的自由追求曾在相當(dāng)長的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)力的向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益與個(gè)體利益的相對(duì)和諧。然而，另一方面因?yàn)樯鐣?huì)作為整體成為獨(dú)立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會(huì)整體利益與個(gè)體利益也存在對(duì)立的一面。事實(shí)上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對(duì)他們的行為不加以一定的限制，勢必會(huì)危害社會(huì)并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護(hù)有遭受損害之虞的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，重構(gòu)個(gè)體利益與社會(huì)利益平衡的新格局。所以整體利益與個(gè)體利益的合理分配是每個(gè)部門法需要考慮的問題。然而基于民法理念認(rèn)為個(gè)體利益的追求能自然實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，進(jìn)而著重考慮個(gè)體利益的保護(hù)，因此不過分關(guān)注社會(huì)整體利益。

而經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要，彌補(bǔ)民法等傳統(tǒng)法律部門對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的不足而產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)法學(xué)認(rèn)為社會(huì)整體利益不是構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)個(gè)體利益的總和，而是社會(huì)中獨(dú)立存在的有機(jī)整體的利益。個(gè)體行為具有外部性和普遍性，保護(hù)社會(huì)整體利益的價(jià)值目標(biāo)決定了經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之日，就肩負(fù)著從“社會(huì)本位”出發(fā)，追求社會(huì)整體利益的重任。

經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的法律制度，其理念是國家從社會(huì)整體利益的角度，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生活的介入，保障社會(huì)整體利益平穩(wěn)協(xié)調(diào)地增長，從而帶動(dòng)全社會(huì)所有個(gè)體利益的增長，以消除個(gè)體權(quán)利無限制行使對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的消極影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)法有時(shí)需要對(duì)個(gè)體的權(quán)利加以必要的和合理的限制，通過限制個(gè)體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個(gè)體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。可見，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視角是整體主義的。

(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系之視角考察

篇（8）

    一、經(jīng)濟(jì)法的定位問題

    對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位應(yīng)如何確定,是許多人非常關(guān)注的問題。由于經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象,因而其定位會(huì)在很大程度上影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的定位和發(fā)展。對(duì)此,許多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,經(jīng)濟(jì)法是法律體系中的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門,有其自身獨(dú)立存在的理由和價(jià)值,是其他部門法不能替代的。但與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)法也僅僅只是法律體系中的一個(gè)部門法,它同樣也不能代替其他部門法。因此,對(duì)其地位要有適當(dāng)?shù)亩ㄎ?既不能過分低估,也不能過分高估。事實(shí)上,能否對(duì)經(jīng)濟(jì)法予以正確定位,會(huì)直接影響到人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位、經(jīng)濟(jì)法的體系、適用范圍等等問題的認(rèn)識(shí),從而會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法方面的法學(xué)教育、法學(xué)研究和法制建設(shè),進(jìn)而會(huì)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的未來發(fā)展。

    恰如其分地估價(jià)經(jīng)濟(jì)法的地位,在市場經(jīng)濟(jì)條件下具有現(xiàn)實(shí)意義。由于在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的諸多經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜,這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系在總體上需要各類法律的綜合調(diào)整,因此僅靠任何一個(gè)部門法都不足以實(shí)現(xiàn)法律體系的調(diào)整目標(biāo),必須由經(jīng)濟(jì)法同其他相關(guān)的部門法配合,才能共同實(shí)現(xiàn)法律體系的輸出功能。對(duì)待經(jīng)濟(jì)法和其他部門法必須本著科學(xué)的、客觀的態(tài)度,而不能出于偏狹的門戶之見。這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者和其他相關(guān)部門法學(xué)者應(yīng)注意的。

    二、經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)定與發(fā)展問題

    國家和社會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定與發(fā)展的問題,經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)同樣也存在這樣的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)雖然在總體上發(fā)展較為迅猛,但其發(fā)展很不穩(wěn)定,主要的原因可能是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究與國家的經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)立法貼得太近,而經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)立法又變化太快,致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也只能亦步亦趨地相應(yīng)變化。同時(shí),經(jīng)濟(jì)法研究人員在研究方法等方面的總體上的不成熟可能也是其中的一個(gè)原因。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在現(xiàn)代市場條件下,國家的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要研究對(duì)象,但并不是唯一的研究對(duì)象,同時(shí),也不應(yīng)把它們作為判斷學(xué)術(shù)研究真?zhèn)蔚奈ㄒ灰罁?jù)。學(xué)術(shù)上的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)與政策和法律的成文規(guī)定相區(qū)別的,否則也就失去了學(xué)術(shù)研究的意義。尤其是在我國的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法都需要隨著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活不斷作出調(diào)整以使之日臻完善的情況下,更應(yīng)注意這一點(diǎn)。

    由于建立市場經(jīng)濟(jì)法律體系的提法受到了廣泛的重視,(注:依據(jù)“國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,完善宏觀調(diào)控”的基本精神,國家立法機(jī)關(guān)非常重視市場經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建,制定了大量的經(jīng)濟(jì)法方面的法律規(guī)范。九屆人大仍將繼續(xù)加強(qiáng)這方面的立法工作。此外,國務(wù)院機(jī)構(gòu)的改革的原則也是要重視和強(qiáng)化宏觀調(diào)控部門的作用。為此,有一些學(xué)者認(rèn)為這有利于經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展)因此,我國的經(jīng)濟(jì)立法速度是相當(dāng)快的。這樣的立法一方面對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)秩序的形成起到了一定的推動(dòng)作用,但另一方面也確實(shí)存在著一些弊端,對(duì)此已有許多學(xué)者提出了批評(píng)意見。(注:可參見李靜冰:《盛行的經(jīng)濟(jì)立法觀在法理學(xué)上的檢討》, 《法律科學(xué)》1995年第1期; 以及蘇力等人的相關(guān)論文)上述情況也說明,經(jīng)濟(jì)立法(其中包括經(jīng)濟(jì)法方面的立法)的發(fā)展是應(yīng)該的,但也應(yīng)適當(dāng)?shù)乇３制浞€(wěn)定性,這不僅對(duì)保障法律本身的安定性和可預(yù)知性是必要的,而且對(duì)于保障法律的實(shí)效,保障真正的法律秩序的有效形成也是十分必要的。不僅如此,從附帶的意義上說,在某些學(xué)者特別重視成文法研究的情況下,經(jīng)濟(jì)立法的穩(wěn)定也能為經(jīng)濟(jì)法學(xué)提供較為穩(wěn)定的研究對(duì)象,從而有助于人們?cè)谀承┗締栴}上形成一些必要的共識(shí),這也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的穩(wěn)定發(fā)展所需要的。

    經(jīng)濟(jì)法的研究應(yīng)當(dāng)深化基礎(chǔ)理論研究,否則經(jīng)濟(jì)法就不可能得到大的發(fā)展,就不可能向深度和廣度掘進(jìn)和拓展。但是,經(jīng)濟(jì)法的研究同樣要注意經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法的研究,沒有部門法的深入、廣泛的研究,經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論也不可能得到豐富和發(fā)展。可見,經(jīng)濟(jì)法的理論研究和部門法研究應(yīng)有良性的循環(huán),但目前這種循環(huán)尚未充分實(shí)現(xiàn)。此外,在研究部門法時(shí)往往會(huì)存在僅僅重視具體政策和相關(guān)法律規(guī)定的問題,由此存在對(duì)現(xiàn)行政策和法律依附過重的問題。在此仍需強(qiáng)調(diào)說明的是,成文的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)等等固然是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重要研究對(duì)象,但那些現(xiàn)實(shí)生活中正在起作用的非官方的規(guī)則、慣例等等同樣也是值得研究的,它們往往直接關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策目標(biāo)、法律的預(yù)期目標(biāo)等能否得到有效實(shí)現(xiàn),關(guān)系到成文的經(jīng)濟(jì)法的制定者、執(zhí)行者、受規(guī)制者之間的博弈活動(dòng),因而會(huì)直接影響到經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)作過程和實(shí)際效果。這些也都是經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)該研究的重要問題。

    經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展還需要經(jīng)濟(jì)法教學(xué)和科研隊(duì)伍的穩(wěn)定,還需要學(xué)術(shù)規(guī)范的穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程中,隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的起伏不定,經(jīng)濟(jì)法的研究隊(duì)伍也有一些伸縮變動(dòng)。當(dāng)然,從學(xué)者個(gè)人而言,學(xué)術(shù)選向是自由的,但一個(gè)學(xué)科的發(fā)展確實(shí)需要一批有志于此的高水平的人們。我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)和科研隊(duì)伍往往是顯得有一定的規(guī)模的,但低水平的重復(fù)研究也并不少見,有些人并不是在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究,其研究工作并非本于學(xué)術(shù)的興趣或忠誠,因而他們只會(huì)制造學(xué)術(shù)對(duì)話的噪音,而很難出學(xué)術(shù)精品。

    從一定的意義上說,由于中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)僅有近二十年的歷史,且整個(gè)法學(xué)研究都較為缺少應(yīng)有的一些學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)傳統(tǒng),因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方面就更需要建立和健全應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范,并在穩(wěn)定的學(xué)術(shù)規(guī)范中展開學(xué)術(shù)的交流。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者乃至其他領(lǐng)域的學(xué)者展開廣泛的對(duì)話,通過百家爭鳴、真正的學(xué)術(shù)批評(píng)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展,并經(jīng)過長期的努力形成一定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。唯有如此,才能有助于改變目前某些經(jīng)濟(jì)法研究中存在的自言自語、各說各話、無的放矢、自以為是的狀況,也有助于改變某些不尊重他人著作權(quán)的信手拈來、據(jù)為己有的狀況,或不知他人早有研究且已成通說,還自以為是提出了“新思維”的狀況,從而有助于形成真正的學(xué)術(shù)共同體或?qū)W術(shù)團(tuán)體,等等。

    三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑依賴問題

    經(jīng)濟(jì)法學(xué)的路徑依賴問題是一個(gè)容易被忽視的問題(注:對(duì)于路徑依賴(path dependence),著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯有精深的研究,他尤其認(rèn)為“路徑依賴”是指今天的選擇受歷史因素的影響。參見《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)改革》,上海人民出版社1995年版。依據(jù)諾斯的理論,路徑依賴對(duì)制度變遷起著制約的作用,因而經(jīng)濟(jì)法的變化和發(fā)展同樣會(huì)受其影響,從而也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法學(xué)。由于一國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)必然會(huì)受到既有的各種特定因素的影響,因而會(huì)體現(xiàn)出其特殊性)。中國經(jīng)濟(jì)法的研究因其依托于中國特定的社會(huì)背景、歷史文化、特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、特定的經(jīng)濟(jì)法律制度和特定的學(xué)者群體,因而必然會(huì)顯現(xiàn)出自己的特色。基于中國特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況而產(chǎn)生的立法、法律運(yùn)作的環(huán)境以及學(xué)者本身長期形成的研究習(xí)慣,都會(huì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的賴以存續(xù)和發(fā)展的路徑。路徑依賴的存在,使得中國的經(jīng)濟(jì)法同樣屬于一種“地方性的知識(shí)”,它必然不同于體現(xiàn)了“地方性知識(shí)”的他國經(jīng)濟(jì)法,而這樣的經(jīng)濟(jì)法正是我國經(jīng)濟(jì)法的研究對(duì)象,我們正是在這樣的情況下來研究經(jīng)濟(jì)法。應(yīng)當(dāng)看到,各個(gè)國家都有自己的特殊情況,因此,各國的經(jīng)濟(jì)法往往名稱雖然相同,但其實(shí)可能相去甚遠(yuǎn)。有鑒于此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究存在著兩個(gè)方面的問題,即既有體現(xiàn)共性的、外向的國際化問題,又有體現(xiàn)個(gè)性的、內(nèi)省的本土化問題。這兩個(gè)方面不可偏廢。

    四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系

篇（9）

2生本教育理念的具體內(nèi)涵

顧名思義，生本教育就是以生命為本的教育、以學(xué)生為本的教育。它是由郭思樂教授最先提出的一種教育思想、教育方式。生本教育是在全球教育改革的洪流中誕生的，也是適應(yīng)我國教學(xué)發(fā)展的一種教育模式，其本質(zhì)就是為學(xué)生好學(xué)而設(shè)計(jì)的教育，也是以生命為本的教育。生本教育的內(nèi)涵包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容：首先，“一切為了學(xué)生”。這是整個(gè)教育教學(xué)過程的目標(biāo)和宗旨。一切為了學(xué)生，就要求教學(xué)內(nèi)容的選擇和制定、教學(xué)方式的安排等等，都要符合學(xué)生發(fā)展的需要，最終目的都是要促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)全面提高。其次，“尊重學(xué)生”。這主要是教師在教學(xué)過程中運(yùn)用的教學(xué)方式方法問題。學(xué)生也是有生命的獨(dú)立個(gè)體，教師對(duì)學(xué)生一視同仁，而且要充分尊重學(xué)生的想法、見解，甚至是疑問。只有教師和學(xué)生相互尊重，才能構(gòu)建和諧的師生關(guān)系，也才能促進(jìn)教學(xué)的順利進(jìn)行。最后，“全面依靠學(xué)生”。這是說教師要把課堂和學(xué)習(xí)的任務(wù)交給學(xué)生，讓學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主人。教師們要改變以知識(shí)灌輸為主的教學(xué)方式，通過多種教學(xué)方法來鼓勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)。

3生本教育理念下的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革實(shí)踐

3.1注重經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的實(shí)踐性隨著高職高專學(xué)生就業(yè)壓力的加劇，法律專業(yè)學(xué)生對(duì)司法考試的重視程度越來越大。司法考試的實(shí)用性較強(qiáng)，對(duì)學(xué)生各方面要求也較高。那么，對(duì)司法考試應(yīng)該怎樣教學(xué)呢？其與法律教育之間的關(guān)系是怎樣的？下面筆者針對(duì)這兩個(gè)問題重新設(shè)計(jì)了經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的內(nèi)容和方式：首先，在課堂教學(xué)中，注重課堂教學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)的聯(lián)結(jié)，尤其是要注重教學(xué)過程中的師生互動(dòng)，將以往以教師講解為主的課堂向?qū)W生自主學(xué)習(xí)為主的課堂轉(zhuǎn)變。教師課堂上進(jìn)行重點(diǎn)講解，討論專題案例。組織專題討論和講解重點(diǎn)時(shí)，要基本遵循“基本法理+比較法學(xué)習(xí)+法條研讀+司考仿真題練習(xí)+案例討論/模擬+綜合點(diǎn)評(píng)”的形式，激發(fā)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)其解決問題的能力。其次，在教學(xué)環(huán)節(jié)組合編排上，筆者在基礎(chǔ)理論、法條解析、案例研討、比較法學(xué)習(xí)等板塊比率上進(jìn)行了調(diào)整，適當(dāng)降低了對(duì)基礎(chǔ)理論的講授，而比較法學(xué)習(xí)、法條解析與案例研討等實(shí)踐環(huán)節(jié)則列為課程的主要內(nèi)容。第三，在研究性學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)中，在全面、系統(tǒng)地闡述經(jīng)濟(jì)法基本理論的基礎(chǔ)上，將近年來經(jīng)濟(jì)法學(xué)的最新理論研究和立法發(fā)展反映在教學(xué)中，對(duì)近年來實(shí)踐中出現(xiàn)的問題做出積極探討，使教學(xué)具有鮮明的時(shí)代感。最后，優(yōu)化課程考核評(píng)價(jià)機(jī)制，定期安排學(xué)生撰寫論文、案例分析、模擬演練作為平時(shí)的作業(yè)，平時(shí)作業(yè)與期末考試分別占課程成績比重的30%和70%，考核題目偏向論述題、案例分析題等類型，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的重大現(xiàn)實(shí)問題。

3.2注重師生之間的教學(xué)互動(dòng)促進(jìn)師生互動(dòng)的比較有效的方法是在課堂教學(xué)中引入教學(xué)案例，讓學(xué)生分角色扮演。傳統(tǒng)案例教學(xué)方式是以教師講解為主的，針對(duì)文本中出現(xiàn)的情況進(jìn)行分析，對(duì)各情況所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)進(jìn)行解剖，在這種教學(xué)模式下，學(xué)生并不能真正融入到案例情境中去。而通過角色扮演，學(xué)生會(huì)有明確的身份概念，也會(huì)針對(duì)自身所處的位置具有更加深切的認(rèn)識(shí)，對(duì)案例中所包涵的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)會(huì)有更加清晰的辨別意識(shí)。同時(shí)，角色扮演的形式具有一定的趣味性，容易激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。其實(shí)，角色扮演所產(chǎn)生的其他作用也很多，例如，師生之間或者生生之間的互動(dòng)可以鍛煉學(xué)生的社會(huì)交往能力、提高學(xué)生的語言表達(dá)水平，從而全面提高學(xué)生各方面的素質(zhì)，而且，學(xué)生無需走出課堂便可感受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)情境，還能在角色的矛盾與抉擇中凸顯自我的個(gè)性。可以說，角色扮演是進(jìn)行案例教學(xué)的最好手段和方法。

篇（10）

一般認(rèn)為，科斯定理因由美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授科斯創(chuàng)立而得名，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。論文百事通該理論通常表述為以下三個(gè)定律：科斯定理第一律認(rèn)為，如果存在“零交易成本”（Zero transactioncost），不管怎樣選擇法律規(guī)則，有效益的結(jié)果都會(huì)出現(xiàn)。換言之，當(dāng)交換是無代價(jià)的，并且個(gè)人是合作行動(dòng)時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都是有效益的。科斯定理第二律認(rèn)為，如果存在著“實(shí)在交易成本”（Postivetransactioncost），有效益的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則下發(fā)生。即不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來不同效益的資源配置，科斯定理第三律認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的界定、安排和重新安排都存在交易成本，并且都有可能被過高的交易成本所妨礙。

科斯定理認(rèn)為，在零交易成本的世界里，只要權(quán)利界定明確，權(quán)利可以自由交換，主體積極合作，則無論權(quán)利屬于誰，權(quán)利的配置都會(huì)發(fā)生有效益的結(jié)果。但是零交易成本只是一種假定，現(xiàn)實(shí)交易中存在著“實(shí)在交易成本”，這種交易成本包括獲得準(zhǔn)確市場信息所需的成本，討價(jià)還價(jià)與簽訂合同所需的成本，監(jiān)督合同履行所需的成本。在上述實(shí)在交換代價(jià)的情況下，有效益的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則下發(fā)生。此時(shí)，合意的法律規(guī)則是使交換代價(jià)的效應(yīng)減至最低的規(guī)則。上述理論為我們提供了根據(jù)效益原理認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)合理使用制度的途徑。一般說來，法律應(yīng)在權(quán)利界定上使社會(huì)成本最低化，這就要求法律能選擇一種成本較低的權(quán)利配置形式和實(shí)施程序。為此，著作權(quán)法及其合理使用制度，應(yīng)遵循交易成本最低化的原則，調(diào)整創(chuàng)作者、傳播者、使用者的權(quán)利配置關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)文化發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的最優(yōu)效益。

依照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給與需求理論，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作即是一種生產(chǎn)活動(dòng)。人類社會(huì)的發(fā)展，首先是一個(gè)生產(chǎn)勞動(dòng)過程，在人類的生產(chǎn)勞動(dòng)中，，包含著物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)兩大組成部分，其所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富都是人類社會(huì)的寶貴財(cái)富。精神生產(chǎn)的目的同樣是為了交換，只有經(jīng)過交換，個(gè)人才能獲得各類物品的最佳組合，達(dá)到效用或利益的最大化。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，文學(xué)藝術(shù)作品具有與物質(zhì)產(chǎn)品同樣的商品屬性，成為自由交換的標(biāo)的。這種交易活動(dòng)應(yīng)是高效益的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和價(jià)值增殖的過程。市場經(jīng)濟(jì)中資源的有效配置，就是依靠交易來實(shí)現(xiàn)的。

交易的實(shí)質(zhì)不是物品本身的交換而是權(quán)利的交換。古代羅馬法學(xué)家曾將抽象的權(quán)利（具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利）視為無形物，以區(qū)別于具有外在形體的有形物。近代西方學(xué)者往往將財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)。前者包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，后者包括與物有關(guān)的權(quán)利（如用益權(quán)、債權(quán)）和與物無關(guān)的權(quán)利（如著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)）。當(dāng)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都將權(quán)利作為財(cái)富的存在形式予以肯定。因此界定產(chǎn)權(quán)的目的是為了交易，資源配置實(shí)質(zhì)上是資源權(quán)利的配置。市場交換是川流不息的體系，也是不斷發(fā)展的體系，新的交換形式的出現(xiàn)，必須要求受到法律的保護(hù)，即依靠建立一體遵循的強(qiáng)制性規(guī)范來界定交易各方的權(quán)利和義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)交易各方的利益需求。這一歷史過程，正如馬克思所描述的那樣：“每當(dāng)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造出新交換方式……法便不得不承認(rèn)它們是獲得財(cái)產(chǎn)的新方式。”著作權(quán)即是這種基于知識(shí)產(chǎn)品私有，依法獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)利的新方式。一般認(rèn)為，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度賴以產(chǎn)生的條件是：知識(shí)產(chǎn)品所有人把自己的作品、發(fā)明創(chuàng)造等公布出來，使公眾能看到、了解到、得到其中的專門知識(shí)；而公眾則承認(rèn)作者、發(fā)明創(chuàng)造者在一定時(shí)期內(nèi)有獨(dú)占使用、制造其知識(shí)產(chǎn)品的專有權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)品是公開的，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)是壟斷的。西方學(xué)者將這一現(xiàn)象解釋為社會(huì)契約關(guān)系，即以國家的面貌出現(xiàn)的社會(huì)同知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者之間簽訂的一項(xiàng)特殊契約。按照法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述是，財(cái)產(chǎn)占有人認(rèn)識(shí)到在保護(hù)財(cái)產(chǎn)上存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，各方即會(huì)就組建一個(gè)用于承認(rèn)和保護(hù)其產(chǎn)權(quán)的政府進(jìn)行談判。“一旦他們達(dá)成了協(xié)議同意建立一個(gè)以武力為后盾的政府，每個(gè)人就都能享受到更多的財(cái)富和更大的安全。哲學(xué)家把經(jīng)過這些協(xié)商最終達(dá)成的談判稱為”社會(huì)契約“，因?yàn)樗⑵鹆松鐣?huì)生活的基本條款。”團(tuán)效益原理的分析結(jié)果表明，著作權(quán)的界定使得精神產(chǎn)品這一資源的使用實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的最大化。對(duì)創(chuàng)作者來說，獨(dú)占權(quán)利使得創(chuàng)作的費(fèi)用得以補(bǔ)償；對(duì)于社會(huì)而言，作品公開使得公眾獲取新的知識(shí)。換言之，全體消費(fèi)者通過對(duì)所得商品和服務(wù)的自愿支付而實(shí)現(xiàn)了利益滿足。

在著作權(quán)法中，合理使用制度涉及到創(chuàng)作者、傳播者、使用者的利益關(guān)系。他們之間的交換，或者說對(duì)精神產(chǎn)品這一資源的有效使用，是通過市場體系進(jìn)行的，市場體系的運(yùn)轉(zhuǎn)并非自動(dòng)導(dǎo)致資源配置的優(yōu)化。“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古認(rèn)為，在出現(xiàn)“外部不經(jīng)濟(jì)”狀態(tài)時(shí)，市場機(jī)制便會(huì)失靈。阻礙效益實(shí)現(xiàn)的市場失靈狀態(tài)，根源在于產(chǎn)權(quán)不清，由此造成交易過程的摩擦和障礙。在精神產(chǎn)品的交易活動(dòng)中，創(chuàng)作者與具有專屬性、唯一性的出版者實(shí)質(zhì)地位的不平等，創(chuàng)作者與利用其作品的消費(fèi)者合理使用界限的不明確，都是產(chǎn)權(quán)未能明晰化的表現(xiàn)。因此，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的方法，準(zhǔn)確界定創(chuàng)作者、傳播者、使用者各自權(quán)利范圍，尋求作者個(gè)人利益與社會(huì)整體利益協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)合理使用制度的內(nèi)在需求，檢驗(yàn)合理使用制度是否蘊(yùn)含合理的經(jīng)濟(jì)理性，消除精神產(chǎn)權(quán)配置過程中的障礙，讓知識(shí)產(chǎn)品這一資源配置流暢、有效地進(jìn)行，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要課題。

二、信息-公共產(chǎn)品：合理使用產(chǎn)生前提之分析

采用法律語言的表述方法，合理使，用實(shí)質(zhì)上是對(duì)他人權(quán)利的利用。美國學(xué)者L，PayPat— terson等認(rèn)為，合理使用并不表現(xiàn)為是對(duì)他人有著作權(quán)作品的個(gè)人使用，而是確認(rèn)后任作者對(duì)一部作品的著作權(quán)進(jìn)行合理的利用。日本學(xué)者勝本正晃認(rèn)為與濫用權(quán)利的概念截然相反，權(quán)利的公平使用是指第三者未經(jīng)他人同意而利用其權(quán)利，該權(quán)利行使符合法律規(guī)定的情形，因欠缺“違法性”而視為合理與正當(dāng)。

合理使用是著作權(quán)法中的基本法律制度，合理使用產(chǎn)生的前提條件是著作權(quán)的設(shè)定。關(guān)于著作權(quán)保護(hù)制度的建立，法學(xué)家們?cè)鴱摹柏?cái)產(chǎn)價(jià)值觀”或“人格價(jià)值觀”的角度，對(duì)兩大法系的相關(guān)制度進(jìn)行了理論概括與說明。而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)論的方法，為我們提供了研究這一問題的新視角。

在信息（包括作品、發(fā)明在內(nèi)的精神產(chǎn)品）這一無形資源上界定產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于；公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的分類。私人產(chǎn)品具有個(gè)人排他使用的特點(diǎn)，即一件物品在特定的時(shí)空條件下只能為某一特定的主體所使用。學(xué)者們形象地描述說，“一條褲子在某個(gè)時(shí)間只能由一個(gè)人穿著”，“一輛汽車不能同時(shí)朝兩個(gè)不同的方向行駛”。這即是說明，“在私人產(chǎn)品的消費(fèi)上具有對(duì)抗性。”而公共產(chǎn)品則不然，它在消費(fèi)上無對(duì)抗性。公共產(chǎn)品可能在某一時(shí)空條件下為不同的主體同時(shí)使用，如同一輛公共汽車，出資者與未出資者都在乘車。公共汽車公司必須為每個(gè)人提供便利，卻無法辨別出乘車人是否付費(fèi)，那些沒有為公共產(chǎn)品消費(fèi)而出資的人，被法律經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“搭便車者”。對(duì)純粹的公共產(chǎn)品來說，難以或不可能阻止搭便車者的這一事實(shí)、，破壞了這類產(chǎn)品市場的運(yùn)行。信息經(jīng)濟(jì)論認(rèn)為，，信息是一種特殊商品，具有公共產(chǎn)品的某種屬性。信息的生產(chǎn)是有代價(jià)的，而信息的傳遞費(fèi)用相對(duì)較小，對(duì)信息生產(chǎn)者來說，難以通過出售信息來收回成本。一旦生產(chǎn)者將其信息出售給某個(gè)消費(fèi)者，那個(gè)消費(fèi)者就會(huì)變?yōu)樵a(chǎn)者的潛在競爭對(duì)手，或是其他消費(fèi)者成為該信息的“搭便車者”。這種現(xiàn)象在著作權(quán)領(lǐng)域中，即是無償?shù)貜?fù)制他人的作品的情形。

作為著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象，文學(xué)藝術(shù)作品具有非物質(zhì)性特點(diǎn)。它沒有外在形體，但具有內(nèi)在的使用價(jià)值和價(jià)值。非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)品區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品的主要特征：它的存在不具有一定的形態(tài)（如固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)等），不占有一定的空間，人們對(duì)它的“占有”不是一種實(shí)在而具體的控制，而是表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)和利用。某一物質(zhì)產(chǎn)品，在一定時(shí)空條件下，只能為某一個(gè)人或社會(huì)組織來實(shí)際占有和使用，所有人可以有效地管領(lǐng)自己的有形財(cái)產(chǎn)，以排除他人的不法侵占；而一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品則不同，它可以為若干主體同時(shí)占有，被許多人來共同使用；處分知識(shí)產(chǎn)品勿需象處分有形財(cái)產(chǎn)那樣需要交付實(shí)物，只要知識(shí)產(chǎn)品公布于眾，第三人即可不通過處分的合法途徑而取，得利益。

基于上述情況，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)告誡我們，私人市場提供的公共產(chǎn)品（即信息之類的知識(shí)產(chǎn)品）數(shù)量可能小于最優(yōu)值，信息經(jīng)濟(jì)論通常將這一現(xiàn)象稱為“不足”問題。鑒于消費(fèi)者對(duì)信息量的需要，政府需要在市場上進(jìn)行干預(yù)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府自己提供信息；二是政府對(duì)私人提供信息給予補(bǔ)貼。后者的重要舉措就是通過著作權(quán)、專利權(quán)等法律制度授予信息首創(chuàng)者以獨(dú)占權(quán)。

著作權(quán)是一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。如同其他財(cái)產(chǎn)權(quán)制度一樣，著作權(quán)法的核心內(nèi)容在于保護(hù)著作權(quán)不受侵犯。對(duì)于法律如何保障權(quán)利不受侵犯，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋有其獨(dú)到之處。波斯納認(rèn)為，“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)有其創(chuàng)造有效使用資源的誘因的經(jīng)濟(jì)功能。”正是農(nóng)夫能夠獲得土地作物的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，才有誘因促使農(nóng)夫支付并盡可能節(jié)約耕種土地所需要的成本；正是創(chuàng)作者能夠取得使用作品的壟斷權(quán)，才有誘因激勵(lì)其在文學(xué)藝術(shù)方面投資。不僅如此，波斯納還提出財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的效益標(biāo)準(zhǔn)，即普遍性（各種具有稀缺性的資源皆為人們所有）、排他性（排除他人無成本使用的可能）、可轉(zhuǎn)讓性（使資源從無價(jià)值使用往有價(jià)值使用轉(zhuǎn)移）。可以想象，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)品“不足”的現(xiàn)象將十分嚴(yán)重。這是因?yàn)椋跊]有法律保障的情況下，作品一旦公開，則信息生產(chǎn)者很難對(duì)付不付費(fèi)的“揩油者”。后者對(duì)信息生產(chǎn)者創(chuàng)造的作品享受利益但不向其支付費(fèi)用，結(jié)果信息生產(chǎn)者不能通過市場交易得到足夠的收益，以補(bǔ)償他們投入的成本。著作權(quán)的設(shè)定減少了與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作相關(guān)聯(lián)的公共產(chǎn)品問題。對(duì)此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家形象地說，著作權(quán)是“為了發(fā)給作者資金而對(duì)讀者征的稅。”

毫無疑問，著作權(quán)是信息生產(chǎn)者獲取財(cái)產(chǎn)的新方式。法律意義上的權(quán)利，具有“主體憑借法律實(shí)現(xiàn)利益的可能性”的嚴(yán)格規(guī)范意蘊(yùn)。而在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，權(quán)利是一種資源，是人們享有財(cái)富的特定方式。在一定的社會(huì)里，任何財(cái)富的實(shí)現(xiàn)都將是某種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；任何物質(zhì)與精神財(cái)富的享用都是一定權(quán)利的享用。對(duì)此，馬克思指出，僅僅占有某物并不表明占有者能夠從中受益，因?yàn)閯e人也可以同樣再去占有它，只有將占有確認(rèn)為占有者的占有權(quán)時(shí)，才具有真正的意義。“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是不可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有的法律的規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。”科斯認(rèn)為，人們通常注意到商人得到和使用某種實(shí)物，而忽視這一行為是在行使權(quán)利。“我們會(huì)說某人擁有土地，并把它作為生產(chǎn)要素，但土地所有者實(shí)際上所擁有的是實(shí)施一定行為的權(quán)利。”上述理論表明，權(quán)利是一種財(cái)富，是—種作為制度產(chǎn)品的有用資源。既然如此，權(quán)利資源如同自然資源的優(yōu)化配量，如何保證精神產(chǎn)品效益的最大化提高，這是需要我們認(rèn)真思考的問題。

三、不相容使用：合理使用構(gòu)建理由之分析

財(cái)產(chǎn)從自然的事實(shí)占有狀態(tài)到產(chǎn)權(quán)歸屬的界定，表明了人類權(quán)利觀念的進(jìn)化。但是，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的價(jià)值取向和思維模式，崇尚物的歸屬性，強(qiáng)調(diào)以所有權(quán)為重心，其運(yùn)用法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)的方式，從起點(diǎn)到回歸都落腳于所有權(quán)。羅馬法學(xué)家將所有權(quán)視為一種最完全的物權(quán)，并抽象出其絕對(duì)性、排他性、永續(xù)性三個(gè)特點(diǎn)。近代學(xué)者認(rèn)為“所有權(quán)是文明人民組織經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”，將權(quán)屬界定看作是一切法律關(guān)系的前提。然而，現(xiàn)代著作權(quán)制度不能將其支撐點(diǎn)架構(gòu)于精神產(chǎn)品保護(hù)的靜態(tài)歸屬之上，而要在確認(rèn)創(chuàng)作者占有與支配財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)利用。著作權(quán)概念是對(duì)社會(huì)精神財(cái)富的法律抽象，它是對(duì)創(chuàng)作者獨(dú)占地位的評(píng)價(jià)，其本身并不意味著精神財(cái)富的增值，社會(huì)精神財(cái)富的增長是以財(cái)產(chǎn)的高速運(yùn)動(dòng)和資源的合理使用與優(yōu)化配置為條件的。傳統(tǒng)的理論研究，將著作權(quán)法僅僅理解為是一種權(quán)利法，將著作權(quán)法功能的視野局限于作者權(quán)益的保護(hù)是不夠的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)曾對(duì)信息產(chǎn)權(quán)的設(shè)定提出一個(gè)悖論。它認(rèn)為，在信息方面確立產(chǎn)權(quán)的每一種方法的顯著經(jīng)濟(jì)特征，在于這些產(chǎn)權(quán)都是壟斷權(quán)。一般來說，壟斷性產(chǎn)業(yè)比競爭性產(chǎn)業(yè)缺乏效益。一方面，新信息的生產(chǎn)者在一個(gè)不受管制的市場中回收其價(jià)值是困難的。通過給予信息的生產(chǎn)者以壟斷權(quán)，該生產(chǎn)者就有一種強(qiáng)有力的刺激去發(fā)現(xiàn)新信息。另一方面，壟斷者對(duì)產(chǎn)品索取高價(jià)將阻止該產(chǎn)品的使用，消費(fèi)者可能難以支付費(fèi)用去充分使用信息，從而無法實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)效益。簡而言之，這一問題的困惑在于，“沒有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用。”筆者認(rèn)為，解決這一兩難困境的法律途徑是，在保護(hù)著作權(quán)的基礎(chǔ)上對(duì)著作權(quán)實(shí)行必要的限制，在保證作者獨(dú)占使用其作品的前提下允許他人合理使用其著作權(quán)作品。

關(guān)于市場運(yùn)行中實(shí)際摩擦的必然性以及由此形成的交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響，科斯理論作出了深刻的說明。這一理論對(duì)于我們分析合理使用制度的經(jīng)濟(jì)合理性或許是大有裨益的。科斯理論認(rèn)為，在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)界定的情況下，交易無法進(jìn)行，相關(guān)行為的效益最差。雖然在私有制社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系是十分明晰的，但在某些經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，往往出現(xiàn)不相容使用（1ncom— patible Use）的情況，由此產(chǎn)生權(quán)利的使用沖突。例如，工廠排放煙塵的權(quán)利與附近居民保持空氣潔凈的權(quán)利；對(duì)同一作品，創(chuàng)作者、傳播者、使用者（即消費(fèi)者，下同）所享有的著作權(quán)、鄰接權(quán)與使用者權(quán)，往往存在著權(quán)利的分配與利益的沖突。隨著信息資源利用方式的拓展，諸如靜電復(fù)印技術(shù)的出現(xiàn)，音像錄制設(shè)備的產(chǎn)生，公共圖書館的普及，將使得侵權(quán)使用與合法使用的權(quán)利界限變得模糊起來，因此有必要從法律上對(duì)各主體的權(quán)利作出重新安排。

科斯理論主張，在不相容使用的關(guān)系中，權(quán)利的安排或分配應(yīng)以效益最大化為依據(jù)。解決不相容使用可以有多種配置模式：在上例中，可以確認(rèn)工廠排放煙塵的權(quán)利而否認(rèn)居民保持空氣潔凈的權(quán)利，也可以作出相反安排。此外，還可以保持工廠的煙塵排放，而同時(shí)授予居民獲得損害補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，或者可以作出相反安排。由于不同的權(quán)利資源配置方式會(huì)產(chǎn)生不同的效益，因此效益最大化應(yīng)是選擇某種模式的出發(fā)點(diǎn)，合理使用制度及其相關(guān)制度的創(chuàng)設(shè)，正是解決不相容使用的一種途徑。我們知道，著作權(quán)效益的實(shí)現(xiàn)，既不可能產(chǎn)生于靜態(tài)歸屬，也大抵不來自于創(chuàng)作者自己使用。創(chuàng)作者要取得精神生產(chǎn)成本的回報(bào)，取得最大限度的利潤，就要憑借出版者、表演者、音像制作者和廣播組織的廣泛傳播，就要依賴社會(huì)公眾對(duì)作品的廣泛使用。作品傳播的范圍越是廣泛，使用的方式與數(shù)量越是充分，創(chuàng)作者的收益就越見豐碩。著作權(quán)法關(guān)于權(quán)利的一般配置方式是：創(chuàng)作者享有復(fù)制、公演、播放、展覽、發(fā)行、攝制、演繹等獨(dú)占使用作品并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利；傳播者通過自愿交易與法定許可，在付酬的條件下以各種傳播方式再現(xiàn)原創(chuàng)作品，并對(duì)自己的傳播成果享有利益；社會(huì)公眾作為消費(fèi)者，可以通過各種途徑，有償或無償?shù)孬@得著作權(quán)作品，供個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、娛樂之用，或滿足文化教育、司法公務(wù)、慈善事業(yè)等公共利益的需要。合理使用制度的效益價(jià)值在于：在著作權(quán)的作品中，劃出有限的范圍，供非著作權(quán)人無償使用，雖使自己受益，但并未損害創(chuàng)作者，因而在此情形下每個(gè)成員的欲望都得到最大的滿足。

四、交易成本：合理使用構(gòu)建理由之分析

在創(chuàng)作-傳播-使用的著作權(quán)法律鏈環(huán)中，對(duì)他人有著作權(quán)作品的利用，可能是正當(dāng)?shù)氖褂茫ê侠硎褂茫部赡苁遣徽?dāng)?shù)氖褂茫ㄇ謾?quán)使用），這一現(xiàn)象在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中表述為，某個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者的行為會(huì)影響到其他生產(chǎn)者或消費(fèi)者的利益。這即是庇古所提出的外部性問題。

所謂外部性，是指“一人或多人的自愿行為在未經(jīng)第三方同意的情況下強(qiáng)加于或給予他們的成本或收益。”外部性造成的問題實(shí)質(zhì)是導(dǎo)致消費(fèi)者的效用最大化和生產(chǎn)者的利潤最大化行為的無效益。信息的生產(chǎn)者擁有天然的優(yōu)良資源（創(chuàng)造能力），在精神產(chǎn)品緊缺的條件下，可能運(yùn)用精神產(chǎn)權(quán)的壟斷性，而獲取各種“經(jīng)濟(jì)學(xué)租金”（economicrent，即壟斷利潤）。他們力圖使自己的私人利益達(dá)到最大化，卻可能忽視其行為帶來的社會(huì)后果：信息的使用者基于使用與消費(fèi)信息的需求，可能利用信息的公共產(chǎn)品屬性，去追逐信息效用的最大化，從而損害信息生產(chǎn)者的利益。總之，采用損害他人利益的方法來增加自己的利益，是不符合效益原則的。對(duì)這種情況采取什么對(duì)策，正是法律所要回答的問題。

科斯理論運(yùn)用交易成本概念分析法律制度對(duì)資源配置的影響，提出了權(quán)利的界定與權(quán)利

的安排在經(jīng)濟(jì)交易中的重要性。當(dāng)人們?cè)诿鎸?duì)甲損害乙這類問題（即外部性問題）時(shí)，往往因襲庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的方式，考慮應(yīng)如何阻止甲的行為。其阻止方法有：（1）要求甲向乙賠償損失；（2）根據(jù)致?lián)p情況向甲征稅；（3）責(zé)令甲停止損害行為。但是上述方法并非適宜，其結(jié)果既不是人們所需要的，也不是人們所滿意的。這是因?yàn)樽柚辜椎男袨椋赡苁挂颐庠鈸p害，但卻有可能使甲遭受損失。正確的考量是，要使當(dāng)事人所遭受的損失都盡可能的小。妨害行為具有相互性，如何避免較嚴(yán)重的損害，科斯對(duì)此作了實(shí)證分析。假設(shè)：某一農(nóng)場主與另一牧場主在毗鄰?fù)恋厣辖?jīng)營。當(dāng)土地之間沒有任何柵欄的情形下，牛群規(guī)模擴(kuò)大增加了農(nóng)場主谷物的損失。假定；在市場運(yùn)作充分完好，即零交易費(fèi)用的情況下，存在著牧場主對(duì)農(nóng)場主的損失承擔(dān)賠償責(zé)任（即牧場主無權(quán)讓牛群去吃農(nóng)場主的谷物），或牧場主不向農(nóng)場主進(jìn)行補(bǔ)償（即牧場主有權(quán)讓牛群吃農(nóng)場主的谷物）兩種結(jié)果。由此科斯得出結(jié)論，兩種結(jié)果相同，即都能使生產(chǎn)總價(jià)值最大化

。因?yàn)樵趯?duì)權(quán)利的最初明確界定后，參加談判的雙方就會(huì)利用市場機(jī)制，通過訂立協(xié)議，而尋求使各自利益損失最小化的協(xié)議安排。

在零交易成本的情況下，效益最大化與法律狀況無關(guān)。科斯理論的本意不在于此，其論證所要揭示的是，“我們應(yīng)該明確地將實(shí)在的交易成本引入經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域，以便研究實(shí)在的世界。”科斯認(rèn)為，在有交易成本的情況下，法律權(quán)利的初始界定具有十分重要的意義。如果有交易成本甚至交易成本很高，人們就要從實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化的原則出發(fā)，選擇合適的責(zé)任制度（即權(quán)利初始界定），以減少不必要的交易成本。

就著作權(quán)領(lǐng)域而言，社會(huì)在權(quán)利界定與分配上實(shí)行“專有區(qū)域”（exclusivezones）與“自由區(qū)域”（freezones）的劃分。“專有區(qū)域”在權(quán)利資源中涵蓋面極廣，作者是這一領(lǐng)地的“獨(dú)占者”，他人使用著作權(quán)作品既要征得作者同意，又要向其付酬（如著作權(quán)轉(zhuǎn)讓與使用許可）。這一區(qū)域的設(shè)定，帶來創(chuàng)作成本的回報(bào)，維系作者的創(chuàng)作激情，因而是有效益的。“自由區(qū)域”在權(quán)利資源中所占比例較小，使用者是這一范圍的“自由人”。在法律規(guī)定的條件下，使用他人著作權(quán)作品，既無須征得創(chuàng)作者同意，又無須向其支付報(bào)酬（即合理使用），這一區(qū)域的構(gòu)建，并不導(dǎo)致作者的利益損害，卻有助于公眾的創(chuàng)作活動(dòng)，促進(jìn)信息暢通與文化傳播，因此也是有效益的。反之，任由“專有區(qū)域”獨(dú)占全部權(quán)利資源，悉由創(chuàng)作者控制作品傳播與使用，將會(huì)造成過高的交換代價(jià)：或是消費(fèi)者無力每每取得授權(quán)或支付壟斷價(jià)格，從而拒絕使用作品（假定1）；或要付出諸如獲得作品市場信息、討價(jià)還價(jià)與簽訂合同、訴請(qǐng)法律監(jiān)督執(zhí)行等各種成本（假定2）。顯然，這是一種無效益的選擇。著作權(quán)法的當(dāng)代使命不僅要保護(hù)“蛋糕”分享的公正性（合理分配社會(huì)成員的權(quán)利、義務(wù)、資源、收益），更需要促使人們努力增加“蛋糕”的總量（有效利用資源，增加社會(huì)精神財(cái)富）。

由此推論，人們?cè)谠O(shè)計(jì)與選擇著作權(quán)保護(hù)與限制的制度安排時(shí)，要權(quán)衡各方面得失，以求得總的效益最大化。合理使用制度的構(gòu)建，減少了額外的交易成本，合理劃分了作者與使用者的權(quán)利區(qū)域，以“侵權(quán)抗辯”為理由解決了著作權(quán)妨害問題，從而帶來信息資源優(yōu)化配置的良好效益。

五、帕累托標(biāo)準(zhǔn)與正當(dāng)使用：合理使用規(guī)則之分析

帕累托效益（ParetoEfficiency）是根據(jù)19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家維爾弗雷多，帕累托 的名字命名的。這一概念可用作評(píng)估資源配置的方法，它通常表述為：“如果沒有方法可使一些人境況變得更好一些而又不致使另一些人境況變得更差一些，那么這種經(jīng)濟(jì)狀況就是帕累托有效的。”在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，關(guān)于帕累托效益實(shí)證分析的范例是住房分配：假設(shè)1：甲得到一套城區(qū)住房，而乙得到一套城外住房。但后者有取得城區(qū)住房的需求。假設(shè)2：乙愿意出價(jià)（即高于甲的主觀價(jià)值，低于乙主觀價(jià)值）與甲交換住房，甲并不注重城區(qū)住房，因此交換并取得“交易收益”。在這種情況下，甲和乙的需求都得到滿足，交易中所有的收益都已經(jīng)取盡，這種分配的結(jié)果即是帕累托效益。

著作權(quán)法學(xué)者在評(píng)價(jià)合理使用制度時(shí)，一般多從公平正義觀念出發(fā)，僅僅作出“禁止權(quán)利濫用”，“對(duì)著作權(quán)進(jìn)行必要限制”之類的法律分析。基于合理使用是自由使用、無償使用的特點(diǎn)，人們極易得出這樣的結(jié)論：該制度是作者權(quán)益的讓渡，其結(jié)果僅對(duì)使用者有利。按照帕累托標(biāo)準(zhǔn)來看合理使用只有對(duì)作者與使用者都為有利時(shí)方屑“合理”，否則將因“經(jīng)濟(jì)合理性”的欠缺而導(dǎo)致無效益。

合理使用制度的初衷，在于解決后任作者以創(chuàng)作新作品為目的而如何使用前任作者的作品的問題。我們知道，作品是作者創(chuàng)作的，它是作者個(gè)人的精神財(cái)富，同時(shí)又是社會(huì)財(cái)富的一部分，既體現(xiàn)了個(gè)人的創(chuàng)造精神，又吸取了前人的創(chuàng)作成果。就作者的創(chuàng)作活動(dòng)來說，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：（1）創(chuàng)作是人類大腦通過思維進(jìn)行的知識(shí)變換過程。與物質(zhì)生產(chǎn)那種重復(fù)再現(xiàn)型勞動(dòng)不同，它是以前人積累的知識(shí)為勞動(dòng)資料，以抽象知識(shí)產(chǎn)品為勞動(dòng)對(duì)象的精神生產(chǎn)勞動(dòng)，勞動(dòng)者的知識(shí)擁有量與創(chuàng)造性思維在勞動(dòng)過程中緊密結(jié)合。在這里，創(chuàng)作活動(dòng)表現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性探索的特點(diǎn)。（2）創(chuàng)作是繼承前人知識(shí)的人類認(rèn)識(shí)的深化過程。個(gè)人擁有的知識(shí)量的大小在于他對(duì)前人知識(shí)的吸收程度。掌握知識(shí)在于創(chuàng)造新知識(shí)，新知識(shí)的形成是在前人知識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)本身的改造。創(chuàng)造活動(dòng)具有連續(xù)性、繼承性的特點(diǎn)。在這里，筆者試將以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象為要素的精神生產(chǎn)過程圖（圖略）：

人類的創(chuàng)作活動(dòng)是一個(gè)流動(dòng)的過程。如果我們對(duì)此作出動(dòng)態(tài)分析的話，每一作者在合理使用中都有“支出”，同時(shí)又有“收益”。某一特定作者在創(chuàng)作過程中因利用其前任作者的作品而取得“收益”，而其作品又將為后任作者提供丁合理使用的材料而“支出”。就人類創(chuàng)作活動(dòng)的總體而言，在合理使用基本規(guī)則界定的條件下各方都取得效益，并不存在損害某一作者利益而增加另一作者利益的情形。以交易收益與合理使用為線索的交換過程圖：在這里，筆者借用帕累托標(biāo)準(zhǔn)，不僅意在說明合理使用制度的“經(jīng)濟(jì)合理性”，更重要的是尋求合理使用規(guī)則的尺度，即正當(dāng)使用。正當(dāng)使用原則是關(guān)于著作權(quán)作品利用的目的及性質(zhì)的規(guī)定。這種使用最初表述為“以創(chuàng)造新作品為目的”，以后又?jǐn)U展為“以非營利的學(xué)習(xí)、研究、教育為目的”，即是應(yīng)符合著作權(quán)的立法宗旨：促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)進(jìn)步，有益于社會(huì)公眾。依照帕累托標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，在對(duì)他人作品的利用中，擅自復(fù)制、演繹的結(jié)果均會(huì)使該作者的“收益”難以補(bǔ)償，由此而引起的“損害”，即后任作者對(duì)原作者帶來的“損害”大于其從前任作者那里取得的“收益”，不合帕累托效益原則。而基于合理使用創(chuàng)作的新作品并未取代原作品，對(duì)他人作品的利用既對(duì)自己有利，且對(duì)他人無損，因而符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)。由此可以得出以下結(jié)論；正當(dāng)使用原則，即以學(xué)習(xí)、研究、教育為目的的使用，應(yīng)當(dāng)作為作品使用是否合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)則的經(jīng)濟(jì)分析依據(jù)在于，目的正當(dāng)?shù)氖褂脤?duì)原作者并無不利，目的非正當(dāng)?shù)氖褂脤?duì)原作者將造成利益損害，因而是沒有效益的。

六、市場均衡狀態(tài)與公平、誠信使用：合理使用規(guī)則之分析

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的基本概念，即最大化與均衡。最大化被看作是每個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體的目標(biāo)：消費(fèi)者的目標(biāo)被假定為使效用達(dá)到最大，使利潤達(dá)到最大；均衡是指每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。均衡是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)活，動(dòng)中，每個(gè)人都想通過交換獲得能提供最大滿足欲望能力的物品組合，他們彼此之間就欲望的滿足形成二定的價(jià)格，互相制約，逐步達(dá)到需求等于供給，從而出現(xiàn)價(jià)格不再變動(dòng)而持久不變的情形，這是一種使社會(huì)財(cái)富持續(xù)、高效遞增的狀態(tài)。

均衡是法律制度所追求的效益目標(biāo)。現(xiàn)代著作權(quán)法沒有拘泥于18世紀(jì)那種絕對(duì)的、放任的“個(gè)人本位”，而是在保護(hù)作者的著作權(quán)與限制作者的著作權(quán)中尋求均衡，即合理地消除作品創(chuàng)造者、作品傳播者、作品使用者之間的沖突，力圖實(shí)現(xiàn)在維護(hù)作者權(quán)益基礎(chǔ)上的三者利益的。均衡保護(hù)。在這里，我們不妨采用法律的語言描述均衡的具體經(jīng)濟(jì)形態(tài)：（1）均衡狀態(tài)中的作者。著作權(quán)法以維護(hù)作者權(quán)益作為其核心的立法原則。作者的權(quán)利是第一位的權(quán)利，是本源性權(quán)利。但這種權(quán)利既不是無限空間的絕對(duì)權(quán)利，也不是毫無期限的永恒權(quán)利。著作權(quán)的行使，以不違反公共利益或侵犯他人權(quán)益為限；著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象，既不涵蓋作品的思想內(nèi)容本身，也不及于著作權(quán)作品的排除領(lǐng)域；（2）均衡狀態(tài)中的傳播者。傳播媒介是聯(lián)系作者與使用者之間的橋梁。傳播者以物化與人化的形式再現(xiàn)了原創(chuàng)作品，他們或是付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，或是支付了相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)代價(jià)，因而不同程度地受到法律保護(hù)。凡編輯、改編、翻譯、攝制他人作品而創(chuàng)作了新作品，將依法享有著作權(quán)。凡表演、錄制、廣播而使用了他人作品，法律則授予其鄰接權(quán)， .傳播者在行使上述權(quán)利時(shí)，不得侵犯原作者的利益；（3）均衡狀態(tài)下的使用者。使用者是已有作品的消費(fèi)者，也是未來作品的創(chuàng)造者。著作權(quán)法賦予其在一定范圍內(nèi)自由使用他人作品的利益，這種利益不是—‘種事實(shí)的占有狀態(tài)而是法律認(rèn)可的權(quán)利。西方一些著作權(quán)學(xué)者往往將其稱之為“使用者權(quán)”。當(dāng)然，使用者在利用他人作品時(shí)必須遵守相應(yīng)的義務(wù)，尊重作者的其他權(quán)利。著作權(quán)（作者）、傳播權(quán)（傳播者）、使用者權(quán)（使用者）的相繼產(chǎn)生與完善，即是人們尋求最大化滿足各方利益需求，進(jìn)行創(chuàng)作作品與分配作品利益的制度安排的均衡結(jié)果。對(duì)此，著作權(quán)法學(xué)家曾這樣宣稱，自18世紀(jì)英國率先制定有關(guān)版權(quán)的《安娜法令》以來，著作權(quán)法已經(jīng)發(fā)展成為協(xié)調(diào)作者、傳播者、使用者三者利益關(guān)系的平衡器。

均衡的法律要求在合理使用制度中表現(xiàn)為公平原則。“公平”一語具有強(qiáng)烈的道德色彩，普遍被認(rèn)為是道德觀念對(duì)法律的滲透。但在經(jīng)濟(jì)分析的透視下，這一原則卻充滿了經(jīng)濟(jì)理性的光華。所謂公平即是“以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整民事主體的物質(zhì)利益關(guān)系，確定其民事權(quán)利和民事責(zé)任的要求。”在權(quán)利資源的配置過程中，協(xié)調(diào)使用者權(quán)與著作權(quán)的沖突，不能偏離均衡模式的座標(biāo)，而公平則是校正這個(gè)座標(biāo)的尺度。合理使用從價(jià)值評(píng)價(jià)的意義上說，應(yīng)是一種公平使用，其具體表現(xiàn)是：利用他人作品創(chuàng)造的新作品，在進(jìn)入市場后必須是與原作品公平競爭，不能損害原作者的利益；對(duì)他人作品的利用，實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的使用，與創(chuàng)作者的精神權(quán)利無涉，由于精神權(quán)利的不可轉(zhuǎn)讓性，因而不得利用，也就無法用公平價(jià)值尺度衡量；利用他人作品限于法律規(guī)定的方式，傳播技術(shù)的涌現(xiàn)與使用方法的增多，只是昭示作者權(quán)益系統(tǒng)日益豐富，并不當(dāng)然意味著使用者可以對(duì)上述方式自由利用。在考察使用是否公平伺題上，主要評(píng)判創(chuàng)作者的支出與收益是否均衡，使用者與創(chuàng)作者所獲取的利益是否均衡。倘若使用者得到很大效用而創(chuàng)作者得到的效用較小，那么這種權(quán)利配置是無效益的，也是不會(huì)持久的。可見，公平是著作權(quán)領(lǐng)域達(dá)到帕累托最優(yōu)化的內(nèi)在要求。

誠信是均衡的另一法律要求，亦為合理使用制度的原則。從語義上說，誠信是對(duì)民事活動(dòng)的參加者不進(jìn)行任何詐欺、恪守信用的要求。但作為“一般條款”而言，它具有內(nèi)涵的模糊性與外延的示確定性特征，且具強(qiáng)制性的法律效力。因此可表述為，，要求主體在民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。概言之，誠信原則是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧的發(fā)展。在合理使用制度中，誠信原則在兩個(gè)方面發(fā)揮著作用。首先，它是對(duì)使用人利用他人作品時(shí)必須具備誠實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)的要求。所謂善意是指無損害原作著作權(quán)利益之心，凡意在簡單的復(fù)制而不進(jìn)行創(chuàng)新，即推定為惡意，這就意味著背離了作品使用中的公平尺度，違反了當(dāng)事人對(duì)交易權(quán)利的主觀需求；其次，它是對(duì)使用人利用他人作品時(shí)必須適度有限的行為規(guī)范的要求，主要用以評(píng)價(jià)使用行為對(duì)均衡狀態(tài)的影響效果。就合理使用而言，使用者與創(chuàng)作者的權(quán)利交易不是一對(duì)一的對(duì)于交易，而是社會(huì)制度安排下的特定創(chuàng)作者與不特定的使用者之間就權(quán)利資源分配所進(jìn)行的交換。由于作品的非物質(zhì)性或說是公共產(chǎn)品屬性，創(chuàng)作者很難控制自己的作品在公眾中的使用情況。在有關(guān)交易權(quán)利信息不充分的情況下，就會(huì)使當(dāng)事人增加交易成本，權(quán)利交易受阻，從而無法達(dá)到帕累托效益。這即是說，如果使用者向作者隱瞞作品使用信息或提供虛假作品使用信息，就意味著使用者以信息偏在為基礎(chǔ)，而將創(chuàng)作者置于不確定的狀態(tài)中，這樣的權(quán)利資源利用顯然就是不公平的。為了保障當(dāng)事人在信息上的均衡以至實(shí)現(xiàn)利益的均衡，使用人對(duì)他人作品的利用必須遵守誠信原則。

在合理使用制度中，公平是均衡狀態(tài)的交易價(jià)值內(nèi)容，是平衡使用者與創(chuàng)作者利益關(guān)系的尺度，而誠信原則是均衡狀態(tài)的交易行為內(nèi)容，是規(guī)范使用者正確進(jìn)行交易行為的尺度。概言之，公平、誠信是均衡概念在合理使用制度中的法律表現(xiàn)。

七、成本、收益模型與有限使用：合理使用規(guī)則之分析

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，諸如著作權(quán)合理作用制度與著作權(quán)合同制度、侵犯著作權(quán)制度的設(shè) 定，都可視為是某種經(jīng)濟(jì)行為，因而可以置人一個(gè)成本、收益模型中加以考察。上述制度通過產(chǎn)權(quán)設(shè)定、利用、保護(hù)等多種手段，改變了信息資源的分配方式，由此激勵(lì)信息的精神生產(chǎn)活動(dòng)，促使信息產(chǎn)品效用的充分實(shí)現(xiàn)，給社會(huì)帶來某些利益，這即是收益評(píng)價(jià)。同時(shí)，上述制度又需要由社會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和實(shí)施，因而要支出一定的費(fèi)用。它可能是社會(huì)所實(shí)際負(fù)擔(dān)的著作權(quán)立法及實(shí)施的費(fèi)用，如因執(zhí)法行為而使市場主體承擔(dān)的著作權(quán)管理費(fèi)、著作權(quán)糾紛訴訟費(fèi)等；也可能是社會(huì)在著作權(quán)制度選擇中所產(chǎn)生的社會(huì)成本，如不選擇市場自發(fā)調(diào)節(jié)而選擇一項(xiàng)特定的著作權(quán)制度進(jìn)行交易所帶來的利益差別，這即是成本評(píng)價(jià)。

制度選擇隱含著社會(huì)成本問題。機(jī)會(huì)成本是指把一定的資源用于生產(chǎn)某種產(chǎn)品時(shí)所放棄 的生產(chǎn)另一種產(chǎn)品的產(chǎn)量的價(jià)值，或說是利用一定的資源獲得某種收入時(shí)所放棄的另一種收 入。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)之一，就是研究把稀缺的資源分配于相抗衡的各個(gè)目標(biāo)之間的過程。對(duì)于權(quán)利配置與制度安排決策者來說，機(jī)會(huì)成本理論的意義在虧：在追求效益最大化的同時(shí)，必須考慮選擇某種制度產(chǎn)品而非另一種制度產(chǎn)品所放棄的機(jī)會(huì)。對(duì)于上述問題，“相對(duì)優(yōu)勢定律”斷言，“人們應(yīng)該從事某機(jī)會(huì)成本低于其他所有事情的事情。”例如某個(gè)老練的律師同時(shí)又是個(gè)熟練的打字員，在職業(yè)選擇方面，相對(duì)優(yōu)勢定律主張“專注”，即在法律事務(wù)收益較高的情況下，應(yīng)專注于法律事務(wù)而放棄打字。循此例，在著作權(quán)立法中，合理使用制度的構(gòu)建則意味著相關(guān)市場自發(fā)調(diào)節(jié)手段的放棄。同樣是對(duì)他人作品的利用，法律監(jiān)控下的有限利用，與無相關(guān)制度下使用者不能合理利用或非法濫加利用的情形相比，顯然前者的機(jī)會(huì)成本要小。