貿(mào)易研究論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇貿(mào)易研究論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

（二）政治民主化和經(jīng)濟(jì)改革使中國(guó)社會(huì)中利益的多樣化逐步得到政府的承認(rèn)和重視，并且可以通過(guò)正式和非正式的渠道和機(jī)制進(jìn)行利益表達(dá)。他們對(duì)貿(mào)易政策的影響比以前得到加強(qiáng)，其中中央行政機(jī)構(gòu)和地方政府具有較顯著的影響，體現(xiàn)了“主義”的作用，而國(guó)內(nèi)各類(lèi)企業(yè)、外國(guó)投資者、特殊利益團(tuán)體以及消費(fèi)者對(duì)最高決策的直接影響效力則仍然是邊際性的或趨向減弱。利益團(tuán)體對(duì)貿(mào)易政策的疏通和影響作用在今后的政府過(guò)程中可能會(huì)越發(fā)重要，這表明中國(guó)需要建立一套完整、簡(jiǎn)明、公正和透明度高的決策制度和機(jī)制，使更多的利益（特別是那些被忽視的集團(tuán)，如消費(fèi)者）能夠在政策決策中被傾聽(tīng)，并避免“政出多門(mén)”的以及為少數(shù)特殊利益所左右。

（三）世界貿(mào)易體系和國(guó)際集體行動(dòng)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易政策有非常顯著的影響。融入世界經(jīng)濟(jì)體系，接受?chē)?guó)際通行的慣例和規(guī)則，在承擔(dān)合理義務(wù)的同時(shí)享受外部市場(chǎng)準(zhǔn)入的權(quán)利符合中國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體目標(biāo)。但這意味著中國(guó)必須面對(duì)和承受其他貿(mào)易伙伴國(guó)家的壓力和要求，包括貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即：中國(guó)在加入以法規(guī)為基礎(chǔ)的GATT/WTO多邊體制框架中的談判；中國(guó)在APEC區(qū)域貿(mào)易組織內(nèi)的復(fù)邊協(xié)商和貿(mào)易自由化進(jìn)程；中國(guó)與主要貿(mào)易國(guó)之間的雙邊貿(mào)易爭(zhēng)端與解決，特別是中美貿(mào)易關(guān)系。而外國(guó)政黨的對(duì)華戰(zhàn)略、外國(guó)政府貿(mào)易政策的基本理念、利益集團(tuán)乃至公眾的各種要求和觀念將通過(guò)這些渠道影響中國(guó)的政策決策過(guò)程。外部壓力和制度約束對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策決策的影響是雙重的。一方面，貿(mào)易改革的日程、幅度和速度必須跟上國(guó)際集體行動(dòng)的步伐，另一方面，政府也希望通過(guò)參加多邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定來(lái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革，以“鎖定”的方式保持改革政治上的可預(yù)見(jiàn)性和可信性，當(dāng)然這種對(duì)外承諾對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)必須是建立在“可接受”的公平的基礎(chǔ)上的。

（四）中國(guó)貿(mào)易保護(hù)的特征是平均水平較高，而且在結(jié)構(gòu)上易變而分散。實(shí)際征稅率與名義關(guān)稅率的差別較大，以配額和許可證等數(shù)量限制為核心的非關(guān)稅壁壘的頻數(shù)比依然較高，同時(shí)關(guān)稅保護(hù)和非關(guān)稅措施之間多呈現(xiàn)出互補(bǔ)而非替代的關(guān)系。但隨著時(shí)間的推移，政府在貿(mào)易自由化方面采取了更為激進(jìn)的改革，使貿(mào)易的扭曲程度和結(jié)構(gòu)有了顯著的改善，貿(mào)易的中性刺

激增強(qiáng)了。實(shí)際保護(hù)率的水平和結(jié)構(gòu)比名義保護(hù)率更高而離散，鼓勵(lì)下游行業(yè)生產(chǎn)而歧視上游行業(yè)生產(chǎn)的傾向更明顯，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)還表明名義的和實(shí)際的保護(hù)率在部門(mén)排序上是近乎相同的。不同貿(mào)易保護(hù)形式在工業(yè)行業(yè)之間的差別表明它們?cè)趪?guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)中具有不同的地位以及它們自身行業(yè)特征所導(dǎo)致的迥異的政治和經(jīng)濟(jì)影響力。

篇（2）

該協(xié)議的實(shí)施勢(shì)必對(duì)中泰蔬菜貿(mào)易產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，在此背景下，我們不禁要問(wèn)，中泰兩國(guó)在蔬菜方面的競(jìng)爭(zhēng)情況究竟如何？他們?cè)谙嗤氖袌?chǎng)領(lǐng)域，以及相同的產(chǎn)品領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)程度有多大呢？我國(guó)的蔬菜能與泰國(guó)在產(chǎn)品及共同的市場(chǎng)上抗衡嗎？

二中泰蔬菜貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系分析

中國(guó)和泰國(guó)都是以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，農(nóng)業(yè)在本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重較高，故兩國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品，特別是蔬菜出口方面的競(jìng)爭(zhēng)在所難免。

1．產(chǎn)品層面的出口相似程度

（1）表一為中泰兩國(guó)自1990年到2001年蔬菜出口到世界市場(chǎng)的產(chǎn)品相似性指數(shù)。一方面，從總體上看，產(chǎn)品相似性指數(shù)普遍較高。這說(shuō)明，在蔬菜貿(mào)易方面，我國(guó)與泰國(guó)在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈；另一方面，從時(shí)間序列上看，除了1993年以外，我國(guó)與泰國(guó)的蔬菜產(chǎn)品在1998年以前的出口相似性較弱，低于50%，但從1998年開(kāi)始，出口的相似程度不斷增強(qiáng)，均高出50%的水平，而且這種趨勢(shì)很穩(wěn)定。

明中泰兩國(guó)在蔬菜方面的出口產(chǎn)品相似程度，我們選取了中泰兩國(guó)蔬菜出口最大的共同市場(chǎng)——日本和美國(guó)。

(A)表二為1990年到2001年中泰兩國(guó)蔬菜出都到日本市場(chǎng)的產(chǎn)品相似性指數(shù)。在日本市場(chǎng)，兩國(guó)的產(chǎn)品相似性指數(shù)均高于50%，平均達(dá)到70.34%，而且這種出口相似的程度隨著時(shí)間的推移逐漸趨于穩(wěn)定。這說(shuō)明中泰兩國(guó)的蔬菜出口在日本市場(chǎng)上是處于相互競(jìng)爭(zhēng)的地位，而且競(jìng)爭(zhēng)的程度越來(lái)越激烈。[1]

(B)表三為1990年到2001年中泰兩國(guó)蔬菜出口到美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品相似性指數(shù)。在美國(guó)市場(chǎng)，兩國(guó)的蔬菜出口相似性指數(shù)也普遍較高，但與前兩市場(chǎng)不同的是相似程度不穩(wěn)定，時(shí)起時(shí)伏。這體現(xiàn)出兩國(guó)蔬菜產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)雖然激烈，但兩國(guó)各自都難以把握市場(chǎng)對(duì)本國(guó)蔬菜的需求，不確定性較大。

2．市場(chǎng)層面的出口相似程度

(1)表四為1990年到2001年中泰兩國(guó)蔬菜出口金額排名前八位的市場(chǎng)。可見(jiàn)，中國(guó)蔬菜出口市場(chǎng)比較固定，而且出口量大的市場(chǎng)一直以來(lái)變化不大，基本上是日本、香港、德國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)等占據(jù)統(tǒng)治地位。而泰國(guó)的情況與中國(guó)極為類(lèi)似，蔬菜出口市場(chǎng)也比較穩(wěn)定，其中，荷蘭、日本、美國(guó)、西班牙等占據(jù)了主導(dǎo)地位。（從1990年到2001年，中泰兩國(guó)蔬菜出口均排在前五位的市場(chǎng)只有日本和美國(guó)，我們選取這兩個(gè)市場(chǎng)作為分析產(chǎn)品相似性指標(biāo)的參照市場(chǎng)也依據(jù)于此。）

（2）表五為1990年至2001年中泰兩國(guó)蔬菜出口的市場(chǎng)相似性指數(shù)。可見(jiàn)，豆類(lèi)蔬菜的市場(chǎng)相似性指數(shù)成穩(wěn)步上升的趨勢(shì)；新鮮蔬菜的出口市場(chǎng)相似性指數(shù)回升很高，這表明兩國(guó)新鮮蔬菜出口的競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈；馬鈴薯和番茄的市場(chǎng)相似性指數(shù)則呈現(xiàn)正太分布，這說(shuō)明兩國(guó)在這兩種蔬菜產(chǎn)品方面的出口已經(jīng)比較成熟，雙方都看到了競(jìng)爭(zhēng)的激烈將導(dǎo)致兩敗俱傷，性指數(shù)最好的選擇是進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，逐步降低市場(chǎng)的不明智爭(zhēng)奪；腌制蔬菜和冷藏蔬菜的相似性指數(shù)極高（冷凍蔬菜平均達(dá)到83.44），經(jīng)過(guò)十多年的努力，雙方仍未擺脫這種局面；塊莖類(lèi)蔬菜的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)于腌制和冷藏蔬菜來(lái)說(shuō)，則要平緩得多，平均為10.6的水平。

綜上分析，中泰兩國(guó)的蔬菜出口明顯呈現(xiàn)出激烈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)將隨著時(shí)間的推移不斷加強(qiáng)，這也體現(xiàn)出中泰兩國(guó)蔬菜貿(mào)易的發(fā)展水平逐漸提高。

三．競(jìng)爭(zhēng)原因分析

從產(chǎn)品層面看，由于兩國(guó)都很重視蔬菜出口。泰國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口在其出口創(chuàng)匯中占據(jù)著舉足輕重的地位。對(duì)于其主要出口農(nóng)產(chǎn)品之一的蔬菜而言，其重視程度無(wú)庸置疑。我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口雖不占統(tǒng)治地位，但我國(guó)的勞動(dòng)力資源豐富有余，發(fā)展蔬菜這一勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，完全符合我國(guó)的需要。因此，從資源稟賦的角度考慮，我國(guó)重視蔬菜國(guó)際貿(mào)易也在情理之中。基于對(duì)蔬菜出口貿(mào)易的重視，兩國(guó)都從產(chǎn)品的角度出發(fā)，希望通過(guò)發(fā)展特色蔬菜來(lái)占領(lǐng)海外市場(chǎng)，這就導(dǎo)致了出口產(chǎn)品相似性指數(shù)居高不下的局面。

從市場(chǎng)層面看，蔬菜進(jìn)口的大國(guó)都集中于工業(yè)發(fā)展較快的國(guó)家或地區(qū)，例如日本、美國(guó)等。雙方競(jìng)爭(zhēng)雖然趨于增長(zhǎng)，但幅度較小，有的蔬菜品種（馬鈴薯和番茄）還出現(xiàn)了正態(tài)分布的態(tài)勢(shì)，這是中泰兩國(guó)對(duì)海外蔬菜市場(chǎng)所作的明智選擇。

四．?dāng)U大我國(guó)蔬菜出口的對(duì)策建議

中泰兩國(guó)的蔬菜出口競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，面對(duì)這種形勢(shì)，要擴(kuò)大我國(guó)蔬菜的出口，應(yīng)該采取怎樣的對(duì)策呢？與競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)應(yīng)的互補(bǔ)，加強(qiáng)蔬菜的專(zhuān)業(yè)化分工變競(jìng)爭(zhēng)為互補(bǔ)，使我國(guó)的蔬菜出口長(zhǎng)久地立于不敗之地。專(zhuān)業(yè)化分工程度的增強(qiáng)也取決于兩個(gè)方面：

（1）產(chǎn)品層面的建議

第一，提高蔬菜質(zhì)量。

l選育品質(zhì)優(yōu)良，附加值高的蔬菜品種。

l生產(chǎn)過(guò)程中嚴(yán)禁使用劇毒，高殘留的農(nóng)藥，控制使用化學(xué)肥料，在加工過(guò)程中嚴(yán)禁濫用食品添加劑。

l要強(qiáng)化蔬菜質(zhì)量檢驗(yàn)，推廣產(chǎn)品的綠色包裝。

l規(guī)范蔬菜質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，逐步與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。

第二，重視蔬菜行業(yè)的科技開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新。

l調(diào)整科技投入、科技創(chuàng)新等方面的政策，為科技轉(zhuǎn)化和滲透提供有力的政策支持。

l逐步建立科技產(chǎn)業(yè)化運(yùn)行機(jī)制，改變我國(guó)目前蔬菜生產(chǎn)、科研推廣及農(nóng)業(yè)教育相互割裂的狀況，提高蔬菜也科技成果轉(zhuǎn)化率。

l推廣蔬菜規(guī)范化的生產(chǎn)栽培技術(shù)、貯運(yùn)技術(shù)以及加工包裝技術(shù)體系，提高蔬菜的科技含量和質(zhì)量檔次。

第三，爭(zhēng)創(chuàng)蔬菜品牌。

l提高蔬菜產(chǎn)品差異性，加快樹(shù)立蔬菜品牌。

l充分發(fā)揮和利用媒體、廣告、營(yíng)業(yè)推廣等多種促銷(xiāo)手段，提高蔬菜品牌形象，促進(jìn)蔬菜產(chǎn)品的銷(xiāo)售，提高市場(chǎng)份額。

（2）市場(chǎng)層面的建議

目前我國(guó)已與150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了蔬菜國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，全球化、多元化的市場(chǎng)格局已初步形成。而面對(duì)當(dāng)前的局勢(shì)，我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)展全球化、多元化蔬菜市場(chǎng)。

首先，我們應(yīng)該面向進(jìn)口大國(guó)和地區(qū)，積極跟蹤并開(kāi)發(fā)進(jìn)口量在20萬(wàn)噸以上的國(guó)家和地區(qū)市場(chǎng)，逐步擴(kuò)大我國(guó)在這些國(guó)家的市場(chǎng)份額，但在某個(gè)國(guó)家市場(chǎng)投放的總量和品種不宜過(guò)多。其次，應(yīng)充分利用地緣優(yōu)勢(shì)，鞏固發(fā)展對(duì)日本、韓國(guó)的蔬菜出口，最大限度地?fù)屨枷愀邸拈T(mén)、臺(tái)灣、東南亞等亞洲國(guó)家和地區(qū)，以及以俄羅斯為重點(diǎn)的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的市場(chǎng)。第三，應(yīng)該創(chuàng)辦跨國(guó)公司，營(yíng)造國(guó)際性運(yùn)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)蔬菜國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，打破區(qū)域性和集團(tuán)性國(guó)際貿(mào)易的壁壘。此外，還應(yīng)該開(kāi)拓新的銷(xiāo)售渠道，逐步提高市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)化分工程度。

五．結(jié)論：

從分析的結(jié)果看，無(wú)論是產(chǎn)品領(lǐng)域還是市場(chǎng)領(lǐng)域，中泰兩國(guó)在蔬菜出口方面的競(jìng)爭(zhēng)都是激烈的。面對(duì)這樣的局勢(shì)，我國(guó)用該從產(chǎn)品和市場(chǎng)兩個(gè)方面同時(shí)著手，不斷加強(qiáng)蔬菜的專(zhuān)業(yè)化分工程度，擴(kuò)大蔬菜出口。

參考資料：

《世界蔬菜貿(mào)易特征的動(dòng)態(tài)分析》，《世界農(nóng)業(yè)》2002年3期

《農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端及發(fā)展趨勢(shì)分析——關(guān)于中日蔬菜貿(mào)易爭(zhēng)端的個(gè)案分析》，《中國(guó)農(nóng)懇經(jīng)濟(jì)》2002年12期

《淺析中國(guó)蔬菜的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2002年3期

《后過(guò)渡期我國(guó)農(nóng)業(yè)履行入世承諾和提高競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策研究》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2004年7期

《中泰兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》2004年2期

篇（3）

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱(chēng)為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類(lèi)，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專(zhuān)業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱(chēng)GL，其表達(dá)式如下：

附圖

其中，X[,ij]、M[,ij]分別代表i國(guó)j產(chǎn)業(yè)的出口額和進(jìn)口額，如果i國(guó)j產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易全部為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，則GL[,ij]=0；如果i國(guó)j產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易全部為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，則GL[,ij]=1。因此，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)值在0-1間變動(dòng)，GL[,ij]越接近1，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度越高，GL[,ij]越接近0，則說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的程度越低。

而一國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)是各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比率的加權(quán)平均數(shù)，其表達(dá)式為：

附圖

表1東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重單位：%

附圖

注：此處的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重指一國(guó)或區(qū)域的區(qū)內(nèi)貿(mào)易占該國(guó)或該區(qū)域總貿(mào)易的比例。2000年泰國(guó)只包括1-9月份的進(jìn)出口數(shù)據(jù)。

資料來(lái)源：ASCUDatabase。

人們通常用一段時(shí)間內(nèi)格魯伯－勞艾德指標(biāo)的變化來(lái)說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要性，如伊瑪達(dá)(Imada,1990)、阿里夫(Ariff,1991)、基旺(Kwan,1994)和拉曼薩米(Ramasamy,1995)都用此指標(biāo)對(duì)東盟產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行研究。但是我們所要說(shuō)明的是建立自由貿(mào)易區(qū)的調(diào)整成本，也就是研究該時(shí)期區(qū)內(nèi)貿(mào)易的增加主要來(lái)源于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易還是凈貿(mào)易(nettrade,NT)，（注：在此用公式對(duì)相關(guān)概念作一介紹。TTi=NTi+IITi，其中TTi=Xi+Mi，NTi=｜Xi-Mi｜，TTi指i國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口總額，Xi、Mi分別指i國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的出口額和進(jìn)口額。tti、nti和iiti分別是一段時(shí)期TTi、NTi和IITi的增長(zhǎng)率。）而格魯伯－勞艾德指標(biāo)并不能說(shuō)明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)增加的區(qū)內(nèi)貿(mào)易的貢獻(xiàn)程度。另外，該指標(biāo)還會(huì)引起誤導(dǎo)，因?yàn)椋袝r(shí)盡管產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比凈貿(mào)易對(duì)增加的區(qū)內(nèi)貿(mào)易的貢獻(xiàn)低，但是該指標(biāo)仍然呈上升趨勢(shì)；同樣，有時(shí)該指標(biāo)呈下降趨勢(shì)，盡管產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比凈貿(mào)易對(duì)增加的區(qū)內(nèi)貿(mào)易的貢獻(xiàn)率較低，這是因?yàn)椋?/p>

當(dāng)iit[,i]＞nt[,i]時(shí)，意味著GL[,i]是上升的，但是，如果GL[,i]＜nt[,i]/(nt[,i]+iit[,i]),nt[,i]+iit[,i]＞0，則Ciit[,i]＜Cnt[,i]；類(lèi)似地，當(dāng)nti＞iiti時(shí)，意味著GLi是下降的，但是，如果GL[,i]＞nt[,i]/(nt[,i]+iit[,i]),nt[,i]+iit[,i]＞0，則Cnt[,i]＜Ciit[,i]。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和凈貿(mào)易的貢獻(xiàn)率表達(dá)式如下(Menon,1996)：

tt[,i]=Cnt[,i]+Ciit[,i],(3)

其中，Cnt[,i]=(1-GL[,i])nt[,i],(4)

Ciit[,i]=GL[,i]iit[,i],(5)

tt[,i]、nt[,i]和iit[,i]分別是i國(guó)一段時(shí)期TT[,i]、NT[,i]和IIT[,i]的增長(zhǎng)率，Cnt[,i]和Ciit[,i]分別指nt[,i]和iit[,i]對(duì)增加的區(qū)內(nèi)貿(mào)易的貢獻(xiàn)率，GL[,i]指基期i國(guó)的格魯伯勞艾德指標(biāo)。

三、樣本的確定與數(shù)據(jù)來(lái)源

國(guó)際貿(mào)易的商品成千上萬(wàn)，確定這些貿(mào)易中哪些屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，哪些屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，涉及到商品的分類(lèi)和產(chǎn)業(yè)的定義問(wèn)題。本研究根據(jù)HS編碼來(lái)劃分。（注：HS編碼全稱(chēng)為協(xié)調(diào)商品名稱(chēng)和編碼制度(TheHarmonizedCommod

ityDescriptionandCodingSystem,HSCode)，也簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)調(diào)制度，是一種多用途的國(guó)際貿(mào)易商品分類(lèi)目錄，廣泛用于國(guó)際貿(mào)易有關(guān)各國(guó)和國(guó)際組織的征稅、統(tǒng)計(jì)、運(yùn)輸?shù)确矫妫瞧褡钔晟啤⑾到y(tǒng)、科學(xué)的國(guó)際貿(mào)易分類(lèi)體系。HS編碼一位數(shù)為類(lèi)，兩位數(shù)為章，二者分別有22類(lèi)和99章。）一般說(shuō)來(lái)，產(chǎn)業(yè)劃分的越細(xì)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)就越低，反之亦然。由于受數(shù)據(jù)的影響，本文將按章，也就是HS編碼兩位數(shù)等級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)劃分，然后再用加權(quán)平均法計(jì)算HS編碼一位數(shù)（類(lèi)）和所有商品總體的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)及其對(duì)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率。

本文對(duì)1993年至2000年期間東盟自由貿(mào)易區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行實(shí)證分析，并將1993年作為基期。東盟自由貿(mào)易區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)來(lái)源于ASCU數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證研究結(jié)果及其分析

利用公式(1)-(5)，本文計(jì)算了東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)。

就東盟自由貿(mào)易區(qū)整體而言，1993年至2000年期間，東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易增加了94%，其中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提高了75%，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易提升了18%，換句話(huà)說(shuō)，東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的增加有近80%來(lái)源于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從部門(mén)看，在18類(lèi)商品中，（注：本文將武器彈藥、雜項(xiàng)制品、藝術(shù)品和其他未分類(lèi)商品排除在外，故只有18類(lèi)商品。）除了動(dòng)植物油脂類(lèi)商品外，東盟自由貿(mào)易區(qū)其他17類(lèi)商品的區(qū)內(nèi)貿(mào)易值都有不同程度的增加，其中機(jī)電音像設(shè)備和化工產(chǎn)品的區(qū)內(nèi)貿(mào)易增幅最大，均超過(guò)一倍，分別達(dá)1.45倍和1.42倍。而就產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的貢獻(xiàn)率而言，除了植物產(chǎn)品、動(dòng)植物油脂和木及木制品外，其他15類(lèi)商品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的貢獻(xiàn)率高于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的貢獻(xiàn)率。

從東盟自由貿(mào)易區(qū)各國(guó)的具體情況看，除了文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易下降了14.54%外，其他5個(gè)國(guó)家的區(qū)內(nèi)貿(mào)易額均有較大幅度的增長(zhǎng)，其中，菲律賓和印尼的增幅最高，分別達(dá)3.08倍和1.31倍。雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易額有所下降，但其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易卻增加了近10%，其他5個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)擴(kuò)大的區(qū)內(nèi)貿(mào)易的貢獻(xiàn)率都大于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的貢獻(xiàn)率。

很顯然，東盟自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究結(jié)果說(shuō)明東盟區(qū)域貿(mào)易合作有助于東盟產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易的重要性的提高說(shuō)明了貿(mào)易自由化所帶來(lái)的短期調(diào)整成本低于原先一些國(guó)家的預(yù)計(jì)。看來(lái)那些擔(dān)心貿(mào)易自由化會(huì)導(dǎo)致巨大的短期調(diào)整成本的生產(chǎn)者是言過(guò)其實(shí)了。各個(gè)東盟國(guó)家應(yīng)對(duì)那些院外活動(dòng)團(tuán)體的說(shuō)辭持審慎態(tài)度，不要為此而改變貿(mào)易自由化的進(jìn)程。

那么，到底是什么因素提高了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易的重要性呢？我想主要有以下幾個(gè)原因。根據(jù)林德?tīng)?Linder)的“需求偏好相似論”(DemandPreferenceSimilarityTheory)，相似的收入水平和消費(fèi)偏好促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。自80年代開(kāi)始，特別是80年代后期開(kāi)始，東盟各國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值有了較大幅度的增長(zhǎng)，1987年至1996年的9年間，泰國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率最高，高達(dá)7.80%，馬來(lái)西亞、新加坡和印尼則分別為6.05%、7.48%和6.36%，菲律賓最低，為2.88%。隨著東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，東盟的市場(chǎng)容量迅速擴(kuò)充，需求越來(lái)越重疊，從而使東盟的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比例越來(lái)越高。其次，東盟各國(guó)的工業(yè)化建設(shè)。1987年至1996年的9年間，泰國(guó)、馬來(lái)西亞和印尼的工業(yè)附加值年均增長(zhǎng)率都達(dá)到兩位數(shù)，分別高達(dá)12.18%、11.74%和10.07%，新加坡為9.22%，菲律賓最低，為4.05%，可見(jiàn)東盟的工業(yè)生產(chǎn)能力大大提升了。隨著工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，東盟產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分工就越細(xì)，異質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模就越大，從而形成異質(zhì)產(chǎn)品的供給市場(chǎng)，伴隨著需求結(jié)構(gòu)的日益趨同性，東盟的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增加了。第三，東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。隨著東盟自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展，東盟國(guó)家之間的關(guān)稅越來(lái)越低，到2001年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)90%以上商品（CEPT列入清單商品）的關(guān)稅低于5%，各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)程度大大降低了。這促進(jìn)了東盟區(qū)域資源的重新配置，一些資源從進(jìn)口部分轉(zhuǎn)移到出口部分，使出口產(chǎn)品更加多樣化，提高了產(chǎn)業(yè)的水平分工。根據(jù)巴拉薩和波溫斯(BalassaandBauwens,1987)的實(shí)證研究，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)組織呈正向關(guān)系，即組建區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織有助于區(qū)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。最后是跨國(guó)公司的全球化戰(zhàn)略。跨國(guó)公司在東盟的投資主要有兩個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是70年代中期至80年代中期，跨國(guó)公司在該時(shí)期的投資主要是為了避免東盟國(guó)家的進(jìn)口限制和壁壘；第二個(gè)時(shí)期是90年代，其目的主要是為了尋求生產(chǎn)的低成本，并將東盟作為出口基地。此次的投資主要是在消費(fèi)類(lèi)電子和電子配件。正是第二個(gè)時(shí)期的投資大大促進(jìn)了東盟國(guó)家間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要是那些電子配件等中間產(chǎn)品。隨著跨國(guó)公司的發(fā)展，跨國(guó)公司的內(nèi)部貿(mào)易（Intra-firmTrade，也稱(chēng)公司內(nèi)貿(mào)易）也不斷擴(kuò)大，而在公司內(nèi)貿(mào)易中相當(dāng)部分屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。現(xiàn)以日本豐田汽車(chē)在東盟各國(guó)的投資為例，來(lái)說(shuō)明跨國(guó)公司在東盟的投資有助于東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（參見(jiàn)圖1）。日本豐田汽車(chē)公司在東盟地區(qū)內(nèi)展開(kāi)產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，把汽車(chē)零部件生產(chǎn)分布到各國(guó)，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，而且根據(jù)東盟《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》的規(guī)定，這些產(chǎn)品的區(qū)內(nèi)貿(mào)易是享受關(guān)稅減免的。

【參考文獻(xiàn)】

1.陳雯：博士學(xué)位論文，《東盟區(qū)域貿(mào)易合作的貿(mào)易效應(yīng)研究》(2002)。

2.Ariff,M.(1991)TheMalaysianEconomy:PacificConnections,KualaLumpur:OxfordUniv.Press.

3.Balassa,B.(1966)"TradePerformanceasanIndicatorofComparativeAdvantage",inD.Greenaway(ed.),EconomicDevelopmentandInternationalTrade,London:MacMillan.

4.Balassa,B.andL.Bauwens(1987)"Intra-IndustryTradeSpecializationinaMulti-CountryandMulti-IndustryFramework",EconomicJournal,Vol.97.

5.Dixon,P.B.andJ.Menon(1995)MeasuresofIntraindustryTradeasIndicatorsofFactorMarketDisruption,CREDIT

ResearchPaper95/13.

6.Grubel,H.G.andP.J.Lloyd(1975)Intra-IndustryTrade:TheTheoryandMeasurementofInternationalTradeinDifferentiated

Products,London:Macmillan.

7.Imada,P.(1990)EvaluatingEconomicDevelopmentinDevelopingCountries,AnnArbor:UMI.

8.Krugman,P(1981)"Intra-IndustrySpecializationandtheGainsfromTrade",JournalofPoliticalEconomy,Vol.89.

9.Kwan,C.H.(1994)EconomicInterdependenceintheAsia-PacificRegion,London:Routledge.

10.Menon,J.(1996)AdjustingtowardsAFTA:TheDynamicsofTradeinASEAN,Singapore:ISEAS.

11.Michaely,M.(1962)ConcentrationinInternationalTrade,Amsterdam:North-HollandPublishingCo.

12.Petri,P.(1993)"TheEastAsianTradingBloc:AnAnalyticalHistory",inJ.A.FrankelandM.Kahler(eds.),RegionalismandRivalry:JapanandtheUnitedStatesinPacificAsia,Chicago:

篇（4）

1、由于我國(guó)產(chǎn)品不符合進(jìn)口國(guó)環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，被限制進(jìn)口。由于發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)要求較高，我國(guó)一些產(chǎn)品在環(huán)境、衛(wèi)生和安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上不符合進(jìn)口國(guó)的要求被限制進(jìn)口的情況屢見(jiàn)不鮮。例如，從1998年1月起，在全美20多個(gè)倉(cāng)庫(kù)中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)來(lái)自中國(guó)的木質(zhì)包裝材料里含有天牛，且1月中旬在芝加哥發(fā)現(xiàn)一些樹(shù)木已遭到天牛破壞。1998年9月11日，美國(guó)農(nóng)業(yè)部簽署一項(xiàng)新法令，要求對(duì)所有來(lái)自中國(guó)的木質(zhì)包裝采取嚴(yán)厲的檢驗(yàn)規(guī)定，所有包裝都須經(jīng)過(guò)高溫處理、熏蒸或防護(hù)劑處理，否則，所有入境貨物將一律被拒絕入關(guān)。雖然經(jīng)過(guò)我國(guó)政府的多次交涉，但美國(guó)政府還是宣布從當(dāng)年12月17日起將禁止中國(guó)木箱包裝的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)境內(nèi)。英國(guó)、歐盟等也宣布對(duì)從中國(guó)離境產(chǎn)品的木質(zhì)包裝采取緊急措施，實(shí)施新的檢疫標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)當(dāng)時(shí)的估算，僅歐盟的這一決定至少影響中國(guó)70多億美元的對(duì)歐出口貿(mào)易。

2、由于進(jìn)口國(guó)家實(shí)施某種新的強(qiáng)制性規(guī)定或標(biāo)準(zhǔn)，被限制進(jìn)口。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常頒布強(qiáng)制性法令，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的技術(shù)要求加以嚴(yán)格限制，以防止對(duì)環(huán)境和人體有害產(chǎn)品的進(jìn)入。如浙江紹興2000年就有兩家紡織企業(yè)出口的面料因使用禁用偶氮染料被德國(guó)“封殺”。其實(shí)德國(guó)政府早在1994年7月28日頒布法令，禁止在紡織品中使用可分解形成20種致癌芳香胺中的任何一種偶氮染料。后來(lái)該法案又幾經(jīng)修改，致癌芳香胺數(shù)目增至22種，禁用偶氮染料增至118種。在德國(guó)實(shí)行此項(xiàng)規(guī)定后，歐盟另外一些成員國(guó)也紛紛效仿。歐盟近年來(lái)也一直在醞釀起草限制含有偶氮類(lèi)染料產(chǎn)品使用和銷(xiāo)售的法令，很有可能在不久的將來(lái)完成關(guān)于禁用偶氮染料的立法。

3、由于進(jìn)口國(guó)采取不合理的規(guī)定或標(biāo)準(zhǔn)，被限制進(jìn)口。發(fā)達(dá)國(guó)家有時(shí)為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)而制定近乎苛刻的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以限制某類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)口。例如，2002年7月10日，日本政府對(duì)蔬菜進(jìn)口商發(fā)出要“自我限制進(jìn)口”中國(guó)冷凍蔬菜指令。原因是在中國(guó)冷凍蔬菜的檢查中發(fā)現(xiàn)殺蟲(chóng)劑“毒死蜱”含量超過(guò)日本規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到0.07PPM。日本政府要求蔬菜進(jìn)口商必須將農(nóng)藥超標(biāo)的進(jìn)口冷凍蔬菜全部銷(xiāo)毀。其實(shí)，所謂中國(guó)冷凍蔬菜農(nóng)殘限量超標(biāo)，完全是因日本政府對(duì)我冷凍蔬菜制定的“毒死蜱”殘留限量標(biāo)準(zhǔn)太高所至。日本每年進(jìn)口4-5萬(wàn)噸蔬菜，99%來(lái)自中國(guó)。為限制中國(guó)蔬菜進(jìn)口，日本對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的蔬菜規(guī)定“毒死蜱”殘留限量不超過(guò)0.01PPM，但對(duì)本國(guó)大量生產(chǎn)的蘿卜規(guī)定的限量標(biāo)準(zhǔn)卻是3PPM，相差300倍之多。去年由于日本對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)施苛刻的檢疫標(biāo)準(zhǔn)，致使我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品很難進(jìn)入日本市場(chǎng)。

4、由于進(jìn)口國(guó)為限制進(jìn)口而實(shí)行的雙重標(biāo)準(zhǔn)，被限制進(jìn)口。有些國(guó)家對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和本國(guó)產(chǎn)品實(shí)施雙重檢疫標(biāo)準(zhǔn)，遂使我國(guó)的出口產(chǎn)品遭受不公正的待遇。例如，歐盟禁止從我國(guó)進(jìn)口動(dòng)物源性產(chǎn)品的事件便是一個(gè)典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)案例。2002年1月31日，歐盟決議，禁止從中國(guó)進(jìn)口中國(guó)動(dòng)物源性產(chǎn)品。該決議涉及我國(guó)94家企業(yè)，貿(mào)易余額達(dá)6.23億美元，一些出口市場(chǎng)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較單一的企業(yè)，已因此次事件瀕臨破產(chǎn)境地，這些企業(yè)中涉及的勞動(dòng)力近5萬(wàn)人。禁止進(jìn)口的原因是我動(dòng)物源性產(chǎn)品中氯霉素超過(guò)其規(guī)定的0.1-0.3PPB。當(dāng)時(shí)，僅在荷蘭鹿特丹港滯留的我動(dòng)物源性產(chǎn)品就有265個(gè)貨柜。而且，被歐盟檢出問(wèn)題貨柜的數(shù)量不斷增加。一旦銷(xiāo)毀，我出口企業(yè)將遭受巨大的市場(chǎng)損失。按歐盟規(guī)定，凡含有2%-3%動(dòng)物源性成分的加工食品，均要延伸追溯，從市場(chǎng)上召回銷(xiāo)毀。2002年3月中下旬中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)組團(tuán)，赴盧森堡、德國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、瑞典、丹麥六國(guó)進(jìn)行民間游說(shuō)和交涉工作，發(fā)現(xiàn)荷蘭和德國(guó)官方實(shí)驗(yàn)室做出的微量氯霉素對(duì)人體不造成危害的實(shí)驗(yàn)報(bào)告以及荷蘭對(duì)出口到美國(guó)的小牛肉氯霉素檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)為不超過(guò)10PPB的立法規(guī)定，但歐盟對(duì)公眾隱瞞了一定含量的氯霉素不會(huì)對(duì)人體造成危害的試驗(yàn)結(jié)果。歐盟一方面以中國(guó)產(chǎn)品氯霉素超標(biāo)為由禁止進(jìn)口，同時(shí)卻允許其成員含氯霉素的動(dòng)物產(chǎn)品向其他國(guó)家出口（包括對(duì)中國(guó)出口的北極蝦也檢出氯霉素超標(biāo)）。這種做法顯然不符合世貿(mào)組織的非歧視原則。此外，歐盟要求我動(dòng)物源性產(chǎn)品中氯霉素含量標(biāo)準(zhǔn)不得超過(guò)0.1-0.3PPB，但實(shí)際上目前世界上大多數(shù)實(shí)驗(yàn)室的儀器都難以做到，不要說(shuō)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)驗(yàn)儀器，即使是歐盟各國(guó)本身也不具備對(duì)所有產(chǎn)品實(shí)行氯霉素含量精確檢測(cè)的條件。據(jù)說(shuō)，歐盟目前只有兩家實(shí)驗(yàn)室有能力檢測(cè)到0.3PPB。因此，連歐盟的進(jìn)口商也認(rèn)為，“歐盟是把自己還做不到的事強(qiáng)加給不發(fā)達(dá)國(guó)家，是把目前國(guó)際上還沒(méi)有科學(xué)定論的東西用自己的法律套住別人，是對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的一種新的掠奪。”

（二）對(duì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的影響

新貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)的間接影響表現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的影響。一是企業(yè)技術(shù)、環(huán)保及為改善工人勞動(dòng)條件的投入都直接增加了產(chǎn)品成本，從而喪失了產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)，削弱了其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。二是國(guó)內(nèi)缺乏先進(jìn)的測(cè)試設(shè)備，進(jìn)口大量設(shè)備增加了出口企業(yè)成本。三是企業(yè)要獲取相關(guān)認(rèn)證的費(fèi)用也相應(yīng)增加了企業(yè)的成本。具體表現(xiàn)形式有：

1、沒(méi)有獲得有關(guān)認(rèn)證產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力大大降低。目前，由于人們對(duì)健康和環(huán)境越來(lái)越重視，有環(huán)境管理體系認(rèn)證企業(yè)的產(chǎn)品或有環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證的產(chǎn)品越來(lái)越受青睞，這就導(dǎo)致沒(méi)有取得環(huán)境管理體系認(rèn)證企業(yè)的產(chǎn)品或沒(méi)有獲得環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力大大降低。獲得環(huán)境標(biāo)志的產(chǎn)品表明，它不但符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而且在生產(chǎn)、消費(fèi)和處理過(guò)程中也符合環(huán)保要求，對(duì)生態(tài)環(huán)境和人體健康不會(huì)造成損害。如果市場(chǎng)上有兩件同樣的產(chǎn)品，一個(gè)有環(huán)境標(biāo)志，另一個(gè)則沒(méi)有，那么，即使前者的價(jià)格比后者要高，消費(fèi)者也往往會(huì)選擇前者。例如，廈門(mén)絲綢進(jìn)出口公司的絲綢衣料很受該公司法國(guó)合作伙伴的歡迎，法國(guó)方面想進(jìn)口，但由于這些絲綢衣料沒(méi)有獲得環(huán)境標(biāo)志，廈門(mén)絲綢出口公司的法國(guó)伙伴無(wú)法從法國(guó)政府得到進(jìn)口配額，因而這項(xiàng)交易沒(méi)有成功。

2、為達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)而增加原料成本削弱了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。由于發(fā)達(dá)國(guó)家不斷提高產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)企業(yè)要達(dá)標(biāo)須采購(gòu)價(jià)格更高的原料，致使生產(chǎn)成本提高，削弱了產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。如紡織品出口在歐盟國(guó)家的檢驗(yàn)中有幾項(xiàng)重要指標(biāo)，即染料中的偶氮和19種分散染料（染原料的幾種有害化學(xué)成分）是否超標(biāo)。入世后，紡織之鄉(xiāng)紹興出現(xiàn)了空前的出口好勢(shì)頭，但不少紹興紡織品在歐洲國(guó)家屢屢受挫，多數(shù)問(wèn)題出在染料上。要解決這個(gè)問(wèn)題，必須從提供染料的化工行業(yè)抓起。雖然國(guó)內(nèi)有數(shù)百家生產(chǎn)染料的企業(yè)，但六成以上的環(huán)保型活性染料市場(chǎng)被德國(guó)巴斯夫等國(guó)外大公司所控制，其價(jià)格相當(dāng)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的兩倍。但因國(guó)內(nèi)同類(lèi)染料的性能不夠穩(wěn)定，紡織品出口企業(yè)只好忍痛花高價(jià)買(mǎi)進(jìn)口染料。這樣，我國(guó)紡織品的原有價(jià)格優(yōu)勢(shì)就岌岌可危了。

3、技術(shù)、環(huán)保以及改善勞動(dòng)條件的投入使成本增加，削弱了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。由于跨國(guó)采購(gòu)商要求我國(guó)企業(yè)或產(chǎn)品獲取ISO9000、ISO14000、SA8000及環(huán)境標(biāo)志、安全標(biāo)志等相關(guān)認(rèn)證，必須對(duì)我國(guó)企業(yè)及其產(chǎn)品的環(huán)保、安全和衛(wèi)生提出更高要求，這對(duì)我國(guó)大部分企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)沉重負(fù)擔(dān)。如果我國(guó)企業(yè)想成為跨國(guó)采購(gòu)商的供應(yīng)商，必須要達(dá)到其提出的標(biāo)準(zhǔn)和要求。例如，若企業(yè)想成為美國(guó)通用電氣公司(GE)供應(yīng)商，提出申請(qǐng)后，GE將派出技術(shù)人員考察企業(yè)日常管理過(guò)程是否符合GE的環(huán)保、健康和安全標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)涉及面非常廣，甚至包括夏天防暑降溫與冬天保溫設(shè)施是否齊全，廠房安全出口的設(shè)置是否合理，對(duì)工人的醫(yī)療處理設(shè)備、食堂建設(shè)等，具體指標(biāo)依據(jù)每個(gè)供應(yīng)商企業(yè)的實(shí)際情況制定。技術(shù)人員根據(jù)實(shí)地考察做出評(píng)估報(bào)告，并根據(jù)報(bào)告列出這家企業(yè)需改進(jìn)的項(xiàng)目。如企業(yè)愿意配合使企業(yè)達(dá)到GE的標(biāo)準(zhǔn)，就有可能實(shí)現(xiàn)合作。考察與改造完成以后才下訂單。顯然，企業(yè)有獲得訂單，必須投入相當(dāng)人力、物力和財(cái)力，然而有時(shí)僅拿到少量的訂單。

4、過(guò)高的檢驗(yàn)檢疫費(fèi)用導(dǎo)致產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降。由于進(jìn)口國(guó)高昂的檢驗(yàn)費(fèi)用，使我國(guó)原本很有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品失去了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。2002年以來(lái)，日本對(duì)我國(guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品、水產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫措施不斷強(qiáng)化，檢驗(yàn)檢疫范圍已涉及所有對(duì)日出口農(nóng)產(chǎn)品、水產(chǎn)品品種，增加檢測(cè)農(nóng)殘的品目達(dá)43種；批批檢驗(yàn)導(dǎo)致進(jìn)口通關(guān)放慢，加大滯港費(fèi)用，增加檢驗(yàn)成本，這些都大大增加了檢驗(yàn)費(fèi)用使之占到貨值的44%，并造成產(chǎn)品品質(zhì)下降，以致產(chǎn)品失去競(jìng)爭(zhēng)力，從而達(dá)到迫使日本進(jìn)口商減少訂貨的目的。例如，日本對(duì)我出口鰻魚(yú)實(shí)行機(jī)場(chǎng)48小時(shí)的吊水檢驗(yàn)造成大量死亡，迫使我鰻魚(yú)停止對(duì)日出口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年我國(guó)制作或包藏的河鰻（考鰻）出口，數(shù)量比上年減少8.6%，金額減少4.6%。再如，蔬菜保鮮期短，而批批檢驗(yàn)導(dǎo)致進(jìn)口通關(guān)放慢，造成蔬菜品質(zhì)下降，同時(shí)由于抽樣數(shù)量增加，檢驗(yàn)費(fèi)用從原來(lái)每批次5萬(wàn)日元提高到80萬(wàn)日元，高額的費(fèi)用迫使日本進(jìn)口商陸續(xù)取消我國(guó)的訂單。

5、昂貴的認(rèn)證費(fèi)用導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力下降。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常要求我國(guó)產(chǎn)品取得認(rèn)證才能進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)。然而取得和維持認(rèn)證的費(fèi)用非常高，這直接影響產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。比如，建立及實(shí)施ISO14001認(rèn)證的費(fèi)用高昂，這些費(fèi)用包括長(zhǎng)期環(huán)境審查及建立環(huán)境管理體系的技術(shù)咨詢(xún)、認(rèn)證費(fèi)用以及改善環(huán)境污染的設(shè)備、污染物檢測(cè)、員工環(huán)保培訓(xùn)費(fèi)用等等。目前我國(guó)申請(qǐng)ISO14001認(rèn)證的費(fèi)用，僅咨詢(xún)費(fèi)、體系建立費(fèi)用、審核費(fèi)和認(rèn)證費(fèi)用一般需20-30萬(wàn)元（未包括環(huán)保設(shè)備投入）。這對(duì)一些規(guī)模較小的企業(yè)來(lái)說(shuō)，更是難以承擔(dān)。

二、我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

新貿(mào)易壁壘在21世紀(jì)將成為世界上主流貿(mào)易壁壘，對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。由于我國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)中大都屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，勞動(dòng)力成本低是我國(guó)最重要的比較優(yōu)勢(shì)，所以新貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)的沖擊將更大，將成為我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中面臨的最大障礙，必須引起高度重視。應(yīng)對(duì)新貿(mào)易壁壘，關(guān)鍵在于企業(yè)全面提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，提高產(chǎn)品的技術(shù)含量和檔次，加強(qiáng)環(huán)境管理和職業(yè)安全管理，樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展理念，從綜合能力上縮短與發(fā)展國(guó)家企業(yè)的差距。同時(shí)，由于新貿(mào)易壁壘涉及到技術(shù)、法律以及行政管理等各個(gè)方面和各個(gè)部門(mén)，政府須發(fā)揮主導(dǎo)作用，幫助企業(yè)提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，突破新貿(mào)易壁壘。

（一）政府對(duì)策

1、制定出口可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)家的基本戰(zhàn)略，出口貿(mào)易也就必須服從于這個(gè)基本戰(zhàn)略，這就要求不僅要追求出口增長(zhǎng)的數(shù)量，還要追求出口增長(zhǎng)的質(zhì)量，及其與生態(tài)環(huán)境保護(hù)和整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。根據(jù)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求，對(duì)外經(jīng)貿(mào)部門(mén)還應(yīng)建立出口的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，建立可持續(xù)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)體系，鼓勵(lì)那些有利于環(huán)境的產(chǎn)品出口并在信貸上予以支持，在條件成熟的沿海開(kāi)發(fā)區(qū)建立可持續(xù)發(fā)展示范區(qū)，樹(shù)立幾個(gè)在出口可持續(xù)發(fā)展上作出貢獻(xiàn)的典型企業(yè)。

2、建立與國(guó)際接軌的技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，發(fā)達(dá)國(guó)家使用最多的新貿(mào)易壁壘將是技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。上個(gè)世紀(jì)80年代初，英、法、德等國(guó)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)就已達(dá)80%，日本新制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)有90%以上是采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，我國(guó)技術(shù)壁壘的整體水平與發(fā)達(dá)國(guó)家有二三十年的差距，采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)要求。90年代以來(lái)，我國(guó)加快了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)采用速度，1997年以后制定修訂標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)采用率已占60%，但從整體看，我國(guó)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的狀況仍很落后。因此，要采取進(jìn)一步措施加快采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的步伐。另一方面，文本的采用不等于產(chǎn)品的采用，采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)在企業(yè)，最重要的是推動(dòng)一大批出口企業(yè)積極采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)，我國(guó)應(yīng)組織更多的標(biāo)準(zhǔn)化專(zhuān)家參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，把我國(guó)的一些意見(jiàn)和要求，充分反映到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中去，為我國(guó)產(chǎn)品順利進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)創(chuàng)造條件。為此，建議有關(guān)部門(mén)要認(rèn)真研究發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化工作的動(dòng)態(tài)，積極承擔(dān)ISO秘書(shū)處和其他標(biāo)準(zhǔn)化組織的工作，爭(zhēng)取將我國(guó)制定的水平較高的標(biāo)準(zhǔn)納入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中，或在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織制定標(biāo)準(zhǔn)期間充分反映和體現(xiàn)我國(guó)的意見(jiàn)和利益。要鼓勵(lì)有條件的企業(yè)積極參加國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定活動(dòng)，跟蹤國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的全過(guò)程。對(duì)于因標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易摩擦，我國(guó)應(yīng)參與協(xié)調(diào)，從而不僅能挽回直接經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)能積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

3、建立統(tǒng)一規(guī)范的產(chǎn)品認(rèn)證認(rèn)可體系。認(rèn)證是證明企業(yè)所生產(chǎn)的終端產(chǎn)品及生產(chǎn)管理體系符合某種法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的合格評(píng)定程序。雖然大多數(shù)認(rèn)證是自愿性的，但它在國(guó)際貿(mào)易中的地位越來(lái)越重要。產(chǎn)品認(rèn)證和管理體系認(rèn)證，質(zhì)量認(rèn)證及環(huán)境認(rèn)證，都是企業(yè)通向國(guó)際市場(chǎng)的一盞綠燈。很多企業(yè)產(chǎn)品就是因?yàn)槿鄙僬J(rèn)證而被國(guó)際市場(chǎng)拒之門(mén)外。所以政府須建立統(tǒng)一規(guī)范的產(chǎn)品認(rèn)證認(rèn)可體系，確保認(rèn)證機(jī)構(gòu)的公正性和權(quán)威性。堅(jiān)決取締不嚴(yán)肅的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)認(rèn)證機(jī)構(gòu)發(fā)展壯大并積極與國(guó)外知名認(rèn)證機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，建立與國(guó)際和國(guó)外權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證的相互認(rèn)可機(jī)制。相互承認(rèn)彼此的認(rèn)證是消除貿(mào)易認(rèn)證帶來(lái)的技術(shù)壁壘的通行作法。例如，歐盟以外的認(rèn)證機(jī)構(gòu)可通過(guò)政府和認(rèn)證機(jī)構(gòu)間相互承認(rèn)合作評(píng)定的協(xié)議獲得歐共體授予的“被指定機(jī)構(gòu)”資格，從而使自己的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)獲得認(rèn)證后即可順利進(jìn)入歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)。因此我國(guó)應(yīng)積極開(kāi)展這項(xiàng)工作，提高我國(guó)產(chǎn)品聲譽(yù)，節(jié)省產(chǎn)品在重復(fù)認(rèn)證中的巨額花費(fèi)。

進(jìn)一步加強(qiáng)ISO14001環(huán)境管理體系和種類(lèi)環(huán)境標(biāo)志、安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)等認(rèn)證機(jī)構(gòu)的建設(shè)，提高認(rèn)證機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立第三方認(rèn)證主體的服務(wù)功能，擴(kuò)大認(rèn)證范圍，提高認(rèn)證工作在國(guó)內(nèi)外的影響力和權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)國(guó)際互認(rèn)，全面為社會(huì)、為企業(yè)提供全方位服務(wù)。同時(shí)，要增加技術(shù)設(shè)備配置，加強(qiáng)技術(shù)人員培訓(xùn)，形成建立綠色屏障的技術(shù)隊(duì)伍和技術(shù)能力。

4、建立新貿(mào)易壁壘的預(yù)警機(jī)制。建立新貿(mào)易壁壘的預(yù)警機(jī)制對(duì)于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易健康發(fā)展意義重大，因?yàn)閲?guó)際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)和各國(guó)政府及其標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)經(jīng)常對(duì)其技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，如果企業(yè)信息不暢，不能按照已經(jīng)變化了的法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)要求生產(chǎn)產(chǎn)品，在出口時(shí)就會(huì)遭遇壁壘。因此，建議有關(guān)政府部門(mén)盡快建立國(guó)外新貿(mào)易壁壘的預(yù)警機(jī)制，以負(fù)責(zé)收集、跟蹤國(guó)外的新貿(mào)易壁壘措施，建立國(guó)外新貿(mào)易壁壘信息中心和數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，認(rèn)真研究新貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)主要出口產(chǎn)品的影響，采取積極措施應(yīng)對(duì)之，創(chuàng)造良好的出口環(huán)境。在獲取國(guó)外新貿(mào)易壁壘信息方面，我們應(yīng)充分利用世貿(mào)組織各成員方在《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》和《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》下提供的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)的國(guó)家級(jí)咨詢(xún)點(diǎn)。另外，可利用駐外經(jīng)商參贊處等機(jī)構(gòu)及時(shí)收集國(guó)外環(huán)境技術(shù)壁壘信息。國(guó)家通過(guò)建立相關(guān)的信息數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)站，方便企業(yè)查詢(xún)，為企業(yè)提供相關(guān)咨詢(xún)服務(wù)。

5、發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、進(jìn)出口商會(huì)等中介組織的作用。行業(yè)中介組織應(yīng)在信息情報(bào)支持、組織企業(yè)應(yīng)訴等方面發(fā)揮政府和企業(yè)無(wú)法取代的作用，行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織應(yīng)樹(shù)立為企業(yè)服務(wù)的理念，積極幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)新貿(mào)易壁壘。

6、加強(qiáng)新貿(mào)易壁壘知識(shí)的宣傳、培訓(xùn)和普及工作。由于大多數(shù)企業(yè)對(duì)新貿(mào)易壁壘沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，所以應(yīng)加強(qiáng)新貿(mào)易壁壘的研究和人才的培養(yǎng)，加強(qiáng)新貿(mào)易壁壘知識(shí)的宣傳和培訓(xùn)普及工作，讓出口企業(yè)越來(lái)越重視新貿(mào)易壁壘并及時(shí)采取措施應(yīng)對(duì)。

（二）企業(yè)對(duì)策

1、出口生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)實(shí)施以質(zhì)取勝和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)應(yīng)提高技術(shù)水平、注重環(huán)境保護(hù)和職工的勞動(dòng)條件，從整體上提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從根本上突破新貿(mào)易壁壘。

2、提高企業(yè)管理水平，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略管理及經(jīng)營(yíng)管理等必須適應(yīng)科技時(shí)代和環(huán)保時(shí)代的要求。企業(yè)可以將ISO9000、ISO14000等管理標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造出適合自身的管理方法，從制度上保證產(chǎn)品質(zhì)量品質(zhì)和環(huán)保品質(zhì)，從而在國(guó)際市場(chǎng)上處于有利的競(jìng)爭(zhēng)地位。

篇（5）

（中國(guó)政法大學(xué)北京100088）

中圖分類(lèi)號(hào)F744文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

內(nèi)容摘要：環(huán)境與貿(mào)易之關(guān)系是近幾十年來(lái)各國(guó)所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。一國(guó)政府為保護(hù)環(huán)境而采取的各種政策、措施往往因?yàn)橥{、損害了其他國(guó)家的貿(mào)易利益而受到多種質(zhì)疑，引發(fā)各種貿(mào)易爭(zhēng)端。素有“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”之稱(chēng)的世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱(chēng)WTO），在處理成員方遞交的此類(lèi)爭(zhēng)端方面積累了不少有益的經(jīng)驗(yàn)。本文結(jié)合GATT/WTO爭(zhēng)端解決歷史上的相關(guān)案例，總結(jié)、歸納WTO在審查成員方為環(huán)境目標(biāo)而采取的單邊貿(mào)易措施/單邊環(huán)境貿(mào)易措施的合法性方面的立場(chǎng)、規(guī)則和紀(jì)律。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)芜叚h(huán)境貿(mào)易措施；例外條款；域外管轄；透明度；國(guó)際環(huán)境法規(guī)范

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程不斷加快，有關(guān)環(huán)境與貿(mào)易問(wèn)題的爭(zhēng)論也愈演愈烈，“過(guò)去十年中，人們對(duì)貿(mào)易與環(huán)境、勞工標(biāo)準(zhǔn)之間聯(lián)系的興趣重新涌現(xiàn)”。環(huán)境的惡化觸及和動(dòng)搖了自由貿(mào)易的物質(zhì)基礎(chǔ)，作為多邊貿(mào)易體制法律和組織保障的WTO，如何使WTO有關(guān)環(huán)保貿(mào)易條款在實(shí)施中找到自由貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)的最佳平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的宗旨是擺在WTO面前的現(xiàn)實(shí)難題。

這些問(wèn)題包括：1、環(huán)境法規(guī)對(duì)貿(mào)易的影響（競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題）；2、與環(huán)境相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易的影響；3、為環(huán)境目標(biāo)而采取的貿(mào)易措施的合法性；4、貿(mào)易和貿(mào)易自由化對(duì)環(huán)境的效應(yīng)。其中第三個(gè)問(wèn)題主要包括多邊環(huán)境協(xié)定中的貿(mào)易措施和一些國(guó)家單邊采取的貿(mào)易措施，如限制或禁止進(jìn)口、許可證制度、征收環(huán)境附加稅等。本文將重點(diǎn)論述國(guó)家采取的單邊環(huán)境貿(mào)易措施在GATT/WTO體制下的合法性問(wèn)題。

二、GATT/WTO體制下的相關(guān)規(guī)定

（一）、GATT/WTO共有的規(guī)定

重審歷史，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)環(huán)保與貿(mào)易的關(guān)系并非是GATT/WTO全新的課題，只不過(guò)GATT的起草者們并未料到今日面臨的嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題，畢竟促進(jìn)自由貿(mào)易的增長(zhǎng)是GATT當(dāng)時(shí)頭等重要的任務(wù)。以下是GATT時(shí)期有關(guān)環(huán)保和貿(mào)易的條款，這些條款也為WTO所繼承，被認(rèn)為是解決成員間有關(guān)環(huán)保和貿(mào)易爭(zhēng)端的最基本的法律依據(jù)。

1、按照《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第2條、第3條第2款及第3款規(guī)定，締約方可以在不違反國(guó)民待遇的前提下，按照自己的環(huán)境計(jì)劃自行決定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收以保護(hù)環(huán)境為目的的環(huán)境稅費(fèi)。但同時(shí)限定條件，包括：（1）所征收的環(huán)境稅費(fèi)在計(jì)算上必須合理；（2）所征收的環(huán)境稅費(fèi)必須符合國(guó)民待遇原則，不能對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和出口產(chǎn)品搞差別待遇。（3）不能將對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收環(huán)境稅費(fèi)的方法對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)。

2、第11條關(guān)于進(jìn)出口產(chǎn)品數(shù)量限制的規(guī)定，一般而言，WTO禁止實(shí)行數(shù)量限制，但不適用于下列措施；（1）是出口締約方出于糧食或其他必需品的嚴(yán)重短缺而臨時(shí)實(shí)施的出口禁止或限制；（2）是為實(shí)施某些商品歸類(lèi)、分級(jí)和銷(xiāo)售法規(guī)而必須實(shí)施的進(jìn)出口限制；（3）是在符合某些特定條件下的對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品和魚(yú)制品的進(jìn)口限制。可以看出，這些例外均直接的或間接地可歸于一國(guó)出于環(huán)保目的而采取的貿(mào)易限制措施，從而獲得WTO義務(wù)的豁免。

3、關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條關(guān)于一般例外的規(guī)定。具體內(nèi)容為：“在遵守關(guān)于此類(lèi)措施的實(shí)施不在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意的或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制的要求前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧骸?guī)定締約方可以為保護(hù)環(huán)境采取下列措施：“(B)為保障人類(lèi)、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施；……(G)為保護(hù)可用竭的天然資源有關(guān)的措施，如此類(lèi)措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施……”。鑒于該條（B）和（G）款被普遍認(rèn)為與環(huán)境保護(hù)有關(guān)，也是成員方引用最多、分歧最大之處，在爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)踐中亦形成了一套相對(duì)系統(tǒng)的適用規(guī)則，在接下來(lái)的具體案件分析中，將以此為主要法律依據(jù)展開(kāi)論述。

（二）、WTO對(duì)環(huán)境貿(mào)易條款的發(fā)展

一方面來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家、環(huán)保組織的壓力，一方面也是出于環(huán)境與貿(mào)易之間的能動(dòng)關(guān)系，WTO對(duì)環(huán)境與貿(mào)易關(guān)系的課題也做出了積極的回應(yīng)。

1、《建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》序言：“……而且按可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)使世界資源獲得最佳利用，力求兼顧保持與維護(hù)環(huán)境，并以符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同水平的需要和關(guān)注，加強(qiáng)達(dá)此目的的措施……”，明確將可持續(xù)性發(fā)展納入多邊貿(mào)易體制，而且這也是“環(huán)境”字眼首次出現(xiàn)在多邊貿(mào)易協(xié)議中。

2、其他各項(xiàng)一攬子協(xié)議中所包含的環(huán)境條款。包括《貿(mào)易的技術(shù)壁壘協(xié)定》、《衛(wèi)生與植物檢疫措施協(xié)定》、《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》、《農(nóng)業(yè)協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的相應(yīng)規(guī)定，主要為成員方采取的與環(huán)境有關(guān)的措施設(shè)定了紀(jì)律和行為準(zhǔn)則。

3、WTO成立后有關(guān)部長(zhǎng)會(huì)議的宣言、決議。如2001年第四屆部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)的多哈宣言中的《貿(mào)易與環(huán)境》工作計(jì)劃。

小結(jié)：從以上歸納可以看出，與其他投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等議題不同，世貿(mào)組織并未形成關(guān)于環(huán)境保護(hù)的單項(xiàng)協(xié)議，而是主要通過(guò)成員方在環(huán)境保護(hù)方面達(dá)成的合意以“環(huán)保例外+限制條件”的條款形式加以表現(xiàn)，其規(guī)則具有分散性、原則性、高度抽象等特點(diǎn)，從而導(dǎo)致相關(guān)環(huán)保條款只有在訴諸爭(zhēng)端解決機(jī)制后，才得以逐步澄清、確定和發(fā)展。因而，對(duì)WTO案例的研究在環(huán)保方面具有相當(dāng)大的理論和實(shí)踐的雙重價(jià)值，下面結(jié)合GATT/WTO史上的經(jīng)典案例就以下幾個(gè)在適用過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議和分歧較多的問(wèn)題加以分析和澄清，從中總結(jié)、歸納WTO在處理該方面形成的規(guī)則，推敲WTO對(duì)該問(wèn)題的態(tài)度和基本原則，以期對(duì)成員方的行為起到一定的指引和調(diào)整作用。

三、案例分析

（一）對(duì)條文用語(yǔ)的擴(kuò)大/松動(dòng)解釋

適用WTO條款第一步的工作就是解釋條文的含義。解釋的原則、方法在很大程度上決定了WTO在環(huán)境保護(hù)和自由貿(mào)易之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的能力。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在對(duì)有關(guān)協(xié)議的適用和解釋方面，一改GATT爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的保守作風(fēng)，積極致力于對(duì)環(huán)境貿(mào)易關(guān)系的協(xié)調(diào)，在對(duì)條文用語(yǔ)的解釋上，明顯地放松了標(biāo)準(zhǔn)，更加注重了環(huán)境保護(hù)的需要。

篇（6）

一、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的產(chǎn)生 二戰(zhàn)后，隨著世界貨物貿(mào)易的快速增長(zhǎng)和跨國(guó)公司及國(guó)際旅游的推動(dòng)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易迅猛發(fā)展。隨著國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的快速增長(zhǎng)，各國(guó)間的服務(wù)貿(mào)易摩擦日益激烈，特別是當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)在 20世紀(jì)80年代后期進(jìn)入低迷期后，各國(guó)為了保護(hù)自己利益而制定了更多的貿(mào)易保護(hù)壁壘，新 貿(mào)易保護(hù)主義在這一時(shí)期受到眾多國(guó)家的推崇。這些壁壘嚴(yán)重阻礙了世界服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展， 雖然期間許多國(guó)家制定過(guò)雙邊或多邊協(xié)議，但于整體國(guó)際形勢(shì)并未起太大作用。為了調(diào)整日趨激烈的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易爭(zhēng)端，為了消除太多不必要的服務(wù)貿(mào)易壁壘、保證貿(mào)易各方的權(quán)益以及促進(jìn)各國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立一個(gè)多邊服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際協(xié)定成為眾多國(guó)家的要求。這是GATS產(chǎn)生的原因之一。 另一個(gè)重要的原因就是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)烈要求建立一個(gè)國(guó)際性的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，以使這些國(guó)家可以更快更容易的把服務(wù)貿(mào)易的觸角深入到不發(fā)達(dá)國(guó)家的更多部門(mén)。

在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的無(wú)疑是發(fā)達(dá)國(guó)家，進(jìn)行跨國(guó)性的服務(wù)貿(mào)易可以帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)利益，如美國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整后，希望借服務(wù)業(yè)的貿(mào)易順差彌補(bǔ)其巨大的貨物貿(mào)易逆差。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年在10200億美元的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中，位居前六位美、法、德、意、英、日共占48.6% ，而其中美國(guó)就占近六分之一，在與進(jìn)口相抵后，還順差541億美元。因此，1982年的GATT部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，在美國(guó)的積極倡導(dǎo)下，發(fā)達(dá)國(guó)家要求與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行將貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易結(jié)合在一起的“一攬子”談判，希望以貨物貿(mào)易的讓步為籌碼換取發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)。在1984年11月的GATT第40屆年會(huì)上，決定成立相關(guān)工作組，并在1986年9月的埃斯特角部長(zhǎng)宣言中將服務(wù)貿(mào)易協(xié)定議題列入烏拉圭回合談判中，經(jīng)過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的艱辛談判，最終的妥協(xié)結(jié)果就是1994年產(chǎn)生的GATS。

再有，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)強(qiáng)、資本雄厚，在知識(shí)密集型和技術(shù)密集型服務(wù)部門(mén)占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而發(fā)展中國(guó)家服務(wù)業(yè)起點(diǎn)低、基礎(chǔ)差，服務(wù)多集中在勞動(dòng)密集型部門(mén)，在信息、知識(shí)、科技領(lǐng)域還處于落后之勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，一個(gè)國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況在一定程度上可以反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人民生活水平，所以，發(fā)展中國(guó)家迫切希望本國(guó)服務(wù)業(yè)能得到長(zhǎng)足發(fā)展，希望在自己具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)行業(yè)上能在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中占一席之地，同時(shí)也希望能在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中獲取發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)、資金、信息、管理經(jīng)驗(yàn)等來(lái)提升服務(wù)業(yè)整體實(shí)力，提高人民生活水平。另外重要也是發(fā)達(dá)國(guó)家瞄準(zhǔn)的一點(diǎn)就是在服務(wù)貿(mào)易上的妥協(xié)能帶來(lái)貨物貿(mào)易的大量出口承諾。因此，如何既能保護(hù)本國(guó)服務(wù)業(yè)又能促進(jìn)服務(wù)業(yè)提升和促進(jìn)貨物貿(mào)易出口就成了發(fā)展中國(guó)家在烏拉圭回合談判中的重要問(wèn)題。而談判結(jié)果GATS中也確實(shí)有了能保護(hù)不發(fā)達(dá)國(guó)家的協(xié)議，如“發(fā)展中國(guó)家更多參與”等。

二、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的總體結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容 (一)GATS的總體結(jié)構(gòu) GATS全文由六大部分29個(gè)條款和8個(gè)附錄構(gòu)成，序言部分明確了制定服務(wù)貿(mào)易協(xié)定規(guī)則的基本宗旨，29個(gè)條款規(guī)定了各成員方的基本權(quán)利和應(yīng)遵守的義務(wù)，8個(gè)附錄是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》不可分割的組成部分，目的是處理一些敏感的、與國(guó)家主權(quán)和安全相關(guān)的金融、電訊、運(yùn)輸和自然人流動(dòng)等重要服務(wù)部門(mén)及其服務(wù)提供方式的特殊問(wèn)題。

六大部分中的第一部分(第一條)對(duì)服務(wù)貿(mào)易的定義及GATS協(xié)議的適用范圍作了規(guī)定，第二部分(第二至十五條)是GATS的核心部分，規(guī)定了各成員方的“一般責(zé)任和紀(jì)律”，包括最惠國(guó)待遇、透明度、經(jīng)濟(jì)一體化、發(fā)展中國(guó)家更多參與等，第三部分(第十六至十八條)為特定承諾，包含市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇和附加承諾，是各成員方提出并要遵守的特定義務(wù)，第四部分(第十九至二十一條)逐步自由化，有特定承諾的談判、特定承諾清單、承諾清單的修改，規(guī)定了通過(guò)談判逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易 自由化的目標(biāo)，第五部分(第二十二至二十六條)是制度條款，包含磋商、服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)、技術(shù)合作、爭(zhēng)端解決和實(shí)施、與其它國(guó)際組織的關(guān)系，主要是規(guī)定了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易管理組織及爭(zhēng)端解決機(jī)制等，第六部分最后條款主要對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行了定義。

(二)主要內(nèi)容 宗旨：在適當(dāng)考慮國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)的同時(shí)，通過(guò)連續(xù)不斷的多邊談判，促使各成員在互利的基礎(chǔ)上獲益，并保障權(quán)利和義務(wù)的總體平衡，早日實(shí)現(xiàn)更高水平的服務(wù)貿(mào)易自由化。GATS的最終任務(wù)是服務(wù)貿(mào)易自由化，在各國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展不平衡的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的目標(biāo)只能是逐步的。 目標(biāo)：建立一套包括服務(wù)貿(mào)易各項(xiàng)原則和規(guī)則的多邊貿(mào)易框架，藉以在有透明度和逐步實(shí)現(xiàn)自由化的條件下擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易，作為促進(jìn)所有貿(mào)易伙伴和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展的一種手段。GATS的最終目標(biāo)是要在服務(wù)貿(mào)易自由化中各成員方能夠獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提升世界福利。 對(duì)服務(wù)的定義：WTO關(guān)于服務(wù)行業(yè)的分類(lèi)是以GATS來(lái)界定的，服務(wù)業(yè)定義為四種，官方名稱(chēng)分別為：跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人流動(dòng)。

現(xiàn)今對(duì)于哪些行業(yè)屬于服務(wù)業(yè)以及怎樣分類(lèi)還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》適用于以各種形式提供的各種國(guó)際貿(mào)易。 普遍義務(wù)原則：是各成員方都應(yīng)該無(wú)條件遵守的義務(wù)，主要原則如下：

第一，最惠國(guó)待遇原則：在GATS協(xié)議覆蓋范圍內(nèi)，各成員方給與任一成員的服務(wù)或服務(wù)提供 者的待遇，應(yīng)無(wú)條件地不低于給予任何其他成員國(guó)相同的服務(wù)或服務(wù)提供者的待遇。即意味著要平等地對(duì)待所有成員伙伴，GATS的最惠國(guó)待遇原則適用于除被各成員方列入豁免清單外的所有服務(wù)貿(mào)易部門(mén)。

第二，透明度原則：除非在緊急情況下，各成員方應(yīng)迅速將所有涉及或影響本協(xié)定實(shí)施的有 關(guān)措施，最遲在它們生效以前予以公布，如果它是涉及或影響服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際協(xié)定的簽字國(guó)，該項(xiàng)國(guó)際協(xié)定也必須予以公布。根據(jù)GATS，各成員方必須公布所有相關(guān)法律和規(guī)定，并建立咨詢(xún)點(diǎn)，以便其它成員方可獲得相關(guān)服務(wù)部門(mén)的法律法規(guī)信息。 第三，發(fā)展中國(guó)家更多參與原則：各締約方通過(guò)對(duì)承當(dāng)特定義務(wù)的協(xié)商，使發(fā)展中國(guó)家在國(guó) 際服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域能更多的參與，GATS特別關(guān)注到了最不發(fā)達(dá)國(guó)際的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。不足的是沒(méi)有太多硬性規(guī)定來(lái)保證這一原則的實(shí)施。 特定義務(wù)或稱(chēng)具體承諾：是各成員方通過(guò)列舉清單的方式遵守的義務(wù)，主要包括下列原則：

第一，市場(chǎng)準(zhǔn)入：各成員國(guó)應(yīng)以低于其在減讓表上已經(jīng)同意提供的待遇，給予其他成員國(guó)的 服務(wù)和服務(wù)提供者的原則。是各成員國(guó)通過(guò)談判作出并約束各自市場(chǎng)開(kāi)放的承諾。

第二，國(guó)民待遇：成員國(guó)在減讓表中記載的服務(wù)部門(mén)，對(duì)本國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者給予的各種 條件和資格要給予任何其它成員國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者，不能實(shí)行差別待遇。即指對(duì)本國(guó)國(guó)民和外國(guó)人給予同樣的待遇。在GATT中它是一條普遍義務(wù)和原則，但在GATS中僅僅用在列舉在清單中的部門(mén)，所以它被列入具體承諾中。 例外和豁免：考慮到服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的不平衡性和其獨(dú)特型，作為一般義務(wù)的最惠國(guó)待遇原則的特殊情況可以列舉豁免清單，同樣市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇也可以有例外。 協(xié)商和爭(zhēng)端解決：GATS成立了理事會(huì)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易磋商和爭(zhēng)端解決措施作了規(guī)定。 附錄：GATS最后一部分為四類(lèi)附錄，即最惠國(guó)豁免附錄、對(duì)特定服務(wù)如金融、空運(yùn)的特殊性加以說(shuō)明的附錄、對(duì)自然人流動(dòng)、電訊服務(wù)提供方式加以規(guī)定的附錄、繼續(xù)就金融、基礎(chǔ)電訊、海運(yùn)進(jìn)行談判的附錄。是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》重要組成部分。

三、關(guān)于GATS的幾點(diǎn)思考

第一，服務(wù)貿(mào)易逐步自由化的理論分析。傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為貿(mào)易完全自由化是雙贏的，但新貿(mào)易保護(hù)理論在剔除完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變等與現(xiàn)實(shí)不符的假設(shè)后，得出了不一樣的結(jié)論：自由化并不總是雙方受益，世界福利也不一定提高。特別是在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中，大多數(shù)部門(mén)是寡頭壟斷或壟斷競(jìng)爭(zhēng)，新型服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出較強(qiáng)的規(guī)模報(bào)酬遞增，而發(fā)達(dá)國(guó)家擁有大部分實(shí)力較強(qiáng)的技術(shù)密集型和知識(shí)密集型新型服務(wù)業(yè)，如果國(guó)際服務(wù)貿(mào)易快速完全自由化，擁有比較劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家將失去國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力，帶來(lái)的結(jié)果是發(fā)展中國(guó)家利益的散失和福利的下降。基于此，在GATS談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)自由化的爭(zhēng)論與妥協(xié)結(jié)果為逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化。

第二，最惠國(guó)待遇的“無(wú)條件”和“有條件”爭(zhēng)論。最惠國(guó)待遇原則是從GATT 中搬過(guò)來(lái)的，是GATS中的一般義務(wù)原則，但最惠國(guó)待遇原則也是有條件的，這通過(guò)其豁免清單反映出來(lái)。由于考慮到：一是世界各國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展相當(dāng)不平衡，而服務(wù)領(lǐng)域中很多敏感的、涉及國(guó)家主權(quán)與安全的、有關(guān)民族道德文化的市場(chǎng)是不允許其它國(guó)家輕易進(jìn)入的，加之服務(wù)行業(yè)具有高壟斷性的特點(diǎn)，最惠國(guó)待遇的“完全無(wú)條件”在服務(wù)貿(mào)于中還不太可行;二是承諾高的成員國(guó)反對(duì)承諾低的成員國(guó)免費(fèi)“搭便車(chē)”，特別是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了讓發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放更多、更深的服務(wù)市場(chǎng)，就利用豁免清單來(lái)作為談判的手段。最終，GATS開(kāi)出了例外，在附錄中給出了最惠國(guó)待遇原則的豁免清單，使“無(wú)條件”的最惠國(guó)待遇變相為“有條件”的最惠國(guó)待遇。由于通過(guò)“否定清單”表現(xiàn)出來(lái)的最惠國(guó)待遇原則具有較大的隨意性，過(guò)多的、不合理的、頻繁變更的豁免內(nèi)容可能會(huì)影響到最惠國(guó)待遇原則的謹(jǐn)慎性。當(dāng)然，如果站在發(fā)展中國(guó)家的角度，豁免清單可以保護(hù)其國(guó)內(nèi)的幼稚服務(wù)行業(yè)。但事實(shí)表明，由于某些原因，發(fā)達(dá)國(guó)家豁免單上的內(nèi)容要比發(fā)展中國(guó)家的更多。 最惠國(guó)待遇的“有條件”和“無(wú)條件”之爭(zhēng)，說(shuō)明其在服務(wù)領(lǐng)域中適用的特殊性，它既要考慮服務(wù)貿(mào)易自由化的目標(biāo)，又不能忽視各國(guó)在服務(wù)貿(mào)易中的發(fā)展不平衡性和服務(wù)貿(mào)易的復(fù)雜性。但總的來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)楸仨殶o(wú)條件遵守的“有條件”的最惠國(guó)待遇，服務(wù)貿(mào)易才朝著自由化的方向前進(jìn)。

第三，市場(chǎng)準(zhǔn)入的困境。市場(chǎng)準(zhǔn)入是各成員國(guó)承擔(dān)的特定義務(wù)而不是一般義務(wù)，是對(duì)各國(guó)服 務(wù)貿(mào)易水平不平衡的承認(rèn)的表現(xiàn)。出于競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)保護(hù)、文化因素、國(guó)際安全等原因，任何國(guó)家都不可能允許國(guó)外服務(wù)提供者的自由進(jìn)入。所以，市場(chǎng)準(zhǔn)入是以“肯定清單”的形式作出具體承諾，并分為部門(mén)承諾和水平承諾，可根據(jù)各成員方實(shí)際情況，確定市場(chǎng)準(zhǔn)入的部門(mén)和開(kāi)放到何種程度。對(duì)于不太愿意開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)的成員國(guó)來(lái)講，這些條款對(duì)其是極為有利的，但對(duì)需要開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)的成員國(guó)來(lái)說(shuō)，該如何應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)某些利益集團(tuán)的保護(hù)主義壓力成了市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的困境。

第四，服務(wù)貿(mào)易中的國(guó)民待遇究竟如何定位。最惠國(guó)待遇是進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)的公平待遇問(wèn)題，而國(guó)民待遇則是進(jìn)入市場(chǎng)后的公平待遇問(wèn)題.經(jīng)過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的激烈談判，最終GATS把國(guó)民待遇準(zhǔn)則以“肯定清單”的方式提供具體承諾。不過(guò)，如何定位國(guó)民待遇則是各成員國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家面臨的重要問(wèn)題。

因?yàn)椋阂皇菍?duì)敏感的、涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)與國(guó)防安全等行業(yè)，各國(guó)政府對(duì)內(nèi)、外服務(wù)提供者是否能一視同仁;

二是由于市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇都包含公平競(jìng)爭(zhēng)，一成員方可能會(huì)將兩者聯(lián)系起來(lái)，借由國(guó)民待遇的不公要求另一成員方取消市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制;

篇（7）

總得來(lái)說(shuō)，貿(mào)易摩擦的發(fā)生由于兩方面原因?qū)е?(1)外部原因：隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易一體化的到來(lái)，貨物，資金，人力在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，這就對(duì)各國(guó)的貿(mào)易制度和規(guī)則提出了更高的要求，但這些要求不可能很快實(shí)現(xiàn)，隨著雙方貿(mào)易關(guān)系的日益密切，雙方貿(mào)易摩擦不可避免。(2)內(nèi)部原因：我國(guó)自身的貿(mào)易中也存在誘發(fā)貿(mào)易摩擦的原因。我國(guó)與許多發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，國(guó)內(nèi)企業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致大量項(xiàng)目重復(fù)，產(chǎn)品存在很大雷同。國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家提起的貿(mào)易摩擦的應(yīng)訴積極性不高。

二、發(fā)展中國(guó)家與我國(guó)貿(mào)易摩擦的現(xiàn)狀及分析

1.發(fā)展中國(guó)家對(duì)華貿(mào)易摩擦的現(xiàn)狀。綜合1980年～2005年期間的世界對(duì)華的貿(mào)易摩擦數(shù)據(jù)時(shí)，可以分析得出：上個(gè)世紀(jì)的80年代，對(duì)華提起反傾銷(xiāo)指控的國(guó)家主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)，西歐等。而到了90年代，一些發(fā)展中國(guó)家也紛紛加入到對(duì)華反傾銷(xiāo)的行列中，如印度，土耳其，巴西，希臘。中國(guó)加入世貿(mào)組織以來(lái)，世界各國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案件劇增，短短三年就有151件，發(fā)展中國(guó)家發(fā)起了99件，占到65.6%，發(fā)展中國(guó)家發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，并呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。

發(fā)展中國(guó)家與我國(guó)的貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)出以下的一些特征:貿(mào)易摩擦程度較淺，在我國(guó)與發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的貿(mào)易摩擦中，貿(mào)易摩擦形式比較單一，常常表現(xiàn)為“反傾銷(xiāo)”;涉及的領(lǐng)域主要是集中在紡織，化工產(chǎn)品，金屬制品等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；貿(mào)易摩擦涉及中國(guó)的案件越來(lái)越多；發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行反傾銷(xiāo)的力度大，發(fā)展中國(guó)家對(duì)我國(guó)的反傾銷(xiāo)執(zhí)行率超過(guò)了世界的平均水平。而在反傾銷(xiāo)稅率上，發(fā)展中國(guó)家對(duì)華反傾銷(xiāo)常采用敵視性的超高反傾銷(xiāo)稅率，帶有明顯的惡意性。

2.貿(mào)易摩擦特征分析。(1)發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行反傾銷(xiāo)的力度大的原因。一方面我國(guó)的政府和企業(yè)把大部分的注意力放在歐美市場(chǎng)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出的反傾銷(xiāo)訴訟案件不太重視，造成了這些國(guó)家得寸進(jìn)尺，另一方面是由于發(fā)展中國(guó)家法制不太完備，反傾銷(xiāo)法律和訴訟程序透明度低，行政機(jī)關(guān)擁有過(guò)多的影響力，中國(guó)企業(yè)在信息極不充分的情況下不知道如何應(yīng)戰(zhàn)。(2)涉及領(lǐng)域不廣的內(nèi)在原因。由于歷史的客觀原因，很多發(fā)展中國(guó)家的人均GDP遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，這就導(dǎo)致了其居民的消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力較弱，同時(shí)由于發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易政策不透明，政治環(huán)境不太穩(wěn)定等各種原因，影響了企業(yè)間進(jìn)行貿(mào)易來(lái)往的想法。到目前為止，與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易量在我國(guó)整個(gè)對(duì)外貿(mào)易的份額中所占的比例不到20%，決定了我國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易摩擦領(lǐng)域不會(huì)很廣。

3.涉及中國(guó)的貿(mào)易摩擦案件越來(lái)越多的原因。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，很多公司紛紛把注意力投向亞、非、拉等第三世界。這就造成了中國(guó)大量“價(jià)廉物美”的產(chǎn)品的大量的涌入，給當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)行業(yè)帶來(lái)很大的沖擊，且從宏觀來(lái)說(shuō)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易法制并不健全,保護(hù)主義思想在其國(guó)內(nèi)也比較盛行，從而導(dǎo)致我國(guó)與這些國(guó)家的貿(mào)易摩擦越來(lái)越頻繁，各種貿(mào)易摩擦屢見(jiàn)不鮮。

篇（8）

1中美貿(mào)易現(xiàn)狀

中美自建交以來(lái)，雙邊貿(mào)易高速發(fā)展，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)明顯，貿(mào)易結(jié)構(gòu)日趨多元化。貿(mào)易的飛速增長(zhǎng)為兩國(guó)人民帶來(lái)了實(shí)惠，給兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展提供了動(dòng)力，但貿(mào)易摩擦也在增加。2001年底中國(guó)正式成為世界貿(mào)易組織成員國(guó)以來(lái)，中美貿(mào)易出現(xiàn)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立問(wèn)題、反傾銷(xiāo)問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題、人民幣匯率、紡織品配額問(wèn)題以及貿(mào)易發(fā)展不平衡問(wèn)題等。例如，2002年美國(guó)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家實(shí)施鋼鐵保障行動(dòng)；2003年美國(guó)對(duì)華紡織品實(shí)施特別保障；2004年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)彩電和寢室木家具征收反傾銷(xiāo)稅，美國(guó)商務(wù)部還明令禁止美國(guó)進(jìn)口中國(guó)購(gòu)物袋，美國(guó)主要紡織品服裝協(xié)會(huì)和工會(huì)要求推遲取消紡織品配額。

2中美貿(mào)易現(xiàn)狀原因分析

(1)美國(guó)的對(duì)華貿(mào)易限制制約了其比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。在美國(guó)可以自由進(jìn)口中國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的同時(shí)，美國(guó)卻對(duì)其國(guó)內(nèi)企業(yè)向中國(guó)出口技術(shù)密集型產(chǎn)品設(shè)置了諸多限制。這種貿(mào)易的不對(duì)稱(chēng)無(wú)疑是導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的一個(gè)重要原因。另外兩國(guó)居民的需求結(jié)構(gòu)也存在著巨大差異。在人們的收入水平很低時(shí)，人們的絕大多數(shù)支出都將集中在食品等必需品上，即此時(shí)的恩格爾系數(shù)非常高。而當(dāng)收入水平比較高時(shí)，除了購(gòu)買(mǎi)生活必需品還可以購(gòu)買(mǎi)高端產(chǎn)品來(lái)提高其福利水平。而中國(guó)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品大多是生活必需品，美國(guó)一般是高技術(shù)高檔產(chǎn)品。顯然，不管人們的收入水平高低生活必需品都是必須購(gòu)買(mǎi)的，這就導(dǎo)致美國(guó)會(huì)大量進(jìn)口中國(guó)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而由于中國(guó)居民的收入水平比較低，對(duì)美國(guó)生產(chǎn)的高端產(chǎn)品的需求卻非常低。這種由于收入水平的巨大差異而導(dǎo)致的兩國(guó)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品需求的不對(duì)稱(chēng)是造成美對(duì)華貿(mào)易逆差的長(zhǎng)期因素。

(2)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素的影響。美國(guó)總統(tǒng)大選每四年舉行一次，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的歷次美國(guó)總統(tǒng)大選中，美國(guó)對(duì)華政策都是兩黨總統(tǒng)候選人相互攻擊的重要議題，這也是贏得選舉最方便的武器之一。20世紀(jì)90年代至今已經(jīng)舉行的美國(guó)總統(tǒng)大選共有三次，從這一時(shí)期的情況看，每逢大選臨近，兩黨總統(tǒng)候選人就會(huì)對(duì)中美貿(mào)易摩擦的各種問(wèn)題顯示強(qiáng)硬立場(chǎng)，發(fā)表頗具貿(mào)易保護(hù)色彩的言論，這幾乎成為一種規(guī)律性的現(xiàn)象。

(3)世界經(jīng)濟(jì)不景氣導(dǎo)致美國(guó)出口的下滑。美國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，美國(guó)貿(mào)易逆差增加的主要原因在于美國(guó)出口貿(mào)易額的下滑，而不是進(jìn)口貿(mào)易的激增。據(jù)美國(guó)全國(guó)制造商協(xié)會(huì)透露，在過(guò)去兩年中，美國(guó)制造業(yè)的出口貿(mào)易額減少了850億美元，主要原因在于海外需求的疲軟。相反，中國(guó)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口卻在增加。

(4)中美兩國(guó)彼此對(duì)外直接投資(FDI)比例極不對(duì)稱(chēng)。中美兩國(guó)間的巨額貿(mào)易順差，在很大程度上與兩國(guó)之間的接投資結(jié)構(gòu)相關(guān)。美國(guó)近年來(lái)對(duì)華直接投資額均在40億～50億美元以上。美國(guó)對(duì)我國(guó)的直接投資代替了前者對(duì)后者的出口，中國(guó)吸引的美國(guó)直接投資又促進(jìn)了前者對(duì)后者的出口。因此，如果中國(guó)具有同美國(guó)同樣發(fā)達(dá)的對(duì)外直接投資的能力，直接在美國(guó)設(shè)廠，生產(chǎn)美國(guó)原本要從中國(guó)進(jìn)口的商品，那么雙方的貿(mào)易差額將會(huì)大幅度下降，貿(mào)易摩擦的幾率也會(huì)隨之降低。因此，中國(guó)資本國(guó)際化程度應(yīng)大大提升。

(5)中國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)低下，出口市場(chǎng)范圍狹小。現(xiàn)階段我國(guó)處于國(guó)際分工價(jià)值鏈條上的低端，具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)主要為勞動(dòng)密集型和附加值較低的一些加工工業(yè)。由于缺乏技術(shù)含量和自主品牌，許多產(chǎn)品在消耗了大量資源出口后換回的只是少量的經(jīng)濟(jì)利益，甚至還不斷地被指責(zé)為低價(jià)傾銷(xiāo)。我國(guó)向美國(guó)出口的商品主要為紡織品、服裝、鞋類(lèi)等。這些價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的商品一旦大量出口極易引起美國(guó)的警惕，導(dǎo)致我國(guó)出口產(chǎn)品遭遇種種限制。

(6)中國(guó)企業(yè)自身和政府部門(mén)一些做法也有不當(dāng)之處。中國(guó)企業(yè)有“薄利多銷(xiāo)”的傳統(tǒng)，再加上中國(guó)長(zhǎng)期對(duì)外貿(mào)企業(yè)進(jìn)行出口補(bǔ)貼，導(dǎo)致不少外貿(mào)企業(yè)為完成出口指標(biāo)對(duì)出口產(chǎn)品定價(jià)過(guò)低，因而經(jīng)常被控傾銷(xiāo)。甚至還有企業(yè)為了換取出口補(bǔ)貼和出口退稅無(wú)利也要銷(xiāo)售，造成不規(guī)范的定價(jià)行為，結(jié)果為美國(guó)指責(zé)中國(guó)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)和公平貿(mào)易的準(zhǔn)則提供了口實(shí)。另外，中國(guó)國(guó)內(nèi)存在的地方保護(hù)主義阻礙了中國(guó)政府全面履行世貿(mào)組織協(xié)議的進(jìn)程。3促進(jìn)中美貿(mào)易的相關(guān)對(duì)策

(1)早日爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位。對(duì)中美雙方來(lái)說(shuō)，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是政治問(wèn)題。它代表著美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的理解以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革所取得成績(jī)的認(rèn)可度。因此，中國(guó)應(yīng)在政治層面上對(duì)美國(guó)等采取歧視性措施的主要成員施加壓力，使其早日承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

(2)繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式，使中國(guó)最終成為一個(gè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，從而縮小中國(guó)與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的體制差異。這種差異的縮小可以使得信任程度增加和縮小美國(guó)對(duì)中國(guó)出口技術(shù)產(chǎn)品的控制范圍，使中美貿(mào)易實(shí)現(xiàn)平衡，從而使中美貿(mào)易在進(jìn)出口平衡的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。

(3)改變中美兩國(guó)相互依賴(lài)的不對(duì)稱(chēng)性，由外貿(mào)拉動(dòng)向內(nèi)需拉動(dòng)過(guò)渡。在經(jīng)濟(jì)全球化的大環(huán)境下，中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)相互聯(lián)系、彼此依賴(lài)的程度達(dá)到前所未有的狀況，但這種依存是不對(duì)稱(chēng)的。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)看，我國(guó)應(yīng)將宏觀調(diào)控的著眼點(diǎn)更多地放在擴(kuò)大內(nèi)需上。我國(guó)擁有13億人口，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)十分龐大，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于快速發(fā)展階段，潛在的市場(chǎng)需求是其他國(guó)家不可比擬的。在現(xiàn)階段，擴(kuò)大內(nèi)需應(yīng)將滿(mǎn)足內(nèi)需作為前提，滿(mǎn)足占人口絕大多數(shù)的普通民眾包括貧困群體的要求。

(4)建立完善的預(yù)警機(jī)制解決貿(mào)易摩擦。有效的反傾銷(xiāo)預(yù)警機(jī)制包括三個(gè)部分：市場(chǎng)預(yù)警，政策預(yù)警和政企溝通。一個(gè)完善的預(yù)警機(jī)制，需要加強(qiáng)三個(gè)主體的作用：①政府，政府有關(guān)部門(mén)要跟蹤一些產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易，尤其是進(jìn)口與出口激增，進(jìn)口與出口價(jià)格急速變化的產(chǎn)品駐國(guó)外新聞?dòng)浾咭矐?yīng)具備極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)意識(shí)，及時(shí)跟蹤和報(bào)導(dǎo)國(guó)外反傾銷(xiāo)或限制進(jìn)口的動(dòng)向性信息，特別是對(duì)中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴國(guó)的一切限制進(jìn)口措施要進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道。②建立對(duì)政府有影響力的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)組織，以發(fā)揮其協(xié)調(diào)，談判和行業(yè)約束及服務(wù)的功能行業(yè)協(xié)會(huì)，積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)涉案國(guó)內(nèi)企業(yè)參與應(yīng)訴，力爭(zhēng)取得對(duì)我有利的結(jié)果。③國(guó)內(nèi)企業(yè)不但要學(xué)會(huì)規(guī)則解決國(guó)際貿(mào)易摩擦，更要學(xué)會(huì)如何避免摩擦。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外成熟的貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制，進(jìn)一步完善我國(guó)反傾銷(xiāo)，反補(bǔ)貼，保障措施及技術(shù)性貿(mào)易壁壘的法規(guī)，建立符合國(guó)際慣例的貿(mào)易救濟(jì)體系，健全應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦的快速反應(yīng)機(jī)制

(5)慎重應(yīng)對(duì)人民幣匯率升值壓力與匯率機(jī)制問(wèn)題。增加反映市場(chǎng)供求變化的靈活性是人民幣匯率制度改革的方向，也是更好地發(fā)揮匯率在國(guó)際收支調(diào)節(jié)中的作用，保持貨幣政策獨(dú)立性的必然要求。但是，人民幣匯率制度調(diào)整必須慎重，應(yīng)選擇就業(yè)壓力較小、國(guó)際收支基本平衡、外匯市場(chǎng)相對(duì)平穩(wěn)的時(shí)機(jī)改革。增加外匯市場(chǎng)的交易主體、增加外匯交易工具、培育企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的匯率風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等，為人民幣匯率制度的調(diào)整積極創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)

[1]劉佳.新貿(mào)易保護(hù)主義下的中美貿(mào)易摩擦分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(4).

[2]李麗.中美貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005，(1).

篇（9）

在20世紀(jì)以前西人所尋求的中國(guó)商品中，唯有茶葉在中西貿(mào)易中長(zhǎng)期居于支配地位。茶葉為西方貿(mào)易商帶來(lái)了巨額利潤(rùn)，使他們認(rèn)為：“茶葉是上帝，在它面前其他東西都可以犧牲。”〔1〕雖然早在公元前2世紀(jì)中國(guó)人就開(kāi)始種植茶樹(shù)，但直到16世紀(jì)中葉才為西方人所知。1559年，威尼斯商人拉莫修（Giambattistaramusio）在其出版的《航海記》（NavigationeetViaggis）才首次提到茶葉。〔2〕1606年，荷蘭人首次從萬(wàn)丹將茶葉輸往歐洲。〔3〕在此后一百余年間，茶葉并未成為輸往歐洲的重要商品。1704年英船“根特”號(hào)（Kent）在廣州購(gòu)買(mǎi)470擔(dān)茶葉，價(jià)值14000兩白銀，只占其船貨價(jià)值的11％，而所載絲綢則價(jià)值80000兩。〔4〕1715年，英船“達(dá)特莫斯”號(hào)（Dartmonth）前往廣州，所攜資本52069鎊，僅5000鎊用于茶葉投資。〔5〕1716年，茶葉開(kāi)始成為中英貿(mào)易的重要商品。兩艘英船從廣州攜回3000擔(dān)茶葉，價(jià)值35085鎊，占總貨值的80％。〔6〕18世紀(jì)20年代后，北歐的茶葉消費(fèi)迅速增長(zhǎng)，茶葉貿(mào)易成為所有歐洲東方貿(mào)易公司最重要的、盈利最大的貿(mào)易，當(dāng)時(shí)活躍在廣州的法國(guó)商人RobertConstant說(shuō)：“茶葉是驅(qū)使他們前往中國(guó)的主要?jiǎng)恿Γ渌纳唐分皇菫榱它c(diǎn)綴商品種類(lèi)。”〔7〕

從17世紀(jì)20年代起，英國(guó)東印度公司（EIC）在絕大部分年份中，所購(gòu)買(mǎi)的茶葉都占其從中國(guó)總進(jìn)口值的一半以上。在1765—1774年十年平均每年從中國(guó)進(jìn)口的總貨值中，茶葉占71％。在1785—1794年中，這一比例提高到85％。〔8〕雖然瓷器、漆器、絲綢和其他中國(guó)商品的需求由于歐洲“中國(guó)風(fēng)格”（Chinoseries）的流行仍在增長(zhǎng)，但公司寧可讓這類(lèi)商品的貿(mào)易由其船長(zhǎng)和船員利用他們的“優(yōu)待噸位”（Privilegetonnage）去經(jīng)營(yíng)，本身則集中全力經(jīng)營(yíng)茶葉貿(mào)易。〔9〕19世紀(jì)以后，英國(guó)東印度公司每年從中國(guó)進(jìn)口的茶葉都占其總貨值的90％以上，在其壟斷中國(guó)貿(mào)易的最后幾年中，茶葉成為其唯一的進(jìn)口商品。

茶葉貿(mào)易不但對(duì)英國(guó)東印度公司的存在生死攸關(guān)，而且對(duì)英國(guó)財(cái)政也至關(guān)重要。從1815年起，公司每年在茶葉貿(mào)易中獲利都在一百萬(wàn)鎊以上，占其商業(yè)總利潤(rùn)的90％，〔10〕提供了英國(guó)國(guó)庫(kù)全部收入的10％。〔11〕

荷蘭是18世紀(jì)西方各國(guó)中僅次于英國(guó)的最重要的對(duì)華貿(mào)易國(guó)。荷蘭人對(duì)中國(guó)商品的需求主要有五類(lèi)：茶、瓷器、粗絲、紡織品（包括絲綢、南京布等）、藥材雜貨等。〔12〕雖然荷屬東印度公司（VOC）最早將茶葉從中國(guó)運(yùn)往歐洲，但直到18世紀(jì)40年代初，其輸往歐洲的茶葉主要購(gòu)自來(lái)到巴達(dá)維亞的中國(guó)帆船。在18世紀(jì)最初的十年間，荷印公司在與巴城中國(guó)帆船的易貨交易中每年尚有10—50萬(wàn)盾的盈余。〔13〕隨著歐洲對(duì)茶葉需求的迅速增長(zhǎng)，荷印公司已不滿(mǎn)足于中國(guó)帆船運(yùn)往巴城的茶葉數(shù)量。1728—1734年，在巴城茶葉貿(mào)易繼續(xù)進(jìn)行的同時(shí)，荷印公司從荷蘭派出11艘船，直接前往廣州購(gòu)買(mǎi)茶葉。其中兩艘船中途遇難，另外9艘船運(yùn)回總共1350000荷磅（1擔(dān)＝125荷磅）的茶葉，價(jià)值1743945荷盾，占全部貨值的73.9％，獲純利2334459荷盾。〔14〕由于用來(lái)購(gòu)買(mǎi)茶葉的白銀短缺，1734年以后，荷印公司董事會(huì)放棄從荷蘭直接派船到中國(guó)的努力，改為每年從巴城派兩艘船到廣州購(gòu)買(mǎi)茶葉，同時(shí)仍鼓勵(lì)中國(guó)帆船在巴城的茶葉貿(mào)易。1740年，荷蘭殖民者盡屠巴城華人，巴城華商貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)破壞無(wú)殆，〔15〕茶葉貿(mào)易隨之衰落。到18世紀(jì)50年代，巴城茶葉貿(mào)易停止。〔16〕1757年以后，荷印公司重開(kāi)對(duì)華直接貿(mào)易，直至1795年荷人因拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)而退出對(duì)華直接貿(mào)易。從18世紀(jì)20年代到90年代，茶葉均是荷人從中國(guó)輸出的最重要的商品。在這一時(shí)期的大部份年代中，茶葉占荷人輸出的中國(guó)商品總值的70—80％，有些年份甚至超過(guò)85％。

資料來(lái)源：Jorg,Prcelain,P.217-220.

從第一艘美國(guó)船到達(dá)中國(guó)起，茶葉就是其尋求的最重要的商品。1784年，美船“中國(guó)皇后”（EmpressofChina）號(hào)首航廣州，帶回3002擔(dān)茶葉，價(jià)值66100兩白銀，占該船總貨值的92％〔17〕然而，美船并不象同期的歐洲船只那樣幾乎主要從事茶葉貿(mào)易。1792年，6艘從廣州回航的美國(guó)船的總貨值為317270兩白銀，其中茶葉11538擔(dān)，價(jià)值為165440兩，略高于總貨值的一半。〔18〕1840年，美船在廣州購(gòu)買(mǎi)貨物總值2766240兩白銀，茶葉價(jià)值1411391兩，仍是略高于總貨值的一半。〔19〕在19世紀(jì)初到30年代的大部分年份，美船在華出口貨物中，茶葉價(jià)值約占30—40％。至1837年，美船的茶葉貨值首次超過(guò)60％，達(dá)到65％。〔20〕1840年，美船購(gòu)買(mǎi)19333579磅茶葉，占其在華購(gòu)貨總值的81％。〔21〕

在18世紀(jì)其他歐洲大陸國(guó)家，如法國(guó)、瑞典、丹麥、美國(guó)的對(duì)華貿(mào)易中，茶葉所占的中國(guó)貨值比率也高達(dá)65—75％不等。〔22〕由于英國(guó)茶葉進(jìn)口稅高達(dá)100％，歐洲大陸國(guó)家購(gòu)買(mǎi)的茶葉歷來(lái)靠走私進(jìn)入英國(guó)獲利。1784年英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)抵代稅條例（CommutationAct），英國(guó)本土茶葉消費(fèi)稅由100％降至12.5％。〔23〕歐洲大陸國(guó)家的白銀來(lái)源逐漸枯竭，加上走私茶葉入英國(guó)已無(wú)利可圖，他們?cè)?885年以后逐漸退出茶葉貿(mào)易。廣州的茶葉貿(mào)易為英人所支配，小部分為美國(guó)商人分享。前幾年，廣州每年出口茶葉350000擔(dān)，價(jià)值94450000銀元，占中國(guó)出口貨值的70％。〔24〕二、白銀：西方購(gòu)買(mǎi)茶葉的主要支付手段

當(dāng)18世紀(jì)20年代以后歐洲各東方貿(mào)易公司競(jìng)相從事對(duì)華貿(mào)易時(shí)，他們均面臨同樣的問(wèn)題，如何來(lái)支付購(gòu)買(mǎi)茶葉的費(fèi)用？歐洲產(chǎn)品幾乎在中國(guó)找不到銷(xiāo)售市場(chǎng)！18世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)建立在手工業(yè)的農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合的基礎(chǔ)上，發(fā)達(dá)的手工業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上高度自給自足。一百多年以后主持中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司的英人赫德（RobertHart）在其《中國(guó)見(jiàn)聞錄》（ThesefromtheLandofSinim）中仍寫(xiě)道：“中國(guó)有世界最好的糧食——大米；最好的飲料——茶：最好的衣物——棉、絲和皮毛。他們無(wú)需從別處購(gòu)買(mǎi)一文錢(qián)的東西。”〔25〕經(jīng)濟(jì)上高度自給自足和相對(duì)較低的購(gòu)買(mǎi)力使歐洲產(chǎn)品的中國(guó)市場(chǎng)非常狹小。然而，唯一例外的是中國(guó)對(duì)白銀的需求。亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）說(shuō)過(guò)，當(dāng)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)時(shí)，對(duì)白銀的需求有兩個(gè)層面的動(dòng)力，一是作為貨幣促進(jìn)商品的流通，二是作為奢侈品的標(biāo)志。〔26〕在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，對(duì)白銀的需求主要源于第一種動(dòng)力，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使作為主要通貨的銅錢(qián)越來(lái)越不能適應(yīng)市場(chǎng)交易，世界上尚無(wú)第二個(gè)國(guó)家象中國(guó)這樣如此迫切地需要白銀。而歐洲人對(duì)茶葉的需求僅能用白銀支付。大規(guī)模的中西貿(mào)易由此找到的支點(diǎn)：西人用白銀交換中國(guó)的茶葉！

甚至早在古羅馬時(shí)期，西方已需要用貴金屬購(gòu)買(mǎi)絲、絲綢與香料。〔27〕16世紀(jì)末以后，葡萄牙人和西班牙人從日本、歐洲和美洲運(yùn)來(lái)大量白銀購(gòu)買(mǎi)中國(guó)絲綢。〔28〕18世紀(jì)60年代以后，英國(guó)成為最大的茶葉買(mǎi)主，18世紀(jì)末，美國(guó)成為第二大茶葉買(mǎi)主。從18世紀(jì)20年代至前，流入中國(guó)的白銀絕大多數(shù)由英、美人輸入，主要用于購(gòu)買(mǎi)茶葉。

17世紀(jì)中葉以后直到18世紀(jì)末，銀元一直是英國(guó)東印度公司輸華的主要商品。也如其他西方國(guó)家一樣。英人的銀元源自西班牙的美洲屬地。銀元通常被裝箱輸往中國(guó)。每箱一般裝4000個(gè)銀元，1637年英船首航廣州，就攜帶62000西班牙銀元（realsofeight）〔29〕在18世紀(jì)初，中國(guó)貿(mào)易規(guī)模尚小，英人對(duì)華輸出只相當(dāng)于對(duì)印度輸出的十二分之一。〔30〕1674年，英國(guó)東印度公司及其官員在和印度的貿(mào)易中投資430000鎊，其中實(shí)物部分為111000鎊，白銀320000鎊，其投資的利潤(rùn)率為100％。〔31〕在1708－1712年間，英人每年對(duì)華出口商品值僅5000鎊，而出口白銀則高達(dá)50000鎊。〔32〕從18世紀(jì)中葉，白銀占英國(guó)東印度公司對(duì)華輸出貨值的90％。

資料來(lái)源：1760-1799年的數(shù)字見(jiàn)：Pritchard,P.399;1800-1823年的數(shù)字見(jiàn)：W.ECheong,"MandarinsandMerchants,JardineMastheson&Co.aChinaAgencyoftheEarlyNineteenthCentury",p.19,Bangkok,1979.

1700—1753年間，英國(guó)東印度公司共有178艘船前往中國(guó)貿(mào)易。我們已知其中的65艘船共載7099068兩白銀或每船平均攜帶白銀109226兩。〔33〕若以109226作為178艘英船每船攜銀的平均數(shù)，則在1700—1753年，英船共運(yùn)19440000兩白銀到中國(guó)。

18世紀(jì)中葉以后，英國(guó)東印度公司擴(kuò)大對(duì)華的貨物出口，主要是鉛、錫和棉花，白銀在總貨值中的比例有所下降。然而，由于對(duì)華貿(mào)易，特別是茶葉貿(mào)易迅速增長(zhǎng)，白銀輸華的絕對(duì)量仍持續(xù)增加。1758—1762年，公司每年對(duì)華輸出貨物值174000兩，白銀219000兩。〔34〕1760—1770年，公司對(duì)華輸出總值中，白銀約占50％。到1795-1799年，這一比例下降到13％。〔35〕但由于每年對(duì)華輸出總值高達(dá)5373015兩，白銀輸出每年平均仍有739994兩。

如果1754—1759年英人平均每年輸華白銀與1758-1762年相當(dāng)。即每年219000兩，則在1754-1759年間，英人共輸1314000兩白銀到中國(guó)。通過(guò)以上推算，我們可估計(jì)，1700—1823年，英國(guó)東印度公司共輸53875032兩白銀到中國(guó)。1823年以后，英人已無(wú)需再運(yùn)白銀前往中國(guó)了。荷蘭人在18世紀(jì)也輸出大量白銀到中國(guó)。但在18世紀(jì)50年代以前，相對(duì)于其他西方人，荷人是唯一無(wú)需主要依靠白銀來(lái)購(gòu)買(mǎi)茶葉的。雖然荷印公司也曾從事過(guò)荷蘭與廣州的直接貿(mào)易。由于荷蘭開(kāi)拓了大片東方殖民地，擁有在中國(guó)市場(chǎng)上暢銷(xiāo)的熱帶產(chǎn)品，如胡椒、錫、香料等。荷蘭人堅(jiān)持對(duì)華易貨貿(mào)易的戰(zhàn)略，以熱帶產(chǎn)品與中國(guó)帆船交換茶葉，這一戰(zhàn)略在巴城中國(guó)帆船貿(mào)易時(shí)期似乎實(shí)行得相當(dāng)成功。隨著歐洲市場(chǎng)對(duì)茶葉需求迅速擴(kuò)大，荷人擁有的胡椒之類(lèi)熱帶產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)之外也相當(dāng)暢銷(xiāo)，因此，荷人不得不從歐洲或亞洲其他地方商館調(diào)運(yùn)白銀到巴城，其中一部分用來(lái)購(gòu)買(mǎi)茶葉。〔36〕從18世紀(jì)初到19世紀(jì)30年代，每年從荷蘭運(yùn)往巴城的白銀多達(dá)6800000—7900000荷盾。〔37〕1728—1734年，有9艘荷船從荷蘭直接駛往廣州，其總貨值為2533359荷盾，白銀占96％。〔38〕1735年后，荷印公司決定放棄荷蘭與中國(guó)間的直接貿(mào)易，改為每年從巴城派兩艘船到廣州，購(gòu)貨資本為每船30萬(wàn)荷盾，〔39〕其中部分資本用來(lái)在巴城購(gòu)買(mǎi)胡椒等產(chǎn)品以便銷(xiāo)入中國(guó)，換取茶葉。在18世紀(jì)30年代后期，荷人每年在廣州銷(xiāo)售胡椒約50萬(wàn)荷磅，在40年代，每年在廣州銷(xiāo)售胡椒達(dá)150—200萬(wàn)荷磅。在50年代的某些年份，胡椒銷(xiāo)售額高達(dá)300萬(wàn)荷鎊。〔40〕300萬(wàn)荷鎊胡椒約值180000兩，相當(dāng)于荷人在廣州購(gòu)買(mǎi)的茶葉價(jià)值。由于三角貿(mào)易使荷人在巴城購(gòu)買(mǎi)的茶葉費(fèi)時(shí)較長(zhǎng)，茶質(zhì)也差，難以在歐洲市場(chǎng)上與其他西方公司競(jìng)爭(zhēng)。1757年以后，荷印公司重開(kāi)荷蘭與中國(guó)之間的直航貿(mào)易。然而，正如其他西方公司一樣，荷蘭產(chǎn)品也無(wú)力在中國(guó)打開(kāi)銷(xiāo)路，因此公司決定，從荷蘭出發(fā)的船只每艘攜帶30萬(wàn)荷盾的銀元前往中國(guó)。〔41〕從此以后，荷人也象其他西方人一樣，主要以白銀購(gòu)買(mǎi)中國(guó)茶葉。

雖然美國(guó)商船遲至1784年才到中國(guó)，但不久之后，他們已成為中國(guó)第二大茶葉買(mǎi)主和最大的白銀供應(yīng)者。在中美貿(mào)易初期，美商提供的大量洋參與皮毛在中國(guó)銷(xiāo)路頗佳，其貨值足以支付所購(gòu)買(mǎi)的中國(guó)商品的貨值，19世紀(jì)初以后，美商的皮毛來(lái)源逐漸枯竭，其在廣州的皮毛市場(chǎng)也受到英人的激烈競(jìng)爭(zhēng)，白銀成為美國(guó)支撐對(duì)華貿(mào)易主要手段。美船在歐洲購(gòu)買(mǎi)制成品銷(xiāo)往拉丁美洲，換取白銀后，繞南美合恩角前往廣州購(gòu)買(mǎi)茶葉、絲綢和瓷器。在1805—1840年間，美商共運(yùn)61484400兩白銀到廣州，每年平均1607899兩。

根據(jù)以上估算，在1700—1840年間，從歐洲運(yùn)往中國(guó)和美國(guó)人運(yùn)往中國(guó)的白銀約17000萬(wàn)兩。〔45〕

歐人和美人輸華的白銀都來(lái)自西屬美洲。美洲白銀生產(chǎn)集中于兩個(gè)地區(qū)，即上秘魯（UpperPeru，現(xiàn)玻利維亞）和新西班牙（現(xiàn)墨西哥）。從16世紀(jì)70年代到17世紀(jì)30年代，秘魯所產(chǎn)白銀占西班牙屬美洲輸出白銀總量的65％。〔46〕1581—1600年，僅是上秘魯?shù)牟ǘ嗍裤y礦（Potosi）每年就生產(chǎn)白銀254噸，約占全世界產(chǎn)量的60％。18世紀(jì)初以后，黑西哥成為世界最大的白銀產(chǎn)地。1803年，黑西哥所產(chǎn)白銀占全美洲的67％。〔47〕從18世紀(jì)以后，80—90％的美洲白銀都由西班牙的“銀船”運(yùn)往歐洲。由于歐亞貿(mào)易的迅速擴(kuò)大，從美洲輸往歐洲的白銀大部分又轉(zhuǎn)輸?shù)綎|方。研究美洲白銀流通史的著名學(xué)家威爾遜教授（CharlesWilson）指出，“毫無(wú)疑問(wèn)，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，歐洲出口的白銀至少與其接受的白銀一樣多。”〔48〕

歐洲對(duì)華貿(mào)易，特別是茶葉貿(mào)易的迅速發(fā)展導(dǎo)致西班牙銀元大量持續(xù)流入中國(guó)，銀元在中國(guó)，特別是在沿海地區(qū)，越來(lái)越多地取代銀塊作為通貨使用。廣州的商務(wù)交易主要用西班牙銀元結(jié)算。美洲白銀持續(xù)流入歐洲成為歐人對(duì)華貿(mào)易的基礎(chǔ)。然而，西屬美洲的白銀產(chǎn)量與迅速增長(zhǎng)的西方對(duì)華貿(mào)易所需的銀元數(shù)量并不同步增長(zhǎng)。由于很多銀礦枯竭，從1790年以后，美洲白銀產(chǎn)量開(kāi)始下降。1811年，西屬美洲爆發(fā)獨(dú)立革命戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)持續(xù)15年的革命戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了很多銀礦，美洲的白銀產(chǎn)量大為減少。

另一方面，歐人的殖民擴(kuò)張活動(dòng)的費(fèi)用也增加了白銀的消耗。1784年以后的20年間，英人在印度擴(kuò)張直接統(tǒng)治地盤(pán)，在美索爾（Mysore）以及和馬哈拉特（Maharattes）的戰(zhàn)爭(zhēng)使英屬印度政府財(cái)政支出，對(duì)現(xiàn)金需求愈為迫切。〔49〕1805年，英國(guó)東印度公司停止從倫敦運(yùn)送白銀到廣州。白銀的短缺使其他歐洲國(guó)家逐漸退出對(duì)華貿(mào)易，將地盤(pán)留給英國(guó)人和美國(guó)人。因?yàn)榍罢咴?9世紀(jì)初以后找到了以鴉片取代白銀作為對(duì)華貿(mào)易的支柱，而后者除部份鴉片貿(mào)易外，依靠他們與西屬美洲革命者的友誼，在西屬美洲獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間及以后仍可獲得白銀。

三、鴉片：取代白銀交換茶葉

就如其他麻醉品如嗎啡、海洛因一樣，鴉片也是罌粟屬植物果實(shí)（PapaverSomniferum）的制成品。鴉片種植的起源時(shí)間和地區(qū)尚未確定，但在歐洲出現(xiàn)之前很久，就已在中東種植。古埃及人保存了最早有關(guān)鴉片的記載：6000多年以前中東的蘇美爾人（Sumerian）就已種植罌粟花作為觀賞之用。公元一世紀(jì)，鴉片經(jīng)希臘傳入歐洲大陸。在小亞細(xì)亞，種植鴉片已成為一種行業(yè)。〔50〕在中世紀(jì)，作為東西方貿(mào)易中介的阿拉伯商人將鴉片種植及其功能的知識(shí)傳遍東方各個(gè)角落。鴉片于唐代經(jīng)阿拉伯商人傳入中國(guó)。中文“阿芙蓉”，“鴉片”，“芙蓉”等名稱(chēng)即源于阿拉伯語(yǔ)“Afyun”。在西方向中國(guó)的商務(wù)擴(kuò)張過(guò)程中，葡萄牙人最先將鴉片作為商品輸入中國(guó)。葡人以澳門(mén)為基地，將印度麻洼產(chǎn)的鴉片運(yùn)入廣州，葡人對(duì)華鴉片輸出規(guī)模尚小，在1767年以前，每年輸入中國(guó)約200箱。〔51〕可以說(shuō)在英人于18世紀(jì)60年代開(kāi)始其鴉片貿(mào)易之前，中國(guó)稍具規(guī)模的鴉片貿(mào)易尚不存在。

18世紀(jì)60年代以后，英國(guó)對(duì)華進(jìn)出口貿(mào)易迅速擴(kuò)大，貿(mào)易逆差也日趨嚴(yán)重。1765—1766年度。英國(guó)東印度公司從中國(guó)輸入的商品是對(duì)華出口商品值的302％。在1775—1776年間，這一比值是256％。英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)替代稅法后的1785—1786年度，從中國(guó)進(jìn)口的商品值（主要是茶葉）比對(duì)華出口的商品多328％。〔52〕盡管其間英人不斷輸入白銀，但仍不足以彌補(bǔ)迅速擴(kuò)大的中國(guó)商品進(jìn)口造成的貿(mào)易逆差，導(dǎo)致公司在廣州資金周轉(zhuǎn)屢屢發(fā)生困難。1784年公司在廣州的財(cái)庫(kù)尚有214121兩白銀的盈余，到第二年，就出現(xiàn)了222766兩的赤字。1786年，赤字高達(dá)864307兩。1787年，更達(dá)904308兩。〔53〕為了平衡茶葉貿(mào)易造成的巨額逆差，公司不惜采取任何手段，無(wú)論其合乎道德與否。從英屬孟加拉運(yùn)送鴉片到中國(guó)的計(jì)劃最先由英國(guó)東印度公司的高級(jí)職員華生上校（ColonelWatson）提交給公司的加爾各答董事會(huì)，并得到該董事會(huì)成員，公司重要官員惠勒（Wheeler）的支持。該計(jì)劃的初衷原為增加稅收以彌補(bǔ)英屬印度政府的財(cái)政。〔54〕由于公司的廣州財(cái)庫(kù)日益支拙，公司駐廣州監(jiān)理委員會(huì)（Supercargos）要求英屬印度總督給予財(cái)政援助。其具體作法是：英屬印度政府鴉片批發(fā)給有鴉片特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的散商，這些散商在廣州出售鴉片后將收入納入公司的廣州財(cái)庫(kù)，廣州財(cái)庫(kù)支付散商倫敦匯票，后者可于英國(guó)將匯票兌換成現(xiàn)金。〔55〕英屬印度總督和公司董事會(huì)接受了這個(gè)計(jì)劃，東印度公司專(zhuān)門(mén)成立鴉片事務(wù)局（OpiumCorporation），壟斷印度鴉片生產(chǎn)和出口。

麻洼（Malwa），比哈爾（Behar）和比納萊斯（Benares）是印度主要的鴉片產(chǎn)地。比哈爾和比納萊斯處于英國(guó)印度政府的直接管轄地，因此英人較容易地建立起一套鴉片強(qiáng)迫種植制度。公司每年丈量種植鴉片的土地，確定其地界，再通過(guò)中介人和居住在鴉片種植區(qū)域的農(nóng)民簽訂合同。根據(jù)合同，鴉片種植者可得到公司的預(yù)付款，收成時(shí)再將產(chǎn)品以合同確定的價(jià)格賣(mài)給公司。如當(dāng)?shù)剞r(nóng)民未和公司簽訂合同就擅自種植和出售鴉片，其財(cái)產(chǎn)就立即被沒(méi)收。〔56〕農(nóng)民交付公司的粗鴉片尚需在公司專(zhuān)設(shè)的鴉片工廠里精煉、干燥、稱(chēng)重、裝箱，每箱約重140英磅。〔57〕強(qiáng)迫種植制度使公司僅以每箱300盧比的價(jià)格得到鴉片。〔58〕這兩個(gè)地區(qū)所產(chǎn)的絕大部分鴉片都沿岡吉斯河（Ganges）運(yùn)到加爾各答港，以便出口到中國(guó)。1779年，鴉片在廣州的售價(jià)每箱為500—600銀元，三倍于其最初的價(jià)格。〔59〕鴉片運(yùn)銷(xiāo)中國(guó)原由公司船只進(jìn)行。由于中國(guó)政府于1800年明令公司的廣州監(jiān)理會(huì)，禁止他們輸入鴉片，公司船只進(jìn)行。由于中國(guó)政府于1800年明令公司的廣州監(jiān)理會(huì)，禁止他們輸入鴉片，公司船只遂不再直接經(jīng)營(yíng)鴉片在中國(guó)的運(yùn)銷(xiāo)。轉(zhuǎn)而在加爾各答拍賣(mài)給向公司申請(qǐng)到鴉片經(jīng)營(yíng)特許權(quán)的散商，由他們具體經(jīng)營(yíng)運(yùn)銷(xiāo)鴉片往中國(guó)。〔60〕麻洼則在印度土邦政府的管轄下，在其境內(nèi)，鴉片就如稻米和棉花一樣，可以隨意種植與買(mǎi)賣(mài)。麻洼鴉片少部份由葡人運(yùn)至葡屬狄莫恩（Demaun）港出口中國(guó)，大部份由當(dāng)?shù)厝诉\(yùn)至孟買(mǎi)出口。孟買(mǎi)為麻洼鴉片的主要集散地，距麻洼約400—500英里，從麻洼到孟買(mǎi)須經(jīng)過(guò)英屬政府的直接管轄地。公司在其管轄地實(shí)行一種“鴉片轉(zhuǎn)運(yùn)稅”缺席制度（Transitaduty），每箱鴉片過(guò)境需付200—400盧比。通過(guò)強(qiáng)迫種植和“轉(zhuǎn)運(yùn)稅”制度，英國(guó)東印度公司不但基本上壟斷了印度的鴉片生產(chǎn)和運(yùn)銷(xiāo)，而且也解決了在廣州的金融問(wèn)題：印度鴉片在中國(guó)銷(xiāo)售的收入用于代替白銀，支付購(gòu)買(mǎi)茶葉的款項(xiàng)。

在18世紀(jì)最后十年中，每年從印度銷(xiāo)往中國(guó)的鴉片約為2000箱。〔61〕1800年以后，每年輸入中國(guó)約4000箱。1822年以后，英人加速對(duì)華鴉片輸出，當(dāng)年輸華鴉片7773箱。1832年達(dá)21605箱，到1838年更高達(dá)到40000箱。

美國(guó)商人也不擇手段地為彌補(bǔ)其對(duì)華貿(mào)易逆差及與英國(guó)人競(jìng)爭(zhēng)而努力，雖然美船在世界各個(gè)角落尋求能在中國(guó)銷(xiāo)售的產(chǎn)品以便購(gòu)買(mǎi)高利潤(rùn)的中國(guó)商品，但仍無(wú)法獲得足夠的商品來(lái)代替白銀以平衡對(duì)華貿(mào)易。當(dāng)美國(guó)商人獲悉可帶來(lái)巨額利潤(rùn)的鴉片后，也毫不猶豫地加入對(duì)華鴉片輸出。印度是鴉片的主要產(chǎn)地，但卻被其對(duì)手英國(guó)人牢牢控制，美國(guó)人因此轉(zhuǎn)向土耳其的士麥那（Smyrna）——其地所產(chǎn)鴉片雖質(zhì)量稍次，但仍為中國(guó)癮君子所接受。在英國(guó)東印度公司于1834年解除對(duì)鴉片運(yùn)銷(xiāo)的壟斷之前，是美國(guó)人獲得鴉片的唯一地方。美人何時(shí)開(kāi)始對(duì)華輸出鴉片尚不清楚，但至少不遲于1805年。當(dāng)年三艘美船從士麥那攜帶120箱鴉片前往中國(guó)。〔62〕兩年以后，英國(guó)東印度公司已警覺(jué)美國(guó)人在鴉片貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)。〔63〕1805—1808年，美船每年從土耳其運(yùn)出的鴉片不少于200箱。1816年，美船“獅子號(hào)”（Lion）攜帶11萬(wàn)銀元和60箱鴉片來(lái)到廣州。〔64〕1817年，土耳其出口的鴉片高達(dá)1900箱，次年的數(shù)量更多，主要為美人販運(yùn)。〔65〕由于英人壟斷了鴉片主要產(chǎn)地，美人輸華鴉片數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在英人之后。1818—1833年，美人總共輸入中國(guó)的鴉片價(jià)值4925997銀元，平均每年307875元，只相當(dāng)于對(duì)華出口的10％，而同期英人輸入中國(guó)的鴉片價(jià)值104302948銀元，平均每年6518934元，〔66〕等于東印度公司從中國(guó)的全部出口商品總值。〔67〕

根據(jù)馬士的統(tǒng)計(jì)，1800—1838年，輸入中國(guó)的鴉片達(dá)422676箱，每箱平均價(jià)約750銀元。〔68〕18世紀(jì)最后十年共有20000箱鴉片輸入中國(guó)。因此，從1790—1838年，輸入中國(guó)的鴉片價(jià)值239045040兩。

對(duì)于美國(guó)人，鴉片貿(mào)易收入可部份取代用于購(gòu)買(mǎi)中國(guó)商品的白銀。1827年以后，美人加緊對(duì)華輸出鴉片。輸華的白銀隨之劇減。1821-1830年十年中盡管中美貿(mào)易有所擴(kuò)大，輸華白銀則僅有4064400兩，只相當(dāng)于，前十年的21.5％。

對(duì)于英國(guó)人，對(duì)華鴉片輸出使他們平衡了50多年以來(lái)持續(xù)的對(duì)華貿(mào)易逆差，再也無(wú)需運(yùn)送白銀到中國(guó)。相反的是鴉片貿(mào)易的收入不但扭轉(zhuǎn)了對(duì)華商品貿(mào)易逆差，還有大量盈余可換成白銀運(yùn)出中國(guó)，正如當(dāng)時(shí)一位美國(guó)商人抱怨：“鴉片貿(mào)易不但使英人有足夠的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)茶葉，而且使他們能把美國(guó)人運(yùn)到中國(guó)的白銀運(yùn)回英國(guó)。”〔69〕1807年，英屬印度總督指示孟買(mǎi)、馬德拉斯檳榔的英國(guó)殖民地首腦，原先各地準(zhǔn)備運(yùn)往中國(guó)的白銀都改運(yùn)加爾各答，因?yàn)楣緩V州監(jiān)委會(huì)已有足夠財(cái)力應(yīng)付交易。當(dāng)年，從廣州運(yùn)抵加爾各答的白銀有2431000兩。〔70〕此后公司不斷從廣州運(yùn)出白銀。

從1812年以后，公司為英國(guó)散商提供匯票服務(wù)，以轉(zhuǎn)移其鴉片利潤(rùn)，運(yùn)送盈余白銀的事務(wù)主要由散商進(jìn)行。

對(duì)于中國(guó)、鴉片非法輸入導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。首先是對(duì)人民身心、財(cái)產(chǎn)和社會(huì)安全的損害。19世紀(jì)初以后的30年間，吸食鴉片惡習(xí)從沿海迅速擴(kuò)展到內(nèi)地，從城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村，從士農(nóng)工商到達(dá)官貴人，無(wú)處不在。“一經(jīng)嗜煙，刻不可離，中人之家往往破產(chǎn)。”〔71〕由此激發(fā)的罪案更不可勝數(shù)。其次，導(dǎo)致白銀外流。這又引起銀貴錢(qián)賤。19世紀(jì)初銀一兩約合銅錢(qián)1000文，到前夕，銀兩竟達(dá)錢(qián)1600文。農(nóng)工、手工業(yè)者和高人平時(shí)所得為銅錢(qián)，交付各種賦稅則需折成白銀，負(fù)擔(dān)大為加重，各省拖欠賦稅日多，造成清政府財(cái)政危機(jī)。第三，破壞工商業(yè)的正常發(fā)展。吸食鴉片使社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力降低，白銀外流引起金融混亂，這些都直接影響了市場(chǎng)交易。1838年林則徐在調(diào)查蘇州、漢口等商埠后上疏，“近來(lái)各種貨物銷(xiāo)路皆疲，凡二三十年以前，某貨約有萬(wàn)金交易者，今只剩得半數(shù)。問(wèn)其一半售于何貨，則一言以蔽之曰：鴉片煙而已矣。”〔72〕鴉片對(duì)中國(guó)的危害深為朝廷有識(shí)之士所悉，他們激烈主張朝廷應(yīng)嚴(yán)禁鴉片。1839年道光皇帝派湖廣總督林則徐為欽差大臣，往廣州禁煙。既然鴉片貿(mào)易提供了英屬印度政府七分之一的財(cái)政收入，既然鴉片能代替白銀，維持每年給英國(guó)政府提供了300—400萬(wàn)英磅財(cái)政收入的茶葉貿(mào)易，既然鴉片是英印中三角貿(mào)易的基石，英國(guó)總理鮑美斯頓爵士（LordPalmerston）對(duì)中國(guó)政府禁煙的反應(yīng)是毫不遲疑地訴諸武力。

結(jié)論

在工業(yè)革命以前，西方人不能為其東方貿(mào)易提供除白銀之外的任何有較大市場(chǎng)的產(chǎn)品。直到18世紀(jì)后期，英國(guó)人運(yùn)往中國(guó)的印度棉花才在中國(guó)市場(chǎng)上有一定銷(xiāo)路，然而，銷(xiāo)售印度的產(chǎn)品收入遠(yuǎn)不足以購(gòu)買(mǎi)中國(guó)商品。為了購(gòu)買(mǎi)以茶葉為主的中國(guó)商品，從事對(duì)華貿(mào)易的西方國(guó)家都在18世紀(jì)運(yùn)大量的白銀前來(lái)中國(guó)。當(dāng)西屬美洲白銀產(chǎn)量下降以及西方的殖民擴(kuò)張費(fèi)用增加時(shí)，歐洲大陸國(guó)家難以維繼貿(mào)易平衡，紛紛退出對(duì)華貿(mào)易行列。只有英國(guó)人依靠印度的鴉片重建其對(duì)華貿(mào)易結(jié)構(gòu)，在對(duì)華貿(mào)易中獲取巨大利潤(rùn)。當(dāng)中國(guó)政府厲行禁煙的措施使以鴉片為中心的中英貿(mào)易結(jié)構(gòu)面臨崩潰危險(xiǎn)時(shí)，英國(guó)政府立即訴諸于戰(zhàn)爭(zhēng)。并非象西方的中國(guó)學(xué)權(quán)威費(fèi)正清所說(shuō)的“是一場(chǎng)根源于中西方間不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治制度與國(guó)際秩序觀念的文化沖突”，〔73〕而是英國(guó)追求經(jīng)濟(jì)利益而強(qiáng)加給中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，與西方在殖民擴(kuò)張時(shí)期于印度、美洲、非洲發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)在性質(zhì)上并無(wú)任何不同：從商務(wù)擴(kuò)張到武力征服。當(dāng)時(shí)的一位善品中國(guó)茶葉的英國(guó)人是這樣評(píng)述這場(chǎng)用武力強(qiáng)迫中國(guó)接受鴉片交換茶葉的戰(zhàn)爭(zhēng)的：“一場(chǎng)從一開(kāi)始就是非正義的、不擇手段的，使英國(guó)人蒙受長(zhǎng)久恥辱的戰(zhàn)爭(zhēng)……。不列顛的旗幟從此成為保護(hù)交通的海盜旗幟。”〔74〕

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕EarlH.Pritchard,"TheCrucialYearsofEarlyAnglo-ChineseRelations,1750-1800",p.163,Washigton1963.

〔2〕這位威尼斯人所知的“茶葉”并非目睹，而是從一位到過(guò)中國(guó)的威尼斯人處得知。“ThemaThee"p.13.museumboymans-vanbeuningenRotterdam,1978.

〔3〕烏克斯（Ukers）則認(rèn)為荷人在1610年從日本和中國(guó)輸入茶葉。WilliamUkers,"AllaboutTea",vol,1.p.23,p28,NewYork1935.

〔4〕H.B.Morse,"TheChroniclesoftheEastIndiaCompanyTradingtoChina1635-1834",vol,1.p.144.Oxford,1926.

〔5〕Morse,"Chronicles",vol.1.p.148.

〔6〕其中“蘇珊那”號(hào)（Susanna）所載貨值54000兩白銀，茶葉1565擔(dān)，價(jià)值45000兩，見(jiàn)：Morse,vol,1,p.157,K.N.Chaudhuri,"TheTradingWorldofAsinandtheEnglishEastIndiaCompany",P.538,Cambridge,1978.

〔7〕LouisDermigny,"LaChineetl''''Occident.LeCommerceaCantonauXVIIIeSiecle,1732-1833",3vols,vol,2.p.545,Paris,S.E.V.P.E.N.1964.

〔8〕Pritchard,"CrucialYears"p.395-396.

〔9〕MichaelGreenberg,"BritishTradeandtheOpeningofChina,1800-1842",p.3.CambridgeUniversitypress1951.

〔10〕A.J.Sargent,"Anglo-ChinaCommerceandDiplomacy,P.51,Oxford,1907;Prichard,"GrucialYears",p.163.

〔11〕Greenberg,"BritishTrade",p.3.

〔12〕C.J.A.Jorg,"PorcelainandtheDutchChinaTrade",p.217,TheHage1982.

〔13〕KristofGlamann,"Dutch-AsiaticTrade",p.215,TheHage1958.

〔14〕DeHullu,"OverdenChinaschenhandelderOostindischeCompanieindedertigjaarvande18eeeuw",in"BijdragentotdeTaal-,Land-enVolkenundevanNederlandschIndie(BTLV),vol,73,P.42-43,TheHage1917.

〔15〕如：巴城華人甲必丹，大茶商連富光即在1740年被荷人逮捕流放。見(jiàn)：B.Hoetink,"NiHoekong,KapiteinderChinezenteBataviain1740",inBTLV,vol,74,1918.

〔16〕LeonardBlusse,"StrangeCompany:ChineseSettlers,MesizoWomenandtheDutchinVOCBatavia",p.137-138,Leiden1986.

〔17〕Morse,"Chronicles",vol,2.p.95.

〔18〕Morse,Chronicles",vol,2.p.204.

〔19〕茶葉的數(shù)量與美國(guó)船貨總值數(shù)字引自：FosterRherDulles,"TheOldChinaTrade",p.210,NewYork1970,茶葉貨值系推算而出，從19世紀(jì)初到30年代，廣州茶葉價(jià)值每擔(dān)在23-26兩之間，在此以中章價(jià)245兩計(jì)算。

〔20〕Yen-pingHao,"TheCommercialRevolutioninNineteenth-centurychina:TheRiseofSino-WesternMercantileCapitalism",p.16,UniversityofCaliforniaPress,Berkeley1986.

〔21〕TimothyPitkin,"AStatisticalCiewoftheVommerceoftheUnitedStatesofAmerica",Harford1816,Reprintedin1835,NewHaven,P.301.

〔22〕ZhuangGuotu,"InternationalTradeinChineseTeain18thCentury",p.30-33,APaperPresentedtothe34thInternationalCongressontheAsianandNorthAfricaStudies,HongKong,1993.

〔23〕該條款同時(shí)也規(guī)定，英國(guó)東印度公司必須供應(yīng)本土足夠的茶葉，并以不超過(guò)成本加法定利潤(rùn)的價(jià)值出售見(jiàn)：HohcheungandlornaH.Mui,"TheManagementofMonopoly;aStudyoftheEastIndiesCompany''''sConductitsTeaTrade,1784-1833",p.xi,UniversityofBritishColumbiaPress,Vancouver1984.

〔24〕姚賢鎬《中國(guó)近代對(duì)外貿(mào)易史資料：1870－1875》，卷1，第258頁(yè)，北京，1962年。

〔25〕Greenberg,"BritishTrade",p.5.

〔26〕AdamSmith,"AnInquairyintotheNatureandtheCausesoftheWealthofNations",p.188,NewYork1937。

〔27〕H.A.CrosbyForbes,JohnDevereuxKernanandRuthS.Wilkins,"ChineseExportSilver1785to1885".p.22.MuseumoftheAmericanChinaTradeMassachusettes,1975.

〔28〕參見(jiàn)：莊國(guó)土《明季中國(guó)絲綢的海外貿(mào)易》，聯(lián)合國(guó)科教文組織《中國(guó)和海上絲路國(guó)際討論會(huì)論文集》，1991年，福建人民出版社。

〔29〕Morse,"Chronicles",vol,1.p.21.p.307.

〔30〕Sargent,"CommerceandDiplomacy",p.49.

〔31〕Morse,"Chronicles",vol,1.p.71.

〔32〕Sargent,"CommerceandDiplomacy",p.49.

〔33〕Morse,"Chronicles",vol,1.p.307-313.

〔34〕Sargent,"CommerceandDiplomacy",p.49.

〔35〕Prtichard,"Crucialyears",p.394,396,399.

〔36〕C.C.F.Simkin,"TheTraditionalTradeofAsia",p.231,NewYork1968.

〔37〕Glamann,"DutchAsiatictrade",p.243.

〔38〕ibid,p.69.

〔39〕Jorg,"Porcelain",p.27.

〔40〕Glamann,"DutchAsiatictrade",p.243.

〔41〕Jorg,"porcelain",P.35.

〔42〕Dermigny,"Canton",P.521-524.

〔43〕18世紀(jì)下半葉歐洲商船較以前大，但所攜白銀在輸華貨值中的比例也稍低，這兩方面出入可能大體互相抵消。

〔44〕在對(duì)美國(guó)1805-1944年對(duì)華商品和白銀輸出額估算時(shí)，各家所據(jù)資料不同，其結(jié)果也稍不同，Yen-PingHao引用的是參議院檔案（U.S.SenateExecutiveDocument31.19thCongress,lstSession）以及Homans所著《歷史統(tǒng)計(jì)資料》（HistoricalandStatisticalAccount）。Morse引用的是K.S.Latourette所著的《1784-1844年美中早期關(guān)系史》（TheHistoryofEarlyRelationsbetweentheU.S.andChina1784-1844）載于"TranslationsoftheConnecticutAcademyofArtsandScience",vol,28,NewHaven1927,Cheong在其所著的“MandarinsandMerchants”（P.54）也引用相同資料。

〔45〕這個(gè)數(shù)量不包括西班牙人經(jīng)馬尼拉輸入中國(guó)的白銀。

〔46〕D.A,Brading,"MexicanSilver-MiningintheEighteenthCentury:TheRevivalofZacatecas".LatinAmericanseries,No.277.UniversityofCalifornia,Berkeley,Reprintedfrom"TheAmericanhistoryReview,vol,L.No.4.Nov..p.666.1970.

〔47〕A.Kobata,"TheProductionandUsedofGoldandSilverinSixteenth-SeventeenthCenturyJapan",in"EconomicHistoryReview,"SecongSeries,vol,18.No,2.p.247.August,1965.

〔48〕CharlesWilson,"Trade,SocietyandtheState",inE.E.RichandC.H.Wilson,eds,"TheEconomyofExpandingEuropeintheSixteenthandSeventeenthCenturies",p.511,CambridgeUniversityPress1967.

〔49〕W.E.Cheong,"TradeandFinanceinChina:1784-1834",in"BusinessHistory'''',p.40,January,1965.

〔50〕J.m.Scott."TheWhitePoppy:AHistoryofOpium",p.5,London1969.

〔51〕"ChineseRepository",vol,5.p.546,April,1837,Morse,"TheInternationalRelationsoftheChineseEmpire",vol,1.p.173,Shanghai1910.

〔52〕Prichard,"CrucialYears",p.143.

〔53〕Morse,"Chronicles",vol,2,p.95,100,118,135.

〔54〕M.D.NathanAllen,"OpiumTrade",p.12,reprintedinBoston1973.

〔55〕Prichard,"CrucialYears,"p.217-218.

〔56〕"ChineseRepository,"vol,3.p.238,Feb,1837.

〔57〕CarlA.Traocki,"OpiumandEmpire:ChineseSocietyinColonialSingapore,1800-1910'''',p.53-55,CornellUniversityPress1990.

〔58〕Allen,"OpiumTrade",p.10.

〔59〕"ChineseRepository",vol,5.p.546-547,April,1837.

〔60〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.115.

〔61〕〔62〕Morse,"InternationalRelation",vol1.p.238.

〔63〕TylerDennette,"AmericansinEasternAsia:ACriticalStudyofUnitedStates''''PolicyintheFarEastinthenineteenthCentury'''',NewYork1992,reprintedin1963p.115.

〔64〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.147.

〔65〕Dennette,"AmericansinEasternAsia",p.115,120.

〔66〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.147.

〔67〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.148.

〔68〕嚴(yán)中平編《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料》，第11頁(yè)，北京，1955年版。

〔69〕Morse,"IteratioalRelatios",vol,1.p.238-240.

〔70〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.147.

〔71〕Morse,"Chronicles",vol,3,p.54-56.

〔72〕御使章沅奏折，《史料旬刊》第9期，天字第311頁(yè)。

篇（10）

這引起了人們的關(guān)注：發(fā)展中國(guó)家很有可能在以下情況下恢復(fù)早先的政策：（a）如果他們認(rèn)定發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易干涉是一種變像的“使鄰國(guó)淪為乞丐”的方式從而使財(cái)富從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移；（b）發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為這些理論上的發(fā)展為他們本身進(jìn)行干預(yù)提供了根據(jù)。科魯格曼將貿(mào)易理論的發(fā)展通俗地解釋為“新貿(mào)易理論”是因?yàn)樾履Ｐ蜑檎畬?duì)貿(mào)易的干預(yù)在某些情況下有利于國(guó)家利益提供了可能。

以競(jìng)爭(zhēng)模式為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)新古典貿(mào)易理論中鼓吹貿(mào)易政策能動(dòng)主義只是將其作為糾正扭曲的一種手段。扭曲源自國(guó)際貿(mào)易或直接與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)。這種貿(mào)易扭曲既可以是內(nèi)生性的也可以是政策所致。內(nèi)生性的貿(mào)易扭曲是與整個(gè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的，在貿(mào)易活動(dòng)中它是由于市場(chǎng)不利因素造成的。例如，出口的外部因素不完全適合于出口商時(shí)，出動(dòng)就可能不會(huì)發(fā)生。在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，建立國(guó)家和產(chǎn)品的質(zhì)量信譽(yù)，在外國(guó)市場(chǎng)上摸索經(jīng)營(yíng)的方法和在外國(guó)市場(chǎng)上尋求商品和服務(wù)渠道時(shí)會(huì)面臨這些外部因素。出動(dòng)也可能由于資本市場(chǎng)的不完善而中止。這可能是因?yàn)槌鰟?dòng)因其最終的債務(wù)方是外國(guó)實(shí)體或者風(fēng)險(xiǎn)與貨幣的波動(dòng)有關(guān)或者與在外國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)有關(guān)而本身具有內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)。也還會(huì)出現(xiàn)一些其它形式的內(nèi)生性貿(mào)易扭曲現(xiàn)象，例如，當(dāng)被動(dòng)接受價(jià)格的消費(fèi)者和生產(chǎn)者沒(méi)有意識(shí)到一個(gè)國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易中的市場(chǎng)力量時(shí)，或者，當(dāng)遞增的規(guī)模收益導(dǎo)致產(chǎn)生一條非凸?fàn)钌a(chǎn)可能性邊界曲線(xiàn)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性貿(mào)易扭曲現(xiàn)象。

當(dāng)貿(mào)易干預(yù)自身導(dǎo)致偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，政策所致的貿(mào)易扭曲就產(chǎn)生了。這種扭曲在國(guó)際貿(mào)易中是十分普遍的，例如，源于進(jìn)口保護(hù)、外匯管制和出口征稅等的扭曲共同形成了不利于出口而有利于進(jìn)口的作用。當(dāng)政策制定者不能或不愿糾正這種扭曲現(xiàn)象時(shí)就只有政府干預(yù)才能糾正這一偏差，并以對(duì)進(jìn)出口都公正的有效匯率為特征對(duì)出口和進(jìn)口替代具有相同激勵(lì)作用的中性策略來(lái)消除以上偏差。這樣將可以在比較利益的基礎(chǔ)上發(fā)展貿(mào)易并改善經(jīng)濟(jì)福利。

但新的貿(mào)易理論提供了即使沒(méi)有扭曲的情況時(shí)，政府對(duì)貿(mào)易的干預(yù)仍能改善福利的例子。考慮到這一理論內(nèi)涵的重要性，本文評(píng)論了新貿(mào)易理論的觀點(diǎn)，并在理論和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，評(píng)估了它們與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易政策的相關(guān)性。

2.新貿(mào)易理論

新貿(mào)易理論提出了貿(mào)易干預(yù)的兩個(gè)論點(diǎn)——利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論（或稱(chēng)戰(zhàn)略性貿(mào)易論點(diǎn)）和外部因素論。利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論是以許多市場(chǎng)上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的觀念為基礎(chǔ)的。在一些文獻(xiàn)中引用的這些市場(chǎng)的例子有諸如半導(dǎo)體、航空和生物科技產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)。由于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的主要特征就是產(chǎn)品的價(jià)格高于生產(chǎn)的邊際成本，進(jìn)口這一類(lèi)產(chǎn)品的國(guó)家要向出口公司支付租金。這一情況為政府的干預(yù)提供了可能，因?yàn)檎梢酝ㄟ^(guò)改變公司的決策把生產(chǎn)和有關(guān)的租金轉(zhuǎn)移給國(guó)內(nèi)的公司從而增加國(guó)民福利。

外部因素論認(rèn)為，一些可以產(chǎn)生積極的外部因素的行業(yè)和公司也無(wú)法發(fā)揮它們的最佳社會(huì)效應(yīng)；因此，有賴(lài)于政府的有效促進(jìn)。而這一觀點(diǎn)一直被作為政府進(jìn)行干預(yù)和提供保護(hù)的根據(jù)。

以上觀點(diǎn)認(rèn)為，這些行業(yè)是典型的知識(shí)密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因此，必須是政府支持的對(duì)象。但實(shí)際上，這是非常少見(jiàn)的。

通過(guò)國(guó)際談判（如烏拉奎回合）以保護(hù)專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施，實(shí)行慣例貿(mào)易，而研究與開(kāi)發(fā)在這種保護(hù)中具有不適應(yīng)性，對(duì)此，有人提出了相反的意見(jiàn)。此外，利用貿(mào)易工具如出口補(bǔ)貼來(lái)改變外部因素并不是最好的解決辦法，因?yàn)橥獠恳蛩厥菄?guó)內(nèi)的扭曲，要求使用國(guó)內(nèi)的工具加以解決。有關(guān)貿(mào)易扭曲的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)明確地指出，在這種情況下，最佳的政策干預(yù)就是研究與開(kāi)發(fā)或生產(chǎn)貼補(bǔ)。只有當(dāng)外部因素產(chǎn)生于出動(dòng)本身而不是從生產(chǎn)時(shí)出口補(bǔ)貼才有合理性。在這種情況下，外部因素就與貿(mào)易相關(guān)，需要通過(guò)貿(mào)易手段來(lái)解決。在新貿(mào)易論的文獻(xiàn)中融人了外部因素就反映了普遍性的行業(yè)與貿(mào)易政策概念的混亂。因此，下面我們所要做的就是把重點(diǎn)放在唯一與貿(mào)易政策相關(guān)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論上。

a.利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論

有三種關(guān)于利益轉(zhuǎn)移論的不同形式。在最簡(jiǎn)單的形式中，該論點(diǎn)主張使用關(guān)稅來(lái)抽取國(guó)外的壟斷企業(yè)在潛在的進(jìn)入市場(chǎng)中可能享有的租金。如不存在這種潛在的進(jìn)入關(guān)稅只會(huì)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品價(jià)格的差異，并使福利惡化。對(duì)國(guó)內(nèi)公司潛在的進(jìn)入市場(chǎng)的威脅限制了外國(guó)公司的定價(jià)反應(yīng)并促使他們通過(guò)一定程度上吸收關(guān)稅來(lái)阻止這種進(jìn)入。只要關(guān)稅被吸收，即使是部分被吸收，那么，價(jià)格的上漲就將低于關(guān)稅，因此，關(guān)稅收入就能遠(yuǎn)遠(yuǎn)補(bǔ)償消費(fèi)者剩余的損失。在特例中，當(dāng)國(guó)外企業(yè)吸收了全部關(guān)稅時(shí)，租金就將在無(wú)任何額外扭曲的情況下被抽取掉。這一政策導(dǎo)致的結(jié)果和進(jìn)口商通過(guò)進(jìn)口稅行使壟斷力是一致的。這一點(diǎn)在商業(yè)政策文獻(xiàn)中已得到充分的闡述和分析。然而，它們又有本質(zhì)的區(qū)別——正如在最優(yōu)關(guān)稅論中所論述的那樣，租金抽取論不要求一個(gè)國(guó)家是傳統(tǒng)意義上的能影響貿(mào)易條件的“大”國(guó)；即使一個(gè)小國(guó)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在寡頭壟斷供應(yīng)商時(shí)也可以利用進(jìn)口稅來(lái)增加國(guó)民福利，這是在最優(yōu)關(guān)稅例中不可能有的結(jié)果。

利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第二種形式是，對(duì)在第三市場(chǎng)上與一個(gè)國(guó)外對(duì)手進(jìn)行雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)企業(yè)提供貼補(bǔ)。第三市場(chǎng)的假設(shè)使得國(guó)民收益的討論僅限于生產(chǎn)者剩余。根據(jù)雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的實(shí)質(zhì)，由兩家廠商互相作用曲線(xiàn)的交點(diǎn)所決定的均衡產(chǎn)出水平，雖然就兩家總體情況而言是最優(yōu)的，但就某一國(guó)而言卻是次優(yōu)的。因此，貼補(bǔ)通過(guò)降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的邊際成本而增加了國(guó)家的福利，從而使之具有更高的作用曲線(xiàn)。這就使企業(yè)占有更大的外國(guó)市場(chǎng)份額，也增加了國(guó)內(nèi)的利潤(rùn)，降低了外國(guó)的利潤(rùn)。扣除補(bǔ)貼后的國(guó)民福利隨著利潤(rùn)的增加而增加，補(bǔ)貼本身只是一種轉(zhuǎn)移支付。這一觀點(diǎn)的關(guān)鍵是，補(bǔ)貼使國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上采取更富于進(jìn)取性的策略，由此迫使國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做相應(yīng)的改變以適應(yīng)這一情況。

這一分析在新古典貿(mào)易理論的具體內(nèi)容中可以得到逐步理解。正如迪爾多夫和斯特恩所指出的：“在某種程度上存在扭曲現(xiàn)象。任何一個(gè)企業(yè)都認(rèn)識(shí)到通過(guò)擴(kuò)大出口所得利益會(huì)比事實(shí)上的少。”這導(dǎo)致了個(gè)體與社會(huì)邊際收益曲線(xiàn)的差異。在這種特定情況下，個(gè)體的邊際收益曲線(xiàn)在社會(huì)邊際收益曲線(xiàn)之下，因而由個(gè)體邊際收益曲線(xiàn)和個(gè)體邊際成本曲線(xiàn)的交點(diǎn)所確定的出口貿(mào)易額是次優(yōu)的，所以，有必要擴(kuò)大出口。這類(lèi)差異產(chǎn)生于不現(xiàn)實(shí)的雙寡頭壟斷假設(shè)，其中每一個(gè)公司都預(yù)期另一公司的產(chǎn)出與本公司的產(chǎn)出是不相關(guān)的，而實(shí)際上模型表明兩者之間是負(fù)相關(guān)的。缺少?lài)?guó)外生產(chǎn)者反響的信息是實(shí)際的扭曲。這也要求政府干預(yù)。但是，補(bǔ)貼盡管帶來(lái)了效益卻仍不是最好的辦法。扭曲理論認(rèn)為，最好的辦法就是政府向國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者提供更多的市場(chǎng)信息，坦誠(chéng)地說(shuō)，政府所能獲得的信息比個(gè)人總要多些。

利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第三種形式就是新興工業(yè)論的新擴(kuò)展。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)受保護(hù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使得具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的國(guó)內(nèi)廠商在規(guī)模上比國(guó)外生產(chǎn)者更具有優(yōu)勢(shì)，并使它能夠在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和未受保護(hù)的國(guó)外市場(chǎng)中增加市場(chǎng)份額，這樣就把利潤(rùn)從國(guó)外轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)公司中，從而以國(guó)外福利為代價(jià)增加了國(guó)內(nèi)福利。

在新古典理論中，源自公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)就保護(hù)本身而言是不可接受的，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)最終在公司的成熟期帶來(lái)利潤(rùn)并可用來(lái)償還公司成長(zhǎng)期內(nèi)為投資所借的貸款。但在科魯格曼的例子中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是不能由廠商自身得以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閺S商受到它在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額大小的限制。在科魯格曼的模型中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是靜態(tài)的，隨著廠商的產(chǎn)出規(guī)模在一既定的時(shí)點(diǎn)增加而產(chǎn)出平均成本下降。換句話(huà)說(shuō)，也就是廠商在標(biāo)準(zhǔn)的V形平均成本曲線(xiàn)上向下傾斜的一段內(nèi)營(yíng)運(yùn)。

科魯格曼的靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型作為一個(gè)獨(dú)立的保護(hù)幼稚工業(yè)理論是具有新意的，因?yàn)榭偸莿?dòng)態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是以資本市場(chǎng)的不完善性和外部因素為基礎(chǔ)的正統(tǒng)的幼稚工業(yè)保護(hù)論的核心。在這種動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中，平均成本隨著產(chǎn)出增加時(shí)期的延長(zhǎng)而降低。這里時(shí)間是關(guān)鍵，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)一段時(shí)間才能有所認(rèn)識(shí)。但是，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)可能確實(shí)是依賴(lài)于靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。舉例來(lái)說(shuō)吧，當(dāng)認(rèn)識(shí)不僅是時(shí)間，而且也是市場(chǎng)規(guī)模的函數(shù)時(shí)，可能隨著累計(jì)產(chǎn)出的增加（這段時(shí)間的總產(chǎn)出）而提高，靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)自身就不是幼稚工業(yè)保護(hù)論的基礎(chǔ)了。但在論證這種靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)是保護(hù)論的基礎(chǔ)時(shí)，科魯格曼把進(jìn)口替代從國(guó)內(nèi)擴(kuò)大到國(guó)外，這樣就把暫時(shí)的進(jìn)口保護(hù)轉(zhuǎn)換成了一種促進(jìn)出口的機(jī)制。科魯格曼觀點(diǎn)的關(guān)鍵是已假定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)足夠大，能有利于假定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。

科敦指出，雙寡頭壟斷時(shí)假設(shè)關(guān)于進(jìn)口保護(hù)可促進(jìn)出口的假設(shè)并不重要。他引用伯塞爾和斯納普的研究表明，當(dāng)存在以遞增的規(guī)模收益率為特征的國(guó)內(nèi)壟斷者，他們接受世界價(jià)格（假定為小國(guó)），則關(guān)稅使歧視性壟斷成為可能使國(guó)內(nèi)價(jià)格上升而國(guó)外價(jià)格下降從而促進(jìn)出口（盡管這并不是社會(huì)意義上的最優(yōu)）。

這樣，盡管一些有關(guān)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)出自傳統(tǒng)的貿(mào)易理論，但利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的確為政府干預(yù)提供了至少兩條依據(jù)。一種是為布蘭德和斯賓塞的租金提取說(shuō)為小國(guó)在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在著國(guó)外寡頭壟斷供應(yīng)商時(shí)，利用進(jìn)口關(guān)稅改善國(guó)民福利提供了依據(jù)；第二種是科魯格曼以進(jìn)口保護(hù)來(lái)促進(jìn)出口的論點(diǎn)，提出了靜態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于幼稚工業(yè)保護(hù)說(shuō)是一種獨(dú)立的根據(jù)，但如我們?cè)谙旅鎸?huì)看到的，所有的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說(shuō)都遭到了激烈的批評(píng)。

b.對(duì)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說(shuō)的批判

利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說(shuō)在經(jīng)濟(jì)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面遭到相同程度的批判。經(jīng)濟(jì)方面的批判集中于模型對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為和公司數(shù)量，寡頭壟斷公司宣稱(chēng)賺取超額利潤(rùn)的數(shù)量，分析的部分均衡特性，對(duì)扭曲識(shí)別和對(duì)工具選用假設(shè)的敏感性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的批判集中在鑒于國(guó)外可能的報(bào)復(fù)，無(wú)效的政府干預(yù)，特殊集團(tuán)利用了政策，道德公害問(wèn)題及可能有害的再分配效應(yīng)而使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的范圍受到很大限制方面。

（i）經(jīng)濟(jì)方面的批判

對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為假設(shè)的敏感性，依頓和格羅斯曼簡(jiǎn)明扼要地證明了這種模式的脆弱性。他們證明得出這些結(jié)果的關(guān)鍵取決于“庫(kù)爾諾特”關(guān)于每個(gè)廠商都把其它廠商的產(chǎn)出看作是既定的并因此選擇它們自身的最佳產(chǎn)出水平的假設(shè)。若轉(zhuǎn)換成伯特蘭戰(zhàn)略，則戰(zhàn)略的變量是價(jià)格而不是產(chǎn)出，通過(guò)使出口稅成為最優(yōu)戰(zhàn)略能改變此種政策的結(jié)果；反之，如果雙寡頭壟斷者致力于不變的可推測(cè)量，而且每一廠商的可推測(cè)變量與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)際政策的反應(yīng)是一致的，那么，租金轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)公司或利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是不可能的而自由貿(mào)易政策成了一種最優(yōu)政策。

為了捍衛(wèi)其論點(diǎn)，斯賓塞提出，廠商間的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在三個(gè)階段——研究開(kāi)發(fā)階段、生產(chǎn)階段和營(yíng)銷(xiāo)階段，只是在最后一個(gè)階段，方可有價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)。所以，對(duì)依頓和格羅斯曼的批判也只適應(yīng)于最后一個(gè)階段。在最初的兩個(gè)階段是數(shù)量上的競(jìng)爭(zhēng)，因此屬于庫(kù)爾諾特型。然而斯賓塞認(rèn)為，仍可把早期階段作為目標(biāo)，但是考慮到外部爭(zhēng)論，正如前面就外部因素問(wèn)題所已經(jīng)討論過(guò)的那樣，如果政策是針對(duì)早期階段的，那么，建議的只是產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)椋蟮氖侄问菄?guó)內(nèi)的工具，所以，不可能存在激進(jìn)的貿(mào)易政策。

對(duì)產(chǎn)商數(shù)量的敏感性，狄克塞特考慮了一個(gè)更一般的雙寡頭壟斷的情況，但這是一個(gè)涉及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并因而涉及與消費(fèi)者剩余關(guān)系的情況。他表明只是在廠商數(shù)目不是“太大”時(shí)，才把出口補(bǔ)貼作為一項(xiàng)政策建議。但隨著國(guó)內(nèi)廠商數(shù)目的增加，出口補(bǔ)貼的最優(yōu)政策實(shí)際上會(huì)顛倒過(guò)來(lái)。這是由于國(guó)內(nèi)廠商間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了消極的金錢(qián)因素，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)內(nèi)廠商都考慮本身的行為對(duì)其它國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的利潤(rùn)所產(chǎn)生的影響。這將減少它們共同帶給這個(gè)國(guó)家的全球性租金份額。當(dāng)有足夠的廠商數(shù)目時(shí)，為了稅收的消極外部動(dòng)機(jī)會(huì)超過(guò)為了貼補(bǔ)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)。

正如霍斯特曼和馬克森所提出的那樣，即使出口貼補(bǔ)擴(kuò)大了在全球市場(chǎng)的份額，設(shè)想的增加租金仍可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)槌隹谫N補(bǔ)導(dǎo)致進(jìn)入市場(chǎng)的低效從而減少了廠商的產(chǎn)量，使公司的平均成本曲線(xiàn)向上而不是向下移動(dòng)，使租金也趨向于零。因此貼補(bǔ)收不回，生產(chǎn)者的超額收益率也極不可靠，國(guó)民福利也比自由貿(mào)易條件下低得多。

依頓和格羅斯曼也表示，當(dāng)廠商行為具有始終如一的猜測(cè)性特征但又有不止一個(gè)國(guó)內(nèi)廠商時(shí)，出口稅將通常是最優(yōu)的。一致的猜測(cè)性消除了利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的可能性，這樣，剩下的可發(fā)揮作用的因素就只有國(guó)內(nèi)廠商在第三市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)了，如上所述，這又會(huì)導(dǎo)致消極的金錢(qián)外部因素。福利最優(yōu)化策略需要使用出口稅來(lái)限制出口和更充分地在貿(mào)易方面利用國(guó)內(nèi)壟斷力量——這是古老的最優(yōu)關(guān)稅論的復(fù)活。

關(guān)于超額利潤(rùn)的大小：格羅斯曼總是就寡頭壟斷公司可賺取的超額利潤(rùn)和租金的大小提出疑問(wèn)。他指出，如果利潤(rùn)不大，那么，作為增加國(guó)民財(cái)富的一種方法的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的整個(gè)范圍將被大大縮小，在這種情況下只可能導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置。

關(guān)于局部均衡的分析：當(dāng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)保護(hù)理論在局部均衡內(nèi)容的分析中得到擴(kuò)展時(shí)，局部均衡和一般均衡的結(jié)果可有根本的不同。促進(jìn)出口論是以在本來(lái)是富有競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)中只存在一個(gè)寡頭壟斷國(guó)內(nèi)行業(yè)的模式為基礎(chǔ)的。當(dāng)這個(gè)行業(yè)得到補(bǔ)貼時(shí)，它的擴(kuò)展是因?yàn)槠渌猛局谐槌鲑Y源所以沒(méi)有租金的損失。但在一般均衡情況中，一些廠商令傳統(tǒng)脫離廠商的行列，國(guó)內(nèi)對(duì)稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)將抬高它們的市場(chǎng)價(jià)格并以?xún)r(jià)格挫敗國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這與著名的“荷蘭病”范例的配置效應(yīng)十分類(lèi)似。而且，如果有數(shù)個(gè)國(guó)內(nèi)寡頭壟斷者從一個(gè)行業(yè)可獲得抽取租金的利益，這是其他行業(yè)租金的損失所造成的。這些將抵消來(lái)自出口補(bǔ)貼的國(guó)民福利增益。

事實(shí)上，狄克塞特和格羅斯曼已表示，當(dāng)所有的出口行業(yè)處于均衡時(shí)（如面臨相似的出口市場(chǎng)條件，擁有同樣的生產(chǎn)技術(shù)，面對(duì)相類(lèi)似的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)程度），則當(dāng)任何一個(gè)或多個(gè)部門(mén)是津貼的目標(biāo)時(shí)，損失明顯地會(huì)超過(guò)收益，因此自由貿(mào)易是最優(yōu)的政策。當(dāng)行業(yè)處于不均衡狀態(tài)時(shí)，國(guó)民福利中會(huì)產(chǎn)生凈收益，這取決于在國(guó)內(nèi)工業(yè)擴(kuò)展時(shí)每單位稀缺資源的消耗所得到的超額利潤(rùn)有多少轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)工業(yè)上。反過(guò)來(lái)，這又取決于國(guó)內(nèi)外的生產(chǎn)技術(shù)、他們產(chǎn)品的替代程度、出口市場(chǎng)上的價(jià)格需求反應(yīng)和寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。這也就意味著，對(duì)于選擇目標(biāo)工業(yè)的大量信息要求，而從實(shí)踐上來(lái)看又很難得到滿(mǎn)足。因此，忽略生產(chǎn)要素在部門(mén)之間的轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)要素價(jià)格的相關(guān)變化，將會(huì)嚴(yán)重曲解這種模型。

關(guān)于市場(chǎng)失敗的辨別和工具的選擇：由于規(guī)模報(bào)酬遞增的原因，要證明貿(mào)易干預(yù)是合理的就很困難。因?yàn)檫@些都是廠商的內(nèi)部因素，會(huì)產(chǎn)生什么廠商的利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力與最佳社會(huì)目標(biāo)不一致的問(wèn)題。這只是與前面所述的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移理論中的第二和第三種形式相關(guān)。前面已經(jīng)討論過(guò)，在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的形式中較小的市場(chǎng)份額阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。但市場(chǎng)份額的大小與第二種形式的模式是不相關(guān)的，不能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因在于得不到準(zhǔn)確的信息而導(dǎo)致了市場(chǎng)失敗。這是因?yàn)閹?kù)爾諾特的純理論性和不現(xiàn)實(shí)性使人們放棄了正確的預(yù)測(cè)。但是，這樣并沒(méi)有給促進(jìn)出口的策略提供依據(jù)。首選的最好政策，以消費(fèi)者福利表示的最小成本達(dá)到既定目標(biāo)的政策，不是貿(mào)易政策而是直接針對(duì)國(guó)內(nèi)扭曲的國(guó)內(nèi)政策。在這種情況下就是公開(kāi)地提供市場(chǎng)信息。

在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第一種形式即租金抽取中，利用關(guān)稅的貿(mào)易政策措施并不是最好的政策，因?yàn)椋P(guān)稅擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者價(jià)格和國(guó)外生產(chǎn)者邊際成本之間的差距。最好政策是對(duì)國(guó)外寡頭壟斷者征收的最適當(dāng)?shù)囊淮涡钥偢抖惪詈蛯?duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者相等補(bǔ)貼的結(jié)合。這種兩面兼顧的政策實(shí)際上保證了高效率的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，又沒(méi)給社會(huì)增加任何負(fù)擔(dān)，因?yàn)椋瑢?duì)消費(fèi)者的補(bǔ)貼完全能從向外國(guó)寡頭壟斷者征收的稅收中獲得。

（ii）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

外國(guó)的報(bào)復(fù)行為：當(dāng)我們從政治經(jīng)濟(jì)方面考慮時(shí)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的政策問(wèn)題變復(fù)雜了。旨在通過(guò)讓國(guó)內(nèi)廠商獲得超額收益或支持國(guó)內(nèi)工業(yè)來(lái)增加國(guó)民福利的政策會(huì)引起外國(guó)的報(bào)復(fù)。這會(huì)使兩國(guó)都處于比自由、不受干預(yù)貿(mào)易條件下還要糟糕的境地，這種結(jié)果是不利的。

這種報(bào)復(fù)更可能發(fā)生于知識(shí)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)中，那里與世界市場(chǎng)相關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)被這些新理論的支持者假定為更具意義，因?yàn)椋@些產(chǎn)業(yè)被普遍認(rèn)為是至關(guān)重要的。這些高科技產(chǎn)業(yè)正如一國(guó)的疆土一樣，經(jīng)常被認(rèn)為是一件保護(hù)更廣闊的政治經(jīng)濟(jì)利益的大事，正如制造業(yè)通常被認(rèn)為是戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的國(guó)計(jì)民生一樣。姑且不論利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是否存在，外國(guó)政府的干預(yù)通常被看作是從這塊肥肉上撈取比合法市場(chǎng)體系保護(hù)下所得的份額更多的一種嘗試。

實(shí)際上，對(duì)于可能因遭受懲戒性報(bào)復(fù)而被排除在外的小國(guó)而言，外國(guó)報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)更大。請(qǐng)注意，正如對(duì)最低關(guān)稅論一樣，新貿(mào)易理論并不意味著增加全球的福利而僅僅只是站在本國(guó)自身利益的角度進(jìn)行再分配。事實(shí)上，將從貿(mào)易中得到的收益從由市場(chǎng)決定的配置中轉(zhuǎn)移出來(lái)，已經(jīng)減少了全球福利。

無(wú)效的政府干預(yù)：況且，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移保護(hù)論要求政府進(jìn)行干預(yù)。但正如巴格瓦弟所說(shuō)，政府不能只是被動(dòng)的貫徹福利最大化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有其自身目的的自主行為者或是一個(gè)供游說(shuō)者活動(dòng)的市場(chǎng)。只要政府?dāng)[脫了溫和及被動(dòng)的態(tài)度，則政府干預(yù)使福利更糟的可能性也會(huì)增大。發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展充滿(mǎn)了誤導(dǎo)的和過(guò)濫的政府干預(yù)的事例，況且，對(duì)任何政府信息方面的需要，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家政府進(jìn)行行業(yè)選擇時(shí)的信息需求非常巨大。尤其是不能理所當(dāng)然地認(rèn)為政府將比私營(yíng)部門(mén)更能選擇“贏家”。

特殊利益集團(tuán)左右的政策：政府干預(yù)論也忽略了特殊利益集團(tuán)采用某些政策的可能性。當(dāng)進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)時(shí)，政府不可避免地要受到小而有特殊利益集團(tuán)的影響，這些集團(tuán)隨時(shí)準(zhǔn)備獲取更大的利益。另一方面，成本由大的分散的集團(tuán)承擔(dān)，他們不能獲得有關(guān)政策的所有信息。結(jié)果，政策的干預(yù)總是過(guò)份和被誤導(dǎo)。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)依靠政治和官僚的強(qiáng)制命令，而不是依靠經(jīng)濟(jì)手段，必然會(huì)降低國(guó)家福利。

道德公害問(wèn)題：況且，政府為了履行對(duì)一激進(jìn)型政策的承諾對(duì)廠提供補(bǔ)貼時(shí)還存在著一個(gè)固有的道德公害問(wèn)題。國(guó)內(nèi)廠商會(huì)發(fā)現(xiàn)追求補(bǔ)貼被比主動(dòng)行為有更高的收益，這樣只能增加依賴(lài)性。這種追求補(bǔ)貼的做法屬于扭曲引起的直接的尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的行為，因?yàn)椋麄兝觅Y源都沒(méi)有直接生產(chǎn)出產(chǎn)品。

有害的再分配效應(yīng)：另一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)產(chǎn)生于帕累托的有效干預(yù)有不可避免的及可能有害的再分配效應(yīng)一般主張。出口貼補(bǔ)將有助于把收入從社會(huì)其它方向轉(zhuǎn)移給被保護(hù)行業(yè)的所有者和雇員。因?yàn)椋芰谐龅墓膭?lì)的行業(yè)一般是高科技行業(yè)，這種收入的轉(zhuǎn)移將或是表現(xiàn)在已被雇用的高薪熟練技術(shù)工人的工資增長(zhǎng)或是股東超乎尋常利潤(rùn)增加。與此相聯(lián)的另一種一般性主張，是關(guān)于貼補(bǔ)的資金將如何籌集以及這種融資可能產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)問(wèn)題。這些使得貼補(bǔ)的有效經(jīng)濟(jì)報(bào)酬率更難以實(shí)現(xiàn)，也更不確定。

上述批判嚴(yán)重地削弱了新貿(mào)易理論的效應(yīng)并對(duì)它作為政策形成基礎(chǔ)的有效性提出了疑問(wèn)。這無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，一般來(lái)說(shuō)都是有幫助的。事實(shí)上，在發(fā)展中國(guó)家，反對(duì)新貿(mào)易理論的政治經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)產(chǎn)生了更大的效應(yīng)。例如，特殊利益集團(tuán)左右貿(mào)易政策的可能性與發(fā)展中國(guó)家更為有關(guān)，這是因?yàn)椋?）追求租金和尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的活動(dòng)更為有害；2）政治機(jī)構(gòu)更脆弱，因而更易于屈服于此種壓力；機(jī)構(gòu)安排比在發(fā)達(dá)國(guó)家更差。而且，在發(fā)展國(guó)家，政府干預(yù)的記錄特別差。由于對(duì)任何依據(jù)新貿(mào)易理論實(shí)施貿(mào)易干預(yù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇的政府來(lái)說(shuō)，信息要求都是非常巨大的，因此，這一過(guò)程將是低效率的和有損國(guó)民福利。

然而，仍有人看到租金抽取和以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，不僅有效，而且具有特殊的關(guān)系。因此，下面一節(jié)將要根據(jù)此種經(jīng)濟(jì)的共同特征分析新貿(mào)易理論與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系而將上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)擱置一邊。它表明，即使是這兩種對(duì)新貿(mào)易理論的特別見(jiàn)解也與發(fā)展中國(guó)家無(wú)任何關(guān)系。

3.新貿(mào)易理論與發(fā)展中國(guó)家

作為新貿(mào)易理論基礎(chǔ)的至關(guān)重要的市場(chǎng)與技術(shù)因素是否是確定了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)特征并不清楚。這涉及到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、出口產(chǎn)品的技術(shù)特征問(wèn)題。它也涉及不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下貿(mào)易自由化所帶來(lái)收益的程度以及源自競(jìng)爭(zhēng)性的新古典模型針對(duì)貿(mào)易自由的政策處方是否為新的模型所改變了或加強(qiáng)了的問(wèn)題。

a.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

羅德里克提出：不完全競(jìng)爭(zhēng)在發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)部門(mén)較發(fā)達(dá)國(guó)家的更普遍。資本市場(chǎng)的不完善，文化因素與政府政策都可能導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家寡頭壟斷市場(chǎng)的形成。特別是在二戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)內(nèi)發(fā)展中國(guó)家所采取的進(jìn)口替代政策，抵制了國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這些國(guó)家通過(guò)諸如進(jìn)口配額之類(lèi)的措施發(fā)展了國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)能力并朝著規(guī)模生產(chǎn)的方向發(fā)展。與此同時(shí)，當(dāng)某公司被某行業(yè)的高額利潤(rùn)和該行業(yè)的高速增長(zhǎng)所吸引，想進(jìn)人該產(chǎn)業(yè)時(shí)卻又被許可證的限制所束縛。發(fā)展中國(guó)家還普遍缺乏反托拉斯的政策和與之相關(guān)的措施。另外從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大體情況來(lái)看，由于集中控制信息的需要，它的信息處理和向單個(gè)企業(yè)信息的限制也限制了各個(gè)行業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加以使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系便于管理。

事實(shí)上，沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)說(shuō)明規(guī)模收益遞增與這種市場(chǎng)體制有因果關(guān)系。在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中一個(gè)有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)大小的有趣例子經(jīng)常被引用。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究，普遍認(rèn)為各型汽車(chē)的有效的年最低生產(chǎn)規(guī)模為20萬(wàn)—30萬(wàn)輛。但是，發(fā)展中國(guó)家平均年產(chǎn)規(guī)模只在20萬(wàn)輛左右。這說(shuō)明了規(guī)模經(jīng)濟(jì)未被充分利用。但是，這些研究并沒(méi)有考慮下列因素，如低資本密集度，低水平的生產(chǎn)技術(shù)，很低的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用和廣告促銷(xiāo)費(fèi)用以及車(chē)型的較長(zhǎng)流行時(shí)間。在一些高資本密集型產(chǎn)業(yè)中，固有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒(méi)有顯示出它們?cè)谶@些產(chǎn)業(yè)中的國(guó)家比較利益是隨著產(chǎn)量的增加而增加的。事實(shí)上，對(duì)這些產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)資源成本計(jì)算的結(jié)果表明它們高于交換比率（即生產(chǎn)價(jià)值1美元的進(jìn)口替代產(chǎn)品所使用的國(guó)內(nèi)資源高于生產(chǎn)1美元價(jià)值進(jìn)口品使用的國(guó)內(nèi)資源）。此外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮從根本上說(shuō)取決于生產(chǎn)技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家具有低勞動(dòng)成本的優(yōu)勢(shì)，因此傾向于采用勞動(dòng)密集型生產(chǎn)技術(shù)。克魯克在她對(duì)印度汽車(chē)工業(yè)的研究中提供了這方面的證據(jù)，被她采訪的制造業(yè)者認(rèn)為沒(méi)有任何規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以發(fā)揮。

關(guān)于新貿(mào)易模型與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題不在于市場(chǎng)是否僅僅具有壟斷性，而在于寡頭壟斷的特征是否源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。畢竟，規(guī)模經(jīng)濟(jì)使壟斷性公司在生產(chǎn)增長(zhǎng)時(shí)顯著地降低了平均成本。從而，他們獲取了大量的全球性利潤(rùn)。在這個(gè)方面，從發(fā)展中國(guó)家所獲得的證據(jù)很明顯不能提供充分的佐證。

b.經(jīng)濟(jì)規(guī)模

由于多種原因，發(fā)展中國(guó)家小的市場(chǎng)規(guī)模使其戰(zhàn)略性貿(mào)易政策成為不相關(guān)的因素。首先，小規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)揮，也使克魯格曼的進(jìn)口保護(hù)出口促進(jìn)論與此無(wú)關(guān)。

其次，正如克魯格曼所言，小規(guī)模降低了發(fā)展中國(guó)家政府作出戰(zhàn)略決策的能力。這是因?yàn)樾?guó)家并不是典型的全球性產(chǎn)業(yè)的聚集地，通過(guò)戰(zhàn)略決策獲得其“租金”是新貿(mào)易理論的焦點(diǎn)。即使一些全球性的產(chǎn)業(yè)以一個(gè)小國(guó)為基地，由于其本身的小規(guī)模將削弱這個(gè)國(guó)家扮演一個(gè)可信的第一推動(dòng)者的能力。

第三，由于發(fā)展中國(guó)家的小規(guī)模，也易于招致外國(guó)的報(bào)復(fù)和蒙受更大的損失。盡管有人認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的小規(guī)模將事實(shí)上使大國(guó)對(duì)之作出更多讓步和大國(guó)對(duì)小國(guó)家基于同樣理由報(bào)復(fù)的可能更小。但歷史上有許多強(qiáng)者欺壓弱者的例子。我們注意到，在20世紀(jì)70—80年代，西方發(fā)達(dá)的大國(guó)家就采用反傾銷(xiāo)稅來(lái)對(duì)付發(fā)展中小國(guó)，而最近這又被美國(guó)照搬作為其報(bào)復(fù)性貿(mào)易限制的威脅手段來(lái)解決美國(guó)與歐共體在公共采購(gòu)政策方面的爭(zhēng)端。這個(gè)例子強(qiáng)有力地說(shuō)明白了大國(guó)有可能對(duì)小國(guó)進(jìn)行懲罰性報(bào)復(fù)即殺雞警猴，不僅僅是因?yàn)檫@種報(bào)復(fù)對(duì)大國(guó)的利益影響甚小，更重要的是報(bào)復(fù)其他大國(guó)可能會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。任何報(bào)復(fù)對(duì)小國(guó)來(lái)說(shuō)都將帶來(lái)災(zāi)難性的后果，因?yàn)樗麄儶M小的市場(chǎng)規(guī)模使其對(duì)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的要求十分強(qiáng)烈。

c.出口商品技術(shù)特征

發(fā)展中國(guó)家反映其比較利益的出口產(chǎn)品是典型的資源與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。生產(chǎn)這些產(chǎn)品的技術(shù)很少遵循遞增規(guī)模收益規(guī)律。而且，發(fā)展中國(guó)家不出口高技術(shù)產(chǎn)品，他們研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)中溢出知識(shí)被戰(zhàn)略性貿(mào)易理論引用為引起干預(yù)的重要原因。上表顯示了1970—1989年世界高技術(shù)出口產(chǎn)品的份額分布情況。歸為其他類(lèi)的發(fā)展中國(guó)家在1988—1989年期間至多只占世界高技術(shù)出口產(chǎn)品份額的6％。既然發(fā)展中國(guó)家的比較利益不在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，則他們把全球利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給自身的范圍就非常有限。

1970—1989年世界高科技產(chǎn)品出口份額分布

國(guó)家1970－7373－7676－7979－8282－8585－8787－89

經(jīng)合組織95.5793.9391.5288.7986.8085.3083.64

新興工業(yè)化

國(guó)家和地區(qū)1.302.283.184.066.057.568.76

其它2.693.364.435.235.986.146.27

克魯格曼認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品的技術(shù)特征與新貿(mào)易理論模型的要求不相符合。但是他認(rèn)為：盡管初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)本身與規(guī)模遞增效益并無(wú)直接影響，在諸如港口、倉(cāng)庫(kù)、運(yùn)輸設(shè)施等與初級(jí)產(chǎn)品出口相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施提供方面都能戰(zhàn)略性地利用貿(mào)易政策。他指出，由于其它國(guó)家不實(shí)行積極的貿(mào)易政策，哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的投資津貼也會(huì)帶來(lái)可觀的比較利益。但是，是具備有效生產(chǎn)規(guī)模的出口基礎(chǔ)設(shè)施的提供相對(duì)于一個(gè)小國(guó)來(lái)說(shuō)太大，還是相對(duì)于這些產(chǎn)品的世界市場(chǎng)規(guī)模而言所導(dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益如此重要以致對(duì)本國(guó)出口決策產(chǎn)生著重要影響，對(duì)此，一直未有充分的證據(jù)。后者如果確實(shí)的話(huà)，將實(shí)際表明出口格局不是由產(chǎn)品的比較利益所決定的，而出口是由的基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模經(jīng)濟(jì)所決定的。而且，遞增規(guī)模收益率最初來(lái)源于生產(chǎn)技術(shù)水平的本質(zhì)而不是取決于出口基礎(chǔ)實(shí)施，這和高技術(shù)行業(yè)中資本成本和研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用的關(guān)系類(lèi)似。

d.貿(mào)易自由化帶來(lái)的收益