企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜述匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜述范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

在眾多關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的闡述中，較為全面的是阿爾奇.卡羅爾（Archie B.Carroll）對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任指某一特定時(shí)期社會(huì)對組織所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、和自由決定（慈善）的期望。”從定義可以看出，最基層的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，然后是法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任。但并不是要履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，才能履行法律、倫理或慈善責(zé)任，也可以同時(shí)履行多種責(zé)任。

理論研究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任通常有兩種方法：利益相關(guān)者方法和企業(yè)治理方法。利益相關(guān)者方法考慮企業(yè)運(yùn)營會(huì)影響或受其影響的各個(gè)群體，通過各方的利益平衡來實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任；而企業(yè)治理方法則以企業(yè)為中心，通過企業(yè)治理來實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。從交易成本的角度來看，前者比后者的交易成本低。前者通常使用的工具是企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則（corporate social responsibility codes of conduct，簡稱CSRC），后者通常為一份利益相關(guān)者達(dá)成的協(xié)議。

在生產(chǎn)全球化的背景下，發(fā)達(dá)國家企業(yè)將制造過程轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)國家。當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商的激烈競爭導(dǎo)致競標(biāo)價(jià)格的降低，進(jìn)而導(dǎo)致降低勞動(dòng)力成本和設(shè)備成本的壓力，出現(xiàn)“血汗工廠”等現(xiàn)象。這種現(xiàn)象引起了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，政策制定者、消費(fèi)者、無政府組織者和學(xué)者對此十分關(guān)注。應(yīng)對社會(huì)的呼吁，跨國企業(yè)設(shè)計(jì)了跨國企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則來規(guī)范供應(yīng)商的行為。中國在19世紀(jì)末引入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則，但是十多年來效果并不如想象中那么好，出現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則的實(shí)效問題。

實(shí)證研究

陳琳（2011）對國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究分為規(guī)范性研究、描述/實(shí)證性研究和對策性研究三部分，各部分的研究都比較全面。

國內(nèi)已有研究多數(shù)把影響因素歸納為政府、社會(huì)和企業(yè)三個(gè)大類，試圖建立一個(gè)描述作用機(jī)制的模型，單獨(dú)對企業(yè)的微觀研究則不多，對企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提供具體的建議的幫助不大。但確實(shí)企業(yè)的某些特征對企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行產(chǎn)生影響。從波士頓大學(xué)對美國200多家企業(yè)的研究報(bào)告The 2010 Corporate Social Responsibility Index可以看到不同的行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)得分是不同的。

對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的測量問題，馮天麗，井潤田（2011）對國內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究進(jìn)行述評，提出現(xiàn)有研究存在的問題或困難之一是至今沒有一個(gè)理論上嚴(yán)謹(jǐn)、方法上全面系統(tǒng)、具有內(nèi)部有效性和外部有效性的統(tǒng)一的衡量方法。

European Commission總結(jié)了當(dāng)今世界重要的企業(yè)社會(huì)責(zé)任量具覆蓋范圍，發(fā)現(xiàn)所有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的量具在范圍、目的、應(yīng)用到具體企業(yè)、發(fā)展階段或價(jià)值的方面不是都具有可比較性。

研究啟示和展望

現(xiàn)有研究多以歐美等發(fā)達(dá)國家的企業(yè)為研究對象，缺乏對發(fā)展中國家企業(yè)情境的考察，由于制度和文化環(huán)境的不同，其研究結(jié)論的適用性尚有待檢驗(yàn)。因此，中國本土化的研究是有意義的。

篇（2）

中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）27-0030-03

在工業(yè)化進(jìn)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的產(chǎn)物。自20世紀(jì)70年代以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系問題研究就備受國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。在企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)趨于多元化的今天，企業(yè)社會(huì)責(zé)任更加受到了各界重視，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對于企業(yè)和社會(huì)發(fā)展的作用正在逐步增加，因此研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效之間的關(guān)系，對于引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的和諧發(fā)展，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的衡量

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量

縱觀近四十年來國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，對于什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任，學(xué)者們都有自己的觀點(diǎn)，但并沒有統(tǒng)一的定義。明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念對于通過對影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的因素分析，進(jìn)而探究出企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)發(fā)展的影響具有十分重要的意義。

美國鋼鐵集團(tuán)公司的創(chuàng)始人安德魯·卡內(nèi)（1899）在《財(cái)富福音》一書中首次提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)和富人應(yīng)該在社會(huì)認(rèn)為合法的任何用途上，通過謹(jǐn)慎投資使自身的財(cái)產(chǎn)增加，從而使社會(huì)財(cái)富增加。之后美國學(xué)者約翰·戴維斯（1905）提出：公司是由社會(huì)創(chuàng)造的，因此應(yīng)該對社會(huì)負(fù)有責(zé)任、應(yīng)該回報(bào)社會(huì)。20世紀(jì)30年代，美國法學(xué)界爆發(fā)了“伯利—多德論戰(zhàn)”，就企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行爭論，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究與實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。Rajan和Zingales（1998）也指出社會(huì)責(zé)任如不完善，會(huì)影響投資人的長期投資意愿。

Carroll（1979）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為“社會(huì)對企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和其他方面酌情而定的要求”。McGuire& Sundgren（1988）則認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)性及法律性責(zé)任之外對社會(huì)應(yīng)盡的一些其他責(zé)任。Epstein（1987）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分成企業(yè)道德、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)的社會(huì)反應(yīng)三種類型。之后，Carrol（l999）又將企業(yè)社會(huì)責(zé)任區(qū)分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自發(fā)責(zé)任四種類型。

國內(nèi)的一些學(xué)者對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任也有一定的研究。張銜、譚克誠（2011）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是除了企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任之外，反映企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的責(zé)任，可以劃分為強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任和選擇性社會(huì)責(zé)任。曲宗續(xù)（2012）指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的架構(gòu)可歸納為緊密相關(guān)的四個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和公益責(zé)任。沈洪濤（2004）以企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造為取向來刻畫企業(yè)社會(huì)責(zé)任，構(gòu)建出企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系，以財(cái)務(wù)績效作為因變量，建立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)績效的修正模型，并運(yùn)用Eviews統(tǒng)計(jì)軟件分別對不同規(guī)模的上市公司進(jìn)行了逐步回歸，進(jìn)而對社會(huì)責(zé)任進(jìn)行衡量。

可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是根據(jù)社會(huì)對企業(yè)的各方面要求，反映企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的責(zé)任，主要?jiǎng)澐譃榻?jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任等強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任、自發(fā)責(zé)任等選擇性社會(huì)責(zé)任兩種。

（二）企業(yè)績效的衡量

關(guān)于企業(yè)績效評價(jià)，沈洪濤（2004）等多位學(xué)者進(jìn)行過相應(yīng)研究，研究結(jié)果認(rèn)為企業(yè)績效是衡量企業(yè)經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r的標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)價(jià)值的體現(xiàn)，主要分為經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效兩部分。企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效則主要有市場收益指標(biāo)、會(huì)計(jì)收益指標(biāo)兩大類。認(rèn)為企業(yè)財(cái)務(wù)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要有市場收益指標(biāo)和會(huì)計(jì)指標(biāo)兩大類。如任縉（2010）認(rèn)為上市公司的經(jīng)營績效與凈資產(chǎn)收益率、每股凈資產(chǎn)、每股收益和每股現(xiàn)金流量存在一定的關(guān)系。程樹（2010）對企業(yè)績效進(jìn)行了重新界定，認(rèn)為企業(yè)績效分為經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效兩部分，并指出要衡量企業(yè)的績效就要建立合理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值評價(jià)體系、包含人力資本評價(jià)指標(biāo)的體系和綜合性評價(jià)指標(biāo)體系等等，通過這些指標(biāo)來對企業(yè)績效進(jìn)行合理準(zhǔn)確的衡量。黃世英、秦學(xué)志（2010）明確了企業(yè)績效的內(nèi)容及評價(jià)方法，并且介紹了績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法，即在各項(xiàng)重要原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建出主要分析社會(huì)貢獻(xiàn)、員工貢獻(xiàn)、資金貢獻(xiàn)和公司貢獻(xiàn)四個(gè)維度的指標(biāo)體系。這為以后結(jié)合社會(huì)責(zé)任構(gòu)建合理的績效評價(jià)指標(biāo)體系的研究奠定了基礎(chǔ)。

二、不同視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效影響的實(shí)證研究

篇（3）

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的萌發(fā)

隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，必然容易導(dǎo)致權(quán)利和力量集中到少數(shù)企業(yè)手中，這就引發(fā)了人們對企業(yè)將如何使用這一力量和權(quán)力的擔(dān)憂，以及對如何約束和規(guī)范這種力量的思考。這種擔(dān)憂和思考就促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的萌發(fā)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初期的美國。據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，"企業(yè)社會(huì)責(zé)任"最早是1916年克拉克在《改變中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)》一文中提出："大家對于社會(huì)責(zé)任的概念已經(jīng)相當(dāng)熟悉，不需要到了1916年還來重新討論。但是迄今，大家并沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任。"，此后，圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任，眾多學(xué)者展開了廣泛的討論和積極的研究。

1931年，時(shí)任美國哥倫比亞大學(xué)的法學(xué)教授伯利在《哈佛法律評論上》發(fā)表的《作為信托權(quán)利的公司權(quán)利》一文中就提出"那些賦予企業(yè)及企業(yè)管理者的權(quán)利就是時(shí)刻維護(hù)股東的權(quán)益，當(dāng)他們行使的權(quán)利危機(jī)股東利益時(shí)，則必須予以限制",給企業(yè)權(quán)力的使用正式地加上了一個(gè)"緊箍咒"。次年（1932），時(shí)任美國哈佛大學(xué)的法學(xué)教授的多德同樣在《哈佛法律評論》上發(fā)表了《公司管理者是誰的受托人》一文，對伯利的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。多德認(rèn)為"創(chuàng)造超額利潤不是企業(yè)存在的唯一原因，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織企業(yè)還應(yīng)服務(wù)于整個(gè)社會(huì)。"對此，伯利并沒有予以否定，而是強(qiáng)調(diào)在建立起對其他相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有效機(jī)制前，企業(yè)還是要最大限度的做好對股東的責(zé)任。1953年鮑恩在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書中還首次明確了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念。因此，此書也被視為劃時(shí)代的著作，現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念構(gòu)建的開始，而鮑恩也被推崇為"企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父"。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論框架的建立

麥克奎爾在1963年明確地將企業(yè)社會(huì)責(zé)任延伸出經(jīng)濟(jì)和法律范圍之外，認(rèn)為"社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)假定企業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，同時(shí)有超越這些義務(wù)的社會(huì)責(zé)任"。到了20世紀(jì)7O年代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念得到了擴(kuò)展。1978年，弗雷德里克關(guān)于企業(yè)社會(huì)響應(yīng)的著名論文--《從CSR1到CSR2：企業(yè)與社會(huì)思想的成熟》才開始對企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念做出明確的界定，文中明確定義了"企業(yè)社會(huì)回應(yīng)為企業(yè)回應(yīng)社會(huì)壓力的能力"，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)響應(yīng)從定義上給出明確區(qū)分。20世紀(jì)70年代中以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念又不斷衍生出公共責(zé)任、企業(yè)社會(huì)績效、經(jīng)濟(jì)倫理、企業(yè)公民等概念，這些概念的衍生也意味著企業(yè)社會(huì)責(zé)任從"什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及是否需要企業(yè)社會(huì)責(zé)任"開始轉(zhuǎn)向"如何實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任"。1979年，卡羅爾提出了一個(gè)至今仍被廣為引用的概念，即"企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含了在特定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)對經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上、法律上、倫理上和自行裁量的期望。"

三、與利益相關(guān)者理論相融合的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想

20世紀(jì)90年代以來，利益者相關(guān)理論成為評價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任最常依據(jù)的理論框架，兩者出現(xiàn)了全面結(jié)合的趨勢。伍德(1991)是理論研究上第一個(gè)正式將利益相關(guān)者理論納入廣義企業(yè)社會(huì)責(zé)任里的學(xué)者。她在《再論企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)》一文中指出："相關(guān)利益者不僅根據(jù)自身的利益，而且基于他們對公司社會(huì)責(zé)任原則的理解與可接受度以及與企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的關(guān)系來對企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)做出不同的評價(jià)。"克拉克森則是第一個(gè)在實(shí)證研究上從利益相關(guān)者管理角度來衡量企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的，并提出了利益相關(guān)者管理模型，為分析和評價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)提供了一個(gè)理論框架。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想踏上企業(yè)公民之路

進(jìn)入21世紀(jì)，繼企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，又產(chǎn)生了企業(yè)公民的概念。其中，范·盧杰克(2001)認(rèn)為，之所以產(chǎn)生企業(yè)公民的概念，是企業(yè)重新認(rèn)識(shí)了其在社會(huì)中的準(zhǔn)確位置，那就是基本等同于社會(huì)中的公民，并與公民共同構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)。韋多克(2000)則對各種評價(jià)企業(yè)公民行為表現(xiàn)的方式進(jìn)行了歸納，指出企業(yè)公民是企業(yè)社會(huì)責(zé)任和相關(guān)利益者理論的結(jié)合。羅格斯登和伍德(2002)從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度提出了一個(gè)"企業(yè)公民混合經(jīng)營模式。"阿黛爾(2004)則言簡意賅地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，全球企業(yè)公民是看待跨越國家和文化界限的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種方式。

五、國內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究思想

國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究較晚,最早以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保、消費(fèi)者等幾個(gè)方面分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任。他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時(shí)，面對社會(huì)需要和各種社會(huì)問題，為維護(hù)國家、社會(huì)和人類的根本利益必須承擔(dān)的義務(wù)。該書為我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究起到了奠基性的作用。但是過于強(qiáng)調(diào)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的法律層面，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解過于狹窄。

進(jìn)入到20世紀(jì)90年代中后期，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究主要集中于兩個(gè)方面：一方面是從公司治理的角度提出的利益相關(guān)者理論研究，另一方面是從法學(xué)的角度研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究得到了快速的發(fā)展，特別是2005年以后，涌現(xiàn)出一大批較具代表性的研究，如陳宏輝和賈生華(2003)基于綜合社會(huì)契約觀率先對企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理。周祖成、陳炳富(2005)認(rèn)為，廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)以利益相關(guān)者為對象，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任。陳宏輝(2004)、沈洪濤和沈藝峰(2006)、田虹(2006)探討了利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，是對企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論推進(jìn)。顏剩勇(2007)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)評價(jià)，推動(dòng)研究者進(jìn)一步對企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行衡量。唐更華(2008)、黎友煥(2008)和蘭建平(2008)對國內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐進(jìn)行了案例分析，推動(dòng)了我國企業(yè)展開企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。

通過梳理國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：（1）絕大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。（2）絕大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)該在法律和規(guī)則許可的范圍內(nèi)運(yùn)行，除考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益外還應(yīng)考慮其他利益相關(guān)者的利益。（3）有關(guān)企業(yè)怎樣承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論方法還比較缺乏，各國學(xué)者應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的研究，以便更好地指導(dǎo)生產(chǎn)管理實(shí)踐。

針對上述情況，筆者認(rèn)為，我國學(xué)者對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任還應(yīng)更多地針對企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效的影響，以及基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任下我國企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究等問題展開更加深入的實(shí)證研究，力求以實(shí)證研究的結(jié)論，促進(jìn)企業(yè)積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)我國企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中的高效可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳知峰,企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的起源、發(fā)展與動(dòng)因分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(11).

[2]李立清,李燕凌企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[M].北京:人民出版社,2005.

[3]陳宏輝,賈生華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展:基于綜合性契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003,(12).

篇（4）

2醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定

2．1企業(yè)社會(huì)責(zé)任企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論自上世紀(jì)發(fā)展以來，學(xué)術(shù)界對企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任基本上已沒有爭議，只是對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念以及如何履行還存在爭議。比較著名的是Carroll在1979年提出的社會(huì)責(zé)任4分論，他將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由絕對(慈善)四個(gè)維度…。Carroll在1991年又提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型，這對后來學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要是研究企業(yè)對各個(gè)群體的義務(wù)責(zé)任以及利益分配，所以之后許多企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究都是圍繞利益相關(guān)者理論研究的。Fere-man認(rèn)為企業(yè)負(fù)有滿足多方面的利益相關(guān)者的利益要求的責(zé)任。哈羅德•孔茨和海因茨•韋里克認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任就是要認(rèn)真考慮公司的一舉一動(dòng)對社會(huì)的影響舊1。利益相關(guān)者理論對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的責(zé)任對象作出了明確的規(guī)定，所以本文采用利益相關(guān)者論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念對醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分析。

2．2醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)赍任藥品可以救人，同樣也可以害人，因?yàn)槠涠靖弊饔茫瑫?huì)對人體的健康埋下安全隱患。同時(shí)，藥品的配伍、用法、用量、用藥時(shí)間等都有著嚴(yán)格的要求，在其采購、生產(chǎn)、流通、倉儲(chǔ)、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)政府也都制定了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，這些都顯示了藥品的特殊性。作為生產(chǎn)這一特殊商品的醫(yī)藥企業(yè)所需履行的社會(huì)責(zé)任，也區(qū)別于一般的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。因?yàn)獒t(yī)藥產(chǎn)品的專業(yè)性強(qiáng)，特別是處方藥，普通消費(fèi)者對其復(fù)雜的作用機(jī)制等并不知曉，而掌握這些信息的醫(yī)生就會(huì)成為消費(fèi)者或患者的決策人。在醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品的宣傳推廣時(shí)，醫(yī)生無疑也是受眾之一。所以，本文認(rèn)為醫(yī)生作為醫(yī)藥企業(yè)的相關(guān)利益群體之一，也是醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的組成部分。那么，綜合上述各個(gè)學(xué)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究和理解，本文認(rèn)為與醫(yī)藥企業(yè)相關(guān)的利益群體包括供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商、醫(yī)生、消費(fèi)者和宏觀層面上的政府和社會(huì)，所以本文認(rèn)為醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指醫(yī)藥企業(yè)的管理者在實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的情況下，也能兼顧供應(yīng)商、醫(yī)生、消費(fèi)者、政府、社會(huì)等各個(gè)相關(guān)群體的利益平衡。

3委托視角下的醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體分析隨著生產(chǎn)工業(yè)化的大跨越發(fā)展，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)在不斷地?cái)U(kuò)大，逐步呈現(xiàn)規(guī)模化、專業(yè)化，而股份公司在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生，以滿足企業(yè)的生產(chǎn)需求和融資需求，同時(shí)，這也使得企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，也就產(chǎn)生了委托關(guān)系。供應(yīng)商、醫(yī)生、消費(fèi)者、政府以及社會(huì)等相關(guān)利益群體，與醫(yī)藥企業(yè)直接存在一種契約關(guān)系，所以醫(yī)藥企業(yè)是他們實(shí)現(xiàn)期望效用的人。此外，消費(fèi)者購買某些藥品，并不是自己直接購買，而是醫(yī)生行使權(quán)決定患者服用哪些藥品。圖l為委托視•66•角下的醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任，箭頭端所指為委托人，而反向?yàn)槿恕D1委托視角下的醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任本文將相關(guān)利益群體分為兩類：供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商、醫(yī)生、消費(fèi)者和宏觀層面上的政府和社會(huì)。

3．1供應(yīng)鏈在藥品生產(chǎn)、采購、配送、銷售、使用等環(huán)節(jié)，涉及到很多主體，比如供應(yīng)商、制造商、分銷商、醫(yī)生、消費(fèi)者。本文提取了上下游的主要幾個(gè)主體作為醫(yī)藥企業(yè)的相關(guān)利益群體。醫(yī)生：正是由于藥品的特殊性、專業(yè)性，才產(chǎn)生了醫(yī)生這一中介職業(yè)。在大多數(shù)情況下，特別是針對處方藥而言，醫(yī)生具有雙重身份，因?yàn)樗麄兗仁轻t(yī)藥企業(yè)的委托人，又是患者的人。醫(yī)藥企業(yè)為醫(yī)生提品知識(shí)，指導(dǎo)其正確用藥，同時(shí)醫(yī)生行使決策權(quán)，為患者提供處方，才使得患者的最終消費(fèi)為醫(yī)藥企業(yè)帶來利潤。醫(yī)藥企業(yè)針對醫(yī)生這一利益群體的社會(huì)責(zé)任是為醫(yī)生提供藥品的知識(shí)，組織學(xué)術(shù)研討會(huì)，將藥品的副作用等誠信告之，幫助醫(yī)生正確用藥等等。消費(fèi)者：消費(fèi)者對健康的需求，是醫(yī)藥企業(yè)存在的動(dòng)力。而藥品是很特殊的商品，今年的河北江蘇的假狂犬疫苗事件，可以看出部分醫(yī)藥企業(yè)連最基本的法律責(zé)任都沒有履行，為了經(jīng)濟(jì)利潤，偷工減料，置消費(fèi)者的權(quán)益甚至是生命安全于不顧。所以醫(yī)藥企業(yè)在藥品的采購、生產(chǎn)與流通等環(huán)節(jié)J菠嚴(yán)格執(zhí)行GCP、GLP、GMP、GSP規(guī)范，保證藥品的質(zhì)量，并積極樹立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀念。供應(yīng)商：醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)對其合作伙伴具有良好的商業(yè)信用，遵守合同約定，努力建立相互信任的長期合作關(guān)系，努力實(shí)現(xiàn)雙贏。

3．2宏觀層面政府：醫(yī)藥企業(yè)要按照法律規(guī)定合法生產(chǎn)、納稅，同時(shí)也要遵循政府制定的相關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，在的財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)據(jù)不應(yīng)有隱瞞的行為。社會(huì)：企業(yè)是社會(huì)的產(chǎn)物。藥價(jià)虛高一直是近幾年的社會(huì)問題。另外，藥品的采購、生產(chǎn)以及回收等環(huán)節(jié)，醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)減少廢氣廢料的排放，遵循IS014000標(biāo)準(zhǔn)，積極加強(qiáng)環(huán)境治理，做到節(jié)能減排。

4委托視角下醫(yī)藥企業(yè)規(guī)避社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因按照社會(huì)契約理論，企業(yè)是通過社會(huì)契約的方式聯(lián)結(jié)各個(gè)利益相關(guān)者，利益相關(guān)者則是顯性契約和隱性契約的載體。企業(yè)應(yīng)當(dāng)締約對利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)其義務(wù)和責(zé)任，確保他們的利益能夠被公正、公平地照顧到。但是由于委托的關(guān)系，導(dǎo)致醫(yī)藥企業(yè)會(huì)刻意規(guī)避社會(huì)責(zé)任，這樣政府、消費(fèi)者、醫(yī)生和社會(huì)的利益就會(huì)受到損害。

4．1目標(biāo)不一致完美的人關(guān)注的是委托人的偏好，而非自己。但委托理論的兩個(gè)假設(shè)前提之一就是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，即委托人和人雙方所追求的都是自身利益最大化，都有增加自身效用的動(dòng)機(jī)。醫(yī)藥企業(yè)與其各個(gè)相關(guān)利益群體追求的目標(biāo)可能存在差異，甚至矛盾。醫(yī)藥企業(yè)的目標(biāo)是追逐利潤最大化，消費(fèi)者目標(biāo)是以最小的成本購買到療效最好的藥品，醫(yī)生的目標(biāo)是利用自己是消費(fèi)者人的這一特性，向醫(yī)藥企業(yè)獲取利益等等。這些不同的目標(biāo)甚至是互相矛盾的目標(biāo)，必然導(dǎo)致部分群體獲取利益，而另外一部分群體利益受損。因?yàn)楣?yīng)鏈和宏觀層面的委托人處于弱勢地位，他們的權(quán)益就無法得到確切的保障，那么醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行就會(huì)大打折扣。

4．2信息不對稱信息不對稱是委托的另一個(gè)假設(shè)前提。因?yàn)閷τ谝恍I(yè)化信息，如人的經(jīng)營稟賦、努力程度以及經(jīng)營環(huán)境中的不確定性等，委托人因其專業(yè)知識(shí)、管理技能等方面的局限性，對信息的解讀能力相對較弱，人因此擁有相對于委托人的信息優(yōu)勢¨1。’由于醫(yī)藥行業(yè)的特殊性，相關(guān)利益群體特別是消費(fèi)者對醫(yī)藥知識(shí)的匱乏，加上我國醫(yī)院在采購藥品時(shí)掌握著“二次議價(jià)權(quán)”，導(dǎo)致醫(yī)藥企業(yè)擁有明顯的信息優(yōu)勢。而供應(yīng)鏈的下游即消費(fèi)者購買藥品環(huán)節(jié)，因?yàn)榛颊吲c醫(yī)生之間的委托關(guān)系以及信息不對稱問題，醫(yī)藥企業(yè)往往通過醫(yī)生這一中介群體影響著消費(fèi)者的決策權(quán)，那么醫(yī)生對某一藥品的偏好，可能并不是因?yàn)樵撍幤返寞熜Ш茫蜃钸m合患者，而是為了通過回扣謀取自身利益。這一行為甚至?xí)觿」┙o誘導(dǎo)需求的現(xiàn)象，誘導(dǎo)醫(yī)生開大處方，最后導(dǎo)致藥價(jià)虛高，增加了人民群眾醫(yī)療保健的負(fù)擔(dān)。對整個(gè)醫(yī)藥市場而言，這種不正當(dāng)?shù)母偁帲瑫?huì)產(chǎn)生逆向選擇，導(dǎo)致劣質(zhì)藥品把優(yōu)質(zhì)藥品驅(qū)逐出市場，使整個(gè)醫(yī)藥市場的藥品質(zhì)量下降，成為檸檬市場，會(huì)使整個(gè)市場趨向于低效率水平，并且整個(gè)社會(huì)的不公平問題更加嚴(yán)重化。

5醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任激勵(lì)針對上文提出的醫(yī)藥企業(yè)規(guī)避社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因，即目標(biāo)不一致和信息不對稱，本文提出應(yīng)從市場激勵(lì)、政府激勵(lì)以及第三方監(jiān)督三個(gè)方面著手，來激勵(lì)引導(dǎo)醫(yī)藥企業(yè)正確地履行社會(huì)責(zé)任。

5．1以供應(yīng)鏈為平臺(tái)建立市場激勵(lì)從上世紀(jì)90年代，我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代逐步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變開始，我國的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)日漸成熟和完善。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與導(dǎo)致市場失靈的主要主體都是企業(yè)，而企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容正是市場失靈引起的一些社會(huì)問題，同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生也是供求機(jī)制作用的產(chǎn)物。企業(yè)各利益相關(guān)者的權(quán)利及維護(hù)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在的基礎(chǔ)M1。那么醫(yī)藥企業(yè)作為醫(yī)藥市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要參與主體，在進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)、原材料采購、藥品生產(chǎn)、流通、配送、銷售以及最終的藥品使用等各市場活動(dòng)時(shí)，對涉及到的相關(guān)利益群體包括供應(yīng)商、醫(yī)生、消費(fèi)者等相關(guān)利益群體需要履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。但是醫(yī)藥企業(yè)作為理性經(jīng)紀(jì)人有刻意規(guī)避履行社會(huì)責(zé)任的偏好，本文認(rèn)為市場激勵(lì)可以從醫(yī)藥企業(yè)外部和內(nèi)部兩個(gè)方面來激勵(lì)其履行社會(huì)責(zé)任。

5．1．1弱化信息不對稱程度，提高市場激勵(lì)水平作為與醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行交易的市場的買方(分銷商、消費(fèi)者、醫(yī)生)、賣方(供應(yīng)商)等相關(guān)利益群體可以通過市場交易來對醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行市場激勵(lì)。但是由于信息不對稱問題，導(dǎo)致消費(fèi)者、醫(yī)生和供應(yīng)商無法觀測到醫(yī)藥企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的努力程度，從而無法正確有效地發(fā)揮市場激勵(lì)。所以如果能夠弱化信息不對稱的程度，使消費(fèi)者、醫(yī)生以及供應(yīng)商更容易地觀察到醫(yī)藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的態(tài)度和努力行為，而消費(fèi)者也能夠更輕易地分辨出優(yōu)質(zhì)品和劣質(zhì)品，這樣就能夠改進(jìn)市場對醫(yī)藥企業(yè)的激勵(lì)水平。弱化信息不對稱程度的具體措施包括：醫(yī)藥企業(yè)利用聲譽(yù)的信號傳遞作用，來降低市場中的信息不對稱程度，比如通過媒介主動(dòng)宣傳企業(yè)的產(chǎn)品信息；政府以及相關(guān)組織應(yīng)加強(qiáng)對消費(fèi)者健康和藥品知識(shí)的宣傳、教育；行業(yè)組織應(yīng)定期醫(yī)藥行業(yè)的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)。通過這砦方式使得供應(yīng)商、醫(yī)生、消費(fèi)者等相關(guān)利益群體能夠以較低的成本識(shí)別出醫(yī)藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為，從而提高他們激勵(lì)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的效率。

5．1．2強(qiáng)化醫(yī)藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的市場動(dòng)機(jī)除了利用外部動(dòng)力激勵(lì)醫(yī)藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任外，還必須挖掘內(nèi)部機(jī)制來驅(qū)動(dòng)醫(yī)藥企業(yè)自愿地履行社會(huì)責(zé)任，解決企業(yè)和相關(guān)利益主體目標(biāo)不一致的問題。即讓醫(yī)藥企業(yè)認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任非但不阻礙其追求利潤，甚至還會(huì)為其經(jīng)濟(jì)績效帶來增長，國外學(xué)者對于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系做了較多的研究，在13項(xiàng)研究中，有12項(xiàng)證明是正向關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者溫素彬以46家上市公司2003—2007年的數(shù)據(jù)為依據(jù)得出結(jié)論認(rèn)為長期來看，兩者為正向關(guān)系”o；吳星星認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績效是復(fù)雜的非線性關(guān)系：在一定限度范圍內(nèi)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任增加將會(huì)有助于經(jīng)濟(jì)績效的增加，超過這一范圍，經(jīng)濟(jì)績效將遞減。這些研究都足以讓企業(yè)對社會(huì)責(zé)任引起足夠的重視【61。但醫(yī)藥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任還取決于其發(fā)展階段和規(guī)模，畢竟在我國大部分醫(yī)藥企業(yè)都屬于中小型企業(yè)，在資金以及技術(shù)上都不如大型醫(yī)藥企業(yè)和外資企業(yè)純熟。在發(fā)展的初級階段，醫(yī)藥企業(yè)對社會(huì)責(zé)任履行的重點(diǎn)應(yīng)放在提升藥品的質(zhì)量和療效上，在各個(gè)相關(guān)利益群體面前樹立良好的形象，對純粹的公益性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任比如捐贈(zèng)等應(yīng)量力而行，這樣既可以達(dá)到追求利潤的目的，又履行了社會(huì)責(zé)任。而大型的醫(yī)藥企業(yè)擁有更多的媒體渠道，更多的規(guī)模效應(yīng)，以及更為廣泛的商業(yè)關(guān)系等，所以履行社會(huì)責(zé)任的效率也更高，對社會(huì)責(zé)任的履行主要體現(xiàn)在提升企業(yè)和產(chǎn)品形象，對消費(fèi)者進(jìn)行健康宣傳教育，積極參與健康基金的建設(shè)。

5．2完善政府激勵(lì)若放任醫(yī)藥行業(yè)與其他行業(yè)一樣只憑市場經(jīng)濟(jì)來調(diào)節(jié)醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)問題，不但會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ問題，增加整個(gè)醫(yī)藥市場的激勵(lì)成本，而且對于某些市場微小的疾病，若市場供給不足甚至匱乏，就會(huì)出現(xiàn)藥價(jià)虛高甚至藥品可及性太差等問題，如傳染病和疫情，同時(shí)也為了避免出現(xiàn)上文所說的檸檬市場。導(dǎo)致醫(yī)藥市場出現(xiàn)低效率水•68•平，作為醫(yī)藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的委托人之一的政府應(yīng)當(dāng)給予恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和激勵(lì)。

篇（5）

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告；社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證；文獻(xiàn)綜述

近年來，隨著環(huán)境保護(hù)問題日益凸顯，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題正日益受到各方關(guān)注。為了滿足公眾對企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的需求，監(jiān)管部門陸續(xù)出臺(tái)了一系列的法規(guī)政策，對上市公司披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息做出了相應(yīng)的規(guī)定。自2006年以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司數(shù)量正逐年上升，目前中國百強(qiáng)企業(yè)中78%的公司報(bào)告企業(yè)社會(huì)責(zé)任，較以往有了顯著的增長（KPMG，2015）。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的快速增長，促進(jìn)了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)的興起與發(fā)展。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，是改善信息質(zhì)量、提高公信力的重要方式，歸納總結(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證相關(guān)研究發(fā)展，具有理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的涵義

鑒證業(yè)務(wù)是指注冊會(huì)計(jì)師對鑒證對象信息提出結(jié)論，以增強(qiáng)除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務(wù)，其包括合理保證的鑒證業(yè)務(wù)和有限保證的鑒證業(yè)務(wù)。對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，VeriSustain（2009）定義社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證為通過對公司可持續(xù)發(fā)展相關(guān)14種風(fēng)險(xiǎn)類型（涵括經(jīng)營道德、環(huán)境、社會(huì)和員工等方面）進(jìn)行評估，并從中發(fā)現(xiàn)問題、找出隱患和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而幫助公司發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢找出差距，從而不斷提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平的過程。AA10001鑒證標(biāo)準(zhǔn)（2010）將其定義為由專門的鑒證機(jī)構(gòu)進(jìn)行，通過遵循一定的方法及流程，依據(jù)相應(yīng)的評價(jià)體系和原則，對各個(gè)組織公開的數(shù)據(jù)、流程等方面的信息作出評估并提供鑒證意見，以增強(qiáng)組織公開披露信息的可信性。國內(nèi)學(xué)者也對“企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證”進(jìn)行了相應(yīng)的研究，將其定義為有會(huì)計(jì)師事務(wù)所或社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域?qū)I(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對報(bào)告內(nèi)容是否達(dá)到相關(guān)鑒證標(biāo)準(zhǔn)提出專業(yè)意見（李增泉，2012），并提出相應(yīng)的結(jié)論，以增強(qiáng)除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對報(bào)告的信任程度（陽秋林等，2013）。

二、社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響因素

現(xiàn)有研究對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響因素歸納起來主要可以分為內(nèi)因和外因兩類。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的外部因素主要有法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境。目前法律環(huán)境對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響，目前尚未得出一致結(jié)論。Simnett et al（2009）和李正等（2013）研究結(jié)論表明，企業(yè)所在國家或地區(qū)的法律環(huán)境越完善，企業(yè)更傾向于采取社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)；與此同時(shí)，Perego（2009）和Kolk et al.（2010）的結(jié)論卻完全相反，其研究結(jié)果表明企業(yè)所在國家或地區(qū)的法律環(huán)境越差，企業(yè)越愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)，以提高可信度。τ誥濟(jì)環(huán)境對企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響，學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告所披露的信息將會(huì)受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響（Joyce，2005），而經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)（肖榮，2011）、要素市場化程度越高的地區(qū)（李正，2013），企業(yè)越傾向于進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)。而社會(huì)環(huán)境因素主要是通過公眾、媒體、地區(qū)信任度等方式對企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證產(chǎn)生影響。公眾需求與壓力越大（Simnett et al.，2009；Kolk and Perego，2010）、所處地區(qū)信任度越高（李正等，2013）的上市公司，選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的可能性更大，而被媒體曝光負(fù)面社會(huì)責(zé)任信息的上市公司，則較為不愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)（李正等，2013）。而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的內(nèi)部因素，學(xué)者們主要從企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平、財(cái)務(wù)績效、報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)選擇、所處行業(yè)、公司治理和董事會(huì)規(guī)模等多方面進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、社會(huì)績效、資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力和按照GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告與其鑒證行為正相關(guān)（于雪蓮等，2016；殷紅，2016），而大型企業(yè)、國有企業(yè)、股權(quán)成本較高的企業(yè)、上一年度鑒證過的企業(yè)（殷紅，2016），以及具有社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)委員會(huì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的上市公司（陽秋林等，2014）具有更傾向于提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

三、社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的經(jīng)濟(jì)后果

目前對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的經(jīng)濟(jì)后果的研究尚不豐富，然而就已有研究而言，目前研究方式主要以問卷調(diào)查、訪談、實(shí)驗(yàn)研究法和檔案研究為主，研究結(jié)果顯示：企業(yè)通過進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，可以提高披露信息的可靠性和可信性水平，從而影響報(bào)告使用者（Hodge et al.，2009；Gary Pflugrath et al.，2011；陽秋林等，2013；孫巖，2012），并對相關(guān)利益者和經(jīng)營管理者作出的評估和預(yù)測具有重要作用（Edgley et al.，2010；O’Dwyer，2011）。此外，進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的企業(yè)不僅可以獲得積極的市場反應(yīng)，增加價(jià)值相關(guān)性（李正等，2012），起到良好的信息傳遞作用。

四、結(jié)語

有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的相關(guān)研究，學(xué)者已從其涵義、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了較為豐富的研究。總體來看，目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證影響因素的研究成果最為突出，未來相關(guān)研究可以進(jìn)一步拓寬研究視角，從制度層面探究影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的因素，此外還可以研究企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任鑒證的動(dòng)機(jī)。現(xiàn)有研究對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的經(jīng)濟(jì)后果方面，還較為薄弱，未來還可以進(jìn)一步深入研究，如研究社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證對企業(yè)投融資的影響等。

參考文獻(xiàn)：

[1]Perego P.Causes and consequences of choosing different assurance providers：An international study of sustainability reporting[J]？International Journal of Management，2009，26（3）：412425

[2]Roger Simnett；Ann Vanstraelen；Wai Fong Chua.Assurance on Sustainability Reports：An International Comparison[J].Accounting Review，2009，84（3）：937967

[3]李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)影響因素研究――來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2013，3：102112

[4]孫巖.社會(huì)責(zé)任信息披露的清晰性、第三方鑒證與個(gè)體投資者的投資決策――一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（4）：97104

[5]肖榮.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響因素實(shí)證研究[D].南京：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011

篇（6）

中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但企業(yè)在利用社會(huì)、自然資源創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)也產(chǎn)生了諸多不可忽視的問題，如環(huán)境污染日益嚴(yán)重、食品安全問題、勞工安全問題等，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來越受到重視。

一、國外學(xué)者眼中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的出現(xiàn)由來已久，但一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)。在工業(yè)革命早期，受到亞當(dāng)?斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：一個(gè)社會(huì)通過市場能夠更好地確定其需要。如果企業(yè)盡可能高效率地使用資源以提供社會(huì)需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會(huì)責(zé)任。正是受到“社會(huì)達(dá)爾文主義”的影響，在當(dāng)時(shí)人們普遍對企業(yè)社會(huì)責(zé)任持消極的態(tài)度。

但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)入到20世紀(jì)，諸多社會(huì)問題逐漸顯現(xiàn)出來，資源浪費(fèi)、戰(zhàn)爭頻繁、種族主義、環(huán)境污染嚴(yán)重、暴力犯罪加劇，“社會(huì)達(dá)爾文主義”的冷漠和殘酷開始受到學(xué)者們的批判，并引發(fā)了對社會(huì)責(zé)任問題的最初思考。最先公開提出社會(huì)責(zé)任這一說法的是美國學(xué)者謝爾頓。1924年，他在《管理哲學(xué)》一書中主張：應(yīng)該把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。這種嶄新的思想認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進(jìn)社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)的盈利。與此同時(shí)，西方出現(xiàn)了三種支持?jǐn)U大企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)，即受托人觀念、利益平衡觀念和服務(wù)觀念，對于現(xiàn)代意義上企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的形成發(fā)揮著積極的推動(dòng)作用。

Bowen（1953）對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義為：“企業(yè)有義務(wù)按照我們社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求，制定相關(guān)政策，做出相應(yīng)決定，以及采取理想的具體行動(dòng)。”（《商人的社會(huì)責(zé)任》）。學(xué)者戴維斯（1960）給企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義是：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的決策者們采取行動(dòng)的責(zé)任或義務(wù)，他們采取行動(dòng)以保護(hù)和改善那些與他們自己的利益相一致的整個(gè)社會(huì)的福利”。Carroll（1979）指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括在某一特定時(shí)間條件下社會(huì)所賦予企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、法律、道德及人道主義的期望。埃德溫?埃普斯坦（1987）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要與組織對特別問題的決策結(jié)果有關(guān)，決策要達(dá)成的結(jié)果應(yīng)對利益相關(guān)者是有益而不是有害的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要關(guān)注企業(yè)行為結(jié)果的規(guī)范性、正確性。

但反對企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的也大有人在，最著名的恐怕要是弗里德曼了。他曾說過：“沒有什么趨勢能像企業(yè)的經(jīng)營者接受社會(huì)責(zé)任、而非盡最大可能為股東們賺錢那樣，能夠從根本上破壞我們自由社會(huì)所賴以存在的基礎(chǔ)”。其主要表達(dá)的思想就是企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是努力為股東們賺錢。雖然企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)功能，但不僅僅有經(jīng)濟(jì)功能，這一觀點(diǎn)否定了企業(yè)存在的其他價(jià)值。所以，席拉爾夫就在《什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任》中反駁道，該觀點(diǎn)宣揚(yáng)的目標(biāo)單一而不當(dāng)，不可能在當(dāng)代商人中間找到知音。我認(rèn)為，主要原因在于，該觀點(diǎn)不合乎任何價(jià)值體系，也沒有注意到股東投資回報(bào)最大化與公司必須考慮的其他方面之間的相互關(guān)系。

雖然美國對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義仁智互見，但通常認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)高層作為企業(yè)相關(guān)者的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行企業(yè)在社會(huì)中的應(yīng)有角色。該定義包括兩項(xiàng)基本原則：利他主義原則與信托原則。所謂利他主義原則，是指企業(yè)在履行其社會(huì)服務(wù)角色時(shí)，為社會(huì)公眾解決了某些社會(huì)問題，但自己并不直接從中獲取經(jīng)濟(jì)上的好處。如果說利他主義原則體現(xiàn)了企業(yè)在社會(huì)大系統(tǒng)中的應(yīng)有角色，那么信托原則體現(xiàn)了企業(yè)高層對企業(yè)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任感的覺醒。一句話，信托原則指企業(yè)高層所扮演的角色是公司股東、債權(quán)人、職工、消費(fèi)者和廣大社會(huì)公眾的受托人。

二、我國學(xué)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)

我國對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步較晚，是在我國實(shí)施改革開放后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究才發(fā)展起來的，時(shí)至今日也不過30年。

《市場經(jīng)濟(jì)百科全書》對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義為：“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是企業(yè)為所處的社會(huì)福利而必須關(guān)心的道義上的責(zé)任。”該書認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)具體承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任包括兩部分：對于集團(tuán)承擔(dān)的責(zé)任；企業(yè)對解決社會(huì)問題應(yīng)負(fù)的責(zé)任。袁家方（1990）對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義為：企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時(shí)，面對社會(huì)需要和各種社會(huì)問題，為維護(hù)國家、社會(huì)和人類的根本利益所必須承擔(dān)的義務(wù)。張彥寧（1990）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任描述為：“企業(yè)為所處社會(huì)的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會(huì)的適應(yīng)和發(fā)展的參與。”高巍（1994）則認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在追逐利潤最大化與自我生存和發(fā)展的同時(shí)，對社會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公眾利益。李鴻貴（1995）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在組織生產(chǎn)過程中應(yīng)以積極負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡量地使自己的行為符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，并積極參與社會(huì)問題的解決。劉俊海（1999）認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東謀求營利作為自己的唯一存在目的，也應(yīng)當(dāng)積極地維護(hù)除股東之外的其他利益相關(guān)者的利益。劉俊海第一次把社會(huì)責(zé)任引入到公司治理研究的范圍中。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的范圍不斷地在擴(kuò)大。盧代富（2002）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在追求股東利益最大化之外，所負(fù)擔(dān)的維護(hù)、增進(jìn)社會(huì)公益的義務(wù)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括對雇員、對消費(fèi)者、對債權(quán)人、對環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任，對所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，對社會(huì)福利與社會(huì)公共事業(yè)的責(zé)任。葉祥松、黎友煥（2004）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括兩個(gè)方面的特征：一是法律和制度要求的強(qiáng)制性，這類企業(yè)社會(huì)責(zé)任通常是通過相應(yīng)法律和法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等制度的制定來強(qiáng)制推行的；二是道德和價(jià)值觀念要求的自發(fā)性，此類企業(yè)社會(huì)責(zé)任建立在企業(yè)文化中對人、自然、社會(huì)和諧關(guān)系的認(rèn)可上，體現(xiàn)了管理者自身的人文素質(zhì)與價(jià)值觀。

到目前，國際社會(huì)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解還不統(tǒng)一，國際機(jī)構(gòu)對其定義至少有200多種，造成這種狀況的原因除了大家對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角、形式的認(rèn)識(shí)不同外，更重要的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地變化。每個(gè)人提出的社會(huì)責(zé)任的概念都是從一個(gè)側(cè)面去認(rèn)識(shí)，從整體上說，從不同側(cè)面來研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任自然存在一定的局限性。雖然學(xué)者們對企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)怎樣的社會(huì)責(zé)任各有不同的側(cè)重點(diǎn)，但從研究的范疇來看，從概念的界定到內(nèi)容的分析，直到企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效關(guān)系研究等實(shí)證研究范疇，顯現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢，即學(xué)者們的認(rèn)識(shí)越來越深刻，內(nèi)涵也愈來愈豐富；并且考察企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的高度也有進(jìn)一步的提升。由此不難看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的特征。與此相呼應(yīng)，企業(yè)在實(shí)踐社會(huì)責(zé)任時(shí)的態(tài)度和表現(xiàn)也應(yīng)更加積極主動(dòng)和自主自愿。所以，應(yīng)該把企業(yè)社會(huì)責(zé)任看成是一個(gè)整體的概念，進(jìn)行全方位的、動(dòng)態(tài)化的分析，用發(fā)展的眼光來研究企業(yè)應(yīng)該和能夠以及如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這樣才能讓企業(yè)更好地去完成社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)的和諧、持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]喬治?斯蒂納，約翰?斯蒂納.企業(yè)、政府與社會(huì).華夏出版社，2002.

[2]李立清，李燕凌.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究.人民出版社，2005.

[3]，聶元軍.論政府在強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的作用――美國政府的實(shí)踐和啟示.理論探索，2008.6.

篇（7）

中圖分類號：F2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1672-3198（2013）08-0018-02

1企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量方法

1.1索尼菲爾德法

美國著名學(xué)者索尼菲爾德（Jeffrey Sonnenfeld，1982）從企業(yè)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)敏感性這兩個(gè)方面出發(fā)，通過對美國6家大型林業(yè)公司的外部利益相關(guān)者發(fā)放問卷調(diào)查從而研究企業(yè)社會(huì)績效問題。這6家企業(yè)市場年銷售額都20億美元以上，職工2500名左右，收入和規(guī)模大致相當(dāng)，因此具有良好的可比性。調(diào)查內(nèi)容和對象是通過他與這6家企業(yè)的103位經(jīng)理反復(fù)面談和磋商而最后確定的。在調(diào)查問卷中，這些外部利益相關(guān)者們被告知要對這幾家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)敏感性進(jìn)行綜合評價(jià)，同時(shí)對社會(huì)敏感性的7個(gè)維度分別評價(jià)。這些利益相關(guān)者包括國會(huì)議員、金融投資分析家、社會(huì)環(huán)保人士、政府監(jiān)管員、企業(yè)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、行業(yè)協(xié)會(huì)官員、該領(lǐng)域知名學(xué)者等等。索尼菲爾德把問卷得分從高到低分為三個(gè)等級，4-5分為良好，3分為一般，1-2分則較差。索尼菲爾德認(rèn)為這樣的評價(jià)方式可以讓企業(yè)管理層清晰地認(rèn)識(shí)到自己公司的社會(huì)績效在行業(yè)中所處的大概排名，從而決定企業(yè)的資源再分配。

索尼菲爾德法的優(yōu)點(diǎn)在于采用了定量統(tǒng)計(jì)的分析方法，從而可以對不同企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績效進(jìn)行評價(jià)，可比性大大提升；另外，與以往單純通過企業(yè)內(nèi)部人員的調(diào)研評價(jià)不同，外部利益相關(guān)者因?yàn)楠?dú)立于企業(yè)，因而他的評價(jià)結(jié)果往往顯得更加獨(dú)立、客觀和公正；但是該方法的缺點(diǎn)也是因?yàn)槿鄙倭似髽I(yè)內(nèi)部的重要利益相關(guān)者的評價(jià)，從而使整個(gè)研究缺少了內(nèi)部視角，缺少了整體性和全面性。此外，整個(gè)研究中，索尼菲爾德依然沒有對企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及社會(huì)敏感性這兩個(gè)概念作出明確的解釋和清晰的界定，至于在社會(huì)敏感性的評價(jià)上，其7個(gè)維度的權(quán)重也界定的不是很明確。

1.2聲譽(yù)指數(shù)法

聲譽(yù)指數(shù)法主要是由一些有影響力的專家學(xué)者或者研究者本人以及其他權(quán)威機(jī)構(gòu)通過對目標(biāo)公司的各類相關(guān)政策和社會(huì)表現(xiàn)進(jìn)行主觀評價(jià)后得到一個(gè)綜合排序的結(jié)果。美國經(jīng)濟(jì)優(yōu)先理事會(huì)（CEP）在一項(xiàng)1960-1970年近10年的研究中，利用聲譽(yù)指數(shù)法對國內(nèi)造紙產(chǎn)業(yè)的24家上市企業(yè)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的調(diào)研觀測，并最終對其污染控制績效給出了排名結(jié)果，引發(fā)了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。隨后，各種基于聲譽(yù)指數(shù)法的研究在各行業(yè)風(fēng)靡起來，例如，1972年，莫斯科韋茨在廣泛調(diào)研和參考相關(guān)資料和專家意見的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)建立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的聲譽(yù)指標(biāo)體系，在這一體系中，他將企業(yè)大致分為三大類，即“比較優(yōu)秀的”、“值得鼓勵(lì)的”以及“表現(xiàn)較差的”。

聲譽(yù)指數(shù)法的優(yōu)點(diǎn)在于該法較大程度上保證了評價(jià)主體和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一致性，使得不同公司之間的橫向可比性在索尼菲爾德法的基礎(chǔ)上更加趨于規(guī)范化；但是該法的缺陷也較為明顯。該法全部使用主觀評價(jià)，這樣對評價(jià)者的自身素質(zhì)和能力要求就相當(dāng)高，如果行業(yè)相同，權(quán)威專家不同，那么評價(jià)結(jié)果就會(huì)缺少可比性；反之，如果行業(yè)不同而評價(jià)的專家還是同一批，那么由于缺少知識(shí)的全面性，評價(jià)結(jié)果就很可能出現(xiàn)嚴(yán)重的偏倚。此外，完全采用主觀的評價(jià)方法也大大限制了這類研究的樣本數(shù)量，最后可能導(dǎo)致其結(jié)論的可信度遭受質(zhì)疑。這也是聲譽(yù)指數(shù)法多年來備受質(zhì)疑的根源所在。

1.3內(nèi)容分析法

內(nèi)容分析法主要是通過搜集公司公開的各類文件，包括各種內(nèi)外部的出版雜志、已經(jīng)公開披露的各類報(bào)告和檔案，特別是公司年度報(bào)告進(jìn)行分析研究，從而來制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確定該企業(yè)社會(huì)責(zé)任各個(gè)表現(xiàn)項(xiàng)目的具體數(shù)值。該法的最大特點(diǎn)是全程客觀，完全剔除了主觀因素的影響，為那些經(jīng)常因?yàn)槭艿娇陀^環(huán)境限制而無法獲得權(quán)威專家意見的學(xué)術(shù)研究另辟了蹊徑。其中，比較比較典型的研究有，以著名專家Ernst編制的《財(cái)富》500強(qiáng)年報(bào)摘要中所披露的內(nèi)容信息為依據(jù)，1979年，Abbott和Monsen兩位學(xué)者成功地構(gòu)建了當(dāng)時(shí)影響力較大的“社會(huì)參與度披露（SID）指標(biāo)”，該指標(biāo)主要參考年報(bào)摘要中各公司主動(dòng)披露的各年度所參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的信息，然后通過反復(fù)歸納和整理，最終總結(jié)出了產(chǎn)品質(zhì)量、人力資源、機(jī)會(huì)平等、生態(tài)環(huán)境等六大方面的內(nèi)容，并分別對其進(jìn)行了數(shù)字量化。

該法的優(yōu)勢主要在于變量選定后的評價(jià)步驟和程序完全是客觀合理的，使得研究結(jié)果更具有易獲性、公開性、有效性、可檢驗(yàn)性和客觀性；并且由于程序更加數(shù)學(xué)化和機(jī)械化，這也使得大規(guī)模樣本量成為可能，因此結(jié)果可獨(dú)立于特定的研究。但是由于是被動(dòng)地對特定的出版物進(jìn)行的分析，因此研究所需資料來源的可靠性是值得商榷的，許多公司所主動(dòng)披露的信息可能是失真或者不全面的，這樣可能直接導(dǎo)致評價(jià)過程中數(shù)據(jù)的大量缺失，最終結(jié)果很可能就沒有意義了。另外，在變量的選擇上研究者擁有過大的自，很可能換了其他幾個(gè)變量后研究結(jié)果就完全不同了，而且對于那些不能夠量化的社會(huì)責(zé)任的評價(jià)，該法是完全無能為力的。

篇（8）

伴隨著美國工業(yè)化和現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)，公司社會(huì)責(zé)任思想在20世紀(jì)初期興起。它經(jīng)歷了狹義的公司社會(huì)責(zé)任、公司社會(huì)回應(yīng)、公司社會(huì)表現(xiàn)以及21世紀(jì)初期誕生的一個(gè)新概念――公司公民。自社會(huì)責(zé)任概念誕生之后，公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績之間關(guān)系的實(shí)證研究就已經(jīng)得到眾多學(xué)者廣泛的青睞，并形成了豐富的理論基礎(chǔ)和眾多不一致的結(jié)論。既然兩者之間的關(guān)系如此錯(cuò)綜復(fù)雜，是否有必要研究？大量實(shí)證研究的意義何在？20世紀(jì)90年代后，隨著相關(guān)利益者理論的發(fā)展和完善，相關(guān)研究主要基于該理論來研究現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績之間的關(guān)系，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究提供了一種理論基礎(chǔ)，更加清楚地定義什么是社會(huì)責(zé)任，該如何正確衡量公司社會(huì)責(zé)任。本文旨在站在利益相關(guān)者理論的角度，對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)綜述。

一、利益相關(guān)者理論與公司社會(huì)責(zé)任的結(jié)合

相關(guān)利益者最早被定義為“那些如果沒有他們支持企業(yè)組織將不復(fù)存在的群體”，是斯坦福研究所在一份備忘錄中記載的。為了便于理解其定義，各學(xué)者開始從廣義和狹義兩個(gè)層次來定義利益相關(guān)者。廣義概念以鼻祖弗里曼的概念為代表，可以表述為“一個(gè)組織里的相關(guān)利益者是可以影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其實(shí)現(xiàn)影響的群體或個(gè)人。”狹義的概念則突出強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益者與公司核心經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的方面，因而只抓住相關(guān)利益者的某一個(gè)關(guān)鍵特征。

20世紀(jì)90年代之前，公司社會(huì)責(zé)任研究由于缺乏理論上的指導(dǎo)與支持，“公司該對誰負(fù)那些責(zé)任？”這個(gè)問題一直沒有得到解決，研究實(shí)際上一直處于躊躇不前的狀況。90年代以后，利益相關(guān)者理論與公司社會(huì)責(zé)任研究開始全面結(jié)合。前者為后者的研究提供了一種理論依據(jù)；而另一方面，后者又為前者提供了一種實(shí)證經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法。這兩個(gè)原因促使研究公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系的學(xué)者開始基于相關(guān)利益者理論來進(jìn)行實(shí)證研究。我國學(xué)者楊瑞龍、周業(yè)安、李維安、牛德生等人也于90年代中后期將相關(guān)利益者理論引入我國學(xué)術(shù)界，開始嘗試用該理論來分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系。

二、實(shí)證研究綜述

公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系的實(shí)證研究涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是相關(guān)性研究，即正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)，或者不相關(guān)；二是因果關(guān)系研究，即誰影響誰，還是兩者只存在協(xié)同關(guān)系。

基于相關(guān)利益者理論研究公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系的文獻(xiàn)有很多，但是至今沒有形成一致的結(jié)論。由于對公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量指標(biāo)不一樣，采用的方法也不一樣，結(jié)論主要分為三類：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、沒有關(guān)系。

1.正相關(guān)

Preston和O’Bannon（1997）從《財(cái)富》雜志的聲譽(yù)指數(shù)中選取“社區(qū)與環(huán)境責(zé)任、挑選和留住好的員工以及產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量”等三類重要的相關(guān)利益者―員工、客戶和社區(qū)的利益上承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，同時(shí)采用了ROA、ROE和資產(chǎn)報(bào)酬率三個(gè)指標(biāo)衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績。通過對67家樣本公司1982-1992年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績之間存在正相關(guān)關(guān)系，不管財(cái)務(wù)業(yè)績和社會(huì)責(zé)任的先后，這個(gè)結(jié)論都是適合的。

Ruf（2001）等人通過研究公司在其弱勢群體、員工關(guān)系、社區(qū)關(guān)系、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、軍事合約和南非事務(wù)等幾方面的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變動(dòng)與當(dāng)前和之后的財(cái)務(wù)業(yè)績都存在著正相關(guān)的關(guān)系。

Margarita Tsoutsoura（2004）選取了1996-2000年422家公司數(shù)據(jù)，用KLD指數(shù)來衡量公司社會(huì)責(zé)任，公司財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)則使用了資產(chǎn)收益率、股票回報(bào)率和銷售利潤率，以對企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司業(yè)績之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論發(fā)現(xiàn)兩者之間顯著正相關(guān)。

沈洪濤（2005）選取了1997-2003年在滬深兩市的上市公司，同時(shí)采用會(huì)計(jì)指標(biāo)和市場收益指標(biāo)來衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績，從相關(guān)利益者角度來選取社會(huì)責(zé)任指標(biāo)，并賦予相應(yīng)的權(quán)重。通過相關(guān)性分析和回歸分析，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而且兩者之間互為因果關(guān)系。

溫素彬（2008）選取了2003-2007間深滬上市公司為樣本，他把利益相關(guān)者分為生態(tài)資本、社會(huì)資本、人力資本和貨幣資本這樣四個(gè)大類，并以此為基礎(chǔ)來選取社會(huì)責(zé)任的變量，利用面板數(shù)據(jù)對財(cái)務(wù)績效進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明其社會(huì)責(zé)任已經(jīng)開始受到了我國上市公司的重視，同時(shí)結(jié)果也表明大部分社會(huì)責(zé)任變量對當(dāng)期財(cái)務(wù)績效具有正向影響作用。

Yan Leung Cheung（2009）以亞洲國家2001-2004年公司為樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值顯著正相關(guān)，并且與下一年的企業(yè)價(jià)值也正相關(guān)，公司能從多履行社會(huì)責(zé)任中獲得補(bǔ)償。

2.負(fù)相關(guān)或無關(guān)

Abagail McWilliams（2000）R&D費(fèi)用作為一個(gè)控制變量，采用KLD指數(shù)法研究公司社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，認(rèn)為兩者是中立關(guān)系。

McWilliams和Siegel（2000）也用KLD指數(shù)法，以1991-1996年公司為樣本，以財(cái)務(wù)績效平均值為因變量，用企業(yè)的研發(fā)支出和社會(huì)績效代表公司的社會(huì)責(zé)任，發(fā)現(xiàn)二者之間并無聯(lián)系。Subroto和Hadi（2003）以印度尼西亞的企業(yè)為樣本，實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有關(guān)系。

李正（2006）以在我國上證所上市的的521家上市公司2003年的數(shù)據(jù)為樣本，利用內(nèi)容分析法從環(huán)境、員工、社會(huì)、一般社會(huì)問題、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者等6個(gè)方面來考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任對Tobin Q的影響。結(jié)果表明，當(dāng)期承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值越低。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報(bào)率計(jì)量財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Mathew Brine等人（2007）以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，以資產(chǎn)回報(bào)率、銷售利潤率作為財(cái)務(wù)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩者之間不存在顯著關(guān)系。

鄒相煜（2008）選取深市2006年412家上市公司，得出政府貢獻(xiàn)率與企業(yè)價(jià)值之間存在顯著的正相關(guān)而其他社會(huì)責(zé)任變量與企業(yè)價(jià)值之間沒有明顯的關(guān)系，并且各地區(qū)的差異很大。

從上述分析可知，一是由于分析方法、數(shù)據(jù)來源以及變量指標(biāo)的衡量方法不一致，二是由于很少考慮產(chǎn)業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的歷史對研究的影響，已有的文獻(xiàn)結(jié)論不一。

三、總結(jié)

總的來說，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系的研究主要在理論基礎(chǔ)、變量選取和數(shù)據(jù)收集等方面存在困難。通過上述綜述，可以看出中國在此領(lǐng)域的研究還存在如下不足：

1.國內(nèi)學(xué)者大多數(shù)的研究還是屬于定性研究，采用定量研究方法的成果不多

國內(nèi)研究較國外學(xué)術(shù)界的差別就在于定量研究還跟不上。國內(nèi)很多文章從法律、倫理道德、利益相關(guān)者理論等方面來論述兩者之間的關(guān)系。雖然這些研究的結(jié)論大多得出了兩者之間是積極相關(guān)的，但是這樣的結(jié)論由于缺乏數(shù)據(jù)和理論的支持，沒有足夠的說服力。

2.在企業(yè)社會(huì)責(zé)任代表變量的數(shù)據(jù)收集上存在困難

由于我國上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露才實(shí)施不久，主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任履行情況的還不是很多，我們能夠獲得的數(shù)據(jù)很有限。至今尚沒有出現(xiàn)像KLD、財(cái)富企業(yè)名譽(yù)調(diào)查這樣的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)，使得學(xué)者研究的數(shù)據(jù)來源沒有穩(wěn)定性和權(quán)威性，不具有長期性可比性，可靠性很差。基于此，國內(nèi)社會(huì)公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡快進(jìn)行專門研究和評價(jià)，對社會(huì)責(zé)任從不同角度進(jìn)行評價(jià)分析，這樣才有利于我們更好地研究我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]沈洪濤,沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想起源與演變.上海:上海人民出版社,第48頁.

[2]Kargarita Tsoutsoura. Corporate Social Responsibility and Financial Performance.2004.

[3]溫素彬，方苑．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：150-160.

篇（9）

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵及其層級劃分

在對企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，以下簡稱CSR）進(jìn)行評價(jià)之前，首先要明確CSR的內(nèi)涵，對其范疇進(jìn)行界定。

1、CSR的內(nèi)涵。關(guān)于CSR的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界存在著爭議。國內(nèi)學(xué)者普遍采納國外學(xué)者的觀點(diǎn)，其分歧主要集中在“企業(yè)目標(biāo)之爭”及“CSR與企業(yè)責(zé)任的區(qū)分”上。前者的分歧主要集中在股東價(jià)值最大化和利益相關(guān)者價(jià)值最大化上。何玉潤、王茂林等（2011）認(rèn)為，隨著現(xiàn)代資本市場的發(fā)展，物質(zhì)資本的重要性漸漸被人力資源、社會(huì)形象、社會(huì)認(rèn)同等無形資本取代，因此，他們贊同利益相關(guān)者價(jià)值最大化的觀點(diǎn)。朱立龍、尤建新（2008），王風(fēng)華（2011），高潔、彭韶兵（2011）也持類似觀點(diǎn)。李正、向銳（2007） 贊同修正的股東利益最大化觀點(diǎn)，他們不否認(rèn)股東價(jià)值最大化原則，同時(shí)認(rèn)為企業(yè)也負(fù)有維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公益的義務(wù)。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于CSR內(nèi)涵的第二個(gè)分歧在于CSR是否等同于企業(yè)責(zé)任。何玉潤、王茂林等（2011），王鐵男（2011）主張從宏觀角度界定CSR，認(rèn)為CSR等同于企業(yè)責(zé)任。張兆國、劉曉霞、張慶（2009） 則認(rèn)為將CSR等同于企業(yè)責(zé)任忽略了企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的異質(zhì)，他們偏向從微觀角度定義CSR，認(rèn)為CSR只是企業(yè)責(zé)任的一部分。

2、CSR內(nèi)容的層次劃分。CSR內(nèi)容層次的劃分，實(shí)質(zhì)是對企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為的重要程度的規(guī)定。我國學(xué)者對社會(huì)責(zé)任內(nèi)容層次的劃分主要有兩種標(biāo)準(zhǔn)，其一是根據(jù)企業(yè)所受的經(jīng)濟(jì)、政治、法律等約束條件來劃分；其二是按照企業(yè)的利益相關(guān)主體來劃分。按照前者的標(biāo)準(zhǔn)，王風(fēng)華（2011）將CSR依次劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任四個(gè)層次的內(nèi)容。按照第二條標(biāo)準(zhǔn)，深交所于2006將上市公司社會(huì)責(zé)任定義為上市公司對國家和社會(huì)的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所承擔(dān)的責(zé)任。

二、CSR評價(jià)體系

CSR評價(jià)體系是一個(gè)多指標(biāo)的綜合評價(jià)系統(tǒng)。它的建立主要包括評價(jià)指標(biāo)的選擇以及評價(jià)方法兩方面的內(nèi)容。

1、評價(jià)指標(biāo)的選取。在CSR評價(jià)指標(biāo)的確立方法上，主要有根據(jù)已有研究總結(jié)，問卷調(diào)查、訪談，或多種方法相結(jié)合。眾多國內(nèi)學(xué)者的評價(jià)指標(biāo)由定性指標(biāo)和定量指標(biāo)構(gòu)成，也有少部分學(xué)者的評價(jià)指標(biāo)僅包含定量指標(biāo)。在定量指標(biāo)與定性指標(biāo)之外，一些學(xué)者還引入了否決指標(biāo)、負(fù)項(xiàng)指標(biāo)。王風(fēng)華（2011）建議針對經(jīng)濟(jì)責(zé)任設(shè)立否決指標(biāo)，如財(cái)務(wù)欺詐。一旦企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐行為，對其CSR評價(jià)實(shí)施一票否決。

2、評價(jià)方法。在確定了CSR的評價(jià)指標(biāo)后，合理、準(zhǔn)確地定量評價(jià)CSR成了關(guān)鍵，也即需要基于選定的評價(jià)指標(biāo)，用某種評價(jià)方法來定量評價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況。國內(nèi)學(xué)者對CSR評價(jià)方法的研究主要涉及到指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定方法。

2.1指標(biāo)權(quán)重設(shè)定方法。對于CSR的各評價(jià)指標(biāo)是否具有同等重要性， 國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在爭議。部分國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為CSR評價(jià)指標(biāo)間的重要性是相同的。如李正、向銳（2007）認(rèn)為企業(yè)的環(huán)境責(zé)任、員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任等層次的社會(huì)責(zé)任同等重要，因此對各類指標(biāo)賦予相同的權(quán)重。而近年來，更多的學(xué)者傾向于認(rèn)為CSR各評價(jià)指標(biāo)的重要性有輕重之別，因而賦予各指標(biāo)不同的權(quán)重。在確定各指標(biāo)權(quán)重時(shí)，國內(nèi)學(xué)者采用了多種方法。這些方法主要包括層次分析法、因子分析法及灰色評分法，其中層次分析法是主流。運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，首先要建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，然后通過專家咨詢或問卷調(diào)查等方式構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣，并根據(jù)判斷矩陣得出各層被比較指標(biāo)關(guān)于上一層某要素的相對權(quán)數(shù)。如朱立龍、尤建新（2008）采用層次分析法對CSR進(jìn)行了定量研究。他們首先將CSR分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任倫理道德、公益慈善及環(huán)境責(zé)任五個(gè)一級指標(biāo)，稱其為準(zhǔn)則層。再將準(zhǔn)則層下的各個(gè)層次細(xì)分，形成由15個(gè)二級指標(biāo)組成的方案層。

因子分析法也是確定指標(biāo)權(quán)重的方法之一。陽秋林、代金云（2012）將因子分析法中的方差貢獻(xiàn)率作為指標(biāo)權(quán)重，對CSR進(jìn)行評價(jià)。

2.2動(dòng)態(tài)權(quán)重。國內(nèi)學(xué)者一般假定CSR評價(jià)指標(biāo)權(quán)重是穩(wěn)定的。對于該假定，部分學(xué)者提出了質(zhì)疑。高潔、彭韶兵（2011）提出了動(dòng)態(tài)CSR觀。他們認(rèn)為企業(yè)資源有限，因而履行社會(huì)責(zé)任的能力也有限。在生命周期的不同階段，企業(yè)對各利益相關(guān)者的重視程度會(huì)發(fā)生變化，因此，在定量評價(jià)CSR時(shí)，應(yīng)分行業(yè)按企業(yè)生命周期的不同階段分別賦予各利益相關(guān)者不同的權(quán)重系數(shù)，最后要把權(quán)重系數(shù)和各項(xiàng)指標(biāo)的得分進(jìn)行加權(quán)求和。

三、小結(jié)

目前，國內(nèi)對于CSR評價(jià)體系的研究方興未艾，現(xiàn)有的研究還存在眾多不成熟之處。其一是學(xué)者間在評價(jià)指標(biāo)的選取上存在很大差異，缺乏統(tǒng)一性，沒有形成一套被廣泛認(rèn)可的，能真實(shí)有效地反映CSR履行水平的指標(biāo)。其二是確定指標(biāo)權(quán)重的方法有待商榷。學(xué)術(shù)界廣泛采用的層次分析法雖然較好地集成了定量信息和定性信息，但它需要依賴專家等被訪者的主觀判斷，存在較大的不確定性和模糊性，從而影響評價(jià)結(jié)果的可靠性。再者層次分析法、因子分析法等均根據(jù)各指標(biāo)得分及各指標(biāo)權(quán)重直接進(jìn)行加權(quán)加總，得到綜合得分，即假定各評價(jià)指標(biāo)是相互獨(dú)立的。這與現(xiàn)實(shí)情況不符。社會(huì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)間不是嚴(yán)格獨(dú)立的，而是存在一定的相關(guān)性。線性加總法顯然有失合理。

對于CSR評價(jià)體系的進(jìn)一步研究，可以從以上兩點(diǎn)不足，以及分行業(yè)、分生命周期不同階段對CSR進(jìn)行評價(jià)著手展開。

篇（10）

中圖分類號:F8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號:1672-3198(2010)03-0184-02

1 國外研究綜述

在國外以往的文獻(xiàn)中,不論是理論上還是實(shí)務(wù)上,對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效相關(guān)性的研究,已有相當(dāng)?shù)恼撌觥５怯捎跇颖镜牟町悺a(chǎn)業(yè)的特性或者是研究方法的不同,研究得到的結(jié)果也有所差異。

Wood和Cochran(1984)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的測量采用了一個(gè)特別聲望指數(shù)表,研究了1970年-1974年的涵蓋了29個(gè)行業(yè)的39家企業(yè)在1975年-1979年的包括28個(gè)行業(yè)的36家企業(yè)的績效。他們采用營業(yè)利潤與資產(chǎn)的比率、營業(yè)利潤與銷售額的比率和超額價(jià)值等財(cái)務(wù)收益率來衡量樣本企業(yè)的績效,后又引入資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資產(chǎn)壽命等變量。該項(xiàng)研究結(jié)果表明,即使控制了資產(chǎn)壽命等因素的影響,企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效之間的聯(lián)系仍然是存在的。Preston和O’Bannon(1997)比較了美國67家大企業(yè)1982年至1992年十年間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效。他們用財(cái)富企業(yè)社會(huì)名譽(yù)調(diào)查代表社會(huì)責(zé)任,用總資產(chǎn)利潤、凈資產(chǎn)利潤和投資利潤作為財(cái)務(wù)績效的代表,也發(fā)現(xiàn)二者存在正相關(guān)關(guān)系。Griffin和Mahon以總資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)存續(xù)時(shí)間、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、五年平均銷售報(bào)酬率為指標(biāo)衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)績效;以財(cái)富雜志年度企業(yè)形象調(diào)查、KLD指數(shù)、TRI指數(shù)以及企業(yè)慈善活動(dòng)等多方面衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任,實(shí)證研究得出兩者之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。Graves和Waddock(1997)以總資產(chǎn)、總銷售量、負(fù)債比率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率衡量財(cái)務(wù)績效,以KLD指數(shù)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任,也得出兩者正相關(guān)的結(jié)論。此外,調(diào)查發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效有正相關(guān)關(guān)系還有G.Moore(2001)、C.F.Wu(2001)、M.B.Ruf(2001)……

另有一些研究則發(fā)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間沒有關(guān)系或者存在負(fù)向的關(guān)系。Mc Williams和Siegel(2000)用一種回歸模型檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的關(guān)系,他們用DSI400(又稱KLD)作為企業(yè)社會(huì)績效的評價(jià),用企業(yè)的1991年至1996年年度價(jià)值的平均值評價(jià)財(cái)務(wù)績效,以財(cái)務(wù)績效為因變量,以企業(yè)社會(huì)責(zé)任、產(chǎn)業(yè)、研發(fā)投資作為自變量,發(fā)現(xiàn)二者并無聯(lián)系。Subroto和Hadi(2003)對印度尼西亞的企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效沒有關(guān)系。Ingram和Fraiziner(1983)、Freeman和Jaggy(1982)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績效與財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)。他們認(rèn)為,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任需要付出相應(yīng)的成本,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任成本使企業(yè)在與不承擔(dān)或者少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的競爭中處于不利的財(cái)務(wù)狀況中,從而降低了企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。

2 國內(nèi)研究綜述

國內(nèi)管理學(xué)界和法學(xué)界的學(xué)者關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究是從不同的角度研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想。劉俊海(1999)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是公司法學(xué)的一個(gè)重要課題,他運(yùn)用了法解釋學(xué)、比較法學(xué)、歷史考察等研究方法,提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律問題,論述了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)以及法學(xué)思考,并著重從企業(yè)對消費(fèi)者和對勞動(dòng)者的社會(huì)責(zé)任方面提出了法律對策。劉連煜(2001)從公司治理的角度出發(fā)研究如何具體落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任,即研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任之下的公司治理制度與機(jī)制。盧代富(2002)則是用經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)相結(jié)合的方法,考察了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義和產(chǎn)生與發(fā)展的背景,闡述了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性,在此基礎(chǔ)上還對我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究與制度構(gòu)建進(jìn)行了前瞻性的思考。這些研究都還是停留在對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的介紹和理論探討上。

近幾年來越來越多的學(xué)者開始了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的研究。沈洪濤(2005)選取了1997年至2003年在深圳和上海兩個(gè)交易所上市交易的所有非金融業(yè)的A股公司作為樣本。用基于相關(guān)利益者理論的我國企業(yè)相關(guān)利益者業(yè)績指標(biāo)作為評價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo),對我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)得出的上市公司相關(guān)利益者業(yè)績值,將其作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的變量,與通過會(huì)計(jì)指標(biāo)和市場收益指標(biāo)反應(yīng)的企業(yè)財(cái)務(wù)績效進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn),得出以下結(jié)論:無論選用哪種財(cái)務(wù)指標(biāo)作為評價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的指標(biāo),當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與當(dāng)期財(cái)務(wù)績效之間,均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與上一期各種財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)之間同樣呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,但與銷售增長率以及市場收益指標(biāo)之間的正相關(guān)關(guān)系不顯著;由于財(cái)務(wù)績效與前期公司業(yè)績指標(biāo)不同導(dǎo)致了當(dāng)期企業(yè)財(cái)務(wù)績效與前三期每一期的社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系出現(xiàn)不同的結(jié)果。用會(huì)計(jì)指標(biāo)衡量的企業(yè)財(cái)務(wù)績效與前期企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間或者出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系,或者有不顯著的正相關(guān)關(guān)系,但是用市場收益指標(biāo)表示企業(yè)財(cái)務(wù)績效時(shí),無論是收益率還是風(fēng)險(xiǎn)收益率都與前期企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

而郭紅玲(2006)則從消費(fèi)者需求的角度研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任供給與財(cái)務(wù)績效的關(guān)聯(lián)性。作者以企業(yè)社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者需求分析為基礎(chǔ),構(gòu)造了基于消費(fèi)者需求的企業(yè)社會(huì)責(zé)任供給評價(jià)模型,在分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的需求和供給以后,實(shí)證研究了部分上市企業(yè)的社會(huì)責(zé)任供給與其成長性財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性。

李正(2006)以我國上海證券交易所2003年521家上市公司為樣本,實(shí)證研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性問題。通過內(nèi)容分析法衡量社會(huì)責(zé)任,以Tobin’s Q衡量企業(yè)價(jià)值。結(jié)果表明,從當(dāng)期看,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè),企業(yè)價(jià)值越低;但從長期看,根據(jù)利益相關(guān)者理論與社會(huì)資本理論,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值,也就是說長期看企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的價(jià)值沒有相關(guān)性關(guān)系。另外文章得出了更為具體的結(jié)論:負(fù)債比率、資產(chǎn)規(guī)模、重污染行業(yè)因素與企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)呈顯著正相關(guān)關(guān)系;財(cái)務(wù)狀況或其它狀況異常的ST企業(yè)前一年的財(cái)務(wù)績效與企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

溫素彬、方苑(2008)按照資本形態(tài)的不同,將企業(yè)的利益相關(guān)者定義為貨幣資本利益相關(guān)者、人力資本利益相關(guān)者、生態(tài)資本利益相關(guān)者、社會(huì)資本利益相關(guān)者,構(gòu)建了我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者模型。并以46家上市公司的2003年-2007年的數(shù)據(jù)為樣本對企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,分別建立多元線性回歸模型和面板數(shù)據(jù)模型,研究了在本年度內(nèi)及跨年度時(shí)的相關(guān)關(guān)系,分析比較不同模型的研究結(jié)果,表明我國上市公司已經(jīng)開始關(guān)注其社會(huì)責(zé)任,但社會(huì)責(zé)任的披露信息仍然很少;大部分企業(yè)社會(huì)責(zé)任對當(dāng)期財(cái)務(wù)績效有不好的影響;但長期來看,企業(yè)社會(huì)責(zé)任對其財(cái)務(wù)績效有好的影響。

另外徐光華、張瑞(2007)通過對利益相關(guān)者理論演進(jìn)過程的分析,提出了利益相關(guān)者模型。在此基礎(chǔ)上,選用內(nèi)部和外部主要利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),分等級評分衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效表現(xiàn),并選用盈利能力和成長能力指標(biāo)衡量財(cái)務(wù)績效進(jìn)行實(shí)證研究,也證明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

綜上所述,可以看出國內(nèi)外學(xué)者在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效的相關(guān)性時(shí),除選取不同的樣本,在評價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)、構(gòu)造的模型和實(shí)證的方法上不盡相同外,但都是基于利益相關(guān)者理論分析的,且得出了較為一致的結(jié)論:企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)