中美貿(mào)易論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇中美貿(mào)易論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1中美貿(mào)易現(xiàn)狀

自上世紀(jì)70年代中美建交以來(lái)，雙邊經(jīng)貿(mào)合作不斷擴(kuò)大。據(jù)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)自中美建交以來(lái)，雙邊貿(mào)易額增長(zhǎng)86倍，年均增長(zhǎng)17％。至2005年，中美雙邊貿(mào)易額已由1978年的10億美元增至2116億美元，中國(guó)已成為美國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴和第四大出口市場(chǎng)，美國(guó)也已成為中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴和第一大出口市場(chǎng)。2007年兩國(guó)貿(mào)易額更是突破3020.8億美元。

然而隨著雙邊貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題也日漸凸顯。近年來(lái)，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差不斷增加。從1979年到1992年的14年里，中方一直為逆差。此后美國(guó)對(duì)華貿(mào)易開(kāi)始呈現(xiàn)逆差，并持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，1993年中方順差為63億美元，2000年中方順差297.4億美元，2001年則為281億美元，2004年為873億美元。2005年為1141.75億美元，2006年和2007年分別達(dá)到1442.6億美元和1633.2億美元。而據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，1979年至1982年美國(guó)為順差，1983年開(kāi)始出現(xiàn)逆差。1993年美方逆差為3億美元，2000年為838億美元，2001年美方有831億美元的逆差，2004年美中貿(mào)易逆差高達(dá)1620億美元。2005年則突破2000億美元，2006年達(dá)到2325億美元。2007年1至11月，對(duì)華貿(mào)易逆差也已達(dá)2375億美元

隨著中美貿(mào)易順差的不斷拉大，中美之間的貿(mào)易摩擦問(wèn)題也日趨增多。自1980年美國(guó)對(duì)中國(guó)的薄荷醇進(jìn)行首次反傾銷調(diào)查開(kāi)始，迄今美國(guó)已對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施了100多項(xiàng)反傾銷措施，其涉及的中國(guó)產(chǎn)品范圍非常廣泛，包括紡織品、自行車等多種產(chǎn)品。并且中美貿(mào)易摩擦正從初級(jí)產(chǎn)品向工業(yè)制成品、高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，從商品貿(mào)易向服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移。貿(mào)易摩擦的對(duì)象由原來(lái)的初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品，如紡織品、服裝、鞋帽等又轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)品，如化工、輕工、鋼鐵、汽車等，更進(jìn)一步向高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。美國(guó)已成為世界上對(duì)我國(guó)產(chǎn)品提起反傾銷訴訟最多、力度最大的國(guó)家。

2中美貿(mào)易失衡主要成因

2.1雙方統(tǒng)計(jì)方法和口徑不同導(dǎo)致雙方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異

(1)統(tǒng)計(jì)方法不同。中美雙方統(tǒng)計(jì)采用不同的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。美方采用總貿(mào)易制，以國(guó)境作為統(tǒng)計(jì)界限，對(duì)進(jìn)入美國(guó)境內(nèi)存入自由貿(mào)易區(qū)和保稅倉(cāng)庫(kù)的貨物均列入統(tǒng)計(jì)；而中方采取專門貿(mào)易制，以關(guān)境作為統(tǒng)計(jì)界限，存入保稅倉(cāng)庫(kù)的貨物不作為統(tǒng)計(jì)，因此造成美方統(tǒng)計(jì)范圍略大于我方，使美方“逆差”加劇。美方因忽視轉(zhuǎn)口和轉(zhuǎn)口增加值而高估了從中國(guó)的進(jìn)口。中美兩國(guó)貿(mào)易的很大一部分是經(jīng)我國(guó)香港轉(zhuǎn)口的。據(jù)中方統(tǒng)計(jì)，中國(guó)對(duì)美出口的60％以上是經(jīng)過(guò)以香港地區(qū)為主的第三方轉(zhuǎn)口的，而轉(zhuǎn)口到美國(guó)的商品額中的29％是在我國(guó)香港增值的。貨物離開(kāi)中國(guó)后在第三方增加的價(jià)值，顯然不應(yīng)計(jì)算為中國(guó)的出口。而美方的出口統(tǒng)計(jì)因忽視轉(zhuǎn)口而低估了對(duì)中國(guó)的出口。此外，美國(guó)還因出口統(tǒng)計(jì)不完全而低估了對(duì)中國(guó)的出口值。

(2)美國(guó)確定貨物原產(chǎn)地所采用的方法，導(dǎo)致雙方統(tǒng)計(jì)上的差異。美國(guó)確定貨物原產(chǎn)地所采用的方法是：對(duì)一般的進(jìn)口貨物，通常是根據(jù)進(jìn)口商的申報(bào)來(lái)判定原產(chǎn)地，被判定原產(chǎn)地為中國(guó)的貨物被記錄為來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口而不考慮是否實(shí)際上由中間方出口或者貨物在中間方是否有增加值，因而某些被美國(guó)記錄成自中國(guó)的進(jìn)口很有可能是應(yīng)該記錄為自其他中間方進(jìn)口的。

2.2中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同

2004年我國(guó)GDP普查數(shù)據(jù)顯示三大產(chǎn)業(yè)的GDP比重分別為l3.1％、46.2％、40.7％。顯然我國(guó)經(jīng)濟(jì)是以制造業(yè)為主的國(guó)家。而2005年美國(guó)三大產(chǎn)業(yè)占GDP的比率分別為2.8％、23.4％和73.8％，到2005年則分別為23％，22％和75.7％。顯然美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。而以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有本地化生產(chǎn)的特征，內(nèi)需傾向突出，制成品的進(jìn)口對(duì)本國(guó)生產(chǎn)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)形成補(bǔ)充，因而進(jìn)口需求旺盛，加之美國(guó)由于是過(guò)度消費(fèi)國(guó)家，儲(chǔ)蓄率極低，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)投資和產(chǎn)出或者說(shuō)供給不足，需要大量進(jìn)口，而中國(guó)又因?yàn)樽约旱馁Y源和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)承接了大量由美國(guó)以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中淘汰轉(zhuǎn)移的制造業(yè)，并且質(zhì)量又明顯優(yōu)于墨西哥以及南美等國(guó)家和地區(qū)，因此美國(guó)必然大量進(jìn)口中國(guó)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品；而中國(guó)以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，家庭最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)難以與之匹配，且居民收入水平較低，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)有效需求不足，進(jìn)口需求也相對(duì)不旺盛。所以由此兩方面原因，所導(dǎo)致的兩國(guó)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品需求的不對(duì)稱是造成美對(duì)華貿(mào)易逆差的長(zhǎng)期因素。

2.3世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

2.3.1東南亞國(guó)家對(duì)華的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和調(diào)整，把其已經(jīng)喪失比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，由此形成了中國(guó)從這些國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口原材料及零配件等，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行加工組裝，然后出口到美國(guó)和歐洲國(guó)家的加工貿(mào)易格局。這些國(guó)家在向中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也把他們?cè)诿绹?guó)的一部分市場(chǎng)和對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)移到了中國(guó)，形成中國(guó)與歐美發(fā)生貿(mào)易順差，而與亞洲周邊國(guó)家發(fā)生逆差的貿(mào)易格局。

2.3.2美國(guó)對(duì)華直接投資

美國(guó)及西歐一些發(fā)達(dá)國(guó)家在其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整過(guò)程中也逐漸將國(guó)內(nèi)喪失比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，其中美國(guó)跨國(guó)公司在華直接銷售和向母國(guó)返銷占據(jù)很大份額。有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大量商品的出口是美國(guó)跨國(guó)公司向母國(guó)進(jìn)行返銷，中國(guó)對(duì)美出口70％以上是加工貿(mào)易，產(chǎn)品加工的原材料、零部件和包裝物件基本上是美國(guó)或其他國(guó)家提供的，加上其他運(yùn)輸和管理成本，約占到該產(chǎn)品的85％左右，而中國(guó)獲得的加工費(fèi)為數(shù)甚微，僅占15％左右。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，中國(guó)出口商品80％以上來(lái)自外資企業(yè)以及跨國(guó)公司。

而在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)界日漸模糊，尤其是跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略布局，使得國(guó)際貿(mào)易已經(jīng)完全擺脫了傳統(tǒng)的以國(guó)界劃分的模式，以往的原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已不能客觀、真實(shí)地反映國(guó)家問(wèn)的貿(mào)易關(guān)系的背景下，美方仍采用以原產(chǎn)地規(guī)則為核心的國(guó)家貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，中美兩國(guó)在雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的巨大差異是顯而易見(jiàn)的。

2.4美國(guó)對(duì)華出口管制造成中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)扭曲，加劇中美貿(mào)易失衡

1949年，出于冷戰(zhàn)的需要，美國(guó)制定了“出口管制條例”，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，美國(guó)商務(wù)部將中國(guó)列入全面禁運(yùn)的國(guó)家名單。隨著1979年中美建交，美國(guó)雖然逐步放松了對(duì)華出口管制，但在政策規(guī)定和執(zhí)行過(guò)程中，仍保留有許多歧視性規(guī)定。20世紀(jì)90年代以后，美國(guó)國(guó)會(huì)在美對(duì)華出口管制問(wèn)題上的壓力加大，2001年布什政府上臺(tái)后，進(jìn)一步惡意地實(shí)施對(duì)中國(guó)的技術(shù)出口限制。諸如通過(guò)制定相應(yīng)的出口管制法律法規(guī)、頒布出口管制目錄(如商業(yè)管制目錄CCL、美國(guó)軍用品管制目錄USML和核管理委員會(huì)管制目錄NRCC)、執(zhí)行許可證審議程序、強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)制與懲處力度等手段來(lái)管理和控制軍民兩用物品和技術(shù)的出口.

高技術(shù)本是美國(guó)最重要的比較優(yōu)勢(shì)之一，但這一優(yōu)勢(shì)并未在中美貿(mào)易中體現(xiàn)出來(lái)。在高技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)一直保持生命科學(xué)、電子電機(jī)、柔性制造以及航空技術(shù)貿(mào)易上對(duì)華貿(mào)易順差,且在電子電機(jī)和航空技術(shù)貿(mào)易上美國(guó)對(duì)華貿(mào)易順差相對(duì)較大。然而在生物技術(shù)、光電技術(shù)、信息與通訊、高新材料、武器以及核技術(shù)貿(mào)易上，美國(guó)卻一直存在著對(duì)華貿(mào)易逆差。特別是在信息與通訊貿(mào)易上，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差巨大且呈上升趨勢(shì)，2005年達(dá)了521億美元，這些舉措不僅未消除美中兩國(guó)貿(mào)易之間的不平衡，反而更進(jìn)一步加劇了中美貿(mào)易順差。

3應(yīng)對(duì)策略建議

3.1加快開(kāi)放我國(guó)服務(wù)業(yè)，擴(kuò)大美國(guó)對(duì)華服務(wù)貿(mào)易

由于美國(guó)在服務(wù)產(chǎn)業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)中國(guó)的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)一直比較感興趣，而中國(guó)服務(wù)業(yè)根據(jù)WTO要求也應(yīng)逐步開(kāi)放，因此中國(guó)逐步開(kāi)放服務(wù)業(yè)，不但可以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展，還可以減小中美貿(mào)易的不平衡。

3.2實(shí)施出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略

目前亞洲、北美地區(qū)一直是中國(guó)的主要出口市場(chǎng)，而歐洲，以及拉丁美洲、中東地區(qū)、非洲在我國(guó)出口地區(qū)結(jié)構(gòu)中所占比例甚小，這使得我國(guó)外貿(mào)與北美、亞洲市場(chǎng)的依賴度過(guò)高。尤其是近年來(lái)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口額占出口總額一直保持在21％左右，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的過(guò)分依賴也導(dǎo)致了貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的加大，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況直接影響了中國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)。而且由于貿(mào)易不平衡和貿(mào)易摩擦問(wèn)題，中國(guó)往往處于被動(dòng)地位。因此，為改變這一局面，政府必須積極實(shí)施出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略，發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

3.3對(duì)外商投資產(chǎn)業(yè)進(jìn)行積極的調(diào)整

如上分析，中美貿(mào)易不平衡很大部分是由于加工、轉(zhuǎn)口貿(mào)易以及在中國(guó)境內(nèi)的外資公司或跨國(guó)公司。外資的進(jìn)入雖然有利于國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力和資源優(yōu)勢(shì)的有效利用和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是那些集中在附加值低、勞動(dòng)力密集型行業(yè)的重復(fù)投資，不僅不利于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，一些高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)還給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了壓力和破壞。對(duì)外商投資產(chǎn)業(yè)進(jìn)行及時(shí)的引導(dǎo)和調(diào)整，不僅有助于緩解中美貿(mào)易之間的不平衡局面，也有利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

3.4推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)

加強(qiáng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)由貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。我國(guó)的出口產(chǎn)品主要集中在低附加值產(chǎn)品以及以轉(zhuǎn)口加工貿(mào)易方式出口的高附加值產(chǎn)品，從而導(dǎo)致實(shí)際獲利小而兩國(guó)順差大的不平衡局面。我國(guó)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，依靠科技創(chuàng)新和應(yīng)用，以政府政策為依托，大力發(fā)展高技術(shù)、高附加值、低耗能、低污染企業(yè)；加快對(duì)相對(duì)滯后的醫(yī)療、教育、交通、環(huán)保、住房和金融服務(wù)等行業(yè)發(fā)展，并且適當(dāng)提高居民收入水平，健全資本市場(chǎng)和社會(huì)保障體制，以擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.5完善人民幣匯率體制

在以一籃子貨幣為基礎(chǔ)有管理的浮動(dòng)匯率制的基礎(chǔ)上，增加反映市場(chǎng)供求變化的靈活性進(jìn)；實(shí)施“微幅、雙向、穩(wěn)中爬升”的調(diào)控；適當(dāng)放大浮動(dòng)區(qū)間；同時(shí)配合其他政策。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)匯率水平向均衡水平的調(diào)整。這樣不僅淡化給予美方在其國(guó)內(nèi)定價(jià)過(guò)低的不良印象，也有利于我國(guó)對(duì)外購(gòu)買力的提升，有助于緩解中美貿(mào)易不平衡局面。

參考文獻(xiàn)

[1]張燕.中美貿(mào)易逆差問(wèn)題分析及對(duì)策[J].北方經(jīng)貿(mào)，2007,(5).

篇（2）

中美貿(mào)易失衡不僅表現(xiàn)在絕對(duì)量上，而且也表現(xiàn)在相對(duì)量上，這一比例在1990年為21%，2004年達(dá)到了35%，中國(guó)因此成為了美國(guó)第一大貿(mào)易赤字國(guó)家，超過(guò)了歐盟的24.7%，日本的16.3%，加拿大的14.2%，墨西哥的9.8%。

中美貿(mào)易失衡也表現(xiàn)在進(jìn)出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化。中國(guó)不僅勞動(dòng)密集、低附加值產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上占有率不斷上升，近年來(lái)相對(duì)高技術(shù)、高附加值產(chǎn)品在美國(guó)的市場(chǎng)占有率也迅速提高。美國(guó)每年從中國(guó)進(jìn)口的先進(jìn)產(chǎn)品，占其進(jìn)口技術(shù)產(chǎn)品總額的比重迅速上升。根據(jù)美國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2002年這一比重為10%，到2004年9月上升為18%。而據(jù)我國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2003年1~8月，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口總額620.83億美元，同比增長(zhǎng)55.86%；其中美國(guó)是第一大市場(chǎng)，148.58億美元，同比增長(zhǎng)69.56%，高出對(duì)全球出口增長(zhǎng)速度13.7個(gè)百分點(diǎn)，占出口總額比重23.9%。由于輸往香港的產(chǎn)品大部分最終輸往美國(guó)，美國(guó)市場(chǎng)成為我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的主要增長(zhǎng)點(diǎn)。

二、匯率變動(dòng)對(duì)貿(mào)易差額的影響實(shí)證分析

從上面的分析中可以看出，美國(guó)貿(mào)易逆差持續(xù)已久，中美貿(mào)易逆差也有愈演愈烈之勢(shì)。而各個(gè)國(guó)家的貨幣對(duì)美元都先后升值，但是，美國(guó)貿(mào)易逆差不但沒(méi)有減少，反而有進(jìn)一步擴(kuò)大的勢(shì)頭。我們不由得質(zhì)疑，其他國(guó)家貨幣對(duì)美元的升值有利于減少美國(guó)貿(mào)易逆差問(wèn)題嗎?我們認(rèn)為單純依靠人民幣升值解決不了中美之間的貿(mào)易逆差問(wèn)題。

為說(shuō)明這一觀點(diǎn)，我們選取中美的貿(mào)易數(shù)據(jù)和匯率數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。

在中美貿(mào)易關(guān)系實(shí)證時(shí)段選擇上，研究數(shù)據(jù)選取1990年-2004年的美國(guó)對(duì)中國(guó)的進(jìn)出口和貿(mào)易差額以及人民幣實(shí)際匯率數(shù)據(jù)。人民幣實(shí)際匯率是根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)的名義匯率扣除中美相對(duì)物價(jià)水平的影響。為了處理數(shù)據(jù)方便，我們將1990年定為基期。中美進(jìn)出口數(shù)據(jù)取自于U.S.CensusBureau，中美名義匯率源于《99年世行發(fā)展指標(biāo)》，物價(jià)指數(shù)選取1990年=100的中美GDP折減指數(shù)。所有數(shù)據(jù)處理都用統(tǒng)計(jì)軟件Eviews5.0完成。

我們?cè)噲D通過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)對(duì)匯率變動(dòng)和進(jìn)出口貿(mào)易額變動(dòng)之間的內(nèi)生關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，匯率變動(dòng)率RER用(exr-exr(-1))/exr(-1)算出，同樣，進(jìn)口變動(dòng)率REM和出口變動(dòng)率REP分別用(impt-impt(-1))/impt(-1)和(expt-expt(-1))/expt(-1)計(jì)算得到。貿(mào)易余額的變動(dòng)率B用(b-b(-1))/b(-1)計(jì)算得來(lái)。

Granger因果關(guān)系是基于系統(tǒng)的向量自回歸(VAR)來(lái)定義(SorenJohansen2000)。在考察序列x是否是序列y產(chǎn)生的原因時(shí)，采用的方法是先估計(jì)當(dāng)前的y值被其自身滯后期取值所能結(jié)識(shí)的程度，然后驗(yàn)證通過(guò)引入序列x的滯后值是否可以提高y的被解釋程度，如果是，就稱序列x是y的格蘭杰因，此時(shí)x的滯后期系數(shù)具有統(tǒng)計(jì)顯著性。(Granger1980)其雙變量回歸如下：

如接受H01：β1=β2=……=βk=0，則X不是Y的Granger因，而接受H02：α1=α2=…=αk=0則Y不是X的Granger因。這樣，使用F檢驗(yàn)

即可實(shí)現(xiàn)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。(其中，RSSR和RSSu分別表示在H01(或者H02)之下的約束和無(wú)約束的殘差平方和，J和K則分別表示約束個(gè)數(shù)和回歸因子的個(gè)數(shù)。

但是上述檢驗(yàn)從理論上要求殘差具有獨(dú)立同分布性質(zhì)，這就導(dǎo)致了實(shí)證研究中如何確定滯后階的問(wèn)題。(本文首先通過(guò)從一般到特殊的方法初步確定滯后階，然后再檢驗(yàn)殘差是否服從獨(dú)立同分布。因此，本文中實(shí)施因果檢驗(yàn)的路徑是：第一步，選取初步的滯后階，估計(jì)VAR；第二步，對(duì)殘差進(jìn)行診斷檢驗(yàn)，據(jù)此調(diào)整滯后階；第三步，對(duì)最終估計(jì)得VAR進(jìn)行參數(shù)約束檢驗(yàn)，由此確定變量之間是否成立因果關(guān)系。(Grangerl987)

首先，對(duì)變量BRERREMREP進(jìn)行數(shù)據(jù)圖分析，具體如下圖所示：

從上圖中，我們大致可以判斷，這四個(gè)變量的數(shù)據(jù)軌跡在很大程度上類似于隨機(jī)游走，所以我們?cè)谠O(shè)定VAR模型時(shí)，省略掉截?fù)?jù)項(xiàng)，經(jīng)過(guò)反復(fù)試驗(yàn)，我們初步選取滯后階為2，對(duì)應(yīng)的VAR(2)的估計(jì)：

對(duì)上述估計(jì)的VAR(2)，按照方程(3)的變量順序，方程(4)(5)(6)省去了對(duì)因果關(guān)系不重要的項(xiàng)。我們以下對(duì)其殘差進(jìn)行診斷。

對(duì)方程(3)的殘差s11所計(jì)算的偏度值和峰度值分別為

S=0.42，k=0.78

所以，檢驗(yàn)其為正態(tài)分布的Jarque-Bera統(tǒng)計(jì)量值為

N(2)=3.05

顯著水平為0.05且自由度為2的X2的臨界值為5.99，故由3.05<5.99而接受原假設(shè)，即ε1t服從正態(tài)分布，且服從正態(tài)分布的概率為0.65。進(jìn)一步，由于所計(jì)算的檢驗(yàn)ε1t為獨(dú)立同分布的統(tǒng)計(jì)量及其對(duì)應(yīng)的概率值分別為

Q(3)=4.88，P=O.18

故在顯著水平為0.05時(shí)，ε1t具有獨(dú)立性。

對(duì)其他3個(gè)殘差，我們做類似的診斷，其結(jié)果一并列入下表

從上表可以看出，所有殘差在0.05的水平上服從正態(tài)分布的，只有ε2t存在著一定程度的自相關(guān)性。但是由于其3階自相關(guān)僅為-0.04，這是個(gè)可忽略的數(shù)值，我們將視其為無(wú)自相關(guān)即不嚴(yán)格的獨(dú)立性。所以從總體上說(shuō)，殘差通過(guò)診斷檢驗(yàn)，因此，以下我們可基于VAR(2)作因果關(guān)系檢驗(yàn)。

按照方程(3)的順序，記相應(yīng)的變量系數(shù)為θi，其中i=1,2,3,4,5,6，則貿(mào)易差額變動(dòng)率即B不是RER的因可表示為H01：θ1=θ2=0，對(duì)這一原假設(shè)的檢驗(yàn)即計(jì)算前面所定義的F值，其結(jié)果為

F=1.71，P=0.24

F值顯然小于對(duì)應(yīng)的臨界值，接受原假設(shè)。貿(mào)易差額的變動(dòng)率B不是匯率變動(dòng)率RER的因。對(duì)其他變量之間的因果關(guān)系可類似地實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果一并列入下表，其中的結(jié)論是基于顯著水平0.10。

上表中，我們可以看到，對(duì)原假設(shè)5和6的接受表明在10%的顯著水平下，原假設(shè)“B不是RER的因”和“RER不是B的因”的F統(tǒng)計(jì)量均小于臨界水平，匯率的變動(dòng)RER和貿(mào)易余額B之間不存在因果關(guān)系。也就是說(shuō)，通過(guò)單純的變動(dòng)人民幣匯率對(duì)中美之間貿(mào)易差額的影響不大。同時(shí)我們注意到，對(duì)于原假設(shè)7的拒絕，表明在我國(guó)出口的變動(dòng)是造成進(jìn)口變動(dòng)的一個(gè)原因，出口在一定程度上能夠帶動(dòng)進(jìn)口的增長(zhǎng)。這在一定程度上解釋了我國(guó)外貿(mào)依存度較高的原因。而對(duì)于原假設(shè)3的拒絕，表明出口變動(dòng)是貿(mào)易余額的成因。這說(shuō)明我國(guó)存在著一些促進(jìn)出口的因素導(dǎo)致中美貿(mào)易差額的加劇。正如下文分析可知，這些因素主要是兩國(guó)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化率和儲(chǔ)蓄方面的差距，而這些差距是造成中美貿(mào)易差額的主要原因。

三、中美貿(mào)易失衡的原因分析

匯率的波動(dòng)并不是造成中美貿(mào)易逆差的原因。導(dǎo)致中美貿(mào)易失衡的原因是多方面的。在美國(guó)方面，相對(duì)于支出的較低的國(guó)民儲(chǔ)蓄率和產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)低下導(dǎo)致產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低下是導(dǎo)致中美貿(mào)易失衡的主要原因。在中國(guó)方面，我國(guó)的匯率制度以及由此形成的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的失衡對(duì)于中美貿(mào)易失衡也負(fù)有一定的責(zé)任。

1.中美儲(chǔ)蓄方面的差距是造成中美貿(mào)易失衡的主要原因

在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，任何一個(gè)國(guó)家的儲(chǔ)蓄和投資的差額都等于該國(guó)的出口與進(jìn)口的差額。公式為：

S-I=X-M

公式的左邊表示儲(chǔ)蓄與投資的差額，右邊表示出口與進(jìn)口的差額。一國(guó)如果國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄大于投資，出口就會(huì)大于進(jìn)口，從而在貿(mào)易上就會(huì)出現(xiàn)順差，而當(dāng)國(guó)內(nèi)投資大于儲(chǔ)蓄，進(jìn)口就會(huì)大于出口，從而表現(xiàn)在貿(mào)易上就表現(xiàn)為逆差。

中美貿(mào)易失衡的主要原因在于美國(guó)儲(chǔ)蓄相對(duì)于投資太低。自從1971年美國(guó)首次出現(xiàn)貿(mào)易赤字以來(lái)，美國(guó)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)不盡合理，低儲(chǔ)蓄高消費(fèi)導(dǎo)致供小于求。應(yīng)該說(shuō)從1990年以來(lái)，美國(guó)儲(chǔ)蓄占GDP的比重是逐年遞增的(1991年除外)，1990年儲(chǔ)蓄占GDP的比重為15.4%，到2001年儲(chǔ)蓄占GDP的比重升到18.2%，增幅達(dá)到18.2%，但是與儲(chǔ)蓄相比，美國(guó)的投資率卻表現(xiàn)出強(qiáng)勁的勢(shì)頭。從上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)投資率節(jié)節(jié)高升，從1991年的15.3%升至2001年的21.2%，升幅達(dá)38.6%，較高的投資占有率而較低的儲(chǔ)蓄占有率使得美國(guó)儲(chǔ)蓄占有率與投資率占有率之差為負(fù)值，形成嚴(yán)重儲(chǔ)蓄投資的缺口，這在貿(mào)易收支中表現(xiàn)為進(jìn)口大于出口，貿(mào)易逆差。

與美國(guó)相反，由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，我國(guó)的投資支出一直保持較高的水平。1990年-2001年的平均投資占有率為38.1%，特別是在1993年投資占有率曾達(dá)到43.3%。相對(duì)于投資而言，我國(guó)由于傳統(tǒng)習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)體制改革等原因一直保持更高的國(guó)民儲(chǔ)蓄率。1990-2001年平均儲(chǔ)蓄占有率為40.4%，1995年儲(chǔ)蓄占有率更是達(dá)到43.1%。較高的儲(chǔ)蓄而相對(duì)較低的投資使得儲(chǔ)蓄和投資占有率之差為正值，這在國(guó)際收支上就表現(xiàn)為出口大于進(jìn)口，貿(mào)易順差。

2.兩國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率上的差距是造成中美貿(mào)易失衡的另一原因

勞動(dòng)生產(chǎn)率一般可以用單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出的產(chǎn)品數(shù)量或者單位產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)表示。在其他條件不變的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，一方面可以導(dǎo)致產(chǎn)品成本和價(jià)格的實(shí)際降低，另一方面導(dǎo)致實(shí)際匯率升值，從而改善貿(mào)易條件，促進(jìn)出口的增加。

我們主要比較中美之間制造業(yè)和可貿(mào)易品部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率。(服務(wù)業(yè)等非貿(mào)易品部門以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，內(nèi)外的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平差距不大，但是大部分制造業(yè)是資本密集和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，不同國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距就相當(dāng)大了(光，2005年))。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)制造業(yè)和可貿(mào)易部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率是不斷提高的。我國(guó)正處在勞動(dòng)力無(wú)限供給的發(fā)展階段，工資成本較低，而美國(guó)勞動(dòng)力工資成本相對(duì)較高，從而中美之間勞動(dòng)力成本的差距很大。以2001年為例，按照現(xiàn)行匯率計(jì)算，美國(guó)制造業(yè)工資是中國(guó)的29.2倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率是中國(guó)的19.2倍。20世紀(jì)90年代以來(lái)，無(wú)論是工資增長(zhǎng)率，還是勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度，我國(guó)都明顯高于美國(guó)。扣除掉價(jià)格因素，1990年-2001年，我國(guó)分別提高了1.04倍和1.29倍。雖然兩國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率均快于工資增長(zhǎng)率，但是中國(guó)的速度明顯快于美國(guó)，扣除掉價(jià)格因素，工資增長(zhǎng)率與勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的比重，中國(guó)從1990年的1.00降低到2001年的0.66，而美國(guó)從1990年的1.00降低到2001年的0.81。由于中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度比美國(guó)更快于工資的增長(zhǎng)速度，從而在中美貿(mào)易中，中國(guó)產(chǎn)品就具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，在現(xiàn)行的中美匯率保持相對(duì)穩(wěn)定的條件下，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口就會(huì)增加，從而表現(xiàn)出貿(mào)易順差，而美國(guó)則是貿(mào)易逆差。

除了以上原因以外，中美之間貿(mào)易具有互補(bǔ)性、以及美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和制度安排也加劇了中美貿(mào)易失衡。中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品大多數(shù)都是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要而美國(guó)本土產(chǎn)量很低或不愿意生產(chǎn)的；而美國(guó)對(duì)向中國(guó)所需要高新技術(shù)產(chǎn)品出口實(shí)行嚴(yán)格的限制，導(dǎo)致相當(dāng)一部分中國(guó)愿意進(jìn)口的產(chǎn)品無(wú)法從美國(guó)進(jìn)口。由于總體上還是比較落后，中國(guó)所需要大量的機(jī)器設(shè)備和中間投入品在美國(guó)已經(jīng)失去了比較優(yōu)勢(shì)，也減少了中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口。這都在一定程度上加劇了中美貿(mào)易的失衡。

四、對(duì)策和建議

篇（3）

2.數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明與處理本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒2013》、UN-COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)和世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)等，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及本文研究的目的，本文的數(shù)據(jù)年限為1994—2012年。①農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易額———EXP。在本文中，農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易額包括中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額、美國(guó)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額以及中美農(nóng)產(chǎn)品出口總額，單位為億美元。由于碳排放對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的影響最大，所以本文研究的農(nóng)產(chǎn)品主要為HS海關(guān)編碼商品分類中的第一類活動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品和第二類植物產(chǎn)品。②國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值———GDP。由于出口國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在一定程度上反映了農(nóng)產(chǎn)品潛在的供給能力，進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在一定程度上反映了農(nóng)產(chǎn)品潛在的需求。本文假定出口國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越大，供給能力越強(qiáng)，出口值就越大；進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越大，需求能力越強(qiáng)，進(jìn)口值就越大。本文采用的是名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，單位為億美元。③人均收入差值的絕對(duì)值———SAG。SAG表示兩國(guó)之間人均收入差值的絕對(duì)值，反映出兩國(guó)要素稟賦之間的差異。SAG值越大，表示兩國(guó)間要素稟賦的相對(duì)差異越大，因此兩國(guó)之間更傾向于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易；SAG值越小，表示兩國(guó)間要素稟賦的相對(duì)差異越小，因此兩國(guó)之間更傾向于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。本文SAG的單位用美元表示。④兩國(guó)之間的地理距離———D。本文假定貿(mào)易雙方之間的地理距離越大，貿(mào)易成本就越大，貿(mào)易量就會(huì)越小；反之，地理距離越小，貿(mào)易成本就越小，貿(mào)易量就越大。本文用中國(guó)北京到美國(guó)華盛頓的直線距離表示兩國(guó)之間的地理距離，單位為公里，由于本文采用的是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，所以距離D將不出現(xiàn)在模型里面。其中，C表示碳排放量，單位為萬(wàn)噸；Si表示能源i的消耗量，單位為萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤；Fi表示單位能源i的消耗所產(chǎn)生的碳排放量，該數(shù)據(jù)參考林伯強(qiáng)和劉希穎（2007）對(duì)原油、原煤、天然氣每單位消耗量產(chǎn)生的碳排放量的計(jì)算，三者的數(shù)據(jù)分別為0.5854萬(wàn)噸碳/萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤、0.7476萬(wàn)噸碳/萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤和0.4479萬(wàn)噸碳/萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤。

二、實(shí)證結(jié)果分析

本文構(gòu)建了三個(gè)引力模型分別為影響中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的引力模型、影響美國(guó)對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的引力模型和影響中美兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口總額的引力模型，采用了1994-2012年的年度數(shù)據(jù)，進(jìn)行OLS回歸分析。

篇（4）

中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的摩擦不僅是由于極高的關(guān)稅征收所導(dǎo)致,更多的是來(lái)自那些隱形的非關(guān)稅壁壘。首先是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的高額貿(mào)易補(bǔ)貼,2002年美國(guó)《農(nóng)業(yè)法》修改,使得政府補(bǔ)貼巨幅增加至1900億美元,范圍包括棉花,大豆,小麥等大宗商品外的其他如花生,羊毛,蜂蜜等。

其次是強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),這里面主要又包括轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題、綠色壁壘與食品安全問(wèn)題以及環(huán)境壁壘。2002年我國(guó)頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》等法規(guī)利用了世貿(mào)組織允許的技術(shù)壁壘,限制了美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物的出口,引起了美國(guó)的不滿。同時(shí)由于中國(guó)水果的品質(zhì)差,安全性低,常常受到美國(guó)的綠色壁壘阻礙,使得中國(guó)水果競(jìng)爭(zhēng)力不斷減弱。對(duì)于環(huán)境壁壘,例如美國(guó)對(duì)許多食品的包裝要求可降解包裝,盡量減少對(duì)于環(huán)境的損害,這也使得貿(mào)易的成本增加,實(shí)現(xiàn)了美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)。

最后就是關(guān)于傾銷與反傾銷問(wèn)題。我國(guó)頻頻遭受農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷案件困擾,涉及反傾銷的商品有蜂蜜,大蒜,小龍蝦,濃縮果汁等,被征收高額的反傾銷稅,使得中國(guó)本來(lái)具有比較優(yōu)勢(shì)的許多商品失去了競(jìng)爭(zhēng)能力。

面對(duì)各種各樣的貿(mào)易爭(zhēng)端,使得我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口成本上升,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降,我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品走向美國(guó)市場(chǎng)受到了阻礙,不斷引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端也使得兩國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的貿(mào)易交往受到損害,最終不能最大化的獲得國(guó)際貿(mào)易的利益。

2中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦的原因分析

貿(mào)易自由化是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì),但是由于國(guó)家利益的沖突,貿(mào)易產(chǎn)生摩擦在所難免。其爭(zhēng)端的原因是多方面的,我們將從以下幾個(gè)方面來(lái)分析:

2.1中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)于貿(mào)易發(fā)展的影響不言而喻。美國(guó)作為世界上唯一的超級(jí)大國(guó),經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng),其政府就能通過(guò)補(bǔ)貼,生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),競(jìng)爭(zhēng)條例上的政策提升其農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面WTO規(guī)則和許多貿(mào)易協(xié)定都是建立在發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益之上的,特別是關(guān)于技術(shù)性壁壘的設(shè)置,由于發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯,使得發(fā)展中國(guó)家很難達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家制定的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家,農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家,由于達(dá)不到其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而經(jīng)常發(fā)生摩擦。

2.2國(guó)家利益的左右

一方面,農(nóng)產(chǎn)品的特殊性必須要求國(guó)家加以保護(hù),維護(hù)政治的穩(wěn)定。另一方面農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)在于一國(guó)擴(kuò)大了某些農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng),另一些國(guó)家就會(huì)失去一些市場(chǎng)。每個(gè)國(guó)家都想保護(hù)自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng),開(kāi)發(fā)國(guó)外市場(chǎng),就會(huì)提供各種各樣的鼓勵(lì)出口的措施,如補(bǔ)貼,并且推行限制進(jìn)口的措施,如高關(guān)稅,技術(shù)壁壘等。貿(mào)易爭(zhēng)端的出現(xiàn)實(shí)際就是國(guó)家利益沖突的表現(xiàn)形式。

2.3農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易協(xié)定WTO協(xié)議約束有限

由于不同的國(guó)家對(duì)于WTO協(xié)議和其他貿(mào)易協(xié)議的條款理解有著差異,任何國(guó)家都認(rèn)為自己的理解是正確的,這樣以來(lái)必定造成各國(guó)的糾紛。另一方面貿(mào)易制度存在巨大的缺陷,由于發(fā)達(dá)國(guó)家科技水平高,制定的標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)高,這些都說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易的體系尚不完善。WTO以及各種談判的協(xié)議對(duì)于貿(mào)易保護(hù)主義的約束力是有限的。

2.4我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量問(wèn)題

由于國(guó)家不合理出口補(bǔ)貼的政策,使得很多企業(yè)為了那道出口補(bǔ)貼,甚至虧本出口造成不規(guī)范的價(jià)格,致使美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品提出傾銷,征收高額的反傾銷稅。另一方面,由于我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后,致使出口的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān),遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到美國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。從而多次出現(xiàn)中國(guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品被禁止進(jìn)口通關(guān),而且還屢次發(fā)生食品安全問(wèn)題。

2.5我國(guó)企業(yè)的自我保護(hù)能力不強(qiáng)

我國(guó)企業(yè)的自我保護(hù),預(yù)警機(jī)制都不完善,也沒(méi)有強(qiáng)有力的解決貿(mào)易爭(zhēng)端的有效措施。出口企業(yè)缺乏敏銳通暢的信息機(jī)制,傳導(dǎo)分析信息系統(tǒng),致使競(jìng)爭(zhēng)手段單一,國(guó)際營(yíng)銷能力不足。出口企業(yè)之間的混亂競(jìng)爭(zhēng),也導(dǎo)致了本國(guó)出口企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)上的惡性競(jìng)爭(zhēng),而且國(guó)家,商會(huì)等組織機(jī)構(gòu),對(duì)于企業(yè)的約束管理能力不強(qiáng),使得企業(yè)之間的凝聚力不夠,這也從一個(gè)方面增加了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的摩擦可能性。

3小結(jié)

中美兩國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的摩擦爭(zhēng)端接連不斷,但是從整體上看,中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)的特點(diǎn),而且國(guó)際分工,全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷發(fā)展,中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的前景仍然是十分看好的。當(dāng)然中美之間的摩擦可能會(huì)繼續(xù)成為阻礙兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的主要問(wèn)題,中國(guó)應(yīng)該從政府,企業(yè),商業(yè)協(xié)會(huì)等多方位考慮解決措施,形成完善的解決機(jī)制。為中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易掃清障礙,獲得雙贏機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn):

[1]戴強(qiáng).中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展研究.貿(mào)易觀察2007年第10期.

[2]向錦.透視中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端中國(guó)對(duì)外開(kāi)放與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力武漢大學(xué)出版社2007年.

[3]李莉.李陽(yáng),綠色壁壘對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的沖擊以及對(duì)策農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)2008年12月.

[4]王星麗,農(nóng)產(chǎn)品出口應(yīng)對(duì)新貿(mào)易壁壘的對(duì)策宏觀經(jīng)濟(jì)2008年9月.

[5]段立軍,張廣勝,我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)分析農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)2008年12月.

篇（5）

然而隨著雙邊貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題也日漸凸顯。近年來(lái)，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差不斷增加。從1979年到1992年的14年里，中方一直為逆差。此后美國(guó)對(duì)華貿(mào)易開(kāi)始呈現(xiàn)逆差，并持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，1993年中方順差為63億美元，2000年中方順差297.4億美元，2001年則為281億美元，2004年為873億美元。2005年為1141.75億美元，2006年和2007年分別達(dá)到1442.6億美元和1633.2億美元。而據(jù)美方統(tǒng)計(jì)，1979年至1982年美國(guó)為順差，1983年開(kāi)始出現(xiàn)逆差。1993年美方逆差為3億美元，2000年為838億美元，2001年美方有831億美元的逆差，2004年美中貿(mào)易逆差高達(dá)1620億美元。2005年則突破2000億美元，2006年達(dá)到2325億美元。2007年1至11月，對(duì)華貿(mào)易逆差也已達(dá)2375億美元

隨著中美貿(mào)易順差的不斷拉大，中美之間的貿(mào)易摩擦問(wèn)題也日趨增多。自1980年美國(guó)對(duì)中國(guó)的薄荷醇進(jìn)行首次反傾銷調(diào)查開(kāi)始，迄今美國(guó)已對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施了100多項(xiàng)反傾銷措施，其涉及的中國(guó)產(chǎn)品范圍非常廣泛，包括紡織品、自行車等多種產(chǎn)品。并且中美貿(mào)易摩擦正從初級(jí)產(chǎn)品向工業(yè)制成品、高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，從商品貿(mào)易向服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)移。貿(mào)易摩擦的對(duì)象由原來(lái)的初級(jí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品，如紡織品、服裝、鞋帽等又轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)品，如化工、輕工、鋼鐵、汽車等，更進(jìn)一步向高技術(shù)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移。美國(guó)已成為世界上對(duì)我國(guó)產(chǎn)品提起反傾銷訴訟最多、力度最大的國(guó)家。

2中美貿(mào)易失衡主要成因

2.1雙方統(tǒng)計(jì)方法和口徑不同導(dǎo)致雙方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異

(1)統(tǒng)計(jì)方法不同。中美雙方統(tǒng)計(jì)采用不同的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。美方采用總貿(mào)易制，以國(guó)境作為統(tǒng)計(jì)界限，對(duì)進(jìn)入美國(guó)境內(nèi)存入自由貿(mào)易區(qū)和保稅倉(cāng)庫(kù)的貨物均列入統(tǒng)計(jì)；而中方采取專門貿(mào)易制，以關(guān)境作為統(tǒng)計(jì)界限，存入保稅倉(cāng)庫(kù)的貨物不作為統(tǒng)計(jì)，因此造成美方統(tǒng)計(jì)范圍略大于我方，使美方“逆差”加劇。美方因忽視轉(zhuǎn)口和轉(zhuǎn)口增加值而高估了從中國(guó)的進(jìn)口。中美兩國(guó)貿(mào)易的很大一部分是經(jīng)我國(guó)香港轉(zhuǎn)口的。據(jù)中方統(tǒng)計(jì)，中國(guó)對(duì)美出口的60％以上是經(jīng)過(guò)以香港地區(qū)為主的第三方轉(zhuǎn)口的，而轉(zhuǎn)口到美國(guó)的商品額中的29％是在我國(guó)香港增值的。貨物離開(kāi)中國(guó)后在第三方增加的價(jià)值，顯然不應(yīng)計(jì)算為中國(guó)的出口。而美方的出口統(tǒng)計(jì)因忽視轉(zhuǎn)口而低估了對(duì)中國(guó)的出口。此外，美國(guó)還因出口統(tǒng)計(jì)不完全而低估了對(duì)中國(guó)的出口值。

(2)美國(guó)確定貨物原產(chǎn)地所采用的方法，導(dǎo)致雙方統(tǒng)計(jì)上的差異。美國(guó)確定貨物原產(chǎn)地所采用的方法是：對(duì)一般的進(jìn)口貨物，通常是根據(jù)進(jìn)口商的申報(bào)來(lái)判定原產(chǎn)地，被判定原產(chǎn)地為中國(guó)的貨物被記錄為來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口而不考慮是否實(shí)際上由中間方出口或者貨物在中間方是否有增加值，因而某些被美國(guó)記錄成自中國(guó)的進(jìn)口很有可能是應(yīng)該記錄為自其他中間方進(jìn)口的。

2.2中美兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同

2004年我國(guó)GDP普查數(shù)據(jù)顯示三大產(chǎn)業(yè)的GDP比重分別為l3.1％、46.2％、40.7％。顯然我國(guó)經(jīng)濟(jì)是以制造業(yè)為主的國(guó)家。而2005年美國(guó)三大產(chǎn)業(yè)占GDP的比率分別為2.8％、23.4％和73.8％，到2005年則分別為23％，22％和75.7％。顯然美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。而以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有本地化生產(chǎn)的特征，內(nèi)需傾向突出，制成品的進(jìn)口對(duì)本國(guó)生產(chǎn)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)形成補(bǔ)充，因而進(jìn)口需求旺盛，加之美國(guó)由于是過(guò)度消費(fèi)國(guó)家，儲(chǔ)蓄率極低，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)投資和產(chǎn)出或者說(shuō)供給不足，需要大量進(jìn)口，而中國(guó)又因?yàn)樽约旱馁Y源和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)承接了大量由美國(guó)以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中淘汰轉(zhuǎn)移的制造業(yè)，并且質(zhì)量又明顯優(yōu)于墨西哥以及南美等國(guó)家和地區(qū)，因此美國(guó)必然大量進(jìn)口中國(guó)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品；而中國(guó)以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，家庭最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)難以與之匹配，且居民收入水平較低，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)有效需求不足，進(jìn)口需求也相對(duì)不旺盛。所以由此兩方面原因，所導(dǎo)致的兩國(guó)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品需求的不對(duì)稱是造成美對(duì)華貿(mào)易逆差的長(zhǎng)期因素。

2.3世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

2.3.1東南亞國(guó)家對(duì)華的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)開(kāi)始進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和調(diào)整，把其已經(jīng)喪失比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，由此形成了中國(guó)從這些國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口原材料及零配件等，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行加工組裝，然后出口到美國(guó)和歐洲國(guó)家的加工貿(mào)易格局。這些國(guó)家在向中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也把他們?cè)诿绹?guó)的一部分市場(chǎng)和對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差轉(zhuǎn)移到了中國(guó)，形成中國(guó)與歐美發(fā)生貿(mào)易順差，而與亞洲周邊國(guó)家發(fā)生逆差的貿(mào)易格局。

2.3.2美國(guó)對(duì)華直接投資

美國(guó)及西歐一些發(fā)達(dá)國(guó)家在其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整過(guò)程中也逐漸將國(guó)內(nèi)喪失比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，其中美國(guó)跨國(guó)公司在華直接銷售和向母國(guó)返銷占據(jù)很大份額。有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大量商品的出口是美國(guó)跨國(guó)公司向母國(guó)進(jìn)行返銷，中國(guó)對(duì)美出口70％以上是加工貿(mào)易，產(chǎn)品加工的原材料、零部件和包裝物件基本上是美國(guó)或其他國(guó)家提供的，加上其他運(yùn)輸和管理成本，約占到該產(chǎn)品的85％左右，而中國(guó)獲得的加工費(fèi)為數(shù)甚微，僅占15％左右。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，中國(guó)出口商品80％以上來(lái)自外資企業(yè)以及跨國(guó)公司。

而在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)界日漸模糊，尤其是跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略布局，使得國(guó)際貿(mào)易已經(jīng)完全擺脫了傳統(tǒng)的以國(guó)界劃分的模式，以往的原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已不能客觀、真實(shí)地反映國(guó)家問(wèn)的貿(mào)易關(guān)系的背景下，美方仍采用以原產(chǎn)地規(guī)則為核心的國(guó)家貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度，中美兩國(guó)在雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的巨大差異是顯而易見(jiàn)的。

2.4美國(guó)對(duì)華出口管制造成中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)扭曲，加劇中美貿(mào)易失衡

1949年，出于冷戰(zhàn)的需要，美國(guó)制定了“出口管制條例”，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，美國(guó)商務(wù)部將中國(guó)列入全面禁運(yùn)的國(guó)家名單。隨著1979年中美建交，美國(guó)雖然逐步放松了對(duì)華出口管制，但在政策規(guī)定和執(zhí)行過(guò)程中，仍保留有許多歧視性規(guī)定。20世紀(jì)90年代以后，美國(guó)國(guó)會(huì)在美對(duì)華出口管制問(wèn)題上的壓力加大，2001年布什政府上臺(tái)后，進(jìn)一步惡意地實(shí)施對(duì)中國(guó)的技術(shù)出口限制。諸如通過(guò)制定相應(yīng)的出口管制法律法規(guī)、頒布出口管制目錄(如商業(yè)管制目錄CCL、美國(guó)軍用品管制目錄USML和核管理委員會(huì)管制目錄NRCC)、執(zhí)行許可證審議程序、強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)制與懲處力度等手段來(lái)管理和控制軍民兩用物品和技術(shù)的出口.

高技術(shù)本是美國(guó)最重要的比較優(yōu)勢(shì)之一，但這一優(yōu)勢(shì)并未在中美貿(mào)易中體現(xiàn)出來(lái)。在高技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)一直保持生命科學(xué)、電子電機(jī)、柔性制造以及航空技術(shù)貿(mào)易上對(duì)華貿(mào)易順差,且在電子電機(jī)和航空技術(shù)貿(mào)易上美國(guó)對(duì)華貿(mào)易順差相對(duì)較大。然而在生物技術(shù)、光電技術(shù)、信息與通訊、高新材料、武器以及核技術(shù)貿(mào)易上，美國(guó)卻一直存在著對(duì)華貿(mào)易逆差。特別是在信息與通訊貿(mào)易上，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差巨大且呈上升趨勢(shì)，2005年達(dá)了521億美元，這些舉措不僅未消除美中兩國(guó)貿(mào)易之間的不平衡，反而更進(jìn)一步加劇了中美貿(mào)易順差。

3應(yīng)對(duì)策略建議

3.1加快開(kāi)放我國(guó)服務(wù)業(yè)，擴(kuò)大美國(guó)對(duì)華服務(wù)貿(mào)易

由于美國(guó)在服務(wù)產(chǎn)業(yè)上具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)中國(guó)的服務(wù)業(yè)市場(chǎng)一直比較感興趣，而中國(guó)服務(wù)業(yè)根據(jù)WTO要求也應(yīng)逐步開(kāi)放，因此中國(guó)逐步開(kāi)放服務(wù)業(yè)，不但可以引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展，還可以減小中美貿(mào)易的不平衡。

3.2實(shí)施出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略

目前亞洲、北美地區(qū)一直是中國(guó)的主要出口市場(chǎng)，而歐洲，以及拉丁美洲、中東地區(qū)、非洲在我國(guó)出口地區(qū)結(jié)構(gòu)中所占比例甚小，這使得我國(guó)外貿(mào)與北美、亞洲市場(chǎng)的依賴度過(guò)高。尤其是近年來(lái)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口額占出口總額一直保持在21％左右，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的過(guò)分依賴也導(dǎo)致了貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的加大，美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況直接影響了中國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)。而且由于貿(mào)易不平衡和貿(mào)易摩擦問(wèn)題，中國(guó)往往處于被動(dòng)地位。因此，為改變這一局面，政府必須積極實(shí)施出口市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略，發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。

3.3對(duì)外商投資產(chǎn)業(yè)進(jìn)行積極的調(diào)整

如上分析，中美貿(mào)易不平衡很大部分是由于加工、轉(zhuǎn)口貿(mào)易以及在中國(guó)境內(nèi)的外資公司或跨國(guó)公司。外資的進(jìn)入雖然有利于國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力和資源優(yōu)勢(shì)的有效利用和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是那些集中在附加值低、勞動(dòng)力密集型行業(yè)的重復(fù)投資，不僅不利于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，一些高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)還給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了壓力和破壞。對(duì)外商投資產(chǎn)業(yè)進(jìn)行及時(shí)的引導(dǎo)和調(diào)整，不僅有助于緩解中美貿(mào)易之間的不平衡局面，也有利于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

3.4推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)

加強(qiáng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)由貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。我國(guó)的出口產(chǎn)品主要集中在低附加值產(chǎn)品以及以轉(zhuǎn)口加工貿(mào)易方式出口的高附加值產(chǎn)品，從而導(dǎo)致實(shí)際獲利小而兩國(guó)順差大的不平衡局面。我國(guó)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，依靠科技創(chuàng)新和應(yīng)用，以政府政策為依托，大力發(fā)展高技術(shù)、高附加值、低耗能、低污染企業(yè)；加快對(duì)相對(duì)滯后的醫(yī)療、教育、交通、環(huán)保、住房和金融服務(wù)等行業(yè)發(fā)展，并且適當(dāng)提高居民收入水平，健全資本市場(chǎng)和社會(huì)保障體制，以擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.5完善人民幣匯率體制

在以一籃子貨幣為基礎(chǔ)有管理的浮動(dòng)匯率制的基礎(chǔ)上，增加反映市場(chǎng)供求變化的靈活性進(jìn)；實(shí)施“微幅、雙向、穩(wěn)中爬升”的調(diào)控；適當(dāng)放大浮動(dòng)區(qū)間；同時(shí)配合其他政策。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)匯率水平向均衡水平的調(diào)整。這樣不僅淡化給予美方在其國(guó)內(nèi)定價(jià)過(guò)低的不良印象，也有利于我國(guó)對(duì)外購(gòu)買力的提升，有助于緩解中美貿(mào)易不平衡局面。

參考文獻(xiàn)

[1]張燕.中美貿(mào)易逆差問(wèn)題分析及對(duì)策[J].北方經(jīng)貿(mào)，2007,(5).

篇（6）

引言 1999年中美貨物貿(mào)易為610.5億美元，2005年增長(zhǎng)到2119.2億美元，美國(guó)連續(xù)多年是中國(guó)第一大出口國(guó)。2005年中國(guó)對(duì)美出門貨物價(jià)值達(dá)1631.8億美元，占當(dāng)年中國(guó)出口總額的27.5%;若按美方統(tǒng)計(jì)計(jì)算，2005年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口貨物高達(dá)2598.3億美元，占當(dāng)年美國(guó)總進(jìn)口的15%。隨著中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差的逐年增加(2005年達(dá)1141.97億美元)，導(dǎo)致廠對(duì)中國(guó)不斷增多的反傾銷訴訟和技術(shù)性貿(mào)易壁壘，但這不能真正反映中美貿(mào)易的本質(zhì)，即中美貿(mào)易的互補(bǔ)性。本文試圖從一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間序列(1999-2005年)來(lái)觀察分析中美兩國(guó)間貿(mào)易互補(bǔ)性，證明兩國(guó)貿(mào)易的相互依存。

數(shù)據(jù)來(lái)源及分析方法 為保持?jǐn)?shù)據(jù)的-致性，本文所用數(shù)據(jù)全部來(lái)自WTO 2000-2006年度的《International Trade Statistics》。WTO每年的年度《International Trade Statistics》中的貿(mào)易商品是在SITC分類基礎(chǔ)上重新分為四大類給出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的，并且每一大類項(xiàng)下的部分子類商品也給出了具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因此本文在分析中美兩國(guó)間比較優(yōu)勢(shì)-與貿(mào)易互補(bǔ)性時(shí)也是以這四大類及其子類商品為比較對(duì)象進(jìn)行的。 本文將從貿(mào)易結(jié)合度、顯示性比較優(yōu)勢(shì)和出口產(chǎn)品相似度等三個(gè)方面比較分析中美貿(mào)易的相關(guān)及互補(bǔ)性。 中美貿(mào)易互補(bǔ)性分析 1.中美貿(mào)易結(jié)合度 貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)是一國(guó)對(duì)某一國(guó)的出門占該國(guó)出口總額的比重與該國(guó)的進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額的比重之比，其常用來(lái)衡量貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度，計(jì)算公式如下： 式中TCDab表示a國(guó)對(duì)b國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度，Xab表示a國(guó)對(duì)b國(guó)的出口額，Xa表示a國(guó)出口總額，Wb表示b國(guó)進(jìn)口總額，Mw表示世界進(jìn)口總額。如果TCDab數(shù)值小于1，表明兩國(guó)在貿(mào)易方面聯(lián)系松散;如果等于1，則為平均水平;如果大于1，則貿(mào)易聯(lián)系緊密。

中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)很高，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度與中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度有著相似的變動(dòng)趨勢(shì)。1999-2001年中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易結(jié)合度上升的主要原因是：同期美國(guó)進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額的比重下降，1999年為17.56%，2001年降為13.77%，而同期中國(guó)對(duì)美出口額占中國(guó)總出口額的比重維持在40%左右;這期間美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易結(jié)合度上升的主要原因是美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口額占美國(guó)總出口額的比重持續(xù)上升，由1999年的28.01%上升到2001年的35.96%。2001-2005年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易結(jié)合度下降的主要原因是中國(guó)對(duì)美國(guó)出口額占中國(guó)總出口額的比重持續(xù)下降，2001-2005年分別為38.43%、38.45%、34.77%、33.13%和31.95%;同期美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易結(jié)合度下降的主要原因是美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口額占美國(guó)總出口額的比重增長(zhǎng)的速度小于中國(guó)進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額比重增長(zhǎng)的速度。數(shù)據(jù)表明，中美兩國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度很大，美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)中國(guó)的商品需求旺盛，而美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度相對(duì)較小，則說(shuō)明中國(guó)對(duì)美國(guó)的商品需求相對(duì)較小，其中最重要的原因是美國(guó)限制對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的出口。盡管如此，兩國(guó)在貿(mào)易方面的聯(lián)系還是非常緊密的。

2.中美比較優(yōu)勢(shì)(Reve aled Comparative Advantage，RCA)和貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù) RCA指數(shù)表達(dá)了一國(guó)總出口中某類商品的出U所占的比例相對(duì)于世界貿(mào)易總額中該商品貿(mào)易所占比例的大小，計(jì)算公式為： 其中，RCAxik代表i國(guó)在k類商品上的顯性比較優(yōu)勢(shì)，Xik為i國(guó)k類商品的出口額，Xi表示所有商品的出口總額，W表示所有商品的世界出門總額。如果RCAxik大于1，表明i國(guó)在k類商品的出口上相對(duì)集中，由此可推斷該國(guó)在這類產(chǎn)品上具有一定的比較優(yōu)勢(shì);當(dāng)RCAxik小于1時(shí)，表明i國(guó)在眾類產(chǎn)品的生產(chǎn)上不具比較優(yōu)勢(shì)。

作者就此在顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的基礎(chǔ)上參考了于津平(2003)提出的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，并進(jìn)一步測(cè)量了中美在不同貿(mào)易品上的互補(bǔ)性指數(shù)和加權(quán)平均后得到中美間貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，以便從實(shí)證方面分析中美間貿(mào)易的互補(bǔ)性，計(jì)算公式有： 式中RCAmik代表j國(guó)在k類商品上的顯性比較劣勢(shì)，其數(shù)值越大，表明劣勢(shì)越明顯。Mjk表示j國(guó)k類產(chǎn)品的進(jìn)口額，Mj表示該國(guó)所有產(chǎn)品的進(jìn)口額。Cijk代表i國(guó)與j國(guó)在k類產(chǎn)品上的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，Cij代表i國(guó)與j國(guó)的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，它是所有產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)的加權(quán)平均值，加權(quán)系數(shù)為世界貿(mào)易中各類產(chǎn)品的貿(mào)易比重。參考于津平的定義，貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)越大，說(shuō)明i國(guó)與j國(guó)出口產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品之間的吻合度越大，兩國(guó)間的貿(mào)易互補(bǔ)性越強(qiáng)。根據(jù)作者計(jì)算，表2和表3分別給出了中國(guó)出口和美國(guó)進(jìn)口以及美國(guó)進(jìn)口和中國(guó)出口的四大類共28項(xiàng)分類產(chǎn)品1999-2005年的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、比較劣勢(shì)指數(shù)值、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)以及綜合貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)，其中部分僅給出了2004-2005年的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)值。

中美貿(mào)易顯示出以下特點(diǎn)： (1)中美貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。①?gòu)拇箢惿峡矗袊?guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品是制成品，1999--2005年的RCA均大于1。美國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品是農(nóng)產(chǎn)品和制成品，其中制成品BCA數(shù)值1999-2005年也均大于1，農(nóng)產(chǎn)品RCA2000年前小于1，2001-2005年大于1，表明中國(guó)“入世”后美國(guó)加大對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口，2001年后才顯現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)。②從子類產(chǎn)品看，盡管中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品總體上不具比較優(yōu)勢(shì)，但魚類產(chǎn)品卻具有比較優(yōu)勢(shì)，2004和2005年比較優(yōu)勢(shì)數(shù)值分別高達(dá)1.42和1.34。③1999-2005年中國(guó)在化工產(chǎn)品上的BCA均小于1，而同期美國(guó)化工產(chǎn)品RCA數(shù)值大于1且呈上升趨勢(shì)，2005年達(dá)1.22。屬于化工產(chǎn)品類中的醫(yī)藥產(chǎn)品的中國(guó)的BCA值更是很低，而美國(guó)的醫(yī)藥產(chǎn)品RCA遠(yuǎn)高于中國(guó)，2011年和2005年分別為1.06和0.95。④在其他半制成品類上，中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)，美國(guó)不具有比較優(yōu)勢(shì)：⑤在機(jī)械運(yùn)輸設(shè)備上中國(guó)也只在2002年后才具比較優(yōu)勢(shì)，美國(guó)的RCA值一直在1.24左右波動(dòng)。⑥在辦公和通訊設(shè)備上，兩國(guó)的RCA均大于1，但在子類商品通訊設(shè)備、集成電路和電子元件類產(chǎn)品上，則具有明顯的互補(bǔ)性。⑦在汽車類產(chǎn)品上，盡管兩國(guó)的RCA均小于1，但中國(guó)的RCA非常小，而美國(guó)的RCA一直呈上升趨勢(shì)，2005年達(dá)1.06，已表現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)。⑧在紡織品和成衣類產(chǎn)品上，中國(guó)具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。

在對(duì)制成品子類分析的基礎(chǔ)廠，盡 管兩國(guó)在制成品上均表現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)，但具體體現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)的較為明細(xì)的分類產(chǎn)品是互補(bǔ)的，因此中美在制成品類上仍具有互補(bǔ)性，我們認(rèn)為這是中美兩國(guó)資源狀況和在國(guó)際分工中所處的地位決定的。中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格低廉，美國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格遠(yuǎn)高于中國(guó)，因此很多美國(guó)企業(yè)在中國(guó)投資設(shè)廠以降低成本，使這些產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上具有很大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致了中國(guó)出口的大幅增加，因此這些產(chǎn)品用量化的RCA體現(xiàn)的指數(shù)值就大于1。

由于企業(yè)生產(chǎn)基地向中國(guó)轉(zhuǎn)移，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)減少，需要進(jìn)口，因此在這些產(chǎn)品上用量化的RCA體現(xiàn)的指數(shù)值就小于1，這就是我們觀察到的大多數(shù)中國(guó)制成品分類產(chǎn)品RCA大于1，而美國(guó)的小于1的原因。但是由于有些制成品的生產(chǎn)本身技術(shù)要求很高，對(duì)勞動(dòng)者的素質(zhì)和技能要求也很高，同時(shí)由于美國(guó)國(guó)內(nèi)技術(shù)管制和貿(mào)易的限制，這些產(chǎn)品只能在美國(guó)生產(chǎn)，中國(guó)對(duì)該類產(chǎn)品的需求只能靠進(jìn)口，因此美國(guó)在這些產(chǎn)品上的RCA值大于1B寸，中國(guó)在該類產(chǎn)品上的RCA值小于1。 需要說(shuō)明的是，分析中強(qiáng)調(diào)中美貿(mào)易的互補(bǔ)性，并不否認(rèn)中美貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性，這在表中制成品部分子類產(chǎn)品上有所體現(xiàn)，如電子數(shù)據(jù)處理和辦公設(shè)備，2004-2005年RCA均大于1，表明在該類產(chǎn)品上中美兩國(guó)均具優(yōu)勢(shì)，并且中美貿(mào)易互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性。 根據(jù)分類產(chǎn)品1999-2005年的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)部分分類產(chǎn)品的RCA值處于較為穩(wěn)定的變動(dòng)趨勢(shì)范圍內(nèi)，這預(yù)示中美兩國(guó)在部分分類產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢(shì)也在變動(dòng)中。

中國(guó)在RCA上有上升趨勢(shì)的有制成品、機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備、子類辦公和通訊設(shè)備、汽車類、其他類機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備、紡織品和其他消費(fèi)品，中國(guó)的汽車類產(chǎn)品RCA盡管很低但在不斷的上升之中;RCA有下降趨勢(shì)的有農(nóng)產(chǎn)品、食物類、礦石和其他礦物質(zhì)產(chǎn)品、染料、有色金屬、鋼鐵類產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、成衣和其他消費(fèi)品，農(nóng)產(chǎn)品因不具比較優(yōu)勢(shì)，其RCA一直處于下降中，這表明中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品整體上在國(guó)際貿(mào)易中處于不利的地位，且有惡化的趨勢(shì);礦產(chǎn)品的RCA很低且有下降趨勢(shì)是與中國(guó)實(shí)際相符的，中國(guó)本身就是能源與礦產(chǎn)需求和進(jìn)口大國(guó)，大量的不斷增加的進(jìn)口使RCA低且不斷下降。而美國(guó)，僅有辦公和通訊設(shè)備和成衣的RCA下降，其他類產(chǎn)品無(wú)論RCA是否大于1均呈上升趨勢(shì)，這表明未來(lái)美國(guó)不僅具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品更具優(yōu)勢(shì)，而且越來(lái)越多的產(chǎn)品也會(huì)表現(xiàn)出比較優(yōu)勢(shì)。

(2)中美貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)。從中國(guó)出口美國(guó)進(jìn)口看，中美貿(mào)易商品的綜合互補(bǔ)性指數(shù)平均值為2.48，且一直呈上升趨勢(shì)，2005年高達(dá)2.51，高于平均值。從美國(guó)出口中國(guó)進(jìn)口看，中美貿(mào)易商品的綜合互補(bǔ)性指數(shù)平均值高達(dá)2.79，也一直呈上升趨勢(shì)，2005年最高達(dá)3.11。比較中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，如楊希燕(2005)測(cè)算的2003年中國(guó)出口俄國(guó)進(jìn)口的中俄綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)為1.04，俄國(guó)出口中國(guó)進(jìn)口時(shí)僅為0.90;于津平(2003)測(cè)算的無(wú)論是中國(guó)出口還是進(jìn)口，中國(guó)與東亞國(guó)家的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)很低，其測(cè)算的中國(guó)出口時(shí)中口貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)最高值為1985年的1.37，1997年又降到1.08，相對(duì)于筆者計(jì)算的中美貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)都很小。

因此，無(wú)論是從中國(guó)出口美國(guó)進(jìn)口還是美國(guó)出口中國(guó)進(jìn)口分析，1999-2005年中美貿(mào)易商品的互補(bǔ)性指數(shù)很高，充分說(shuō)明了中美貿(mào)易具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。于津平在構(gòu)造貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)時(shí)指出，如果兩國(guó)間的貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，該互補(bǔ)性指數(shù)就大;如果以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，該互補(bǔ)性指數(shù)就小。因此我們認(rèn)為，從總體上看，中美兩國(guó)間主要是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。

3.中國(guó)與美國(guó)出口產(chǎn)品相似度指數(shù)(Similitude Index) 為更深入揭示中美貿(mào)易的互補(bǔ)性，可使用出口產(chǎn)品相似度(Finger and Kreinin，1979)來(lái)衡量中國(guó)和美國(guó)在世界市場(chǎng)上出口產(chǎn)品的相似性程度，其計(jì)算公式為： 式中：SI(ab，n)表示a國(guó)和b國(guó)出口到n市場(chǎng)(可以是第三國(guó)或世界市場(chǎng))的產(chǎn)品相似度指數(shù)，代表a國(guó)出口到n市場(chǎng)中第k種商品所占的份額，則代表b國(guó)出口到 n市場(chǎng)中的第k種商品所占的份額。

該指數(shù)的變動(dòng)范圍在0-100之間。如果a國(guó)和b國(guó)出口到第三市場(chǎng)的商品分布完全相同，則該指數(shù)為100，即對(duì)于每一種商品，都有若完全不相似，則該指數(shù)為0，即對(duì)于每一種商品k，部滿足：若，則必有或者，則必有。需要指出的是，如果該指數(shù)隨著時(shí)間的推移上升，則表明兩國(guó)的出口結(jié)構(gòu)趨于收斂，同時(shí)也意味著這兩個(gè)國(guó)家在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈;相反，如果該指數(shù)隨著時(shí)間的推移而下降，則意味著兩國(guó)在第三市場(chǎng)上的專業(yè)分工程度正在上升，兩個(gè)國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系是互補(bǔ)的。 根據(jù)產(chǎn)品相似度指數(shù)計(jì)算公式，利用2000-2006年WTO的《International Trade Statistics》數(shù)據(jù)，計(jì)算得出表4中美1999-2005年各類產(chǎn)品相似度指數(shù)值。

中美間的出口產(chǎn)品相似度指數(shù)值較高，都在60以上，表明中美向世界市場(chǎng)出口的商品分布的確存有很大的相似性。但筆者認(rèn)為這并不表明中美在出口產(chǎn)品上就一定存在很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。正如前文分析，由于中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力使很多跨國(guó)公司將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移中國(guó)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)移到中國(guó)生產(chǎn)的這些產(chǎn)品往往是轉(zhuǎn)出國(guó)國(guó)內(nèi)不生產(chǎn)的，即使生產(chǎn)也是具有異質(zhì)性的高端產(chǎn)品，因此盡管在國(guó)際貿(mào)易商品分類上歸于一類，但實(shí)際上具有很大的互補(bǔ)性。現(xiàn)在很多產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)節(jié)已被標(biāo)準(zhǔn)化和程序化，而在中國(guó)的生產(chǎn)只是對(duì)零部件的組裝或簡(jiǎn)單的加工后又出口，實(shí)質(zhì)上處于一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的底端。基于這樣的分析，我們認(rèn)為，中國(guó)與美國(guó)出口產(chǎn)品盡管相似度高，但競(jìng)爭(zhēng)性不強(qiáng)。

中美兩國(guó)產(chǎn)品相似度經(jīng)歷了一個(gè)先升后降的過(guò)程，對(duì)于這個(gè)變動(dòng)的原因，我們認(rèn)為有兩個(gè)解釋：1999-2000年間，由于中國(guó)尚未“入世”，較高的關(guān)稅抬高了中國(guó)出口商品的世界市場(chǎng)價(jià)格，在一定程度上抵消了中國(guó)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，得益于此，美國(guó)不具有勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品仍能在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并在世界市場(chǎng)上同中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，因此這個(gè)時(shí)期的中美出口產(chǎn)品相似度會(huì)升高。2001年中國(guó)“入世”后，關(guān)稅的不斷降低和出口管制及配額的取消，中國(guó)出口產(chǎn)品的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)徹底“顯現(xiàn)”，與此同時(shí)，“入世”為眾多跨國(guó)公司向中國(guó)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)提供便利的機(jī)會(huì)，那些未轉(zhuǎn)移到中國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)實(shí)際上生產(chǎn)的不是依靠勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)為目的的產(chǎn)品，其本身和需要依靠中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品就具有很高的異質(zhì)性和滿足不同消費(fèi)需求的互補(bǔ)性，這自然使得中美兩國(guó)出口產(chǎn)品相似度降低。基于這樣的分析，我們預(yù)測(cè)，未來(lái)中美兩國(guó)出口產(chǎn)品的相似度仍會(huì)走低，而出口產(chǎn)品相似度隨時(shí)間的推移降低，本身就意味著兩國(guó)在第三市場(chǎng)上的專業(yè)分工程度正在上升，兩個(gè)國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系是互補(bǔ)的。 結(jié)論和啟示 基于對(duì)中美貿(mào)易結(jié)合度、貿(mào)易產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)和出口產(chǎn)品相似度的實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

(1)中美有很強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性。通過(guò)對(duì)各種測(cè)度指數(shù)時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)的進(jìn)一步觀察，發(fā)現(xiàn)中美兩國(guó)間的貿(mào)易互補(bǔ)性還將加強(qiáng)，表現(xiàn)為：其一，中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易結(jié)合度穩(wěn)中有升，盡管由于統(tǒng)計(jì)口徑不同會(huì)導(dǎo)致美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易結(jié)合度下降，但其數(shù)值仍大于1，且只在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)但未見(jiàn)下降趨勢(shì);其二，中美具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的商品雷同性很小，且具體商品的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)或比較劣勢(shì)指數(shù)在時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)上具有異方向性;

篇（7）

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過(guò)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋，然后對(duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問(wèn)題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見(jiàn)，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒(méi)有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

盡管WTO為解決成員之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，建立了一套較為完整的爭(zhēng)端解決機(jī)制，并以貿(mào)易報(bào)復(fù)手段作為最后的保障。但是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制程序旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，要賦予本國(guó)私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。因此，美、歐等國(guó)，相繼在國(guó)內(nèi)法中設(shè)計(jì)了貿(mào)易報(bào)復(fù)制度，以尋求通過(guò)國(guó)內(nèi)救濟(jì)方式，更好地維護(hù)自身的利益，并將國(guó)內(nèi)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度和WTO的爭(zhēng)端解決程序較好的銜接起來(lái)，建立起符合WTO規(guī)則的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度。

二、中美歐三國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度概述

(一)美國(guó)貿(mào)易法301條款美國(guó)貿(mào)易法301條款，是美國(guó)貿(mào)易與法律實(shí)踐中使用報(bào)復(fù)手段的典型代表。最初，301條款主要作為實(shí)施關(guān)貿(mào)總協(xié)定的權(quán)利的手段，但后來(lái)《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》增加了特別301條款和超級(jí)301條款，301條款實(shí)質(zhì)上演變?yōu)閷?duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)的授權(quán)與實(shí)施的法律規(guī)定。根據(jù)一般301條款的規(guī)定，美國(guó)主要對(duì)以下做法采取報(bào)復(fù)措施：(1)外國(guó)的做法違反國(guó)際協(xié)定，或否定了美國(guó)依據(jù)國(guó)際協(xié)定所享有的權(quán)利；(2)外國(guó)不公正的做法(unjustifiablepractices)，造成美國(guó)商業(yè)的限制。所謂不公正的做法是指外國(guó)的立法、政策或做法侵犯了美國(guó)的國(guó)際法律權(quán)利或與其不一致，例如外國(guó)有違反國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法、政策或作法；(3)外國(guó)的不合理的做法(unreasonablepractices)，造成美國(guó)商業(yè)的限制。據(jù)美國(guó)法，如果外國(guó)某一特定立法、政策和做法沒(méi)有侵犯美國(guó)的國(guó)際法權(quán)利或與其不一致，但確屬對(duì)美國(guó)私人不公平或不公正(unfairorunquotable)，即是不合理的。(4)外國(guó)歧視性做法(Discriminatorypractice)，包括外國(guó)的立法、政策和做法在適當(dāng)時(shí)拒絕給予美國(guó)產(chǎn)品、服務(wù)或投資國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇。

根據(jù)301條款，美國(guó)貿(mào)易代表可以采取法律明確授權(quán)的措施進(jìn)行報(bào)復(fù)，除了法律明確授權(quán)的制裁措施之外，貿(mào)易代表還可以行使總統(tǒng)在其權(quán)限范圍內(nèi)指示采取的其他措施。針對(duì)不合法或不公正的外國(guó)行為，貿(mào)易代表應(yīng)當(dāng)采取報(bào)復(fù)措施，又稱為“強(qiáng)制性報(bào)復(fù)”(mandatoryaction)。外國(guó)的不合理做法或者是歧視性做法，貿(mào)易代表則可以自行決定是否進(jìn)行報(bào)復(fù)。具體的報(bào)復(fù)措施包括實(shí)施數(shù)量限制，中止關(guān)稅減讓，取消優(yōu)惠待遇，與外國(guó)簽訂協(xié)定以取消立法、政策和做法或?qū)γ绹?guó)提供補(bǔ)償?shù)鹊取?/p>

(二)歐盟的《貿(mào)易壁壘條例》(TradeBarriersRegulation,以下簡(jiǎn)稱TBR)至于美國(guó)在其貿(mào)易法中引入了301條款，歐盟也成了美國(guó)利用301條款打擊的主要對(duì)象。歐盟雖對(duì)此頗有抱怨，但同時(shí)也感受到了301條款的威力和作用。1983年，歐委會(huì)向理事會(huì)提交了關(guān)于《新貿(mào)易政策工具》(NewCommercialPolicyInstrument，以下簡(jiǎn)稱“NCPI”)的建議，以保護(hù)在第三國(guó)市場(chǎng)上遭遇貿(mào)易壁壘的歐盟出口產(chǎn)品。但在采納歐委會(huì)建議的同時(shí)，理事會(huì)努力使NCPI與美國(guó)的301條款保持距離，要求歐盟所采取的任何措施均需與其國(guó)際義務(wù)保持一致，避免體現(xiàn)過(guò)強(qiáng)的單邊性和攻擊性。NCPI最終于1984年9月17日正式頒布，其目標(biāo)是在遵守國(guó)際義務(wù)和程序的前提下，回應(yīng)第三國(guó)的不正當(dāng)貿(mào)易做法，并消除該做法對(duì)歐盟利益帶來(lái)的損害；同時(shí)，確保歐盟依據(jù)多邊規(guī)則對(duì)第三國(guó)的貿(mào)易做法充分行使相應(yīng)的權(quán)利。但NCPI的實(shí)施并未根本遏制第三國(guó)實(shí)施或維持的貿(mào)易障礙，其規(guī)定的行動(dòng)步驟在實(shí)踐中也被證明并不完全有效。1984～1989年間，NCPI程序僅被啟動(dòng)3次，而同期美國(guó)提起的301條款調(diào)查案超過(guò)70起。

1994年10月，歐委會(huì)欲使NCPI在調(diào)查和消除國(guó)外貿(mào)易壁壘方面發(fā)揮更強(qiáng)有力的作用，向歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)提交了NCPI的最終修改建議，并欲將其作為歐盟一攬子執(zhí)行烏拉圭回合協(xié)議框架的一部分。同年12月22日頒布了《貿(mào)易壁壘規(guī)則》(TradeBarriersRegulation，以下簡(jiǎn)稱“TBR”)，取代了NCPI。根據(jù)TBR，歐盟企業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及成員在外國(guó)遭遇貿(mào)易壁壘，影響其進(jìn)入第三國(guó)市場(chǎng)或歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)時(shí)，可以要求歐委會(huì)對(duì)有關(guān)不公平貿(mào)易措施開(kāi)展調(diào)查，決定是否存在貿(mào)易壁壘。若存在貿(mào)易壁壘，則可以采取以下救濟(jì)方式：(1)啟動(dòng)國(guó)際磋商或爭(zhēng)端解決程序；(2)接受第三國(guó)單邊措施；(3)按《歐共體條約》第113條與第三國(guó)談判；(4)采取報(bào)復(fù)性的商業(yè)政策，包括暫停或撤銷商業(yè)政策談判達(dá)成的減讓；提高現(xiàn)行的關(guān)稅或征收其他新的進(jìn)口費(fèi)用等；作為一種新的貿(mào)易政策工具，TBR實(shí)為歐盟保護(hù)其產(chǎn)業(yè)在進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)時(shí)不遭受阻礙，而提供的一種進(jìn)攻型的法律機(jī)制，該機(jī)制也確保歐盟充分享有其在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則框架中的權(quán)利，尤其是WTO協(xié)定賦予它的權(quán)利。

(三)我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第47條規(guī)定：“與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者共同參加經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約、協(xié)定的國(guó)家或者地區(qū)，違反條約、協(xié)定的規(guī)定，使中華人民共和國(guó)根據(jù)該條約、協(xié)定享有的利益喪失或者受損，或者阻礙條約、協(xié)定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的，中華人民共和國(guó)政府有權(quán)要求有關(guān)國(guó)家或者地區(qū)政府采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施，并可以根據(jù)有關(guān)條約、協(xié)定中止或者終止履行相關(guān)義務(wù)”。這可謂是中國(guó)的301條款，它是符合WTO《爭(zhēng)端解決諒解》要求的貿(mào)易報(bào)復(fù)條款。另外，我國(guó)還進(jìn)一步制定了《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)。依據(jù)《規(guī)則》，申請(qǐng)人可向商務(wù)進(jìn)出口公平貿(mào)易局申請(qǐng)貿(mào)易壁壘調(diào)查；被指控的措施被認(rèn)定為構(gòu)成貿(mào)易壁壘，商務(wù)部應(yīng)視情況采取以下措施：(1)進(jìn)行雙邊磋商；(2)啟動(dòng)多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制；(3)采取其他適當(dāng)?shù)拇胧Ｉ暾?qǐng)人須是與被訴貿(mào)易壁壘涉及的產(chǎn)品生產(chǎn)或服務(wù)供應(yīng)有直接關(guān)系的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)。《規(guī)則》對(duì)申請(qǐng)書的內(nèi)容要求比較寬松，對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料的規(guī)定也具有一定彈性。可見(jiàn)，該立法在調(diào)查申請(qǐng)方面的指導(dǎo)思想即降低申請(qǐng)要求，方便申請(qǐng)的提出。另外，如果商務(wù)部認(rèn)為確有必要，也可自行立案，進(jìn)行貿(mào)易壁壘調(diào)查。

三、中美歐貿(mào)易報(bào)復(fù)制度之比較

綜觀三國(guó)國(guó)內(nèi)法，貿(mào)易報(bào)復(fù)措施均有著一整套完整的規(guī)則和程序，具體內(nèi)容包括對(duì)申請(qǐng)人、受理機(jī)關(guān)的規(guī)定、調(diào)查的程序性要求和最后的救濟(jì)手段等等。一國(guó)最終決定是否要采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，勢(shì)必要根據(jù)本國(guó)的法律規(guī)定，嚴(yán)格遵循法定的程序做出決定。但中美歐的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度不論是若干實(shí)體問(wèn)題還是調(diào)查程序上均存在著一定的差異，相比之下，我國(guó)確實(shí)需要取彼之所長(zhǎng)，補(bǔ)己之所短。

(一)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度前期調(diào)查中實(shí)體問(wèn)題的比較分析

1．適用范圍。中美歐的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施都適用于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及投資等領(lǐng)域，也都適用于進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易這兩種貿(mào)易形式。下面主要討論進(jìn)口貿(mào)易的問(wèn)題。考察美歐的實(shí)踐，進(jìn)口救濟(jì)主要集中在兩方面，其一是打擊外國(guó)政府的出口限制做法。如外國(guó)(地區(qū))政府實(shí)施某些措施，限制特定產(chǎn)品(如原材料)向本國(guó)的出口，進(jìn)而影響了本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益，即發(fā)起調(diào)查，如阿根廷進(jìn)出口限制案就是這方面的成功案例。另外就是用于打擊外國(guó)政府對(duì)出口本國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼的做法。旦三國(guó)對(duì)進(jìn)口貿(mào)易的規(guī)定也有著不同之處。TBR適用于進(jìn)口救濟(jì)時(shí)，申請(qǐng)人只能以產(chǎn)業(yè)的名義而不能以企業(yè)的名義向執(zhí)委會(huì)提起申請(qǐng)，這就相對(duì)減少了申請(qǐng)人的數(shù)量；而301條款和我國(guó)的《規(guī)則》對(duì)進(jìn)口貿(mào)易時(shí)對(duì)申請(qǐng)人資格的要求與適用于出口貿(mào)易時(shí)對(duì)申請(qǐng)人資格的要求相比較，并不存在特別的限制與不同。也就是說(shuō)TBR用于進(jìn)口救濟(jì)方面只起補(bǔ)充作用，歐共體其他貿(mào)易救濟(jì)工具則起主要作用，而我國(guó)和美國(guó)的做法則是把救濟(jì)工具的選擇權(quán)賦予了申請(qǐng)人。

2．法律依據(jù)。在貿(mào)易報(bào)復(fù)制度中，有關(guān)機(jī)關(guān)面臨的首要問(wèn)題是對(duì)外國(guó)(地區(qū))的某一做法進(jìn)行判斷，判斷其是否構(gòu)成貿(mào)易壁壘，并最終決定是否需要采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。而如何進(jìn)行判斷，也就是我們?cè)谶@里討論的對(duì)貿(mào)易壁壘認(rèn)定的法律依據(jù)問(wèn)題。

美國(guó)的301條款對(duì)貿(mào)易代表采取強(qiáng)制行動(dòng)的條件及其例外，以及采取任意行動(dòng)的條件均做出了規(guī)定。從“不公平貿(mào)易做法”的構(gòu)成認(rèn)定的角度考察，美國(guó)貿(mào)易代表采取行動(dòng)的要件也就是貿(mào)易代表?yè)?jù)以認(rèn)定外國(guó)政府的法律，政策或做法的法律依據(jù)。如前所述，“不公平貿(mào)易”做法可進(jìn)行如下劃分：(1)外國(guó)的做法違反國(guó)際協(xié)定，或否定了美國(guó)依據(jù)國(guó)際協(xié)定所享有的權(quán)利；(2)外國(guó)不公正的做法，造成美國(guó)商業(yè)的限制；(3)外國(guó)的不合理的做法，造成美國(guó)商業(yè)的限制；(4)外國(guó)的歧視性做法。

根據(jù)TBR第2條第1款規(guī)定，“貿(mào)易壁壘”必須是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則賦予了受影響的成員對(duì)其采取行動(dòng)的權(quán)利的做法，而這種行動(dòng)的權(quán)利要么存在于國(guó)際貿(mào)易規(guī)則明確禁止該做法，要么是指上述國(guó)際貿(mào)易規(guī)則賦予受影響的成員尋求消除該做法的權(quán)利。可見(jiàn)，依TBR認(rèn)定某一外國(guó)(地區(qū))作法構(gòu)成貿(mào)易壁壘，其法律依據(jù)是“國(guó)際貿(mào)易規(guī)則”(internationaltraderule)。根據(jù)TBR第2條第2款第2句的規(guī)定，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則既可以被規(guī)定在調(diào)整歐共體與第三國(guó)間貿(mào)易關(guān)系的任何貿(mào)易規(guī)定中，也可以被規(guī)定在以歐共體為一方的調(diào)整歐共體與第三國(guó)間的任何非貿(mào)易規(guī)定中。但是，無(wú)論如何，歐共體與第三國(guó)之間都存在明確的國(guó)際法義務(wù)。從美國(guó)和歐盟的上述規(guī)定可以看出，其都將WTO的各項(xiàng)協(xié)議作為認(rèn)定貿(mào)易壁壘的法律依據(jù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，有利于本國(guó)國(guó)民通過(guò)國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)國(guó)際爭(zhēng)端解決程序。而我國(guó)認(rèn)定貿(mào)易壁壘的法律依據(jù)主要是《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》的第3條，與美歐相比較，我國(guó)規(guī)定主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從貿(mào)易壁壘認(rèn)定依據(jù)的角度考察，我國(guó)認(rèn)定貿(mào)易壁壘的法律依據(jù)既可以是國(guó)際法上的依據(jù)，即外國(guó)(地區(qū))政府與我國(guó)共同參加的多邊貿(mào)易條約或與我國(guó)簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)定；也可以是我國(guó)國(guó)內(nèi)法，即《規(guī)則》第3條第2款所作的規(guī)定，即使外國(guó)(地區(qū))政府與我國(guó)之間不存在上述多邊貿(mào)易條約或雙邊貿(mào)易協(xié)定，只要其做法滿足此規(guī)定，也視為貿(mào)易壁壘。這種立法與301條款相同而異于TBR。第二，將貿(mào)易條約或貿(mào)易協(xié)定而非以貿(mào)易規(guī)則作為壁壘認(rèn)定依據(jù)，這點(diǎn)類似于301條款而不同于TBR。

本文認(rèn)為，歐盟采取貿(mào)易規(guī)則，而非貿(mào)易條約或貿(mào)易協(xié)定的做法，有其優(yōu)越性。因?yàn)槟承┍煌鈬?guó)(地區(qū))所違背的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則完全有可能被規(guī)定在一些非貿(mào)易條約或者協(xié)定之中。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法，外國(guó)(地區(qū))作法雖然違背了對(duì)其有約束力的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，只要這些規(guī)則不是與我國(guó)締結(jié)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約或協(xié)定，則不能該規(guī)則作為認(rèn)定貿(mào)易壁壘的依據(jù)，這顯然不利于貿(mào)易報(bào)復(fù)制度充分發(fā)揮其作用。值得一提的是，美國(guó)雖然以規(guī)則體系作為不公平貿(mào)易做法的認(rèn)定依據(jù)，但是有關(guān)“不合理”的做法的認(rèn)定依據(jù)的范圍是相當(dāng)寬泛甚至是存在爭(zhēng)議的，我國(guó)若借鑒歐盟的做法可能更為妥當(dāng)。

3．損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。損害主要是指貿(mào)易壁壘對(duì)調(diào)查國(guó)經(jīng)濟(jì)所造成的不利影響或者是傷害，損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、明確性以及與WTO既有損害標(biāo)準(zhǔn)的一致和相悖，都直接影響著整個(gè)調(diào)查制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而影響到最終是否需要采取救濟(jì)措施，包括貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。

美國(guó)301條款規(guī)定，外國(guó)法律政策或做法滿足“不公正”、“不合理”或者“歧視性”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還必須同時(shí)考慮是否對(duì)美國(guó)商業(yè)造成了限制，若不滿足后者，便不構(gòu)成不公平貿(mào)易做法。根據(jù)“限制”標(biāo)準(zhǔn)，申訴人應(yīng)當(dāng)證明對(duì)美國(guó)進(jìn)口的增加，或者其在外國(guó)失去了市場(chǎng)機(jī)會(huì)。但是301條款最初的設(shè)計(jì)就是為了便于美國(guó)的私人進(jìn)入國(guó)際爭(zhēng)端解決程序，如WTO爭(zhēng)端解決程序而設(shè)計(jì)的國(guó)內(nèi)程序。所以，當(dāng)外國(guó)政府法律、政策和做法致使美國(guó)依WTO各項(xiàng)協(xié)議的享有的權(quán)利或利益遭到否定時(shí)，301條款并不要求申請(qǐng)人證明外國(guó)做法給美國(guó)商業(yè)造成了限制，此時(shí)只需證明外國(guó)政府的做法違反了WTO協(xié)議，或者美國(guó)依協(xié)議享有的利益遭到否定即可。

歐盟的TBR依據(jù)不同的申請(qǐng)程序分別采用了兩個(gè)概念來(lái)表述第三國(guó)的貿(mào)易壁壘對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)所造成的損害。在以歐盟產(chǎn)業(yè)名義提起申請(qǐng)的程序中采用的是“損害”(injury)這一概念，在以歐盟企業(yè)名義提起的申請(qǐng)程序中采用的則是“不利貿(mào)易影響”(adversetradeeffect)。根據(jù)TBR的規(guī)定，“損害”是指貿(mào)易壁壘在歐盟市場(chǎng)上在貨物或者服務(wù)方面對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)造成或者威脅造成的任何“重大損害”(materialinjury)。“不利貿(mào)易影響”是指，貿(mào)易壁壘在任何第三國(guó)市場(chǎng)上再貨物或者服務(wù)領(lǐng)域給歐盟企業(yè)造成的不利貿(mào)易或者有造成不利影響的威脅，并且對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)或者歐盟境內(nèi)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)或者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成“實(shí)質(zhì)性影響”(materialimpact)。而且。TBR對(duì)如何確定“損害”和“不利貿(mào)易影響”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，以便申請(qǐng)人掌握和執(zhí)委會(huì)操作。具體表現(xiàn)為TBR的第2條第3款、第10條第1-3款(關(guān)于“損害”的規(guī)定)，和第2條第4款、第10條第4款和第5款(關(guān)于“不利貿(mào)易影響”的規(guī)定)。

我國(guó)的《規(guī)則》涉及損害標(biāo)準(zhǔn)的條款主要有第3條以及第7條，在不涉及貿(mào)易條約或貿(mào)易協(xié)議時(shí)的對(duì)損害的界定用語(yǔ)為“造成阻礙或限制”和“負(fù)面貿(mào)易影響”，但并無(wú)細(xì)化的規(guī)定，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒美歐立法對(duì)損害的標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，并盡量給出定義，使《規(guī)則》的可操作性得到加強(qiáng)。

4．國(guó)家或地區(qū)利益。根據(jù)美國(guó)的301條款，整個(gè)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的運(yùn)作都必須嚴(yán)格服從美國(guó)的國(guó)家利益，而并不應(yīng)當(dāng)以特定當(dāng)事人的利益作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。貿(mào)易代表決定是否報(bào)復(fù)和如何報(bào)復(fù)時(shí)，必須衡量是否適當(dāng)(appropriate)，如果外國(guó)已經(jīng)采取令人滿意的措施或者已經(jīng)采取行動(dòng)補(bǔ)償美國(guó)；以及采取301條款的報(bào)復(fù)措施對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不利影響將大于報(bào)復(fù)措施所得的利益時(shí)；又或者是采取貿(mào)易報(bào)復(fù)措施將損害美國(guó)的國(guó)家安全時(shí)，均不應(yīng)進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)。當(dāng)然在要求行為國(guó)提供補(bǔ)償時(shí)，301條款也會(huì)兼顧到相關(guān)企業(yè)和消費(fèi)者等的利益。TBR第12條第1款則規(guī)定如果采取行動(dòng)不符合歐共體利益，執(zhí)委會(huì)不得采取行動(dòng)；執(zhí)委會(huì)必須將采取行動(dòng)可能帶來(lái)的后果與它對(duì)歐共體更加廣泛的經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)利益的影響進(jìn)行權(quán)衡掂量。可見(jiàn)，歐共體利益在調(diào)查中也起著至關(guān)重要的作用。而我國(guó)的“規(guī)則”并沒(méi)有直接提及“國(guó)家利益”這一概念，只是在終止調(diào)查程序時(shí)規(guī)定到，若終止調(diào)查程序不符合“公共利益”，則不能終止調(diào)查程序。但公共利益并不等于國(guó)家利益，我國(guó)應(yīng)借鑒美歐做法，在立法中明確提出“國(guó)家利益”的概念，以凸顯其重要性。

(二)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度前期調(diào)查中程序問(wèn)題的比較分析

1．申請(qǐng)者的范圍。我國(guó)的《規(guī)則》第5條規(guī)定：“國(guó)內(nèi)企業(yè)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國(guó)內(nèi)企業(yè)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或其他組織(以下統(tǒng)稱申請(qǐng)人)，可以依照本規(guī)則的規(guī)定向商務(wù)部提出貿(mào)易壁壘調(diào)查的申請(qǐng)。”前款所稱的“國(guó)內(nèi)企業(yè)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，是指在被訴貿(mào)易壁壘涉及的產(chǎn)品生產(chǎn)或服務(wù)供應(yīng)有直接關(guān)系的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)。與此相對(duì)應(yīng)的，美國(guó)301條款允許任何利害關(guān)系方提起申請(qǐng)；而TBR第2條第5款則將“共同體產(chǎn)業(yè)”定義為所有共同體生產(chǎn)者與供應(yīng)者，包括：生產(chǎn)或供應(yīng)與被訴貿(mào)易壁壘設(shè)計(jì)的產(chǎn)品或服務(wù)相同或類似的生產(chǎn)商或服務(wù)供應(yīng)商；生產(chǎn)或供應(yīng)與前述商品或服務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)(competingdirectlywiththatproductorservice)的生產(chǎn)商或服務(wù)供應(yīng)商；消費(fèi)、加工被訴貿(mào)易壁壘涉及產(chǎn)品或消費(fèi)、使用被訴貿(mào)易壁壘涉及的服務(wù)的生產(chǎn)商、服務(wù)供應(yīng)商；合作生產(chǎn)的生產(chǎn)商、服務(wù)供應(yīng)商，如果其合作生產(chǎn)量已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總量中占了較大比例。顯然歐盟、美國(guó)對(duì)于提起申請(qǐng)者的定義范圍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于我國(guó)規(guī)定的“有直接關(guān)系者”。為了便于使有關(guān)方得到及時(shí)、公正的救濟(jì)，本文認(rèn)為應(yīng)在未來(lái)的立法中，放寬可提起申請(qǐng)者的范圍。

2．有關(guān)證據(jù)的規(guī)定。TBR第3條第2款、第4條和第2款和第6條第2款都要求申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)必須提交充分的證據(jù)(sufficientevidence)，包括貿(mào)易壁壘的存在及其對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生“損害”或“不利貿(mào)易影響”的解釋性清單(illustrativelist)。如果申請(qǐng)人未能提供充分證據(jù)，執(zhí)委會(huì)則不予立案。301條款對(duì)申請(qǐng)人提交證據(jù)的要求則相對(duì)較低，只要求滿足對(duì)請(qǐng)求的支持即可。而我國(guó)的《規(guī)則》第8條對(duì)證據(jù)的提交予以了規(guī)定，“申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)盡可能附具下列證據(jù)材料并說(shuō)明其來(lái)源：(一)證明被申請(qǐng)調(diào)查的措施或者做法存在的證據(jù)材料；(二)證明被申請(qǐng)調(diào)查的措施或者做法造成的負(fù)面貿(mào)易影響的證據(jù)材料。”但我國(guó)并沒(méi)有在法律中對(duì)“負(fù)面貿(mào)易影響”予以具體說(shuō)明，這在某種程度上加大了當(dāng)事人舉證的難度，我國(guó)應(yīng)借鑒歐盟立法對(duì)其進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

3．申請(qǐng)的撤回。TBR第5條第2款規(guī)定，申請(qǐng)人可以撤回申請(qǐng)，執(zhí)委會(huì)可以據(jù)此終止程序，但終止程序不符合共同體利益的除外。我國(guó)的《規(guī)則》第9條規(guī)定“申請(qǐng)人可以在商務(wù)部做出立案決定之前撤回申請(qǐng)”，但是，此時(shí)當(dāng)事人撤回申請(qǐng)可能有違我國(guó)國(guó)家利益和公共利益，我國(guó)應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)的規(guī)定。

4．調(diào)查中的專家咨詢程序。依301條款的規(guī)定，在調(diào)查過(guò)程中貿(mào)易代表向相關(guān)的委員會(huì)(如貿(mào)易政策與談判咨詢委員會(huì)、國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)等)尋求信息和征求意見(jiàn)是一個(gè)必經(jīng)程序。TBR第7條專門規(guī)定了咨詢程序(consultationprocedure)，要求設(shè)立以執(zhí)委會(huì)代表為主席的，由各歐共體成員國(guó)代表所組成的咨詢委員會(huì)(AdvisoryCommittee)，并就執(zhí)委會(huì)的行動(dòng)以及該行動(dòng)對(duì)歐共體共同商業(yè)政策的影響發(fā)表意見(jiàn)，這也是強(qiáng)制性的規(guī)定。但我國(guó)《規(guī)則》第20條對(duì)成立專家咨詢組的規(guī)定是任意性的，咨詢內(nèi)容的范圍也僅限于調(diào)查中涉及的技術(shù)性和法律性問(wèn)題。但貿(mào)易報(bào)復(fù)等救濟(jì)措施的采取影響到我國(guó)與涉案國(guó)家之間的關(guān)系，也影響到我國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)，事關(guān)重大，將必要時(shí)的咨詢程序規(guī)定為強(qiáng)制性的必經(jīng)程序似乎更為慎重。

5．調(diào)查程序中的司法審查制度。在TBR實(shí)踐中，由于“共同體利益”的靈活性，歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)在行使自由裁量權(quán)時(shí)難免帶有政治色彩(特別是在發(fā)動(dòng)調(diào)查后采取救濟(jì)措施時(shí))，因此，歐盟法院司法審查的保障，在一定程度上削弱了權(quán)力被濫用的可能。我國(guó)商務(wù)部對(duì)貿(mào)易壁壘進(jìn)行調(diào)查的行為，其本質(zhì)上是一種行政行為，根據(jù)WTO的要求以及我國(guó)加人WTO議定書的承諾，應(yīng)允許對(duì)其進(jìn)行司法審查，進(jìn)而提供相應(yīng)的救濟(jì)。因此，本文認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)當(dāng)考慮建立調(diào)查過(guò)程中的司法審查機(jī)制。

(三)啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序和貿(mào)易報(bào)復(fù)措施最終作出的不同規(guī)定中美歐均在法律中規(guī)定，在調(diào)查階段結(jié)束后，若涉及雙邊或多邊爭(zhēng)端解決程序(如WTO爭(zhēng)端解決程序)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)調(diào)查的結(jié)果決定是否啟動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制。不同的是，TBR規(guī)定調(diào)查結(jié)束后由執(zhí)委會(huì)與成員進(jìn)行磋商決定是否啟動(dòng)爭(zhēng)端解決機(jī)制，但并沒(méi)有規(guī)定磋商的期限性質(zhì)，這無(wú)疑造成了效率低下的后果。而美國(guó)的301條款則規(guī)定如果調(diào)查涉及貿(mào)易協(xié)定，并且在該貿(mào)易協(xié)定所規(guī)定的磋商期結(jié)束或者磋商開(kāi)始后150日之前沒(méi)有達(dá)成雙方接受的解決方案，貿(mào)易代表應(yīng)當(dāng)依貿(mào)易協(xié)定規(guī)定的正式爭(zhēng)端解決程序，要求立即開(kāi)始該程序。@但我國(guó)的規(guī)則第29條將雙邊磋商與啟動(dòng)多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制并列作為救濟(jì)措施，并無(wú)先后之分，對(duì)于磋商和爭(zhēng)端解決機(jī)制的協(xié)調(diào)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以明確。

篇（8）

為了分析人民幣升值對(duì)我國(guó)向美國(guó)出口額的影響，本文首先利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析兩者的關(guān)系。上搜集了2005年1月至2006年12月中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口總額（單位：千美元），從中國(guó)人民銀行網(wǎng)站上搜集了同時(shí)段各月人民幣對(duì)美元匯率，取一美元折合人民幣（平均數(shù)）。對(duì)兩個(gè)時(shí)間序列分別取對(duì)數(shù)，然后進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表1。結(jié)果顯示，不能拒絕兩者分別不是對(duì)方的格蘭杰原因的虛擬假設(shè)。因此，從實(shí)證方面來(lái)看，人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國(guó)向美國(guó)的出口額影響不大。

（二）基于美國(guó)出口政策的分析

按照國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在其他因素不變的情況下，匯率下降，本國(guó)貨幣升值，那么外國(guó)出口商品以本國(guó)貨幣標(biāo)示的價(jià)格就會(huì)降低，從而外國(guó)出口商品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力提高，本國(guó)從外國(guó)的進(jìn)口量增加，進(jìn)口額增加。人民幣升值，可以使美國(guó)商品在中國(guó)市場(chǎng)變得更便宜，從而增加中國(guó)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口。但是，由于比較優(yōu)勢(shì)的作用，我國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的商品主要是資本和技術(shù)密集型商品，美國(guó)出于政治戰(zhàn)略的考慮，對(duì)我國(guó)從其企業(yè)進(jìn)口該類產(chǎn)品設(shè)置了諸多限制。因此，人民幣升值不會(huì)使我國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口有很大幅度的增加，從而對(duì)我國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口額不會(huì)產(chǎn)生很大影響。

三、人民幣升值對(duì)中美貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響

中美貿(mào)易是典型的互補(bǔ)型貿(mào)易，但是，在這種互補(bǔ)型貿(mào)易中，我國(guó)處于不平等地位。宗毅君（2006）計(jì)算了1990～2005年的中美相互貿(mào)易結(jié)合度。結(jié)果表明：美國(guó)對(duì)中國(guó)各年的貿(mào)易結(jié)合度都小于1，即貿(mào)易聯(lián)系較松散；而除1990年外，各年中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易結(jié)合度都大于2，即貿(mào)易關(guān)聯(lián)較緊密。由此可見(jiàn)，中美兩國(guó)在中美貿(mào)易中所處的地位不平等。

其主要原因，一是因?yàn)槲覈?guó)出口市場(chǎng)集中于美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，二是因?yàn)槲覈?guó)出口到美國(guó)的是附加值較低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，從美國(guó)進(jìn)口的卻是附加值較高的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，尤其是高科技產(chǎn)品。而這兩個(gè)原因又同我國(guó)目前的比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易形式相關(guān)。由于我國(guó)技術(shù)水平不高，但勞動(dòng)力、土地等要素價(jià)格低廉，我國(guó)出口企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)是依賴勞動(dòng)力成本低帶來(lái)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)在美國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，出口的產(chǎn)品大多是技術(shù)含量低，附加值不高。又由于我國(guó)的出口貿(mào)易形式是以加工貿(mào)易為主，在相當(dāng)數(shù)量的高技術(shù)產(chǎn)品出口中，我國(guó)企業(yè)僅僅扮演了裝配工廠的角色。即使是在一般貿(mào)易出口領(lǐng)域，有些高科技產(chǎn)品如電視機(jī)、手機(jī)等的確是中國(guó)生產(chǎn)，但這些產(chǎn)品的核心部件卻全部是中國(guó)從國(guó)外進(jìn)口的。因此，我國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上主要通過(guò)低價(jià)大量銷售保證利潤(rùn)，由此引起了美國(guó)市場(chǎng)上同業(yè)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的情況時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了中國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上的形象。

人民幣適度升值，將導(dǎo)致出口產(chǎn)品的美元價(jià)格上升，勢(shì)必?cái)D壓出口企業(yè)的利潤(rùn)空間。這樣可以最有效率地把那些技術(shù)含量與附加值低的、經(jīng)營(yíng)管理不善的、成本高且效益低的企業(yè)和產(chǎn)品排擠出海外市場(chǎng)，還可以迫使優(yōu)勢(shì)企業(yè)積極改善經(jīng)營(yíng)管理，力爭(zhēng)在技術(shù)、品牌和營(yíng)銷策略等方面取勝，依靠科技進(jìn)步、品牌設(shè)計(jì)和產(chǎn)品質(zhì)量獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，人民幣升值會(huì)降低先進(jìn)設(shè)備的進(jìn)口成本，從而有利于促進(jìn)我國(guó)出口生產(chǎn)部門的技術(shù)進(jìn)步與出口結(jié)構(gòu)升級(jí)。另外，人民幣升值降低了我國(guó)企業(yè)海外投資的成本，有利于企業(yè)走出國(guó)門，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)學(xué)習(xí)，從而促使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)。

另外，從我國(guó)對(duì)美國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，人民幣升值會(huì)使美國(guó)的出口產(chǎn)品以人民幣標(biāo)示的價(jià)格降低，只要美國(guó)對(duì)華出口限制政策有所松動(dòng)，我國(guó)就會(huì)加大對(duì)美國(guó)高科技產(chǎn)品的進(jìn)口力度。

四、人民幣升值對(duì)中美雙邊貿(mào)易條件的影響

中美雙邊的商品價(jià)格貿(mào)易條件為我國(guó)向美國(guó)出口商品的價(jià)格指數(shù)與我國(guó)從美國(guó)進(jìn)口商品的價(jià)格指數(shù)之比。在人民幣升值的情況下，我國(guó)出口商可以選擇出口商品以人民幣標(biāo)示的價(jià)格不變，以美元標(biāo)示的價(jià)格上升，市場(chǎng)份額減小或者以美元標(biāo)示的價(jià)格不變，以人民幣標(biāo)示的價(jià)格下降，利潤(rùn)下降；而美國(guó)出口商可以選擇出口商品以美元標(biāo)示的價(jià)格不變，以人民幣標(biāo)示的價(jià)格下降，市場(chǎng)份額擴(kuò)大或者以人民幣標(biāo)示的價(jià)格不變，以美元標(biāo)示的價(jià)格上升，利潤(rùn)增加。中美出口商面臨人民幣升值會(huì)選擇哪種價(jià)格調(diào)整的方式，取決于出口商品的價(jià)格彈性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況以及中美雙方的貿(mào)易政策等。我國(guó)出口到美國(guó)的商品大多是需求價(jià)格彈性較小的商品，并且在美國(guó)市場(chǎng)上，我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量要優(yōu)于墨西哥等發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品，因此，在人民幣適度升值的情況下，我國(guó)出口商可能會(huì)提高出口商品的以美元標(biāo)示的價(jià)格，因?yàn)檫@樣并不會(huì)使我國(guó)在美國(guó)市場(chǎng)上的份額大幅度萎縮。而美國(guó)出口到我國(guó)的商品大多是需求價(jià)格彈性較大的商品，且在我國(guó)市場(chǎng)上，美國(guó)廠商要面臨歐日等廠商的競(jìng)爭(zhēng)，因此，美國(guó)出口商會(huì)選擇以美元標(biāo)示的價(jià)格不變，以人民幣標(biāo)示的價(jià)格下降來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)份額。綜合這兩方面，人民幣升值會(huì)使我國(guó)出口商品以美元標(biāo)示的價(jià)格上升，而美國(guó)出口商品以美元標(biāo)示的價(jià)格不變，我國(guó)對(duì)美國(guó)的價(jià)格貿(mào)易條件得到改善。

另外，從長(zhǎng)期來(lái)看，人民幣升值可改善我國(guó)對(duì)美國(guó)的雙要素貿(mào)易條件。雙要素貿(mào)易條件為商品價(jià)格貿(mào)易條件乘以我國(guó)出口品的勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù)與美國(guó)生產(chǎn)我國(guó)進(jìn)口品的勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù)的比率。人民幣升值能促使我國(guó)出口企業(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，加快技術(shù)進(jìn)步，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而有利于改善我國(guó)對(duì)美國(guó)的雙要素貿(mào)易條件。

五、幾點(diǎn)結(jié)論和建議

1.本文分析了人民幣升值對(duì)中美貿(mào)易的影響，分析的前提是人民幣適度升值。小幅度的人民幣升值對(duì)中美進(jìn)出口額的影響不大，從而對(duì)中美貿(mào)易收支的影響不大，并且適度的人民幣升值有利于改善我國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)、價(jià)格貿(mào)易條件和中美雙要素貿(mào)易條件。這會(huì)使我國(guó)在中美貿(mào)易利益分配格局中的地位得到提升。

2.由于人民幣升值對(duì)我國(guó)貿(mào)易收支的影響不大，而我國(guó)國(guó)際收支順差的剛性和良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)又對(duì)人民幣升值形成壓力。從長(zhǎng)期來(lái)看，這樣會(huì)造成人民幣的惡性盤升。如果這種盤升是大幅度、快速式的，將不僅對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展帶來(lái)消極影響，而且會(huì)超過(guò)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的消化能力，給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不穩(wěn)定因素。因此，我國(guó)政府要積極采取措施，使人民幣升值堅(jiān)持小幅度、漸進(jìn)式的原則，而我國(guó)企業(yè)也應(yīng)采取措施來(lái)應(yīng)對(duì)外匯風(fēng)險(xiǎn)。

3.宏觀上，我國(guó)政府應(yīng)采取措施來(lái)緩解人民幣升值的壓力，包括：逐步取消出口退稅，緩解經(jīng)常項(xiàng)目順差的壓力；大力發(fā)展內(nèi)需，減小外貿(mào)依存度；擴(kuò)大對(duì)美國(guó)的進(jìn)口，實(shí)行以出口帶動(dòng)進(jìn)口，以進(jìn)口促進(jìn)出口的貿(mào)易政策；加大“走出去”戰(zhàn)略的發(fā)展力度，緩解資本項(xiàng)目持續(xù)保持高額順差的壓力；加快建設(shè)人民幣遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)以及加大對(duì)企業(yè)匯率風(fēng)險(xiǎn)的宣傳，提高金融衍生品的使用效率；在以一籃子貨幣為基礎(chǔ)有管理的浮動(dòng)匯率制的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善人民幣匯率形成機(jī)制，提高“微幅、雙向、穩(wěn)重爬升”的調(diào)控藝術(shù)，適當(dāng)放大浮動(dòng)區(qū)間，配合其他政策，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)匯率水平向均衡水平的調(diào)整。

篇（9）

﹙二﹚變量選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明1.直接及完全消耗系數(shù)。由于中國(guó)的投入產(chǎn)出表每五年編制一次，逢0、5年編制投入產(chǎn)出延長(zhǎng)表，因此本文使用統(tǒng)計(jì)年鑒中2007年和2010年中國(guó)投入產(chǎn)出表計(jì)算直接及完全消耗系數(shù)，2007年前的使用2007年投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，之后年度使用更新的2010年投入產(chǎn)出表。2.中美貿(mào)易數(shù)據(jù)。來(lái)自《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，按章分類，共22類、98章的貿(mào)易數(shù)據(jù)。3.能源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。各行業(yè)能源消費(fèi)總量和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)以及各行業(yè)的各年度產(chǎn)值數(shù)據(jù)，均來(lái)源于歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒。4.二氧化碳排放系數(shù)。各種能源的二氧化碳排放系數(shù)根據(jù)IPCC﹙IntergovernmentalPanelonCli-mateChange﹚提供的方法通過(guò)以下公式計(jì)算。NCV為《2013年中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》附錄4中提供的一次能源的平均低位發(fā)熱量；CEF為IPCC提供的碳排放系數(shù)；COF是碳氧化因子﹙此處取缺省值1﹚；44和12分別是二氧化碳和碳的分子量。對(duì)于大部分商品來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的二氧化碳主要來(lái)自于各種化石燃料的燃燒，因此本文選取主要的八種能源，得到各種能源的二氧化碳排放系數(shù)，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。表2的結(jié)果顯示，自2002年以來(lái)中國(guó)對(duì)美出口商品的隱含碳排放總量逐年遞增，且各個(gè)行業(yè)的隱含碳排放量也呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，這與商品出口額的增長(zhǎng)是密不可分的。2008年及2009年隱含碳排放量有所下降，原因是受國(guó)際金融危機(jī)的影響，使中國(guó)出口行業(yè)遭受重創(chuàng)，出口額下降，因而出口商品隱含碳排放量隨之下降。從結(jié)構(gòu)上看，隱含碳排放量平均值居于前十位的行業(yè)依次是：電力、熱力及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，金屬產(chǎn)品制造業(yè)，煉焦燃?xì)饧笆图庸I(yè)，采礦業(yè)，化學(xué)工業(yè)，運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，非金屬礦物產(chǎn)品制品業(yè)，其他制造業(yè)，機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，紡織、服裝及皮革產(chǎn)品制造業(yè)。值得一提的是，雖然根據(jù)中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒整理的98章進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)中，電力、熱力及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的出口額為零，但是其他行業(yè)在生產(chǎn)最終產(chǎn)品時(shí)必不可少地需要消耗電力、熱力及水資源，在投入產(chǎn)出表中以完全消耗系數(shù)表示了對(duì)此直接及間接消耗的要素?cái)?shù)量，因此不難理解為何電力熱力及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)隱含碳排放量一直居高不下。而房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)及金融業(yè)的隱含碳排放量之所以為零，是因?yàn)樵谀茉聪M(fèi)數(shù)據(jù)中，這兩個(gè)行業(yè)并不存在對(duì)化石燃料的消耗。由于美國(guó)《清潔能源安全法案》重點(diǎn)針對(duì)高排放工業(yè)制成品征收碳關(guān)稅﹙欒昊、楊軍，2014﹚［12］，因此本文在行業(yè)選擇上排除資源類及服務(wù)類相關(guān)產(chǎn)品。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，隱含碳排放量高的五個(gè)工業(yè)制成品行業(yè)依次是：金屬產(chǎn)品制造業(yè)、化學(xué)工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、其他制造業(yè)及機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，后文將據(jù)此進(jìn)行情景模擬。

二、運(yùn)用GTAP模型對(duì)美國(guó)征收碳關(guān)稅的情景模擬

﹙一﹚數(shù)據(jù)處理及模擬方案設(shè)定GTAP模型是根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)理論設(shè)計(jì)的多國(guó)多部門應(yīng)用一般均衡模型，在此模型架構(gòu)中進(jìn)行政策情景模擬時(shí)，可以同時(shí)探討政策調(diào)整對(duì)各國(guó)各部門生產(chǎn)、進(jìn)出口、GDP、貿(mào)易平衡、貿(mào)易條件及社會(huì)福利水平的變化。因此本文采用最新的GTAPVersion8.1數(shù)據(jù)庫(kù)及RUNGTAP3.62軟件對(duì)美國(guó)向中國(guó)征收碳關(guān)稅進(jìn)行情景模擬。1.區(qū)域及行業(yè)劃分由于GTAP模型要使用上述隱含碳排放量分析結(jié)果，本文首先對(duì)GTAPVersion8.1數(shù)據(jù)庫(kù)中包含的134個(gè)地區(qū)和57個(gè)行業(yè)部門進(jìn)行分類匯總。對(duì)地區(qū)的分類主要依據(jù)地緣政治及其與中國(guó)貿(mào)易關(guān)系的密切程度進(jìn)行劃分，對(duì)行業(yè)部門的劃分與上述隱含碳計(jì)算的行業(yè)劃分保持一致。根據(jù)模擬需要，運(yùn)用GTAPAgg8軟件將上述國(guó)家和行業(yè)部門分別劃分為9個(gè)區(qū)域、17個(gè)行業(yè)部門。具體分類情況見(jiàn)表3和表4。2.模擬方案設(shè)定雖然美國(guó)《清潔能源安全法案》提出將對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅，但具體的關(guān)稅稅率并未明確規(guī)定。現(xiàn)有的研究基本假設(shè)計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)為每噸碳10−70美元之間，因此本文選取三檔征收標(biāo)準(zhǔn)———20、40、60美元/噸，即模擬征收低/中/高額碳關(guān)稅的政策影響。關(guān)于稅率計(jì)算采取目前普遍認(rèn)同的方法，由于GTAP模型中，關(guān)稅的沖擊以百分比來(lái)表示，故稅率計(jì)算結(jié)果也采取百分制形式。

﹙二﹚實(shí)證模擬結(jié)果及分析利用RUNGTAP3.62軟件分別對(duì)上述三個(gè)碳關(guān)稅征收方案進(jìn)行情景模擬，并選取Gragg求解方法來(lái)提高模擬結(jié)果的精確度。在模擬結(jié)果的眾多變量中，本文主要關(guān)注美國(guó)對(duì)中國(guó)征收碳關(guān)稅后，分別對(duì)兩國(guó)的商品銷售價(jià)格、國(guó)內(nèi)產(chǎn)出、GDP、社會(huì)福利、貿(mào)易平衡、貿(mào)易條件的變化，以及中國(guó)對(duì)美國(guó)和其他貿(mào)易伙伴出口量的變化，以此得出對(duì)各自經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響。表6列出了不同碳關(guān)稅征收方案下，中美兩國(guó)國(guó)內(nèi)商品銷售價(jià)格及各行業(yè)產(chǎn)出的變化率。與對(duì)一般商品課稅效果相同，在美國(guó)對(duì)中國(guó)高碳排放工業(yè)制成品征收碳關(guān)稅之后，這些部門對(duì)美出口會(huì)受到限制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)出量下降，部分產(chǎn)品不得已轉(zhuǎn)為內(nèi)銷，直接造成中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供給增加，均衡價(jià)格下降，范圍在0.19%−0.48%之間，隨著碳關(guān)稅稅率的提高，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格下降幅度更大。與中國(guó)情況相反，美國(guó)由于碳關(guān)稅的征收導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)征稅產(chǎn)品均衡價(jià)格的上漲，而由于價(jià)格上漲帶來(lái)的超額利潤(rùn)使得其國(guó)內(nèi)廠商生產(chǎn)更多產(chǎn)品用于國(guó)內(nèi)銷售。碳關(guān)稅作為一種附加的額外成本，直接帶來(lái)出口價(jià)格的上漲，不可避免地導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，貿(mào)易條件惡化，相應(yīng)地對(duì)貿(mào)易平衡產(chǎn)生負(fù)面的影響，使中國(guó)出口企業(yè)利潤(rùn)被美國(guó)瓜分。通過(guò)征稅，美國(guó)貿(mào)易條件得到改善，貿(mào)易平衡相應(yīng)增加，通過(guò)碳關(guān)稅的征收使本國(guó)從中獲利。但與其他行業(yè)不同的是，即使被征收碳關(guān)稅，機(jī)械設(shè)備制造業(yè)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)出依舊小幅增長(zhǎng)，原因正如前文分析中美貿(mào)易現(xiàn)狀時(shí)所述，由于該行業(yè)占中國(guó)對(duì)美出口額的46%以上，短期內(nèi)中國(guó)為滿足其進(jìn)口的強(qiáng)依賴性，國(guó)內(nèi)產(chǎn)出因此并未下降。表8顯示了美國(guó)征收碳關(guān)稅后對(duì)中國(guó)GDP及社會(huì)福利的影響。顯而易見(jiàn)，碳關(guān)稅的征收對(duì)兩者均產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負(fù)面沖擊，國(guó)內(nèi)GDP下降0.30%−0.61%不等，而社會(huì)福利也因此減少31.80億−64.73億美元。而美國(guó)雖然由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)增加等因素的影響，GDP有所增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度十分有限，最高也只有0.07%。但隨著碳關(guān)稅稅率的提高，對(duì)其社會(huì)福利也會(huì)造成不利的影響，高額碳關(guān)稅政策也會(huì)導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)福利惡化。因此，由模擬結(jié)果可見(jiàn)，高額碳關(guān)稅政策均會(huì)造成兩國(guó)福利的凈損失。最后，分析在不同碳關(guān)稅征收模擬方案下對(duì)中國(guó)出口量的影響。如表9所示，中國(guó)被征收碳關(guān)稅的行業(yè)，出口變化率普遍為負(fù)數(shù)，即對(duì)美出口量下降，且隨著稅率的提高，出口量下降比例遞增，受影響最大的三個(gè)行業(yè)是化學(xué)工業(yè)、非金屬產(chǎn)品制造業(yè)以及其他制造業(yè)，下降百分比均維持在兩位數(shù)。未受明顯沖擊且保持小幅增長(zhǎng)的依然是機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，原因此處不再贅述。可見(jiàn)，隨著對(duì)最大貿(mào)易伙伴出口量的下降，中國(guó)相關(guān)行業(yè)無(wú)疑會(huì)受到極大的沖擊，由此會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)移的出現(xiàn)，正如模擬結(jié)果所顯示，中國(guó)對(duì)其他貿(mào)易伙伴，如歐盟、東盟、亞洲發(fā)達(dá)地區(qū)的出口量均出現(xiàn)不同程度的上漲。

三、結(jié)論及政策啟示

綜上所述，本研究主要得到以下結(jié)論：碳關(guān)稅政策將導(dǎo)致中國(guó)高碳排放行業(yè)產(chǎn)品的國(guó)際均衡市場(chǎng)價(jià)格上升，對(duì)美出口量下降；同時(shí)，該類產(chǎn)品國(guó)內(nèi)供給量增加，銷售價(jià)格下降。對(duì)中國(guó)貿(mào)易平衡造成顯著的負(fù)面沖擊，貿(mào)易條件隨之惡化，中國(guó)出口商品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力減弱，GDP減少，社會(huì)福利存在凈損失。就美國(guó)而言，碳關(guān)稅直接造成其國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格上升，進(jìn)口量減少，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)增加。貿(mào)易平衡增加，貿(mào)易條件改善但幅度有限，并且隨著碳關(guān)稅稅率的逐步提高，也將造成社會(huì)福利的凈損失。由此可見(jiàn)，碳關(guān)稅作為一種試圖用貿(mào)易手段來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的政策，總體來(lái)說(shuō)弊大于利。因此，我們必須未雨綢繆，爭(zhēng)取先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，從以下兩個(gè)方面規(guī)避被實(shí)施碳關(guān)稅政策后可能帶來(lái)的負(fù)面影響。

篇（10）

關(guān)鍵詞：中美；紡織貿(mào)易；摩擦

2005年1月1日，實(shí)施了30多年的紡織品配額制度完全取消，國(guó)際紡織品貿(mào)易一體化。美國(guó)是世界上最大的紡織品進(jìn)口國(guó)，中國(guó)是世界上的紡織品出口大國(guó)，中國(guó)的紡織品服裝出口迎來(lái)了后配額時(shí)代。中美紡織貿(mào)易摩擦正以各種形式頻繁發(fā)生，對(duì)此中國(guó)應(yīng)高度重視并應(yīng)采取應(yīng)對(duì)措施。降低中美紡織貿(mào)易摩擦給中國(guó)帶來(lái)的不利影響。

一、中美紡織貿(mào)易摩擦的影響

中美紡織貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生，美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限，貿(mào)易戰(zhàn)是一把雙刃劍，傷到他人的同時(shí)也會(huì)傷到自己，這對(duì)中國(guó)和美國(guó)都會(huì)產(chǎn)生正面和負(fù)面的影響。

（一）對(duì)美國(guó)而言

1.對(duì)美國(guó)的負(fù)面影響。

美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限，貿(mào)易戰(zhàn)是一把雙刃劍，美國(guó)極有可能會(huì)遭到中國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)。中國(guó)的紡織品成品半成品不能出口到美國(guó)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的零售商和原材料生產(chǎn)商也不能正常生產(chǎn)，使其利潤(rùn)降低。紡織品是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，美國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格相對(duì)較高，中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格較低，中國(guó)的紡織品價(jià)格較低，低價(jià)的中國(guó)紡織品在美國(guó)的銷售受到限制，這樣美國(guó)國(guó)內(nèi)紡織品價(jià)格上升，美國(guó)消費(fèi)者不得不承擔(dān)高昂的紡織品價(jià)格，對(duì)紡織品的需求降低，不利于美國(guó)紡織企業(yè)發(fā)展。

2.對(duì)美國(guó)的正面影響。

美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限，中國(guó)向美國(guó)出口紡織品困難加大，大量的中國(guó)紡織品無(wú)法在美國(guó)正常銷售，中國(guó)紡織品在市場(chǎng)上的數(shù)量大大減少，紡織品是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，中國(guó)的紡織品價(jià)格較低，在美國(guó)市場(chǎng)具有一定競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)紡織品數(shù)量的減少使得美國(guó)本土的紡織品生產(chǎn)商少了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)紡織品生產(chǎn)企業(yè)的銷售量便會(huì)提高，利潤(rùn)提高，從事該行業(yè)的人員收入提高，生活水平也會(huì)得到改善。

（二）對(duì)中國(guó)而言

1.對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響。

配額取消后，美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品需求增加，中國(guó)的紡織品產(chǎn)量上升，由于紡織行業(yè)進(jìn)入門檻較低，大量生產(chǎn)資料涌向紡織部門，但中美紡織貿(mào)易摩擦，美國(guó)對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限，大量的中國(guó)紡織品無(wú)法在美國(guó)正常銷售，中國(guó)紡織品商人的利潤(rùn)和收入降低。紡織品生產(chǎn)受到嚴(yán)重影響，由于紡織業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因此會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的就業(yè)率降低。

2.對(duì)中國(guó)的正面影響。

中美紡織貿(mào)易摩擦對(duì)中國(guó)也有正面影響。它使得我國(guó)紡織品生產(chǎn)企業(yè)開(kāi)始思考，意識(shí)到自身的不足，并積極采取措施加以改正，積極設(shè)立科研部門，提高產(chǎn)品的科技含量，走品牌戰(zhàn)略，注意保護(hù)環(huán)境，提高企業(yè)的自身素質(zhì)，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，使企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

二、中美紡織貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因

前文已經(jīng)闡述了中美紡織貿(mào)易摩擦的影響，那么何為中美紡織貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因。中美紡織貿(mào)易摩擦的產(chǎn)生，中美雙方都有責(zé)任，不能把責(zé)任都推到美國(guó)身上，中國(guó)也應(yīng)該從自身尋找原因。

（一）從美國(guó)方面考慮

1.美國(guó)自身貿(mào)易保護(hù)主義政策抬頭。

中國(guó)是世界紡織品出口大國(guó)，自紡織品配額制度取消后，大量我國(guó)紡織品出口到美國(guó)，紡織品是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，我國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)美國(guó)價(jià)格較低，我國(guó)充分利用勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)使紡織品成本降低，價(jià)格在美國(guó)市場(chǎng)上有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)市場(chǎng)是高度自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，中國(guó)紡織品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)后，將導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)紡織品價(jià)格的下降，紡織品部門的資本收益率會(huì)趨于下降，紡織品部門的產(chǎn)出將會(huì)受到影響。中國(guó)的紡織品對(duì)美國(guó)形成巨大壓力，美國(guó)國(guó)內(nèi)紡織產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，美國(guó)便會(huì)在公平貿(mào)易的政策下加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)。

2.美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素影響導(dǎo)致中美紡織貿(mào)易摩擦。

中國(guó)紡織品占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)，嚴(yán)重影響美國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)，紡織產(chǎn)業(yè)工人收入降低，紡織業(yè)作為美國(guó)傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，從事紡織業(yè)的美國(guó)勞動(dòng)者人數(shù)眾多，工會(huì)便會(huì)向政府施壓，迫使政府頒布紡織品貿(mào)易保護(hù)政策。政府官員為了自己的選舉利益，爭(zhēng)取更多的選票，也會(huì)制定針對(duì)中國(guó)紡織品進(jìn)口的貿(mào)易政策。

3.歐美大環(huán)境對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的影響使得美對(duì)華加大貿(mào)易摩擦。

在2005年1月1日紡織品配額制度取消后，中國(guó)出口到歐洲的紡織服裝品數(shù)量大幅增長(zhǎng)，這也存在一定的隱患，引發(fā)歐洲對(duì)我國(guó)展開(kāi)貿(mào)易戰(zhàn)，如歐盟重啟對(duì)華聚酯纖維面料反傾銷調(diào)查，對(duì)紡織服裝品要求產(chǎn)地證明等，這些都會(huì)影響到美國(guó)對(duì)華紡織服裝品的態(tài)度。

（二）從我國(guó)自身考慮

1.中美貿(mào)易長(zhǎng)期不平衡。

表現(xiàn)為中美雙方國(guó)際收支的統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)方法不同，美國(guó)用的是“原產(chǎn)地”原則。這就將中國(guó)從香港或者其他國(guó)家出口到美國(guó)的商品都算入中國(guó)，美國(guó)用的是到岸價(jià)格，與中國(guó)的算法差了運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，美國(guó)也沒(méi)有包括他們優(yōu)勢(shì)的服務(wù)貿(mào)易。

2.國(guó)內(nèi)紡織產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡導(dǎo)致摩擦產(chǎn)生。

中國(guó)紡織產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，企業(yè)多以小型為主而且分散，缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；大型企業(yè)大都缺少核心技術(shù)，跨國(guó)資源配置能力不強(qiáng)。中西部差距依然較大。配套原材料發(fā)展比較緩慢，普通纖維產(chǎn)品生產(chǎn)量較大，產(chǎn)能增長(zhǎng)較快，而科技含量高、功能品種多樣化纖維卻比較短缺。紡織產(chǎn)品生產(chǎn)多集中在勞動(dòng)密集的服裝加工中，且競(jìng)爭(zhēng)十分激烈；而高技術(shù)含量的紡織品生產(chǎn)較少。

3.中國(guó)紡織品生產(chǎn)企業(yè)自身存在問(wèn)題。

中國(guó)紡織服裝企業(yè)主要集中在“珠三角”、“長(zhǎng)三角”以及渤海灣地區(qū)和山東。紡織服裝業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，我國(guó)紡織生產(chǎn)企業(yè)利用豐富的廉價(jià)勞動(dòng)力資源大量生產(chǎn)。紡織企業(yè)自主生產(chǎn)性不強(qiáng)，他們的自主創(chuàng)新能力不足。不能自主設(shè)計(jì)，生產(chǎn)適合銷路的產(chǎn)品，產(chǎn)品出口主要是定牌、貼牌加工，缺少自己的優(yōu)勢(shì)品牌。有些紡織企業(yè)為了自身的利益，不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪涓,張家艷.中美紡織品貿(mào)易摩擦分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2006,4