中國(guó)金融發(fā)展史論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇中國(guó)金融發(fā)展史論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號(hào)：F8309文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2008）10-0030-07

清季至民初，山西票號(hào)盛極一時(shí)，享譽(yù)全國(guó)，是“20世紀(jì)以前中國(guó)最富盛名的銀行”，控制著當(dāng)時(shí)中國(guó)金融的命脈，也對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生過重要影響。鼎盛時(shí)期，山西票號(hào)的分莊不僅遍及全國(guó)23個(gè)省，而且遠(yuǎn)涉重洋開到了日本、馬來西亞、俄羅斯等國(guó)。盡管山西票號(hào)“匯通天下”的美譽(yù)名副其實(shí)，但其相對(duì)于市場(chǎng)何以存在的原因卻沒有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注：在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的阿羅―德布魯一般均衡范式中，沒有票號(hào)的存在空間；金融學(xué)領(lǐng)域的金融中介理論也無法解釋“票號(hào)為什么存在”這一問題。因此，需要從新的角度對(duì)票號(hào)的本質(zhì)進(jìn)行解釋。

一、山西票號(hào)的銀行屬性

一些學(xué)者認(rèn)為，山西票號(hào)并非銀行。如曾康霖堅(jiān)稱票號(hào)不是銀行；[1]趙煥焱只承認(rèn)票號(hào)是現(xiàn)代銀行的前身；[2]張亞蘭也將票號(hào)和新式銀行對(duì)立起來，她指出“清朝末期新式銀行和外資銀行出現(xiàn)后，票號(hào)在面臨生存壓力的情況下沒有聽從一些改革倡導(dǎo)者的建議將票號(hào)改為新式銀行，最終走上了衰亡的道路。[3]而本文認(rèn)為，票號(hào)與現(xiàn)代銀行并無二致，從其主營(yíng)業(yè)務(wù)與“bank”的中國(guó)譯名源考即可見一斑。因此，本文有關(guān)票號(hào)本質(zhì)的分析同樣適用于銀行。

1票號(hào)業(yè)務(wù)與現(xiàn)代銀行的一致性

根據(jù)主流觀點(diǎn)的界定，銀行是吸收存款、發(fā)放貸款和辦理匯兌等業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)曾經(jīng)以是否向個(gè)人和家庭提供貸款作為區(qū)分銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的主要標(biāo)志。《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》稱：“銀行的典型業(yè)務(wù)顧客既是借款者又是存款者，且往往是同時(shí)的。”[4]諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主默頓撰寫的《金融學(xué)》認(rèn)為，銀行發(fā)揮著兩大功能：吸收存款、發(fā)放貸款。[5]《現(xiàn)代漢語詞典》（2005）對(duì)銀行的定義是：經(jīng)營(yíng)存款、貸款、匯兌等業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。

山西票號(hào)主要經(jīng)營(yíng)存款、放款和匯兌三大業(yè)務(wù)，這與現(xiàn)代銀行沒有區(qū)別。以喬家字號(hào)大德通票號(hào)為例，其營(yíng)業(yè)范圍有存款、放款、匯兌三項(xiàng)。存款分往來存款與定期存款二種：前者是商家浮存，隨市面之變化，臨時(shí)定日利，但存款利率較市面利率為小；；后者則有定期一年者，亦有定期一、二、三、四、五、六月者，存戶如在存款未到期提取利息，須立一借據(jù)。存款利息比較低，一般是二、三厘，最多四、五厘。放款分信用放款與抵押放款二種：前者于放款時(shí)須立字據(jù)，亦有隨市面習(xí)慣辦理者，其日利隨市面而定，定期者較高，活期者較低；后者抵押貨物，須訂立合同，執(zhí)其憑單，驗(yàn)明貨物，押品如系不動(dòng)產(chǎn)，則須執(zhí)其紅契，并立字據(jù)，由承還保人墊還。。匯兌則有六種情況：同業(yè)對(duì)交交，各憑各信，不立字據(jù)，匯水隨市面松緊，臨時(shí)酌定；、遲票、除以兌期另加匯水外，所占之期，按月估算遞加；兌條，手續(xù)于定匯之后，立一對(duì)條，齊中剪為二紙，匯款者持上半頁，承匯者將下半頁寄往所匯之地驗(yàn)兌，交條付銀，即不找保立收據(jù)也可、信匯，各憑各信，字號(hào)對(duì)字號(hào)，下付人堂名，須得保付給，匯水隨行市、匯票，憑票給付，匯水隨行市、電匯，如用明電，見電后討殷實(shí)承保用款，錯(cuò)則退款，如系各家之密電，用款手續(xù)亦與明電同，電費(fèi)皆由匯款者出。[5]可見，從主營(yíng)業(yè)務(wù)上看，大德通票號(hào)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的商業(yè)銀行，幾乎沒有區(qū)別。所以，海外學(xué)術(shù)界目前一般也將山西票號(hào)視為銀行。例如，美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清說：“在外國(guó)人來到以前，在最上層信貸的轉(zhuǎn)讓，是由錢莊經(jīng)手，這些錢莊集中于山西中部汾河流域的一些小鎮(zhèn)。山西銀行常常靠親屬關(guān)系在全國(guó)設(shè)立分號(hào)，把款子從一個(gè)地方轉(zhuǎn)給其他地方的分號(hào)，為此收取一些匯水”。[6]

2“Bank”譯名源考：銀行即是票號(hào)

從“Bank”傳入中國(guó)并被翻譯為“銀行”的歷史過程看，現(xiàn)代意義的“Bank”（銀行）與票號(hào)沒有什么區(qū)別，無非是名稱不同。在中國(guó)，最早介紹海外銀行的是魏源。1847 年魏源在《》中介紹了英國(guó)的英格蘭銀行和其他的商業(yè)銀行，還介紹了英國(guó)的債券、銀行券以及銀行存放款和匯總等業(yè)務(wù)活動(dòng)。但是，魏源未提及“銀行”兩字，他把英文中的“Bank”翻譯成“銀局”。最早把“Bank”翻譯成“銀行”的是洪仁。他在《》中明確地倡導(dǎo)“興銀行”。他設(shè)想：“倘有百萬家財(cái)者先將家資契式稟報(bào)入庫(kù)，然后準(zhǔn)頒一百五十萬銀紙，刻以精細(xì)花草，蓋以國(guó)印國(guó)章，或銀貨相易，或紙銀相易，皆準(zhǔn)每?jī)扇∠⑷澹蛉母幻窆舱?qǐng)立，或一人請(qǐng)立，均無不可也。此舉大利于商賈士民，出入便于攜帶，身在萬金而人不覺，沉于江河則損于一己而益于銀行，財(cái)寶仍在也。即遇賊劫，亦難驟然孥去也。”[7]此后，在1868年出版的《華英字典》中，鄺其照也把“Bank”譯成了“銀行”。據(jù)解釋，按照漢字的字義，“銀”是歷代使用的貴金屬貨幣，“行”比局和店的規(guī)模要大，所以。字典把經(jīng)營(yíng)貨幣業(yè)務(wù)而且規(guī)模較大的機(jī)構(gòu)稱之為“銀行”。日本人原來把英文“Bank”譯成日文時(shí)稱“金館”，那時(shí)日本的財(cái)相伊藤博文正在籌擬新式金融機(jī)構(gòu)，見漢譯的“銀行”比日譯的“金館”更加妥當(dāng)，也就采用“銀行”的中譯法，于是“銀行”的名稱就日益被推廣起來了。而在當(dāng)時(shí)，山西票號(hào)在海外的注冊(cè)名就是“銀行”，如山西祁縣合盛元票號(hào)在日本、朝鮮掛牌名為“合盛元銀行”。

二、現(xiàn)有理論無法圓滿解釋票號(hào)的存在性

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有票號(hào)的存在空間，而金融學(xué)領(lǐng)域的金融中介理論也無法解釋“票號(hào)為什么存在”這一問題。因此，需要從新的角度對(duì)票號(hào)的本質(zhì)進(jìn)行解釋。

（一）漠視貨幣的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋票號(hào)的存在性

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是阿羅―德布魯范式。從《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（1992）對(duì)阿羅―德布魯一般均衡模型的介紹可以看出，該模型沒有貨幣，也沒有銀行或者票號(hào)。撰寫該詞條的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰•簡(jiǎn)納科普咯斯（John Geanakoplos）說：“阿羅、德布魯實(shí)際上將價(jià)格充當(dāng)貨幣，從而使得貨幣作用明顯化無意義，因?yàn)樗鼘?duì)實(shí)際的配置毫無影響。”這從下文將票號(hào)引入阿羅―德布魯一般均衡模型的分析中可以清晰地看出。

假設(shè)條件如下：

（1）存在金融市場(chǎng)的三部門經(jīng)濟(jì)：廠商、家庭和票號(hào)，不存在公共部門（如政府和中央銀行）。廠商用下標(biāo)f表示，家庭用下標(biāo)h表示，銀行用下標(biāo)b表示。

（2）家庭的消費(fèi)剩余（即儲(chǔ)蓄）通過金融市場(chǎng)和票號(hào)兩種渠道向廠商的投資轉(zhuǎn)換。

（3）有兩個(gè)時(shí)期，t=1,2。

（4）只有一種實(shí)物產(chǎn)品，最初由消費(fèi)者擁有。產(chǎn)品中的一部分在時(shí)期1被消費(fèi)掉，其余在時(shí)期2由廠商投資于消費(fèi)品生產(chǎn)。

（5）消費(fèi)用C表示，投資用I表示，儲(chǔ)蓄用S表示，證券用B表示，存款用D表示，貸款用L表示。上標(biāo)符號(hào)“+”代表供給，符號(hào)“-”代表需求。

（6）所有的經(jīng)濟(jì)部門都采取競(jìng)爭(zhēng)行為。

（7）本模型使用確定性結(jié)構(gòu)，如圖1。

圖1表明了家庭儲(chǔ)蓄向廠商投資進(jìn)行轉(zhuǎn)換的過程。家庭儲(chǔ)蓄可以存入票號(hào)，也可以在金融市場(chǎng)上購(gòu)買證券；票號(hào)可以向家庭發(fā)放存款憑證，也可以通過金融市場(chǎng)發(fā)行證券籌措資金，并將所籌措的資金用于向廠商發(fā)放貸款；廠商利用票號(hào)的貸款或者向金融市場(chǎng)發(fā)行證券來籌措資金，并將籌措的資金用于投資。

1消費(fèi)者均衡

消費(fèi)者選擇其消費(fèi)組合(C1,C2)，儲(chǔ)蓄S在票號(hào)存款D+和證券Bh之間分配。消費(fèi)者的目標(biāo)函數(shù)是在預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)效用最大化，即max U(C1,C2)，滿足條件：

C1+Bh+D+=w1

C2=Пf+Пb+(1+r)Bh+(1+rD)D+

上式中：w1代表其初始消費(fèi)品稟賦，Пf和Пb分別代表廠商和票號(hào)的利潤(rùn)，r和rD分別為證券和存款支付的利率。

由于在本模型前提下，證券和票號(hào)存款是完全替代品，很明顯，只有當(dāng)利率相等（r=rD）的時(shí)候，消費(fèi)組合才有內(nèi)解內(nèi)解指各個(gè)要素的使用是正數(shù)時(shí)的解。。[8]

2廠商均衡

廠商選擇適當(dāng)?shù)耐顿Y規(guī)模I和融資（向票號(hào)貸款L和直接發(fā)行證券Bf）,以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，即maxПf，滿足：

Пf =f(I)-(1+r) Bf-(1+ rL)L-

I= Bf + L-

上式中：f代表廠商的生產(chǎn)函數(shù)，rL是票號(hào)貸款利率。同樣，證券和票號(hào)貸款是完全替代品，很明顯，只有利率相等（r=rL）時(shí)，生產(chǎn)組合方程才有內(nèi)解。

3票號(hào)均衡

票號(hào)選擇其貸款供給為L(zhǎng)+，存款發(fā)行Bb，使得利潤(rùn)最大化，即maxПb，滿足：

Пb=rLL+-rBb-rDD-

L+=Bb+D-

4一般均衡

一般均衡特征轉(zhuǎn)化為用利率向量(r,rL,rD)、三個(gè)需求和供給向量即消費(fèi)者的（C1,C2,Bh,D+）、廠商的（I,Bf,L-）、票號(hào)的（L+，Bb，D-）向量表示。因此：

每一部門行為均為最優(yōu)決策（即其決策值分別為Ph,Pf,Pb）。

當(dāng)I=S（產(chǎn)品市場(chǎng)均衡）；

D+= D-（存款市場(chǎng)均衡）；

L+= L-（信貸市場(chǎng)均衡）；

Bh = Bf + Bb（金融市場(chǎng)均衡）時(shí)，每一市場(chǎng)都出清。

從前面的分析可知，當(dāng)所有利率都相等時(shí)，惟一的均衡才可能發(fā)生，即：

r=rL=rD

從前述票號(hào)的行為方程式（Пb=rLL+-rBb-rDD-）可知，均衡時(shí)，票號(hào)所獲得的利潤(rùn)為0，并且，其決策對(duì)其他部門并沒有什么影響，因此家庭在存款和證券上的選擇并沒有大的差別，同樣，廠商對(duì)票號(hào)貸款和證券之間的選擇也沒有區(qū)別這說明了Modigliani-Miller定理（一般簡(jiǎn)稱為M-M定理），即在完善和均衡的金融市場(chǎng)里，企業(yè)價(jià)值和融資方式(債務(wù)結(jié)構(gòu))無關(guān)。。

由此可見，從阿羅―德布魯范式可以推出這樣的結(jié)論：票號(hào)是多余的機(jī)構(gòu)。

（二）金融中介理論亦不能解釋票號(hào)的存在性

迄至目前，專門從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析銀行的著作為數(shù)不多，有關(guān)銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，一般被納入金融中介理論之中但是，在狹義的金融中介概念中，并不包括商業(yè)銀行。參見［美］D格林沃爾德《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典》第178頁的“金融中介”詞條。北京：商務(wù)印書館，1983年。。不過，即使在國(guó)外學(xué)術(shù)界，金融中介的理論研究也并不成熟。[10-12]下文的分析表明，現(xiàn)有的主流金融中介理論各有漏洞，并不能有效解釋票號(hào)（銀行）的存在性問題。

1主流金融中介理論各有漏洞

（1）戴爾蒙德和戴伯維格（Diamond and Dybvig）的流動(dòng)性保險(xiǎn)說，認(rèn)為銀行為家庭提供防范影響消費(fèi)需求的意外流動(dòng)性沖擊的保險(xiǎn)手段。[9]但是，第一，在D-D模型中，在沒有交易成本的情況下，投資者之間可直接簽訂合約，以獲得與利用銀行相同的投資結(jié)果。但是，由于道德風(fēng)險(xiǎn)的原因，這樣的私人合約會(huì)最終走向解體。第二，正如伯特里克•博爾頓所指出的：D-D模型對(duì)銀行的產(chǎn)生解釋得不夠充分，因?yàn)椋髽I(yè)也可以提供流動(dòng)性調(diào)整服務(wù)。[10]

（2）本斯頓•喬治[11]和法馬[12]、克萊因[13]、艾倫和桑特莫羅[14]等提出的交易成本說，認(rèn)為銀行的存在是為了節(jié)約交易成本。這個(gè)觀點(diǎn)在某種程度上是科斯論文《企業(yè)的本質(zhì)》的翻版。但問題在于：第一，交易成本是事后的，在事前或者事中，我們無法核算一項(xiàng)交易或者行為或者制度的交易成本。只有一項(xiàng)交易完成了，才能知道其交易成本是多少。所以，是否選擇銀行這種組織，與交易成本沒有直接的關(guān)系。因?yàn)椋挥性阢y行這種組織產(chǎn)生之后，人們才能大致估計(jì)出其運(yùn)行的成本。第二，同一個(gè)人的同一行為，既包含技術(shù)成本又包含交易成本，難以加以區(qū)分。

（3）利蘭和派爾（Leland and Pyle）[15]、戴爾蒙德[16]等提出的信息不對(duì)稱說。他們指出信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，這兩種情形都將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，使有良好前景的公司沒有需求資金的積極性。這時(shí)，金融中介通過減少這種不對(duì)稱信息而在經(jīng)濟(jì)中起到實(shí)際的作用。金融中介更重要的是對(duì)使用資金的一方加以監(jiān)督和控制(Diamond)。同時(shí)戴爾蒙德認(rèn)為，由于大數(shù)定律的存在，可較好地解決資金供給方與金融中介兩者之間的問題。也就是說，金融中介并未因增加了一層關(guān)系而增加資金運(yùn)作中的交易成本，相反，它積極參與監(jiān)督和控制，降低了資金交易雙方的不對(duì)稱信息。但是，第一，信息不對(duì)稱在解釋銀行的存在性上，被過于寬泛的濫用了。戴爾蒙德模型稍加修改，也可以用來解釋廠商的存在性。第二，認(rèn)為銀行具有信息處理和監(jiān)督管理的比較優(yōu)勢(shì)，能夠有效地減少資金供求雙方由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。如果依照這樣的理論邏輯，那么隨著金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱問題的減少，投資者直接參與市場(chǎng)的比例應(yīng)該有所上升，而銀行的數(shù)量會(huì)減少直至消失。但現(xiàn)實(shí)并非如此。根據(jù)伯特和迪克（Bert and Dick）的研究,整個(gè)美國(guó)金融中介部門的資產(chǎn)總額占GDP的比重從1970年的120 %上升到1995年的250%。具體到美國(guó)的銀行,其資產(chǎn)占GDP 的比重也相應(yīng)地從46%上升到63%。同一時(shí)期內(nèi)，其他發(fā)達(dá)國(guó)家中，證券融資均不足1/3，而銀行融資達(dá)55%―70%，只有加拿大的證券融資為50%。[21]第三，正如哈維爾•弗雷克斯所批評(píng)的:按照借款人報(bào)告的現(xiàn)金流量調(diào)整非罰款類處罰并不現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)實(shí)世界中的非罰款處罰，如破產(chǎn)入獄或名聲掃地等，更多是一次付清的。[17]

現(xiàn)行金融中介學(xué)說有將理論強(qiáng)加給銀行（票號(hào)）現(xiàn)實(shí)的嫌疑。這些理論都是以成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為前提的，雖然后來尤其是在伯特•迪克和默頓（Merton）[23]那里已經(jīng)開始注重演進(jìn)與結(jié)構(gòu)變化的所謂動(dòng)態(tài)視角，但也只是一種十分有限的擴(kuò)展，或者說只是把原來分割和靜態(tài)的市場(chǎng)與銀行的關(guān)系加以整合，從總體上講，仍然是以市場(chǎng)體制作為背景和條件的，沒有考慮到銀行產(chǎn)生的歷史因素，更不必說考慮中國(guó)明清時(shí)期不發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度背景了。因此，現(xiàn)行金融中介理論的適應(yīng)性實(shí)際上十分狹窄，對(duì)銀行或票號(hào)存在性的解釋力很弱。

2票號(hào)并不是“金融中介”

本文認(rèn)為，將銀行或票號(hào)劃歸金融中介，這是傳統(tǒng)貨幣銀行理論的思維。票號(hào)的貸款創(chuàng)造貨幣的行為只受存款準(zhǔn)備金的制約，而與票號(hào)持有的存款余額無關(guān)。信用創(chuàng)造的本質(zhì)特性是債權(quán)交換。票號(hào)貸款是票號(hào)與客戶之間的債權(quán)交換，也是信用交換。雙方同時(shí)增加對(duì)對(duì)方的債權(quán)和債務(wù)，反映在雙方的資產(chǎn)負(fù)債表上，即資產(chǎn)和負(fù)債的同時(shí)增加。同時(shí)，在信用貨幣時(shí)代，如果票號(hào)的資產(chǎn)只有貸款和存款準(zhǔn)備金，那么社會(huì)的每一筆貸款的起源都是貸款，都是由票號(hào)貸款產(chǎn)生后，被非銀行公眾相互轉(zhuǎn)手，中間或許還經(jīng)過現(xiàn)金過渡而表現(xiàn)著。票號(hào)貸款產(chǎn)生存款，貨幣的創(chuàng)造就發(fā)生且僅發(fā)生在這一行為中。在票號(hào)發(fā)放貸款的瞬間，存款貨幣就被創(chuàng)造出來了，這就是貨幣的創(chuàng)造機(jī)制。存款貨幣的轉(zhuǎn)移是票號(hào)創(chuàng)造貨幣之后的行為，是票號(hào)運(yùn)行的問題。因此，票號(hào)不是資金的中介，票號(hào)為社會(huì)提供全部的貨幣資金。實(shí)際上，狹義的金融中介概念并不包括銀行[24]。雖然廣義的金融中介包括銀行、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)等存款機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、其他金融中介（包括證券公司和投資銀行、財(cái)務(wù)公司、共同基金和投資基金等），但這些不同類型的機(jī)構(gòu)的作用和特征各異，本質(zhì)并不相同，運(yùn)用一個(gè)籠統(tǒng)的概念和解釋是不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)該有對(duì)不同形態(tài)機(jī)構(gòu)的理論解釋。因此，不能將金融中介理論簡(jiǎn)單地應(yīng)用于票號(hào)分析。

三、票號(hào)的本質(zhì)：模型分析

下面將運(yùn)用分工理論[18]建立一個(gè)簡(jiǎn)單的模型對(duì)貨幣和票號(hào)的產(chǎn)生進(jìn)行分析。

如果張三（C）不使用任何工具，赤手空拳地去捕魚，他可以馬上捕到魚（即時(shí)生產(chǎn)），并吃掉（即時(shí)消費(fèi)），但產(chǎn)量會(huì)很低。張三也可以回家織網(wǎng)再以此網(wǎng)（生產(chǎn)工具）捕魚，這樣魚產(chǎn)量會(huì)大增，但織網(wǎng)要花時(shí)間，且織網(wǎng)時(shí)張三仍然要消費(fèi)，卻無魚可吃。為此，張三可以與李四（B）和王五（A）分工，假如張三（A）打魚，李四（B）織網(wǎng)，王五生產(chǎn)織網(wǎng)用的麻線，然后三人各以自己的產(chǎn)品（魚、漁網(wǎng)、麻線）交換，這樣則能增進(jìn)各自的福祉，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

但是，更為理想的是，張三可以向別人借魚和麻線來度過無魚可吃的織網(wǎng)階段，然后在織好網(wǎng)捕到很多魚后再把當(dāng)初借的魚連本帶息還清。由于織網(wǎng)捕魚的產(chǎn)量非常高，在還掉織網(wǎng)時(shí)期借魚度日的本息后，他還可以保留比原來赤手空拳捕魚還多的盈余，因此這種先生產(chǎn)生產(chǎn)工具（麻線、魚網(wǎng)），再生產(chǎn)消費(fèi)品（魚本身）的迂回的生產(chǎn)方式，效益要高于直接生產(chǎn)消費(fèi)品的直接生產(chǎn)方式。下文具體分析。他們之間存在著如后文分析的三種生產(chǎn)模式。

（一）貨幣的出現(xiàn)這一分析圖式受Borland-Yang模型的啟示。[17]

假設(shè)一個(gè)社會(huì)中有n個(gè)無差別的人，他們選擇三種模式進(jìn)行生產(chǎn)。第一種如圖2所示：每個(gè)人自己生產(chǎn)麻線（A），然后用麻線織成漁網(wǎng)（B），再用漁網(wǎng)來打魚（C）供自己消費(fèi)。這時(shí)，該社會(huì)既不需要交換（即不存在市場(chǎng)），也不需要貨幣。

第二種模式如圖3 所示：所有的人都被卷入專業(yè)化分工之中，即每個(gè)人只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，與其他人完全專業(yè)化的生產(chǎn)者交換他所需要的物品。但是，此時(shí)生產(chǎn)麻線的人與生產(chǎn)漁網(wǎng)的人之間不存在供求的“雙重巧合”供求的“雙重巧合”，最早由杰文斯（Jevons,1875）提出，它指的是這樣一種情況：如果兩個(gè)人偶然相遇，一個(gè)人不僅僅手中恰好要有另一個(gè)人所需要的，而且還必須恰好需要另一個(gè)人手里所有的。參見［日］青木昌彥，《比較制度分析》第94頁。上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001年。，漁網(wǎng)制造者需要麻線，卻不捕撈麻線生產(chǎn)者需要的魚。這兩個(gè)人之間的交易在沒有貨幣的情況下是單向的。同理，生產(chǎn)麻線的人與用網(wǎng)捕魚的人（漁夫）之間的交易也是單向的，生產(chǎn)麻線的人需要捕魚者（漁夫）所捕撈的魚，但是他不能給捕魚者提供漁夫所需要的漁網(wǎng)。

第三種模式如圖4所示：所有的人都被卷入分工，且存在貨幣（產(chǎn)品C充當(dāng)貨幣）。假設(shè)不存在一個(gè)中央出納機(jī)構(gòu)以促使所有生產(chǎn)者同時(shí)按照瓦爾拉斯價(jià)格和數(shù)量交易產(chǎn)品，則在完全分工的經(jīng)濟(jì)中需要貨幣的存在。假設(shè)生產(chǎn)麻線的人從漁網(wǎng)制作者那里交換漁網(wǎng)，然后用漁網(wǎng)與漁夫交換魚，則所有的交易都滿足供求的“雙重巧合”。而漁網(wǎng)對(duì)于麻線制造者而言就是貨幣，因?yàn)槁榫€制造者既不消費(fèi)它，也不用它來捕魚。漁網(wǎng)對(duì)于麻線制造者而言，沒有直接的生產(chǎn)和消費(fèi)價(jià)值，其價(jià)值在于協(xié)調(diào)下一步的交易。可見，專業(yè)化和分工對(duì)于貨幣的出現(xiàn)是必要的，而當(dāng)迂回生產(chǎn)的鏈條足夠長(zhǎng)、分工水平足夠高的時(shí)候，貨幣就會(huì)出現(xiàn)。什么樣的產(chǎn)品會(huì)充當(dāng)貨幣呢？從上述分析可以看出，有兩個(gè)條件：產(chǎn)品在迂回生產(chǎn)鏈條中的位置；產(chǎn)品交易效率參數(shù)。如果所有產(chǎn)品的交易效率參數(shù)相同，則處于迂回生產(chǎn)鏈條中間的產(chǎn)品容易成為貨幣；如果產(chǎn)品的交易效率參數(shù)不同，則交易效率高的產(chǎn)品將成為貨幣。如果政府或法律使紙幣及相關(guān)的信貸制度能夠有效率的運(yùn)作，則其交易效率高于任何產(chǎn)品的時(shí)候，紙幣就會(huì)替代產(chǎn)品貨幣，反過來促進(jìn)分工和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）票號(hào)的出現(xiàn)

貨幣出現(xiàn)之后，分工經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，社會(huì)上所有的個(gè)體都可以根據(jù)其手中所持有貨幣的情況分為資金供應(yīng)方（存款人或者貸方，如家庭，用H表示）和資金需求方（貸款人或者借方，如廠商，用F表示）由于文章主題所限，這里不對(duì)廠商的本質(zhì)做出分析，廠商僅僅作為給定變量而存在。。不存在票號(hào)的時(shí)候，資金的供應(yīng)方與需求方雙方直接交易。這種狀況可以用圖5表示。

圖5將問題簡(jiǎn)化為只有H和F兩個(gè)人的情況。如果存在資金供求的“雙重巧合”，那么，交易順利，不需要進(jìn)一步分析；如果不存在資金供求的“雙重巧合”，譬如說H的資金不能夠滿足F的需要，則交易不可能實(shí)現(xiàn)。所以，一般情況下，圖5這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)是不存在的。

如果資金的供應(yīng)方（H）和需求方（F）的數(shù)量擴(kuò)展到n，問題就比較復(fù)雜了。以Hi（i=1,2,…,n）表示資金供應(yīng)方的向量空間，以Fi（i=1,2,…,n）表示資金需求方的向量空間。那么，資金供求雙方的交易，可以用圖6表示。

在圖6中，假設(shè)金融市場(chǎng)屬于完全競(jìng)爭(zhēng)，資金的供應(yīng)量恰好等于需求量，那么，金融市場(chǎng)出清。但是，這種資金交易方式的效率比較低。譬如說，在沒有銀行的情形下,眾多的資金供應(yīng)方（Hi）要分別進(jìn)行客戶搜尋、對(duì)潛在的客戶（Fi）進(jìn)行資信調(diào)查，與潛在的客戶進(jìn)行談判、訂立合同條款以及簽訂合同之后對(duì)資金需求方（Fi）進(jìn)行監(jiān)督等工作,因此存在著大量的重復(fù)性的工作,導(dǎo)致高昂的成本。

進(jìn)一步分析，假設(shè)金融市場(chǎng)不是完全競(jìng)爭(zhēng)，在圖6的情況中，資金供應(yīng)方（Hi）和資金需求方（Fi）所面臨的具體成本約束是不同的：資金需求方（Fi）主要面對(duì)的是聲譽(yù)損失（即聲譽(yù)成本）和籌資成本的約束。

先看聲譽(yù)成本。借款本身容易讓他人對(duì)其生產(chǎn)能力產(chǎn)生懷疑，所以，只能籌借到一定數(shù)量的資金，如果要籌措更多資金，資金供應(yīng)方（Hi）必然考慮風(fēng)險(xiǎn)問題而拒絕借款。此外，如果資金需求方（Fi）到期還不了款，會(huì)進(jìn)一步增加聲譽(yù)損失。再看籌資成本這里為了分析的方便，省略了很多變量。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，籌資成本指的是各種籌資費(fèi)用的總和，它可分為直接費(fèi)用和間接費(fèi)用。直接費(fèi)用是指以某種方式從某一籌資渠道中獲取―定的資金所付出的費(fèi)用，它包括：借款利息及有關(guān)的手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、承諾費(fèi)等各種附加費(fèi)用；股票、債券的發(fā)行費(fèi)用；外資的調(diào)匯、轉(zhuǎn)匯和有關(guān)手續(xù)費(fèi)；其它直接費(fèi)用，如必要的印刷費(fèi)、廣告費(fèi)、人工費(fèi)、代辦費(fèi)、郵費(fèi)和其它雜費(fèi)。間接費(fèi)用是以某種方式籌資時(shí)，間接發(fā)生的費(fèi)用。如：籌資風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整和風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)費(fèi)；由資金使用的某些限制性條件引起的費(fèi)用；籌資后企業(yè)負(fù)債上升，資信下降，以至于下一次再度籌資時(shí)籌資成本上升；籌資的風(fēng)險(xiǎn)損失。詳細(xì)參見劉正山，《新編固定資產(chǎn)投資學(xué)》第69頁。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005年。。籌措資金需要花費(fèi)一定的成本，如搜尋資金供應(yīng)方的成本、信譽(yù)顯示所需要的成本和討價(jià)還價(jià)（如確定利率和還款期限）的成本等。假設(shè)第k個(gè)資金需求者Fk（i≥k≥1）的資金需求量Dk比較大，第k個(gè)資金供應(yīng)者Hk的資金供應(yīng)量Sk＜Dk，那么，Hk可以放貸的資金不能滿足Fk的需要，假設(shè)每個(gè)資金供應(yīng)者可供應(yīng)資金量相同且mSk≥Dk，那么，m個(gè)資金供應(yīng)者可以滿足第k個(gè)資金需求者的資金需求。假設(shè)與每個(gè)資金供應(yīng)者簽訂資金供應(yīng)合約的成本（可以認(rèn)為其等價(jià)于籌資成本）為C，則第k個(gè)資金需求者Fk的總的籌資成本為mC。

資金供應(yīng)方（Hi）貸出資金，除了面對(duì)比較大的放貸成本外，還面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題在廣義上，道德風(fēng)險(xiǎn)包含了逆向選擇的含義。參見［美］喬治•阿克洛夫，“檸檬市場(chǎng)：質(zhì)量的不確定性與市場(chǎng)機(jī)制”，載《阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選》。北京：商務(wù)印書館，2002年。。放貸成本指的是，在沒有票號(hào)的情形下,眾多資金供應(yīng)方（Hi）要分別進(jìn)行客戶（Fi）搜尋、對(duì)潛在的客戶進(jìn)行資信調(diào)查、與潛在的客戶進(jìn)行談判、訂立合同條款以及簽訂合同之后對(duì)借款人進(jìn)行監(jiān)督等工作,因此存在著大量的重復(fù)性的工作,導(dǎo)致高昂的成本。所謂逆向選擇，即由于事前的信息不對(duì)稱一般認(rèn)為，逆向選擇是由于事前的信息不對(duì)稱而出現(xiàn)的（參見湯敏、茅于軾，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題》第3集第51頁。北京：商務(wù)印書館，1999年）。我認(rèn)為，即使在信息對(duì)稱的條件下，也會(huì)存在逆向選擇問題。一個(gè)典型的例子是格雷欣法則（Gresham’s Law），買主和賣主都能夠區(qū)分劣幣和良幣。所以，在某些情況下，即使資金供應(yīng)方知道資金需求方的情況，也可能因?yàn)槠渌蚨唤o貸款。，資金供應(yīng)方（Hi）發(fā)放貸款比較謹(jǐn)慎，一些廠商（Fi）為達(dá)到獲取資金的目的，可能策劃、編制假投資項(xiàng)目，虛造財(cái)務(wù)報(bào)表，操縱利潤(rùn)，欺騙資金供應(yīng)方，資金供應(yīng)方在無法了解廠商真實(shí)情況下，依據(jù)廠商所提供的信息發(fā)放貸款，導(dǎo)致失誤，造成損失。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，即貸款發(fā)放后，由于利益驅(qū)動(dòng)，廠商可能改變貸款的用途、投向等，欺騙和誘導(dǎo)資金供應(yīng)方，而資金供應(yīng)方（Hi）在獲取廠商信息的質(zhì)量、及時(shí)性及全面性等方面皆存在不對(duì)稱，必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大或損失加重。那么，不存在金融市場(chǎng)出清。

在這種狀況下，票號(hào)的出現(xiàn)，一方面，可以解決資金供應(yīng)方（Hi）的信息成本困境與籌資成本，另一方面，通過銀行可以減少放貸成本，緩解或者避免道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，大大提高資金的交易效率。因?yàn)椋ㄟ^分工，資金供應(yīng)方（Hi）不必直接與資金需求方（Fi）交易，將資金委托給銀行，可以節(jié)約搜尋資金需求者的各種成本，可以避免各種風(fēng)險(xiǎn)因素（如不還款風(fēng)險(xiǎn)）和追索資金的困難等產(chǎn)生的成本，可以獲得相對(duì)穩(wěn)定的收益預(yù)期；對(duì)于資金需求方（Fi）而言，不必直接與資金供應(yīng)方（Hi）交易，直接向票號(hào)籌資，可以減少資金籌措成本和籌資風(fēng)險(xiǎn)（如通過市場(chǎng)無法獲得穩(wěn)定的資金來源）、聲譽(yù)成本（因?yàn)榛I資行為或者還款能力而造成的聲譽(yù)損失）、其他成本（如資金信息搜尋、多頭簽約等帶來的成本）等，籌資規(guī)模得到擴(kuò)大、籌資來源相對(duì)穩(wěn)定，從而大大提高了籌資效率。

存在票號(hào)的情況，如圖7所示。其中，票號(hào)用B表示，金融市場(chǎng)用M表示。

票號(hào)專門從事信貸業(yè)務(wù)，隨著其處理的業(yè)務(wù)越來越多，積累了相關(guān)專門知識(shí)，提高了業(yè)務(wù)技能，處理信貸業(yè)務(wù)的效率比那些偶爾進(jìn)行放貸活動(dòng)的單個(gè)資金供應(yīng)者要高得多，因此由票號(hào)來專門處理信貸業(yè)務(wù)，成本會(huì)大大降低。例如，同樣一筆信貸業(yè)務(wù)，由一個(gè)儲(chǔ)戶來處理的交易成本為C，而由票號(hào)來處理的交易成本為C/，其中的C/＜C。粗略看來，這種分工帶來的效應(yīng)類似亞當(dāng)•斯密的制針案例，也可以總結(jié)為三個(gè)方面：其一是減少了交易次數(shù)；其二是擴(kuò)大了每次交易的交易規(guī)模；其三是降低了每次交易的成本。這三者分別對(duì)應(yīng)著避免重復(fù)性工作帶來的成本節(jié)約、交易規(guī)模擴(kuò)大帶來的成本節(jié)約和業(yè)務(wù)技能提高帶來的成本節(jié)約。

四、票號(hào)的本質(zhì)：史實(shí)分析

筆者認(rèn)為，探討票號(hào)的本質(zhì)，如果忽視貨幣和票號(hào)發(fā)展史，忽視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，憑借空想得出的觀點(diǎn)和結(jié)論，恐怕如同科斯所說的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。鑒于此，下文從歷史考證的角度，通過案例分析，以期與前述理論模型的分析結(jié)果相互印證。

（一）貨幣的產(chǎn)生

正如亞當(dāng)•斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中所說，由于存在分工，一切人都要依賴交換而生活。然而，隨著社會(huì)分工程度的加深，物物交換的成本迅速增大，交易效率讓各方難以忍受，使得商品銷售者愿意將所持有的特定商品轉(zhuǎn)換成能夠被廣泛認(rèn)同（不一定要所有的人都接受）的一種物品，即使該物品的真實(shí)價(jià)值略低于自己持有的物品的價(jià)值。

考證表明，在未開化社會(huì)（即游牧社會(huì)或者剛剛脫離游牧的農(nóng)業(yè)社會(huì)），曾以牲畜作為商業(yè)上的通用媒介。中國(guó)最初曾使用過牧畜作為貨幣，如涼山彝族古籍中曾記載“四只羊換一頭牛”的比值，它們表示貨幣概念的“則糜”，原義泛指牛羊，即牲畜的概稱。周代青銅器銘文中還有“匹馬束絲”以易奴隸的記載，即其明證。卡爾•門格爾的研究也發(fā)現(xiàn)，貨幣的觀念與牲畜的觀念常相結(jié)合，并表現(xiàn)在大部分國(guó)家的語言中。[20]

隨著分工的進(jìn)一步深化，特別是隨著職業(yè)的分化與由于職業(yè)分化所形成的都市的逐漸發(fā)展，牲畜日益難以繼續(xù)充當(dāng)貨幣。因?yàn)椋Ｓ猩踔習(xí)簳r(shí)性的保有牲畜，代價(jià)極大，且不方便交易。作為貨幣的牲畜逐漸被迫退出歷史的舞臺(tái)千家駒、希克斯和門格爾的考證，均證明了這一點(diǎn)。參見千家駒等,《中國(guó)貨幣演變史》。上海：上海人民出版社，2005年；［英］希克斯，《經(jīng)濟(jì)史理論》第5章。北京：商務(wù)印書館，2002年；［奧］卡爾•門格爾，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第8章。上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)和上海人民出版社，2001年。。

于是，出現(xiàn)了用貝作貨幣的現(xiàn)象。最早的貝幣，是從裝飾品演變而來。它分為天然貝和銅貝。從夏朝開始，人們使用天然貝作為貨幣。天然貝大小輕重接近，堅(jiān)固耐用，耐貯藏，便于計(jì)數(shù)，便于攜帶和轉(zhuǎn)讓。商代用貝明顯增加，如鄭州白家莊一商墓出土貝達(dá)460 枚之多，殷墟婦女墓出土海貝達(dá)1700 枚。從中國(guó)漢字結(jié)構(gòu)上看，凡與價(jià)值有關(guān)的字都從貝開始，如貨、財(cái)、賦、貴、賤、賂等。

隨著分工的深化，交換的日益擴(kuò)大，到商代晚期，出現(xiàn)了象形的銅貝。它不僅在中國(guó)，而且也是人類最早使用金屬的貨幣。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，金屬鑄幣開始流行。據(jù)《國(guó)語》記載，“景王二十一年(公元前524 年) 鑄大錢”。秦統(tǒng)一中國(guó)后，貨幣統(tǒng)一于秦半兩(銅錢) 。從此，方孔圓形成了中國(guó)銅錢的固定樣式。漢代，由于秦錢沉重、難用、攜帶不便(重量為十二銖)，因此，改鑄小錢。從漢高祖使人鑄莢錢至漢武帝元鼎四年(公元前113 年)，先后九次改鑄，重量為二點(diǎn)四銖至八銖。從漢武帝元狩五年(公元前118 年) 鑄五銖錢直到唐高祖五德四年(公元621 年) 止，歷時(shí)七百余年，五銖錢成為主要貨幣。唐高祖五德四年(公元621年) 開始鑄“開元通寶”錢，并規(guī)定每十文重一兩，鑄造精美，布文深峻，錢上字體講究而多變化，有真草篆體等，背文常有月紋等文飾。北宋鑄錢以宋徽宗政和、宣和錢為多。[21-22]

（二）票號(hào)的產(chǎn)生

從明朝中期開始，中國(guó)的貨幣制度過渡到銀兩貨幣與銅錢貨幣并行的制度。洪武八年(公元1375 年) 發(fā)行“大明通行寶鈔”，它與銅錢并行通用，以鈔為主。由于銀兩和銅錢兩種貨幣使用范圍不同，國(guó)內(nèi)貿(mào)易與居民生活存在著兩種貨幣兌換的需求，從而產(chǎn)生了錢莊，為商人和居民兌換貨幣，由商業(yè)資本的商品經(jīng)營(yíng)資本中分離出來成為貨幣經(jīng)營(yíng)資本。錢莊，最初被稱為錢肆和錢桌。錢莊，從明崇禎年間（1628―1643年）出現(xiàn)，至清康熙二十八年（1689年），一直稱其為錢桌，意在街上擺桌子兌換銀錢的。嗣后，進(jìn)入乾隆朝（1736―1795年），才被稱為錢鋪、錢莊、錢店。這種組織與海外早期的“銀行”（“Bank”）的意思一樣。中國(guó)人自己編寫的最早的一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《財(cái)政四綱》（錢恂，1902）的“銀行之原起沿革”一節(jié)，考證了銀行的歷史。書中指出銀行產(chǎn)生于中世紀(jì)的意大利。“銀行”，英、法、德語稱之為“Bank”，意大利語稱為Banco，意思是“靠椅”或者“貨幣兌換桌”。這其實(shí)是從語言學(xué)和詞源學(xué)上分析的。歷史學(xué)家黃仁宇認(rèn)為現(xiàn)代銀行出現(xiàn)于14世紀(jì)的意大利[23]。當(dāng)代學(xué)術(shù)界也同意“Bank”起源于意大利的說法。

錢莊是現(xiàn)代銀行的雛形。在中國(guó)古代，錢莊是買入銅錢，收進(jìn)銀兩，兌換銅錢，周而復(fù)始，賺取銀錢比價(jià)差額謀取利潤(rùn)的。而根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰•F喬恩的研究，歷史上第一家真正意義上的銀行是1609年建立的阿姆斯特丹銀行當(dāng)然，也有不同意見。歷史學(xué)家黃仁宇認(rèn)為現(xiàn)代銀行出現(xiàn)于14世紀(jì)的意大利。參見［美］黃仁宇《放寬歷史的視界》第88頁。北京：三聯(lián)書店，2001年。不過，當(dāng)年的銀行只是名字同現(xiàn)代銀行相同，從業(yè)務(wù)上看，并不是現(xiàn)代的銀行。因?yàn)槠洚?dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)并沒有存貸款。其實(shí)，中國(guó)古代如宋代也出現(xiàn)了名為銀行的組織，但其是典當(dāng)行。但是，即使將意大利當(dāng)時(shí)的銀行當(dāng)作現(xiàn)代銀行，也不影響本文的分析和結(jié)論。[24]。亞當(dāng)•斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》中“有關(guān)存款銀行的題外話”對(duì)此進(jìn)行了描述。他說，1609年以前，“阿姆斯特丹同歐洲其他所有的地方都進(jìn)行著廣泛的貿(mào)易，因而帶來了大量缺損和磨損的外國(guó)鑄幣，其價(jià)值相對(duì)于新鑄造的貨幣降低了大約9%……為了解決由此帶來的不便，1609年在阿姆斯特丹市的擔(dān)保下建立了阿姆斯特丹銀行。該銀行既接受外國(guó)硬幣，也就受本國(guó)的較輕的、被磨損的硬幣，但是要依照本國(guó)好的標(biāo)準(zhǔn)貨幣來決定其實(shí)際內(nèi)在價(jià)值，同時(shí)扣除鑄幣所必需支付的費(fèi)用和其他一些必須支付的管理費(fèi)用。”阿姆斯特丹銀行與中國(guó)古代的錢莊，業(yè)務(wù)類似。但它們都不是現(xiàn)代意義上的銀行，它們都只是貨幣兌換機(jī)構(gòu)，不具備銀行的特性。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)分工的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)代意義上的銀行產(chǎn)生了。按照現(xiàn)有的資料考證，中國(guó)最早具備銀行特點(diǎn)的金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生于1736年，山西人王廷榮在張家口開設(shè)的賬局――“祥發(fā)永”。賬局主要經(jīng)營(yíng)工商業(yè)存放款業(yè)務(wù)，也兼對(duì)候選官吏和官吏放賬。不過，賬局不經(jīng)營(yíng)埠際間匯兌業(yè)務(wù)。

到了清嘉慶末年，由于社會(huì)商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，埠際間貨幣流通量大增，而過去的起標(biāo)運(yùn)銀由于很不安全，已不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要，山西的西裕成顏料莊首先在京、晉間試行匯兌辦法，結(jié)果效果很好，便開始兼營(yíng)匯兌業(yè)。1823年，西裕成顏料莊正式更名為日升昌票號(hào)，專營(yíng)匯兌（后來，匯兌業(yè)務(wù)有票匯、信匯、電匯三種，與現(xiàn)代銀行的匯兌業(yè)務(wù)沒有什么區(qū)別）。接著，平遙蔚泰厚等“蔚字五聯(lián)號(hào)”五家票號(hào)出現(xiàn)，形成“平幫”；祁縣有合盛元等票號(hào)出現(xiàn)，形成“祁幫”；太谷縣有協(xié)成乾票號(hào)問世，形成“谷幫”。世稱山西票號(hào)“三大幫”。極盛時(shí)期，山西票號(hào)總數(shù)發(fā)展為28家，每家票號(hào)又有若干分店，分布在全國(guó)沿海、邊遠(yuǎn)和內(nèi)陸的八九十個(gè)城鎮(zhèn)，形成了龐大的金融網(wǎng)絡(luò)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中樞。

票號(hào)是賬局的延續(xù)和發(fā)展。山西票號(hào)創(chuàng)立之后，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)找嫔仙汩_始存款和放貸業(yè)務(wù)。具有存款、貸款、匯兌三大現(xiàn)代銀行主營(yíng)業(yè)務(wù)的票號(hào)，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的商業(yè)銀行，幾乎沒有區(qū)別。而今學(xué)術(shù)界的一些學(xué)者也認(rèn)為，“山西票號(hào)是20世紀(jì)以前中國(guó)最富盛名的銀行”。

（三）票號(hào)與經(jīng)濟(jì)效率

前文的理論模型分析認(rèn)為，不存在分工的直接融資，與存在分工時(shí)從票號(hào)進(jìn)行間接的融資，效率差別很大，后者可以極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。從實(shí)證角度看，票號(hào)的出現(xiàn)的確對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。

山西票號(hào)產(chǎn)生后，將匯兌業(yè)務(wù)推向民間，為商業(yè)活動(dòng)中銀錢的異地調(diào)撥服務(wù)。“一紙匯票甫到，百萬現(xiàn)金立取”，使款項(xiàng)“匯通天下”，既安全可靠又省時(shí)省費(fèi)。因此，它從誕生之日起就顯現(xiàn)出旺盛的活力――分號(hào)不斷擴(kuò)展，形成遍及全國(guó)的金融網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)埠際間的貨幣清算，開始走向以匯兌為主代替運(yùn)現(xiàn)為主的時(shí)代，大大促進(jìn)了全國(guó)商品物資的交流，加快了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)大進(jìn)步。

票號(hào)的產(chǎn)生，也促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。山西票號(hào)是中國(guó)最早進(jìn)入國(guó)際金融市場(chǎng)的金融機(jī)構(gòu)，把分支機(jī)構(gòu)直接設(shè)在國(guó)外。這些分支機(jī)構(gòu)向中外商人提供金融信用，對(duì)國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交流起了促進(jìn)作用。據(jù)初步調(diào)查，山西商人把自己的金融機(jī)構(gòu)設(shè)在國(guó)外，從事國(guó)際金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有合盛元、恒隆光等票號(hào)，分號(hào)遍及日本、朝鮮、俄羅斯、南洋等內(nèi)。分布有日本的神戶、大阪、橫濱，朝鮮的仁川，俄國(guó)的恰克圖、莫斯科，印度的加爾各達(dá)、南洋的新加坡等等[32]。

山西票號(hào)促進(jìn)了中國(guó)近代工業(yè)的發(fā)展。從史實(shí)資料來看，19世紀(jì)70年代，中國(guó)才有民族資本機(jī)器工業(yè)。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，機(jī)器工業(yè)或多或少都同票號(hào)有聯(lián)系，或匯劃經(jīng)費(fèi)和資本或借款。例如：左宗棠設(shè)立馬尾造船廠，向福州票號(hào)一次性挪借現(xiàn)銀八萬兩（山西財(cái)經(jīng)學(xué)院科研處，1982）[33]；1872年，李鴻章在上海設(shè)立輪船招商局，這是洋務(wù)派由辦軍事工業(yè)轉(zhuǎn)向辦民用工業(yè)、有官辦轉(zhuǎn)向官督商辦的第一個(gè)企業(yè)。輪船招商局的借款中有一大部分是借自票號(hào)的（孔祥毅，1998）。

五、結(jié) 論

本文的理論模型和實(shí)證分析結(jié)果均顯示，作為銀行的山西票號(hào)，是分工喬治•施蒂格勒曾說：“勞動(dòng)分工并不是18世紀(jì)那些零星用品制造商異想天開式的實(shí)踐，而是經(jīng)濟(jì)組織的基本原則。”（參見《施蒂格勒論文精選》第30頁，北京，商務(wù)印書館，1999年）霍薩克（Houthakker，1956）也指出：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將分工視為一個(gè)外在的公共場(chǎng)所，但沒有任一經(jīng)濟(jì)學(xué)分支不會(huì)因?qū)I(yè)化的深入研究而得益。”楊小凱（2000）、汪丁丁（2001）等學(xué)者認(rèn)為，自亞當(dāng)•斯密以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的正宗就一直是勞動(dòng)分工及其深化的演化研究。詳細(xì)的討論參見相關(guān)著作。本文大體贊同這些觀點(diǎn)，但是本文的論證不同于上述學(xué)者，本文不是預(yù)設(shè)理論結(jié)論，然后設(shè)法證明。的產(chǎn)物。從理論模型的分析過程可見，分工經(jīng)濟(jì)需要貨幣的存在；貨幣出現(xiàn)之后，當(dāng)不存在銀行或票號(hào)時(shí)，資金的供求雙方直接交易，效率很低；而票號(hào)的出現(xiàn)則極大地提高資金的交易效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從歷史演化來看,分工和商品交換促使貨幣產(chǎn)生, 貨幣余缺的調(diào)劑產(chǎn)生了貨幣信用，貨幣信用走向集中產(chǎn)生票號(hào)，票號(hào)產(chǎn)生之后，極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 曾康霖銀行論［M］成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997

［2］ 趙煥焱職工持股――Google與晉商的異曲同工［N］世界經(jīng)理人，2004-10-15

［3］ 張亞蘭慣例與創(chuàng)新――以史為鑒談金融創(chuàng)新中的安全與效率［N］光明日?qǐng)?bào)，2004-05-25

［4］ 約翰•伊特韋爾，等新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第2卷）［M］北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996366［5］ 羅伯特•C默頓，等金融學(xué)［M］北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，200146

［10］ 秦國(guó)樓現(xiàn)代金融中介論［M］北京：中國(guó)金融出版社，2003

［11］ 張杰金融中介理論發(fā)展述評(píng)［J］中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（6）：74-84

［12］ 孫曙偉，蔡慶豐金融中介理論綜述及評(píng)析［J］武漢金融，2004，（6）：36-39

［21］ Bert and DickA Critique on the Theory of Financial Intermediation［J］Journal of Banking and Finacial,2000, （24）：1234-1251

［23］ Merton, R Cand Bodie, ZA Framework for Analyzing the Financial System［C］in Craneetal, Eds, The Global Financial System: A Functional Perspective, Boston：Harvard Business School Press,1995

［25］ D格林沃爾德現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典［M］北京：商務(wù)印書館，198378

［32］ 孔祥毅金融貿(mào)易史論［M］北京：中國(guó)金融出版社，1998

［33］ 山西財(cái)經(jīng)學(xué)院科研處山西票號(hào)研究集［C］太原：山西人民出版社，1982

［5］ 黃鑒暉山西票號(hào)史（修訂本）［M］太原：山西人民出版社，2002

［6］ 費(fèi)正清偉大的中國(guó)革命［M］北京：世界知識(shí)出版社，200072

［7］ 中國(guó)史學(xué)會(huì)［M］上海：上海人民出版社，1957538

［8］ ［美］哈爾•瓦里安微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（高級(jí)教程）（第三版）［M］北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，200331

［9］ Diamond, D W and P HDybvigBank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity［J］Journal of Political Economy,1983,91(3)：401-419

［10］ 凱文•多德，默文•K劉易斯金融與貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題［C］北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，北京騰圖電子出版社，2000

［11］ B GeorgeA Transaction Cost Approach to the Theory of Financial Intermediation［J］Journal of Finance，1976，（31）：215-231

［12］ Fama, E FBanking in the Theory of Finance［J］ Journal of Monetary Economics,1980,（6）：39-58

［13］ Klein, M AThe Economics of Security Divisibility and Financial Intermediation［J］ Journal of Finance,1973,（28）：923-931

［14］ Allen, Franklin and Santomero, Anthony MThe Theory of Financial Intermediation［J］ Journal of Banking and Finance,1998,（21）：1461-1485

［15］ Leland and PyleInformational asymmetrics,financial structure and financial intermediation［J］Journal of finance,1977,（32）：371-387

［16］ Diamond,DWFinancial Intermediation and Delegated Monitoring［J］ Review of Economic Studies, 1984,（51）：393-414

［17］ 哈維爾•弗雷克斯微觀銀行學(xué)［M］成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000，（18）

［18］ 楊小凱，黃有光專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織――一種新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架［M］北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999［19］ Borland and YangSpeciallization and Money as a Medium for Exchange［D］Seminar Paper,Department of Economics,Monash University，1992

［20］ 卡爾•門格爾國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2001249

［21］ 千家駒，等中國(guó)貨幣演變史［M］上海：上海人民出版社，2005

［22］ 王毓銓中國(guó)古代貨幣的起源和發(fā)展［M］北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990