教育法律法規(guī)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇教育法律法規(guī)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

“非謂語動詞”可分為動詞不定式、動名詞和分詞。它在句子中的作用很多：除了不作謂語外，它可以充當(dāng)主語、賓語、表語、定語、狀語與復(fù)合賓語(主語補(bǔ)語或賓語補(bǔ)語)。有些及物動詞后面接不帶to的不定式作復(fù)合賓語。這些動詞歸納如下：一感(feel)．二聽(hear，listen to)，三讓(have，1et， make)，四看(see，watCh，notice，observe)。再加上help somebody(to)do something和美國英語look at somebody do somthing。還有“二讓”屬特殊：get somebody to do something 與keep somebody doing。而有些及物動詞后面接動名詞(the -ing form)作賓語。這些動詞歸納為一句話：Papa C makes friends。這是由如下動詞的開頭字母組成：permit，advise， practise，avoid,consider,mind, allow,keep,enjoy,suggest, finish，risk，imagine,escape,need，delay，stand(忍受)。 為了容易記住，也可以編成順口溜：“允許完成練習(xí)，建議避免冒險，考慮延期逃跑，喜歡保持想象，需要反對忍受”。其相對應(yīng)的動詞依次是：permit/allow,finish,practise； 

advise／suggest， avoid，risk： consider， delay， escape／miss； enjoy／appreciate， keep， imagine； need/want／require,mind． can’t help／can’t stand。 

二、復(fù)合句 

1、學(xué)生最容易混淆的是定語從句與同位語從句的區(qū)別。 

例如：A、The　news that our team has won the match is true． (同位語從句) 

B、The news that he told us surprised everybody here． (定語從句) 

關(guān)鍵的區(qū)別在于連接或關(guān)系代詞that：有意義的是定語， 無意義的是同位。因為引導(dǎo)定語從句的that在從句中作主語或 賓語，而引導(dǎo)同位語從句的that只起到連接詞的作用。 

2、接著容易混淆的是引導(dǎo)定語從句的關(guān)系代詞that與 which：that之前是不定(代詞)、序數(shù)(詞)、(形容詞)最高級：which之前是介詞短語與逗號(非限制性)。 

例如：A、All that we have to do is to practise every day． 

B、The first lesson that I learned will never be forgotten． 

C、I have lost my pen，which I like very much. 

D、The house in front of which there is a garden is my home．  

三、It的用法 

1、It除了代替人和物以外，還可以作形式主語。而真正的主語(不定式、動名詞或從句)則放于謂語或表語之后。 

例如：It　is nor easy to finish the work in two days. 

然而有少數(shù)表語之后接動名詞作真正的主語。這些表語是：無助(no help)、無用(no use)、沒好處(no good)；工作(hard work)、費時(a waste of time)、又危險(a　danger)。 

例如：A、It is no use crying over spilt milk. 

B、It is a waste of time waiting for him． 

篇（2）

一、問題的提出

《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟(jì)發(fā)展，社會進(jìn)步的基石和先導(dǎo)，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。

我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動還在不斷進(jìn)行。但是現(xiàn)實情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進(jìn)行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進(jìn)行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。

另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護(hù)教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現(xiàn)。教育法律適用過程是實現(xiàn)教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現(xiàn)程度越高，即法律價值化程度越高。

所以，通過對教育法律關(guān)系的進(jìn)一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準(zhǔn)確、及時、正確地實現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。

二、不同的觀點

2O世紀(jì)60年代，日本法學(xué)界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨立自法說。”這一理論啟發(fā)了我國教育法學(xué)研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點：

(一)完全獨立說

主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。

(二)隸屬說

持這一觀點的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因為“教育法體現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>

(三)相對獨立說

認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護(hù)法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強(qiáng)這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法。

(四)發(fā)展說

認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎(chǔ)。

以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實上解決問題。

三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系

“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進(jìn)行科學(xué)地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學(xué)研究的一個基本問題，它不僅與教育法學(xué)的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。

學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位，中小學(xué)不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進(jìn)行解析。

(一)我國教育與政府的關(guān)系

在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理?！边@說明政府對各級各類學(xué)校進(jìn)行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學(xué)校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。

隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學(xué)校紛紛建立，而私立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點是“法不禁止便自由。”但是這種權(quán)利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學(xué)者，所以政府必須有限介入，進(jìn)行宏觀調(diào)控，對民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時給予保護(hù)，《社會力量辦學(xué)條例》的頒行，一定程度上實現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。

但是，政府在對學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因為隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進(jìn)，學(xué)校需要更多的辦學(xué)自主權(quán)，實現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。

(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系

教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。

《教育法》第28條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學(xué)生或其他受教育者；3．對教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”

所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學(xué)校在行使這些權(quán)力時，與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學(xué)校是行政主體，學(xué)生和教師是行政相對人。作為學(xué)生，在校期間要接受學(xué)校的管理，雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學(xué)生進(jìn)行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為；而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進(jìn)行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性，學(xué)生入校時需要和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人簽定相關(guān)的合同，不僅對學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，同時對管理的內(nèi)容也進(jìn)行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學(xué)理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進(jìn)一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。

在學(xué)校內(nèi)部，學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。

《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認(rèn)定，代替履行教育行政部門的職責(zé)；在教師職務(wù)評審中，高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學(xué)教師也面臨這個問題，所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學(xué)校很難主動放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。

(三)學(xué)校與社會其他組織的關(guān)系

學(xué)校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體、個人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學(xué)校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行活動，不過由于我國還大量存在機(jī)關(guān)辦學(xué)的情況，所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學(xué)校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機(jī)關(guān)的財產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進(jìn)一步明確學(xué)校的獨立法人地位、實現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。

四、結(jié)論

綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進(jìn)行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學(xué)者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟(jì)途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶嵤┓绞健?/p>

同時對以下幾個問題需要進(jìn)一步思考和研究。

(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進(jìn)一步研究

本文的以上觀點是基于為了解決現(xiàn)實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面推翻的危險。

(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進(jìn)一步確認(rèn)

作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評估和監(jiān)督等手段對學(xué)校建設(shè)進(jìn)行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。

(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位，保護(hù)學(xué)校的法權(quán)利

雖然對學(xué)校的法律地位有種種不同的看法，但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實中學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學(xué)的情況下，行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。

(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會化

篇（3）

一、當(dāng)前高校管理涉及的法律問題

 

各式教育訴訟層出不窮，但主要與高校發(fā)放畢業(yè)證、學(xué)位證行為，招生行為，紀(jì)律處分行為這三個高校管理中最主要的部分有關(guān)。其中涉及的法律問題是多樣的，但就其共性分析包括以下幾種：

 

1.相關(guān)法律、法規(guī)的混亂及缺位。雖然《教育法》、《高等教育法》、《學(xué)位條例》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律、法規(guī)都授予了高等學(xué)校學(xué)生管理的權(quán)利，但相互之間的關(guān)系不夠明確，且低位法缺乏可操作性。如《教育法》規(guī)定學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)執(zhí)行國家教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教學(xué)質(zhì)量;《學(xué)位條例》規(guī)定，國務(wù)院已批準(zhǔn)授予學(xué)位的單位，在確認(rèn)不能保證所授學(xué)位的學(xué)術(shù)水平時，可以停止或撤銷其授予學(xué)位的資格。但在這些法律、法規(guī)中卻沒有規(guī)定保證教學(xué)質(zhì)量的方法和不授予學(xué)位的情形，也沒有授權(quán)高等學(xué)校不授予學(xué)位的權(quán)利。高等學(xué)校為了保證教學(xué)質(zhì)量和所授予的學(xué)位而制定的校內(nèi)規(guī)章制度，又多次在司法審查中被認(rèn)定為沒有法律依據(jù)。由此出現(xiàn)了對有學(xué)位授予權(quán)的高等學(xué)校而言，其對所有層次的畢業(yè)生，不授予學(xué)位都是沒有法律依據(jù)的現(xiàn)象。因為法律、法規(guī)沒有不授予學(xué)位的具體規(guī)定。由于法律、法規(guī)的缺陷，學(xué)生畢業(yè)時獲得學(xué)位的權(quán)利與高等學(xué)校履行管理義務(wù)不授予不符合學(xué)校規(guī)定條件的學(xué)生學(xué)位的權(quán)利之間出現(xiàn)法律沖突，產(chǎn)生糾紛也就是必然的了。

 

2.規(guī)章制度的陳舊和不規(guī)范。在高等學(xué)校自行制定的各項規(guī)章制度中，我們不僅看到有立法技巧上的不足，而且其本身在制定過程中也存在著許多不規(guī)范。主要表現(xiàn)有：(1)規(guī)章、制度設(shè)定的內(nèi)容不規(guī)范。如對受教育者的知情權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)規(guī)定不明確;有些規(guī)定過于模糊，沒有具體規(guī)定，不便于操作;而有些規(guī)定又因太過于具體，不能包括現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的具體現(xiàn)象，使自己在進(jìn)行管理時缺乏依據(jù)。(2)規(guī)章、制度設(shè)定的形式不規(guī)范。如有部分規(guī)章、制度是以《……規(guī)定》、《……制度》的形式出現(xiàn)的，有一部分卻并不是以規(guī)范性文件的形式出現(xiàn)的，而是以《……通知》、《……意見》等形式出現(xiàn)的，即不規(guī)范也不嚴(yán)肅，卻仍在發(fā)揮著規(guī)范性文件的效用。(3)缺乏程序性的規(guī)范。高等學(xué)校在對學(xué)生進(jìn)行管理時，對某一項管理活動需要的程序缺乏規(guī)定。如對學(xué)生的處分如何申辯、申訴;在什么時間內(nèi)進(jìn)行;向哪一級組織申辯、申訴等缺乏程序，性規(guī)定。從法院判決學(xué)校敗訴所采用的法律依據(jù)上看，這一部分的內(nèi)容往往是高校容易忽視或不容易做好的地方。

 

3.高校與學(xué)生之間模糊的法律關(guān)系。首先，學(xué)校對學(xué)生的管理是一種內(nèi)部的管理行為，還是一種外部的管理行為的法律關(guān)系模糊。從理論上看，學(xué)校與學(xué)生之間到底是一種什么樣的法律關(guān)系，還沒有一個明確的共識。從司法實踐來看也不明確。如：在劉燕文訴北京大學(xué)案中法院認(rèn)定高等學(xué)校對學(xué)生的管理行為是外部行政行為;而在六名學(xué)生訴湖南外語外貿(mào)學(xué)院案中，法院認(rèn)定學(xué)校對學(xué)生的管理行為適用的又是屬于內(nèi)部行政管理行為的法律、法規(guī)。由于不能準(zhǔn)確判斷學(xué)校對學(xué)生的管理行為到底適用內(nèi)部行政管理行為還是外部管理行政行為，又導(dǎo)致了學(xué)校與學(xué)生之間的管理與被管理者的法律關(guān)系模糊。這從另一方面來看，也表現(xiàn)了司法界內(nèi)部亦對高校管理行為可訴范圍存在爭議。

 

其次，權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系模糊。高等學(xué)校根據(jù)《教育法》、《學(xué)位條例》等法律、法規(guī)要承擔(dān)保證教學(xué)質(zhì)量和學(xué)位授予水平的義務(wù)，實現(xiàn)這一義務(wù)的對象是高校的學(xué)生，即是通過學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和學(xué)業(yè)水平來體現(xiàn)的，但是，對學(xué)校通過什么途徑來履行這一義務(wù)，法律、法規(guī)規(guī)定模糊。其表現(xiàn)形式是學(xué)校規(guī)定的學(xué)位授予條件沒有法律、法規(guī)確認(rèn)。由此，高等學(xué)校是否需要制訂自己的學(xué)位授予條件，有沒有權(quán)利規(guī)定，高等學(xué)校規(guī)定什么樣的條件是合法的等問題仍然模糊不清。從學(xué)生方面講，學(xué)生的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，但他們需要履行哪些義務(wù)并不清晰。由此引出學(xué)校合法的規(guī)定他們是不是應(yīng)該遵守，遵守學(xué)校的合法規(guī)定是不是他們的義務(wù)等與此相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系也是模糊的。

 

二、當(dāng)前高校管理涉及的管理問題

 

法律法規(guī)、規(guī)章制度是硬性的管理規(guī)則，高校的管理活動引起諸多的法律糾紛也顯示出，高校在管理活動中存在的一些問題和漏洞：

 

1.高校管理理念滯后于高等教育體制改革。由于在教育活動中，受教育者是教育的對象，處于受動的地位，因此，在教育法律關(guān)系中，受教育者的權(quán)利一直得不到充分重視。長期以來，我國的教育事業(yè)都是國家舉辦的，學(xué)校作為國家授權(quán)舉辦教育的單位，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，內(nèi)部管理一直沿用行政管理體制，校內(nèi)的各種主體關(guān)系，如學(xué)校與老師、學(xué)校與學(xué)生之間一般是“我命令，你服從”的行政隸屬關(guān)系。隨著教育體制改革的深入，這種關(guān)系得到了逐漸的調(diào)整，但是高校的管理理念仍跟不上這種調(diào)整的需要。

 

2.高校管理行為脫節(jié)于依法治校。在依法治校方面，高校從主觀上來講仍存在一些誤區(qū)，如認(rèn)為依法治校就是用法規(guī)治理學(xué)校，再由學(xué)校用法規(guī)治老師和學(xué)生，卻忽視了依法治校的主體應(yīng)是所有教育法律關(guān)系的主體，管理者依法得到授權(quán)也要受制于法，因此出現(xiàn)了有的高校自行制訂的一些內(nèi)部規(guī)定與現(xiàn)行法律法規(guī)明顯相違背的現(xiàn)象。這種依法治校的管理理念相對滯后于教育體制改革的矛盾，使得管理者與被管理者之間產(chǎn)生法律糾紛成為必然。

 

3.高校管理職能設(shè)置存在越位和不合理。由案例可見，職能設(shè)置上最明顯的已產(chǎn)生沖突的是答辯委員會和學(xué)位(術(shù))委員會。答辯委員會是一個學(xué)術(shù)性的專家組織，其決議不應(yīng)為其他組織推翻，除非其組織成員不合格，答辯中有弄虛作假或違反程序的情形。學(xué)位(術(shù))委員會是一個具有行政權(quán)能的機(jī)構(gòu)，它代表學(xué)校作出是否授予學(xué)生學(xué)位的決定。它雖然也是由專家組成，但其在審查非本專業(yè)的論文時則是外行。因此，學(xué)位委員會一般不應(yīng)審查學(xué)生論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而應(yīng)只審查學(xué)生的學(xué)習(xí)成績表、論文答辯委員會的組成、資格、答辯程序等。但是高校在學(xué)位管理中兩者往往職能混淆，以致學(xué)位委員會多數(shù)委員不得不去評價、審查非本人專業(yè)領(lǐng)域，從而自己完全不懂或僅懂得某些皮毛的天書式的論文，并還要盲目地去就其論文學(xué)術(shù)質(zhì)量是否合格投上一票。

 

4.高校管理中責(zé)任機(jī)制的缺失容易使民主流于形式。一個學(xué)校如何創(chuàng)造一個責(zé)任機(jī)制的問題，也就是責(zé)任要明確的問題，高?，F(xiàn)行的委員會制度、無記名投票制度，使得最終決策責(zé)任的相關(guān)承擔(dān)者不易分辯，極易出現(xiàn)爭功諉過的現(xiàn)象，沒人負(fù)責(zé)亦成為此類集體主義制度最大的缺陷之一。責(zé)任沒有人負(fù)，榮譽(yù)也不能夠得到特定化，懲罰和獎勵都不能產(chǎn)生很好的穩(wěn)定和激勵效用，對高校的長遠(yuǎn)發(fā)展而言存在負(fù)面影響。

 

三、解決高校管理問題的對策

 

高校的管理，既是法律行為，亦是管理行為。在這一層面上，教育法律體系與高校管理是密不可分，相互影響的。如何針對上述高校管理中諸多問題來提出對策，需要法律界人士與教育學(xué)、管理學(xué)專家的共同努力。筆者認(rèn)為可以嘗試在以下方面來綜合構(gòu)建一個高校的法律管理體系：

 

1.要建立健全高等學(xué)校管理法律體系。首先，要通過修改《學(xué)位條例》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等教育行政管理的法律法規(guī)，明確國家對大學(xué)生管理的具體要求，特別是要明確哪些相應(yīng)的規(guī)章制度可授權(quán)給高等學(xué)校制定等問題，并進(jìn)一步明確國家立法與學(xué)校制定校紀(jì)校規(guī)的法律關(guān)系，從而使高等學(xué)校的規(guī)章制度真正具有法律賦予的權(quán)威，性;其次，要清理與現(xiàn)行的法律法規(guī)相抵觸的規(guī)章制度。在長期的教育管理活動中，各高等學(xué)校根據(jù)自身的情況，制定了一些行之有效的規(guī)章制度。這些規(guī)章制度對于穩(wěn)定學(xué)校的各項工作起到了十分重要的作用，但是，這些規(guī)章制度存在著不足或逐漸的不合時宜也是可以確定的。對高等學(xué)?，F(xiàn)行的規(guī)章制度中的那些不符合或者違背法律法規(guī)的部分要取消，對那些規(guī)章制度中不完善的部分要根據(jù)現(xiàn)實情況予以完善，使之適應(yīng)法律規(guī)定和公民道德準(zhǔn)則的要求;第三，要通過建立健全的法律制度明確高等學(xué)校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系。高等學(xué)校與大學(xué)生之間既有民事法律關(guān)系的內(nèi)容又有行政法律關(guān)系的內(nèi)容。高等學(xué)校與大學(xué)生之間作為民事法律主體的權(quán)利保護(hù)，我國《民法通則》及其相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)有了明確而具體的規(guī)定，而他們作為行政法律主體的權(quán)利保護(hù)，還需要制定相應(yīng)的法律法規(guī)加以明確，以形成一個完整的高等學(xué)校學(xué)生管理的法律體系。

 

2.要加強(qiáng)法制教育，牢固樹立依法治校的觀念。加強(qiáng)法制教育包括兩個方面，一方面是要提高高等學(xué)校的管理者的法律意識。要在高等學(xué)校的管理者中樹立對學(xué)生進(jìn)行管理要立法有據(jù)，并嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行管理的法律意識。既要嚴(yán)格要求又要規(guī)范管理。高等學(xué)校的性質(zhì)、任務(wù)和特點決定了維護(hù)學(xué)生正當(dāng)合法權(quán)益也是法律賦予高等學(xué)校的義務(wù)。因此，在學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行管理時既要保障學(xué)校的正常教學(xué)秩序又要維護(hù)學(xué)生的正當(dāng)合法權(quán)益。另一方面，加強(qiáng)學(xué)生法制教育，要使其明確學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。要通過法制教育使學(xué)生明確既沒有無權(quán)利的義務(wù)也沒有無義務(wù)的權(quán)利，任何權(quán)利和義務(wù)都是相適應(yīng)的。只有認(rèn)真履行義務(wù)的權(quán)利才是受法律保護(hù)的權(quán)利。高等學(xué)校的校紀(jì)校規(guī)，作為校內(nèi)管理的規(guī)范性文件是高等學(xué)校實施內(nèi)部行政管理的必要和有效方式，在校紀(jì)校規(guī)合法的前提下，是可視為法律規(guī)范的延伸。它具有較強(qiáng)的針對性和可操作性，是高等學(xué)校依法管理的必不可少的制度規(guī)范。對高等學(xué)校制定的這些符合法律規(guī)范的各項規(guī)章制度，大學(xué)生也必須要遵守。

 

3.以人為本。不斷探索適應(yīng)大學(xué)生的管理新模式。高等學(xué)校的學(xué)生管理與其他類型的學(xué)校的學(xué)生管理具有特殊性，需要在管理模式上不斷探索。首先，高等學(xué)校學(xué)生管理的模式要適應(yīng)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。大學(xué)生是具有完全行為能力的群體，高等學(xué)校對大學(xué)生的管理不能繼續(xù)適用以往長期實行的大包大攬的管理模式，而應(yīng)該建立一套充分尊重受教育者權(quán)利，使管理者與被管理者權(quán)利義務(wù)關(guān)系相一致的管理模式。其次，高等學(xué)校學(xué)生管理要注重以人為本。這也是現(xiàn)代法律精神的體現(xiàn)。以人為本的管理模式要求管理者尊重被管理者的基本權(quán)利，充分調(diào)動被管理者的積極性，建立起大學(xué)生自我管理、自我發(fā)展，能使個體與社會發(fā)展協(xié)調(diào)統(tǒng)一的管理模式。第三，高等學(xué)校學(xué)生管理的模式要鼓勵大學(xué)生個性發(fā)展。這是由高等學(xué)校的特殊性決定的。高等學(xué)校的教育目的是培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的技術(shù)人才，如果高等學(xué)校的學(xué)生管理忽視大學(xué)生的個性發(fā)展就無法培養(yǎng)出適應(yīng)社會發(fā)展需要的創(chuàng)新人才，也就無法實現(xiàn)高等教育的目的。

 

篇（4）

一、立法不夠完善

盡管我國民族教育立法已有50多年的發(fā)展歷程，但與目前法治中國的建設(shè)目標(biāo)仍存在一定差距，甚至可以說我國的教育立法依然處于薄弱階段。從整體來看，我國民族教育法律法規(guī)依然處于基礎(chǔ)發(fā)展階段，體系不健全，層級偏低；教育法律法規(guī)的廢除、更改不及時，不能及時適應(yīng)教育改革和發(fā)展的需要；不同教育法規(guī)、政策之間沖突、銜接不上，許多教育法律法規(guī)從內(nèi)容到形式具有明顯的照搬痕跡。截止目前，我國還沒有一部系統(tǒng)的民族教育法，致使民族教育的發(fā)展還沒有得到法律的充分保障，民族教育不能適應(yīng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要。特別是在當(dāng)前民族教育與全國教育的平均發(fā)展水平有較大差距的情況下，且這種差距在進(jìn)一步拉大，民族教育立法滯后已成為制約我國民族教育事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。 除了法律之外，具有地方特色，結(jié)合地方實際的行政法規(guī)的制定對于少數(shù)民族女性受教育權(quán)的保障作用也是極其重要的。目前有《黑龍江省民族教育條例》以及2013年10月1日起施行的《云南少數(shù)民族教育促進(jìn)條例》等少量條例對少數(shù)民族教育的一些方面進(jìn)行了規(guī)定，但具體涉及到當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族女性受教育權(quán)的保護(hù)措施仍未出現(xiàn)。

大理白族自治州少數(shù)民族眾多，雖然屬于少數(shù)民族自治州，但與云南省其他少數(shù)地區(qū)相比，缺乏一部與之相適應(yīng)的少數(shù)民族自治條例，更沒有對少數(shù)民族女性受教育權(quán)進(jìn)行規(guī)定。對如何從法律層面保護(hù)少數(shù)民族女性受教育權(quán)從較低層次到較高層次的發(fā)展、如何在非義務(wù)教育階段對少數(shù)民族女性受教育權(quán)進(jìn)行更深層次的保障等問題尚未有明確規(guī)定?，F(xiàn)有的《大理白族自治州自治條例》內(nèi)容上并未涉及到教育相關(guān)方面，其余方面的規(guī)定也顯得應(yīng)急性明顯，缺乏針對本地區(qū)實際的立法規(guī)劃和預(yù)測。內(nèi)容上，照搬型太強(qiáng)，特別是保障少數(shù)民族女性受教育權(quán)方面缺乏法律救濟(jì)途徑和相應(yīng)的程序法保護(hù)。在許多方面，社會對大理白族自治州少數(shù)民族教育、少數(shù)民族女性教育的特點和困難還了解得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對教育的支持也難以契合當(dāng)?shù)貙嶋H。這也導(dǎo)致了少數(shù)民族女性受教育權(quán)在法律和國家政策上存在缺陷和不足，成為制約大理白族自治州少數(shù)民族女性教育發(fā)展的一大重要原因。

二、執(zhí)法不夠到位

我國是一個傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)德治的國家，法治意識相對薄弱，教育法律意識不強(qiáng)，執(zhí)法水平不高，公民的法律意識也相對薄弱，在教育社會生活方面更是如此。通過調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)對《義務(wù)教育法》、《教育法》等重要的法律絕大部分人也只停留在聽過不知道其內(nèi)容的層次上。教育行政管理也還主要依靠傳統(tǒng)管理手段，習(xí)慣以領(lǐng)導(dǎo)意志辦事，以文件辦事，尚未形成教育違法嚴(yán)格依法追究，教育糾紛依法處理的法治氛圍。這明顯與十八屆四中全會全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)中國特色社會主義法治體系的理想是相違背的，也與加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平的法律制度不符合的。

從筆者的調(diào)查來看，71.6%的調(diào)查者認(rèn)為執(zhí)法不到位是影響大理白族自治州少數(shù)民族女性受教育權(quán)法治因素中的重要問題?？梢姡瑘?zhí)法問題在大理白族自治州處于相當(dāng)敏感的地位。在教育執(zhí)法方面，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象在現(xiàn)如今的大理白族自治州依舊存在。之所以會產(chǎn)生有法不依、違法不究的現(xiàn)象，與執(zhí)法主體規(guī)定含糊、執(zhí)法程度不清、執(zhí)法隊伍不健全、執(zhí)法職責(zé)不落實有著天然的關(guān)系。雖然《教育法》對執(zhí)法明確規(guī)定不作為也屬于違法行為，但在實際執(zhí)法工作中互相推諉，避開責(zé)任的現(xiàn)象依然大量存在，這與缺乏一支專門的執(zhí)法隊伍有關(guān)的。例如，在實際工作中，學(xué)校作為無執(zhí)法權(quán)的單位，很多時候只能對流失學(xué)生進(jìn)行家訪動員，并盡力幫助一些有實際困難的學(xué)生。但對于相對偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族地區(qū)來說，學(xué)校和村委會的“勸說”并不能夠帶來實際的效果，對法律重視程度不夠、執(zhí)法不到位以及缺乏專門執(zhí)法隊伍是目前少數(shù)民族地區(qū)女性受教育權(quán)保障工作面臨的重大問題。

三、司法體制不夠健全

深入貫徹落實黨的十和十八屆四中全會關(guān)于依法治國的戰(zhàn)略部署，是推進(jìn)法治中國建設(shè)的必然要求。深化司法體制改革是促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉的重要舉措。司法作為維護(hù)社會公平公正的最后一道防線，是保障憲法法律得以貫徹實施最重要最有效的手段。 在我國法治實踐中，特別是司法實踐中，還有這樣一些現(xiàn)象對教育執(zhí)法也會產(chǎn)生或多或少的影響。例如：人民參與司法程度不夠、司法公開落實不到位、執(zhí)行困難等問題。在教育司法實踐中，地方觀念相對固化，重政策輕法律，特別是大理白族自治州的偏遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)，公民法制意識相對淡薄，參與司法的程度較低，一旦發(fā)生受教育權(quán)被侵害或教育糾紛時便難以應(yīng)對。另外，司法救濟(jì)途徑不完善，救濟(jì)渠道不暢、責(zé)任不明、難以執(zhí)行等問題也是造成少數(shù)民族女性受教育權(quán)得不到相應(yīng)法律保障的重要原因。此外，政策的實施不透明、不公開，很多真正需要幫助的人得不到實際幫助，更得不到司法的救濟(jì)，很多學(xué)校的教育自主權(quán)、自由裁量權(quán)在實際中也未完全受到法制原則的約束，情況令人堪憂。

四、公民法治意識相對淡薄

公民的法治意識、行為習(xí)慣以及社會對違法行為的負(fù)面回應(yīng)都影響著公民權(quán)利的實現(xiàn)程度，公民法治意識的提升必將為法治中國的建設(shè)起到關(guān)鍵作用。公民法治意識淡薄必然導(dǎo)致其對憲法和法律的敬畏程度不夠、守法程度不足，這不僅僅指普通公民，也包括一些政府部門和學(xué)校的校長和教師。地方一些部門依然存在著傳統(tǒng)的“人治”觀念，總是習(xí)慣于以關(guān)系辦事，以權(quán)力大小區(qū)分辦事效率，忽視法定程序，違紀(jì)違法。而且這種現(xiàn)象越往基層越是嚴(yán)重，特別是少數(shù)民族的一些山區(qū)地方，鄉(xiāng)政府、村干部無視法紀(jì)，學(xué)校無視教育法律法規(guī)，依然存在隨意剝奪學(xué)生的受教育權(quán)的現(xiàn)象。

對于大理白族自治州而言，白族婦女素有勤勞勇敢的傳統(tǒng)，大部分家庭中女性通常掌管家里大小事務(wù)，因此，很多女性一般會選擇以家庭為主，以丈夫、子女為主，通常容易忽略自己，沒有足夠重視自己受教育權(quán)的行使。在調(diào)查中，絕大多數(shù)受訪者僅僅聽過《義務(wù)教育法》，而對其他一些教育相關(guān)法律法規(guī)全然不知，更不用說其中所應(yīng)該承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，對守法問題僅僅局限在不殺人不放火等最簡單的層面。還有很多少數(shù)民族山區(qū)，很多人甚至對法律的權(quán)威不夠信任，面對很多突如其來發(fā)生在教育中的糾紛和問題不知如何處理。因此，法制宣傳力度和公民守法意識的培養(yǎng)在少數(shù)民族地區(qū)顯得極其重要，這也是少數(shù)民族女性受教育權(quán)法律保障體系中的重要內(nèi)容。

篇（5）

一、教師權(quán)利的法律救濟(jì):概念分析

1.教師權(quán)利

所謂的權(quán)利是指:“公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式”。作為一種法定的行為方式，權(quán)力主要調(diào)節(jié)權(quán)利主體與權(quán)利客體之間的利益關(guān)系。教師既是一個普通公民，又是一個履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。作為一個普通公民，教師享有憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，而作為教育教學(xué)研究人員，教師擁有《中華人民共和國教師法》(后文簡稱《教師法》)等教育法律所賦予的權(quán)利，這些權(quán)利大體可以歸結(jié)為教育教學(xué)自主權(quán)、學(xué)術(shù)自由權(quán)、指導(dǎo)評價權(quán)、獲取報酬權(quán)、參與教育管理權(quán)、培訓(xùn)進(jìn)修權(quán)和申訴權(quán)等(具體條款可以參見《教師法》第七條)。從相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，《教師法》等法律規(guī)定了教師作為教育教學(xué)人員應(yīng)該享有的特權(quán)。

2.法律救濟(jì)

“無救濟(jì)則無權(quán)利”，教師權(quán)利要靠法律救濟(jì)來實現(xiàn)和保障。法律救濟(jì)是指當(dāng)相對人的權(quán)利受到侵害時，相對人可以通過法定程序和途徑使受損害的權(quán)利得到法律上的補(bǔ)救。教師權(quán)利的法律救濟(jì)是指當(dāng)教育行政主體或其他的國家機(jī)關(guān)或社會組織在管理過程中侵犯了教師的權(quán)利時，教師可以通過申訴、行政復(fù)議、行政訴訟或調(diào)節(jié)的方式獲得法律上的補(bǔ)償。

二、教師權(quán)利法律救濟(jì)的必要性

1.通過法律救濟(jì)可以保護(hù)教師在教育活動中的合法權(quán)利

隨著我國教育領(lǐng)域的改革日漸深人，學(xué)校、教育行政主體或其他的國家行政機(jī)關(guān)在教育管理過程中，不可避免地對有些教師的權(quán)利造成侵害;當(dāng)教師的法定權(quán)利受到侵害時，教師應(yīng)該具有法律保護(hù)意識，通過法定的方式和途徑，請求主管機(jī)關(guān)以救濟(jì)方式來幫助自己恢復(fù)并實現(xiàn)權(quán)利。長期以來，我國教師管理制度實行任命制，學(xué)校作為教育行政機(jī)關(guān)的附屬物，教師和學(xué)校是一種行政法律關(guān)系，從而導(dǎo)致學(xué)校與教師之間是一種管理與被管理者的關(guān)系。學(xué)校、教育行政主體或國家行政機(jī)關(guān)掌握并行使著行政權(quán)力，以管理者的身份處于較為優(yōu)越的位置，在教育管理過程中違法或不當(dāng)行為必將給教師權(quán)利帶來一定的損害。教師享有一定的權(quán)利，但是教師在行使自己的權(quán)利時不具有強(qiáng)制支配力，他們的權(quán)利不能直接制止某種侵害行為的發(fā)生，這就需要通過法律救濟(jì)來保障教師權(quán)利的實現(xiàn)。

2.通過法律救濟(jì)可以彌補(bǔ)現(xiàn)行教育法律法規(guī)的不足和缺陷，促進(jìn)教育法制建設(shè)

在教育法制建設(shè)中，通過法律救濟(jì)，完善相應(yīng)的法律救濟(jì)制度，加強(qiáng)各級權(quán)力機(jī)關(guān)對教育法實施的監(jiān)督;同時通過建立和健全有關(guān)教師的調(diào)解和申訴制度，以及運用行政復(fù)議、行政訴訟等多種法律救濟(jì)手段去處理日漸增多的教育法律糾紛，是完善教育法律法規(guī)的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)教育法制建設(shè)的主要方面。隨著教育改革的深人，現(xiàn)行教育法規(guī)中的有些規(guī)定出現(xiàn)了一些缺陷與不足，不利于教師權(quán)利的法律救濟(jì);從《行政復(fù)議法》和《教育法》以及《教師法》等法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，我國的教育法規(guī)有關(guān)教師的法律救濟(jì)的內(nèi)容規(guī)定不多且有些規(guī)定有其不合理之處。這些教育法律法規(guī)規(guī)定中的不足和缺陷可以通過法律就濟(jì)等教育法律實踐來改進(jìn)與完善，從而促使教育法律救濟(jì)制度的健全，進(jìn)而促進(jìn)教育法制建設(shè)。

三、對國外教師權(quán)利法律救濟(jì)的合理借鑒

從國外英、法、德、日、美等國對教師權(quán)利的法律保障來看，他們一般重視以下做法:第一，賦予教師明確的法律地位。在德、日、法三國，雖然對教師法律地位的稱謂不盡一致(德、法為公務(wù)員，日本為教育公務(wù)員)，但是三國的教師都具有公務(wù)員身份。公立學(xué)校的教師均由政府任免，一般沒有任期限制。公務(wù)員身份較好的保障教師的不受失業(yè)的威脅，使教師的權(quán)利受到明確的保護(hù)。而在英、美兩國，教師兼有公務(wù)員和雇員雙重身份。公立學(xué)校的教師一般由地方政府任用，而這種任用關(guān)系是用合同的方式確立的。教師與地方政府簽訂的合同主要規(guī)定教師在教學(xué)過程中的各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，教師履行教學(xué)職責(zé)并享有某些公務(wù)員的特權(quán)。

第二，注重對教師權(quán)利的程序保障。正如美國程序法學(xué)派所說的:“把程序制度化，就是法律。在法律救濟(jì)中，正當(dāng)程序是非常重要的。程序保障又分為事前保障和事后保障。

事前程序保障指對教師做出懲戒和處分之前要遵循嚴(yán)格的程序，依照法律規(guī)定的懲戒種類和條件實施。事后程序保障是教師獲得各種救濟(jì)的權(quán)利的程序，國外英、法、德、日、美等國都有明確的教師申訴、復(fù)審、糾正、補(bǔ)償和定期撤銷處分的法律救濟(jì)制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三國，教師擁有公務(wù)員身份，教師非經(jīng)法定事由一經(jīng)聘用便可終身就職，這樣使教師的地位相對穩(wěn)定，免受失業(yè)的威脅。在美、英兩國，教師兼具公務(wù)員和雇員雙重身份，即為公務(wù)雇員，中小學(xué)教師由地方政府采用簽訂合約的方式雇傭。從教師的法律地位上來看，美英的教師權(quán)利保障不如具有公務(wù)員身份的德、法、日三國健全，但是美英公民權(quán)利的程序保障制度非常發(fā)達(dá)，從一定程度上使教師的權(quán)利受到明確地保障。

四、現(xiàn)行教育法律法規(guī)中存在的問題分析

我國教育法律法規(guī)中對教師權(quán)利的保障比較缺乏，出現(xiàn)一些法制不健全，程序不嚴(yán)格等問題?，F(xiàn)行《教師法》中規(guī)定了教師的申訴權(quán)利，即《教師法》第三十九條規(guī)定:教師對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理。從我國的《教師法》等教育法律法規(guī)的規(guī)定內(nèi)容來看，教師權(quán)利救濟(jì)存在著以下問題:

1.教師法律救濟(jì)的途徑單一

教育中的法律救濟(jì)主要通過三種方式來實現(xiàn)的。一是訴訟方式。凡是侵犯了相對人的合法權(quán)利，符合民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法受案范圍的，可以通過訴訟渠道來取得司法救濟(jì)。二是行政方式。我國有關(guān)法律規(guī)定了行政申訴、行政復(fù)議和行政賠償?shù)刃问降男姓葷?jì)方式。行政申訴包括教師的申訴、行政復(fù)議、行政訴訟等法律救濟(jì)方式。三是仲裁和調(diào)解等其他方式。主要指通過教育組織內(nèi)部組織或機(jī)構(gòu)以及其他民間渠道來實施法律救濟(jì)。

教師申訴制度是指教師對學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或侵犯其合法權(quán)利的行為，向有關(guān)教育行政部門或有關(guān)的其他政府部門提出要求作出重新處理的制度。叫而在我國當(dāng)教師的權(quán)利受到侵犯時，法律救濟(jì)途徑單一?，F(xiàn)行《教師法》中只是規(guī)定了教師具有申訴的權(quán)利，對其他救濟(jì)途徑?jīng)]有提及，在一定程度上限制了教師權(quán)利的法律救濟(jì)。

2.教師申訴時限規(guī)定模糊

現(xiàn)行《教師法》中規(guī)定:教師對學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。從《教師法》的規(guī)定可以看出，教師對于當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門提出的申訴，我國現(xiàn)行《教師法》等法律中沒有作出明確的規(guī)定。如果行政主管部門故意拖延或不履行職責(zé)，這與行政救濟(jì)的目的相違背。應(yīng)當(dāng)有一個合理的期限作為行政主體履行法定職責(zé)的參考期限。

3.申訴機(jī)關(guān)不明確，沒有獨立的申訴機(jī)構(gòu)和人員

依照我國法律的規(guī)定，當(dāng)教師的權(quán)利受到學(xué)校侵害時，可以向有關(guān)部門提出申訴。一般將“有關(guān)部門”理解為學(xué)校的教育行政主管部門，但是這種模糊的規(guī)定在現(xiàn)實中容易導(dǎo)致教育行政部門各機(jī)構(gòu)互相推樓，致使效率低下或無法解決具體的問題。另外，我國的很多教育行政部門尚沒有建立獨立的教育申訴機(jī)構(gòu)和配備專門的人員，這不利于對教育申訴的及時受理和裁決，不利于保護(hù)教師和受教育者的合法權(quán)利。

4.校內(nèi)申訴需要進(jìn)一步規(guī)范

教師對學(xué)校的處分不服或認(rèn)為學(xué)校侵犯了自己的合法權(quán)利時，校內(nèi)申訴是最經(jīng)濟(jì)便利的方式。但是當(dāng)前我國很多學(xué)校都沒有正規(guī)的校內(nèi)救濟(jì)渠道;有的學(xué)校即使有，也往往是由某些校領(lǐng)導(dǎo)單方面決定，缺乏教師及其權(quán)力相對人的代表參與。應(yīng)當(dāng)對校內(nèi)申訴這一種救濟(jì)途徑進(jìn)行完善，讓學(xué)校本身成為受理教育申訴的初級機(jī)構(gòu)。

5.缺乏對教師申訴所適用的程序

對處理教師申訴所適用的程序，相關(guān)法律也沒有規(guī)定。申訴制度要有相應(yīng)的正當(dāng)程序來保障，而我國《教師法》等相關(guān)教育法律中對處理教師申訴所適用的程序沒有規(guī)定，致使在現(xiàn)實中對教師申訴或者程序不規(guī)范，或者根本就沒有程序。這在很大程度上影響了教師申訴制度效力的發(fā)揮，并在客觀上構(gòu)成了教師進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟的障礙。

6.行政復(fù)議和行政訴訟可以受理的范圍沒有明確

對于內(nèi)部人事處理是否可以申請復(fù)議問題，《行政復(fù)議法》沒有規(guī)定復(fù)議權(quán)，只是規(guī)定了對人事處理決定的申訴救濟(jì)途徑，在關(guān)系的教師的切身利益時，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)提出行政復(fù)議。

以教師的聘任為例，國家教委文件規(guī)定，申訴當(dāng)事人對申訴處理不服的，其申訴內(nèi)容涉及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及其它屬于行政訴訟受案范圍的，可以依法提起行政訴訟。但是在《行政訴訟法》中并沒有明確規(guī)定教師聘用申訴的處理是否可以提起訴訟。對教師聘用而引起的爭議應(yīng)當(dāng)以申訴為主要途徑，但人民法院應(yīng)該加強(qiáng)對申訴的程序?qū)彶椋瑥亩訌?qiáng)對處理教育申訴機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

五、完善教師權(quán)利救濟(jì)機(jī)制:政策建議與相關(guān)思考

隨著我國社會的深刻變革和教育的發(fā)展，我國《教師法》等教育法律法規(guī)中有關(guān)教師權(quán)利救濟(jì)的有些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)社會和教育發(fā)展的需要。我國《教師法》等法律法規(guī)應(yīng)該在教師的權(quán)利救濟(jì)制度方面做一些修正和完善。

1.進(jìn)一步明確教師的法律地位，保障教師合法權(quán)利

1993年通過的《教師法》明確規(guī)定“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”。從國外教師的法律地位來看，像英、法、德、日、美等國教師的法律地位被明確規(guī)定為國家公務(wù)員或國家公務(wù)雇員，公務(wù)員的法律地位在一定程度上有效地保障了教師隊伍的穩(wěn)定和教師職業(yè)的吸引力。我國教師從職業(yè)特點上具有公共性質(zhì)，事實上學(xué)?；蚪逃块T與教師之間是一種行政法律關(guān)系，因此事實上的公務(wù)員職業(yè)特點和現(xiàn)實中教師法律地位是不相適應(yīng)的。為了更好地保障和救濟(jì)教師權(quán)利，可以考慮將教師(特別是義務(wù)教育階段的教師)定位為國家公務(wù)員。

2.完善學(xué)校內(nèi)部管理體制

在現(xiàn)實的教育管理實踐中，學(xué)校內(nèi)部管理體制的弊端也是教師權(quán)利受到侵犯的原因之一。學(xué)校與教師之間是一種管理和被管理的行政法律關(guān)系，學(xué)校或政府組織權(quán)力過于強(qiáng)大而缺乏制約機(jī)制是導(dǎo)致教師權(quán)利受到侵害的主要原因之所在。由于學(xué)校校長在學(xué)校管理中擁有自由裁量權(quán)，特別是在中小學(xué)中實行校長負(fù)責(zé)制，校長的權(quán)力缺乏有效的制約，在對教師的聘任等關(guān)系到教師切身利益的問題時校長難以受到必要的約束和制約，這樣在一定程度上造成了教師的權(quán)利容易受到損害。因此，從保障教師權(quán)利的目的出發(fā)，應(yīng)該建立一套能夠?qū)πｉL的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的機(jī)制，使校長在法律法規(guī)所許可的范圍內(nèi)行使其權(quán)力。

3.將司法救濟(jì)作為教師權(quán)利法律救濟(jì)的主渠道

根據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，有關(guān)教師法律救濟(jì)的一些問題大多應(yīng)該屬于司法救濟(jì)的范疇。司法審查的作用就是以法律制約政府行為，從而使個人權(quán)利免受政府機(jī)構(gòu)的非法侵犯。伴隨我國的法治進(jìn)程，學(xué)校行使權(quán)力時司法審查可以作為的一種重要的外部監(jiān)督，發(fā)揮越來越重要的作用。對于學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力的司法審查，不僅在其實際應(yīng)用時可以保障教師的合法權(quán)利，而且必然使學(xué)校管理人員在行使行政權(quán)力產(chǎn)生一種心理壓力，從而促使他們在行使權(quán)力時更加謹(jǐn)慎，自覺地按照法律法規(guī)的要求辦事。

4.完善與教師權(quán)利救濟(jì)有關(guān)的制度

(1)確立教師仲裁制度

仲裁，從理論上講意味著各方當(dāng)事人自愿將他們之間發(fā)生的爭議提交給各方所同意的第三方裁判，以求爭議的最終解決。在教師救濟(jì)途徑中可以采用仲裁制度的做法，建立教師仲裁制度。當(dāng)前需確立平等、自愿、自由的教師仲裁制度，并賦予其完備的法律形式。教師在解決平等主體之間的法律關(guān)系時，可以運用仲裁的方式加以解決。

(2)改進(jìn)教師行政救濟(jì)制度

教師行政救濟(jì)制度包括教師申訴制度、教師行政復(fù)議制度、教師行政訴訟制度。由于現(xiàn)行教師行政救濟(jì)制度存在許多不足，法律應(yīng)盡快明確教育行政復(fù)議制度，并將教師行為程序明確規(guī)定在訴訟法中。只有這樣才能使學(xué)校在作出對教師有影響的重大決定時，既受法律基本原則和法律程序的規(guī)范，也受上級主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)的司法審查約束，才能防止學(xué)校隨意侵犯教師的基本權(quán)利。

首先，應(yīng)進(jìn)一步完善學(xué)校教師申訴機(jī)制。教師法第三十九條明確規(guī)定了教師申訴制度，由于在具體制度方面缺乏進(jìn)一步的規(guī)定，從而導(dǎo)致教師的合法權(quán)利無法得到保障。建立學(xué)校教師申訴機(jī)制是完善教師救濟(jì)途徑一個非常重要的方面，可以考慮設(shè)立專門的教師申訴評議委員會。教師對教育主管行政機(jī)關(guān)或?qū)W校對于個人的處理不當(dāng)而導(dǎo)致其權(quán)利受到損害的，可以向各級教師申訴評議委員會提出申訴。

其次，應(yīng)擴(kuò)大行政復(fù)議范圍和有限度的引進(jìn)行政訴訟制度。

行政復(fù)議，是指行政相對人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。目前，我國教育領(lǐng)域的有關(guān)法律規(guī)范沒有對行政復(fù)議制度作出明確規(guī)定，這樣既不利于理順教師與學(xué)校的關(guān)系，也不利于教師的權(quán)利保障。教育領(lǐng)域內(nèi)對于教師權(quán)利的救濟(jì)應(yīng)該合理引人行政復(fù)議制度，為教師提供進(jìn)一步尋求權(quán)利救濟(jì)的渠道。因此，可以根據(jù)糾紛的性質(zhì)，通過法律規(guī)范確立相應(yīng)的行政復(fù)議制度，以確保教師在其權(quán)利受到侵害時能夠得到比較充分的救濟(jì)。

行政訴訟是指行政相對人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對人的主張是否妥當(dāng)，并作出裁判的一種活動。按照有關(guān)的規(guī)則和要求，一切糾紛都應(yīng)該貫徹司法最終救濟(jì)的原則。當(dāng)然，學(xué)校與教師之間還是一種行政管理意義上的關(guān)系，學(xué)校領(lǐng)域中的糾紛有其獨特的屬性，不一定全部適合于司法審查。但是，法院介人該領(lǐng)域的糾紛隨著司法實踐的發(fā)展也是有可能的。主張有限度地引人行政訴訟制度，應(yīng)該不宜對所有教育糾紛進(jìn)行司法審查，也就是說有關(guān)司法審查原則上應(yīng)該限于形式的程序的審查。有限度的司法審查一方面使學(xué)校領(lǐng)域有限度的引人行政訴訟領(lǐng)域，另一方面能夠保障學(xué)校領(lǐng)域的相對獨立和自由，從而更有效的保障教師的合法權(quán)利。

5.加強(qiáng)教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督

篇（6）

論文摘要隨著社會民主法治的不斷發(fā)展，借助道德維系的高校傳統(tǒng)師生關(guān)系無法適應(yīng)高等教育發(fā)展的實踐需要，并且在構(gòu)建和諧社會的大環(huán)境中日益暴露出不和諧的因素。文章認(rèn)為教師和學(xué)生只有按照相關(guān)法律，規(guī)范自身行為，才能構(gòu)建適應(yīng)社會發(fā)展的和諧的高校師生關(guān)系。

以同志為總書記的黨中心提出構(gòu)建和諧社會的總體設(shè)計，其總的要求是摘要：在構(gòu)建“和諧社會”大的背景下，高校不僅本身應(yīng)是和諧的，且應(yīng)該為促進(jìn)社會和諧發(fā)揮其特有的功能。而高校和諧最核心就體現(xiàn)在教育的主體——師生關(guān)系和諧，它也是高校眾多關(guān)系的基礎(chǔ)和核心。

然而，隨著我國社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的劇烈轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)型期的價值觀多元化使當(dāng)前師生雙方都陷入了惘然、焦慮、尷尬的境地，師生關(guān)系領(lǐng)域同樣面臨“失范”的境地。因為，以傳統(tǒng)的“尊敬師長”“師徒如父子”為主要內(nèi)容的調(diào)整準(zhǔn)則顯然和以“民主法治、公平正義、誠信友愛、布滿活力、安寧有序、人和自然和諧相處”為總要求的和諧社會不相符合，于是在現(xiàn)代法治發(fā)展中已經(jīng)趨于崩潰，而新的師生關(guān)系還沒有成型。

一、高校師生法律關(guān)系的非凡性

隨著我國社會市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，師生關(guān)系必然由傳統(tǒng)的道德維系向法律調(diào)整為主轉(zhuǎn)換。但是高校師生法律關(guān)系極為復(fù)雜，有人提出存在合同關(guān)系、消費關(guān)系、行政管理關(guān)系、民事法律關(guān)系等。尤其是消費關(guān)系觀念極大地影響到高校師生關(guān)系的建立。當(dāng)前我國實行的是交費上大學(xué)，所以非常輕易導(dǎo)致這樣一種觀念的產(chǎn)生。即學(xué)生出錢消費，學(xué)校或老師提供服務(wù)的類似普通的消費關(guān)系。既然如此，學(xué)生作為消費者就有權(quán)選老師、選課程、有權(quán)不來上課、有權(quán)要求學(xué)校提供工作機(jī)會，否則就可以因為服務(wù)質(zhì)量新問題提訟。這種觀念在有些老師中也是存在的，如老師常說摘要：學(xué)生交了錢，他不來上課是他的權(quán)利，我怎么管呢！

我認(rèn)為，這種把師生關(guān)系看成是消費關(guān)系是說不通的，也會極大損害到正常師生關(guān)系的建立。高校師生法律關(guān)系的性質(zhì)還有待大家進(jìn)一步的探究和探索，但是我們可以從總體上看分析出師生法律關(guān)系是極為非凡的。

所以在分析高校師生法律關(guān)系時，必須明確這種法律關(guān)系主體雙重身分的非凡性。

因此，為了構(gòu)建和諧的高校師生關(guān)系必須理順師生的管理教育法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。

二、相互尊重，維護(hù)師生民事法律關(guān)系的和諧

民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系一個顯著區(qū)別是民事法律關(guān)系主體之間地位是平等的，意志上是自由的。現(xiàn)代高校師生關(guān)系的轉(zhuǎn)變首先要求在思想上應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念。我國先前傳統(tǒng)的師生關(guān)系理念但隨著改革開放的不斷深入及市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，這種傳統(tǒng)的觀念呈現(xiàn)出一種非理性和非科學(xué)的色彩，輕易導(dǎo)致師生均有“師重生輕”的意識，學(xué)校和教師漠視和剝奪學(xué)生權(quán)利、貶損學(xué)生人格，而學(xué)生自甘歧視，不敢抗?fàn)帲粡?qiáng)調(diào)高校師生民事法律關(guān)系的和諧，關(guān)鍵是要在法律原則的統(tǒng)領(lǐng)下，建立和維護(hù)師生關(guān)系的一種權(quán)利義務(wù)相互一致的平等關(guān)系，雙方的人格獨立、定位明確。因此，學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)平等對待學(xué)生，尊重對方人格；學(xué)生也必須正當(dāng)行使自身權(quán)利，尊師重教，同時要摒棄弱者觀念，強(qiáng)化主體意識，敢于抗?fàn)庍`法行為，維護(hù)自身的合法權(quán)益。所以在我國法治化進(jìn)程中，新型的師生法律關(guān)系應(yīng)該具有平等的法律色彩。

三、管理教育法律關(guān)系要堅持“依法”原則，促進(jìn)師生和諧

在我國自古以來就存在的“師道尊嚴(yán)”，“一日為師，終身為父”的道德觀念，使得師生關(guān)系極為不平等。教師高高在上，對學(xué)生隨意指使，對學(xué)生權(quán)利隨意踐踏。學(xué)生及家長從自身利益考慮，不敢得罪教師，使得這種違法現(xiàn)象在我國教育領(lǐng)域長期存在。勿庸置疑，師生關(guān)系存在管理和被管理的一面，且就是這種管理或教育法律關(guān)系往往成為打破師生和諧關(guān)系的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼宋覀儽仨殞熒墓芾黻P(guān)系進(jìn)行重新的分析。

（一）學(xué)?；蚪處煿芾頇?quán)利來自法律法規(guī)的授權(quán)

高校師生的管理法律關(guān)系類似和行政法律關(guān)系。行政法律關(guān)系主要是指行政主體在行使公權(quán)力進(jìn)行管理過程中所形成的一種法律關(guān)系，這種法律關(guān)系有一個最大的特征是主體雙方處于一種不平等地位。我們知道，高校不是一般意義上的行政法律關(guān)系主體，不具有行政管理權(quán)，但是高校為了正常的教育教學(xué)，維護(hù)正常的和諧關(guān)系，的確具有對學(xué)生管理的需要。所以為了便于教育教學(xué)管理，《教育法》、《高等教育法》《教師法》等法律明確將行政機(jī)關(guān)的部分教育行政管理職權(quán)授權(quán)給學(xué)校，非凡是高等學(xué)校。如根據(jù)教育部的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，高校對違法、違紀(jì)學(xué)生可以進(jìn)行紀(jì)律處分，其中最嚴(yán)重的可以開除學(xué)生學(xué)籍，這種開除學(xué)籍的行為就是取消了學(xué)生接受教育的權(quán)利，實為行政處罰的行為；另外高校還有授予學(xué)位的權(quán)利。

（二）法律法規(guī)賦予學(xué)校或教師依法管理的權(quán)利必須依法行使

法律法規(guī)授權(quán)學(xué)校和教師對學(xué)生的管理權(quán)利，目的是為了教育教學(xué)的順利進(jìn)行。所以一切管理，或者說對學(xué)生權(quán)利的剝奪和限制都必須建立在維護(hù)學(xué)生利益的正當(dāng)目的上。這點是建立和維護(hù)高校師生和諧關(guān)系的核心。所以授權(quán)本身并不會必然導(dǎo)致學(xué)生權(quán)利侵害。如高校對學(xué)生退學(xué)的處理，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第27條規(guī)定摘要：“超過學(xué)校規(guī)定期限未注冊的應(yīng)予退學(xué)。”第10條規(guī)定摘要：“未按學(xué)校規(guī)定繳納學(xué)費或其它不符合注冊條件的不予注冊，家庭困難的可申請貸款或其他資助辦理有關(guān)手續(xù)后注冊。”那么對沒有按時交費的學(xué)生該不該退學(xué)呢？高校也應(yīng)該遵循行政法的比例原則，否則就有可能引發(fā)學(xué)校的不穩(wěn)定因素。如在2005年9月以前高校對大學(xué)生同居或結(jié)婚行為采取的勸其退學(xué)或開除處理明顯違反了我國《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定。即使要對學(xué)生不當(dāng)行為處理，也應(yīng)該遵循法定的程序，保障學(xué)生正當(dāng)?shù)臋?quán)利，這樣才能維護(hù)師生關(guān)系的和諧，促進(jìn)學(xué)校的和諧。

（三）完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑

篇（7）

    近些年來,隨著國家法制建設(shè)的不斷完善和教育改革的深人,大學(xué)生維權(quán)意識日益增強(qiáng),層出不窮的大學(xué)生狀告學(xué)校事件引起了人們對高校管理絕對權(quán)威的質(zhì)疑,高校也開始審視自己內(nèi)部規(guī)定的合法性、懲戒程序的正當(dāng)性等間題,依法治校已成為高校管理轉(zhuǎn)型中一種自覺的選擇。至此,高校學(xué)生管理工作應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性,依照法律法規(guī)的要求,通過建立和完善必要的制度和程序,確立權(quán)利本位的意識,提升學(xué)生的權(quán)利主體地位,營造將學(xué)生法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利的氛圍。同時又要引導(dǎo)、教育、監(jiān)督學(xué)生依法履行自身的法定義務(wù)。這些是高校維持正常教學(xué)秩序的需要,更是高校工作法治化和促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的基本要求。

    一、設(shè)定大學(xué)生權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)均衡和審慎

    高校作為非政府的公共教育機(jī)構(gòu),其內(nèi)部管理涉及的基本主體包括學(xué)校、學(xué)生,高校與學(xué)生之間具有雙重法律關(guān)系。首先,從教育與管理的角度看,二者是管理與被管理的關(guān)系;其次,學(xué)生被某一高校錄取,雙方又成為平等的民事關(guān)系。無論是什么法律關(guān)系,都要遵循“沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)”這一法律準(zhǔn)則。權(quán)利人享受權(quán)利依賴于義務(wù)人承擔(dān)義務(wù),大學(xué)生在接受高等教育的特定時期,他既是一個“社會人”,又是一個“學(xué)校人”,換言之,他們是國家公民,又正在學(xué)校接受教育。因此,大學(xué)生既享有憲法和其他法律賦予公民的權(quán)利,又享有《高等教育法》等作為受教育者應(yīng)享有的特殊的法定權(quán)利。對權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù),是法律調(diào)整社會關(guān)系的根本宗旨。我國《教育法》、《高等教育法》對于學(xué)校和學(xué)生在教育活動中的權(quán)利義務(wù)都分別作出了規(guī)定,剛出臺的新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》,增加了“學(xué)生權(quán)利與義務(wù)”一章,更加明確了學(xué)生的具體權(quán)益,為高校和大學(xué)生享有其法定權(quán)利、履行法定義務(wù)提供了依據(jù)?！兑?guī)定》指出,學(xué)生在校期間依法享有下列權(quán)利:參加學(xué)校教育教學(xué)計劃安排的各項活動,使用學(xué)校提供的教育教學(xué)資源;參加社會服務(wù)、勤工助學(xué),在校內(nèi)組織、參加學(xué)生團(tuán)體及文娛體育等活動;申請獎學(xué)金、助學(xué)金與助學(xué)貸款;在思想品德、學(xué)業(yè)成績等方面獲得公正評價,完成學(xué)校規(guī)定學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書;對學(xué)校給予處分或者處理有異議,向?qū)W校或者教育行政部門提出申訴;對學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益,提出申訴或者依法提起訴訟;法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。另一方面,作為國家授予特定職責(zé)和管理自主權(quán)的高等院校,承擔(dān)著為國家培養(yǎng)人才的重任,為實現(xiàn)教育培養(yǎng)目標(biāo),必然制定相應(yīng)的規(guī)則和條例,以確保為社會輸送合格人才。大學(xué)生在校期間是學(xué)校受教育的對象,必須要履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù):遵守憲法、法律、法規(guī);遵守學(xué)校管理制度;努力學(xué)習(xí),完成規(guī)定學(xué)業(yè);按規(guī)定繳納學(xué)費及有關(guān)費用,履行獲得貸學(xué)金及助學(xué)金的相應(yīng)義務(wù);遵守學(xué)生行為規(guī)范,尊敬師長,養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣;法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。

    新的學(xué)生管理規(guī)定取消了一些涉及學(xué)生婚戀的強(qiáng)制性規(guī)定,最顯著的是撤銷了原規(guī)定中“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生,作退學(xué)處理”的條文,對學(xué)生能否結(jié)婚不再作特殊規(guī)定,體現(xiàn)了不提倡也不禁止的態(tài)度。因為結(jié)婚是《婚姻法》和《婚姻登記條例》規(guī)定的成年人的一種基本權(quán)利和自由,教育部門或者學(xué)校不能過多干預(yù)、限制、制止學(xué)生結(jié)婚。但是從大學(xué)生本身來講,他們在大學(xué)期間還沒有一個婚姻的基礎(chǔ),也沒有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),不提倡結(jié)婚是教育者對學(xué)生的一種勸導(dǎo),提醒大學(xué)生要以學(xué)習(xí)為重,不提倡濫用這種權(quán)利。如果女生懷孕的話,沒有像過去說的懷孕必須退學(xué),但是規(guī)定身體不適合在校學(xué)習(xí)的可休學(xué)。學(xué)校是學(xué)習(xí)的場所,學(xué)生要進(jìn)行集中管理,學(xué)校的教育資源理應(yīng)優(yōu)先保障教育目的所需。所以,大學(xué)生完成婚姻以及實現(xiàn)家庭的一些設(shè)施(如夫妻房)純粹是民事范圍的權(quán)利,只能在自己民事權(quán)利范圍之內(nèi)實現(xiàn),學(xué)校作為一個公共的教育機(jī)構(gòu),目前還不具有為學(xué)生提供結(jié)婚或者組織家庭的設(shè)施的條件,法律沒有這樣的規(guī)定,學(xué)校也沒有義務(wù)提供。

    新《規(guī)定》最大的特點是既保障學(xué)校自主處分權(quán)的行使,又最大限度地保障學(xué)生依法申訴的權(quán)利。實際上是把學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系調(diào)整為特定的法律關(guān)系,雙方均承擔(dān)各自的權(quán)利,履行各自的義務(wù)。學(xué)校“處分自主權(quán)”與學(xué)生“申訴豁免權(quán)”并舉,從內(nèi)部機(jī)制上體現(xiàn)并健全了學(xué)校管理應(yīng)“以學(xué)生為本”的核合思想,可以減少很多因為制度缺失造成的無謂訴訟,對于營造高校和諧的校園環(huán)境是非常有益的。不少大學(xué)正在探索和嘗試契約化的管理方式:新生人學(xué)后,學(xué)?？勺寣W(xué)生及家長了解學(xué)校的管理規(guī)定和“學(xué)校、學(xué)生、家長三方管理協(xié)議”的內(nèi)容后,在學(xué)生及家長自愿的前提下,簽定三方當(dāng)事人的協(xié)議,明確三方的權(quán)利和義務(wù)以及毀約后應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任,以培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識和自我管理能力。

    二、切實保障大學(xué)生正當(dāng)權(quán)利的依法維護(hù)

    大學(xué)生維權(quán)意識的增強(qiáng),對高校學(xué)生管理工作提出了新的挑戰(zhàn)。原有的管理思想、管理模式、管理方法已不適應(yīng)形勢發(fā)展變化的需要。在依法治校的要求下,無論怎樣強(qiáng)調(diào)高校學(xué)生的主體地位,學(xué)生總處于弱勢,學(xué)校管理者容易以管理主體自居,在管理實踐中自覺不自覺地將學(xué)生客體化,漠視學(xué)生權(quán)利。在“從嚴(yán)治?！崩砟畹囊龑?dǎo)下,高校管理者制定的校規(guī)與相關(guān)法律法規(guī)相比,對學(xué)生的要求往往標(biāo)準(zhǔn)更高、管理更嚴(yán)、處分更重;義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范過多,很少甚至沒有對學(xué)生的授權(quán)性規(guī)范,從而與法律法規(guī)抵觸。目前,高等院校在管理權(quán)上的隨意與國家教育法律法規(guī)的沖撞,以及對學(xué)生權(quán)利的忽視和侵犯,是學(xué)生維權(quán)主要的困境所在。例如,“禁止在校學(xué)生校內(nèi)牽手、擁抱、接吻等行為,否則將以扣分形式對違例學(xué)生進(jìn)行處罰,凡扣滿30分者將被勒令退學(xué)?！庇秩?“凡是考試作弊者,一律按開除處理”,一律這種規(guī)定明顯重于法律法規(guī)的規(guī)定。學(xué)校管理權(quán)的隨意與國家教育法律法規(guī)的沖撞以及對學(xué)生權(quán)利的忽視和侵犯,是導(dǎo)致學(xué)校管理和學(xué)生維權(quán)沖突的主要誘因。同樣,大學(xué)生能不能結(jié)婚是《婚姻法》的問題,不是學(xué)校的問題。高校應(yīng)當(dāng)推進(jìn)主體性教育,鼓勵學(xué)生實現(xiàn)“自我管理”,“自我約束”,不做出有損大學(xué)生形象、有損社會公德的事情。再如,一些高校禁止大學(xué)生在宿舍燒電爐、點蠟燭,禁止他們集體旅游,不許談戀愛,讓大學(xué)生使用過期甚至是盜版教材等等。之所以出現(xiàn)這些高校侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、公正評價權(quán)、救濟(jì)權(quán)等方面權(quán)利的現(xiàn)象,主要有三個方面的原因:

    一是教育管理者法律意識淡薄,誤以為依法治校就是學(xué)校用法規(guī)治學(xué)生,習(xí)慣于簡單粗暴的“管、卡、壓”。

    二是學(xué)校管理程序的缺陷。如學(xué)校在行使處分權(quán)過程中,特別是在做出涉及學(xué)生身份變更的處理決定(勒令退學(xué)、開除學(xué)籍)時,程序不規(guī)范,導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)該享有的程序性權(quán)禾蟲如被告知權(quán)、申訴權(quán)受到忽視甚至侵犯,學(xué)生沒有辯護(hù)的機(jī)會。

    三是下位法與上位法之間的矛盾和沖突,特別是學(xué)校內(nèi)的自治性規(guī)范性文件中的有關(guān)規(guī)定與法律法規(guī)或規(guī)章相抵觸。雖然新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》體現(xiàn)了依法擴(kuò)大高校自主權(quán),并取消了國家對具體校務(wù)管理要求的部分規(guī)定,但對學(xué)生具體權(quán)利的保護(hù)卻更加科學(xué)化和人性化。如規(guī)定學(xué)校調(diào)整專業(yè)須“經(jīng)學(xué)生同意”;開除學(xué)籍“不發(fā)學(xué)歷證明”改為“發(fā)給學(xué)習(xí)證明”等。因此各高校制定學(xué)生管理規(guī)章制度,應(yīng)在遵守國家法律法規(guī)的前提下,以實現(xiàn)培養(yǎng)人才的教育目的為中心進(jìn)行規(guī)范,尊重學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),其中包括批評學(xué)校的權(quán)利;當(dāng)學(xué)校依法做出一些對學(xué)生權(quán)益產(chǎn)生不利影響的重大決定時,必須給予學(xué)生陳述和申辯的機(jī)會以及聽證和申訴的權(quán)利。

篇（8）

論文摘要:本文從教育國際和教育立法的共性規(guī)律總結(jié)開始，重點從義務(wù)教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育等幾個方面總結(jié)和歸納教育立法相對發(fā)達(dá)國家的成熟經(jīng)驗，結(jié)合我國教育立法的現(xiàn)實及存在的問題，提出對我國教育法制建設(shè)的相關(guān)啟示與借鑒。

一、引言

由于國家體制、民族傳統(tǒng)以及由此形成的法律制度不同，各個國家對法的運用及所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點并不一致，但法制相對健全的國家，尤其是具有悠久法治傳統(tǒng)的國家，教育法制建設(shè)的歷史都相對悠久，成效卓著。在全球化的大潮下，法律趨同之勢日益明顯，國外教育立法對我國教育法制建設(shè)的借鑒意義就更為顯著。本文從義務(wù)教育、職業(yè)教育、成人教育、民辦教育、高等教育等幾個方面總結(jié)和歸納教育立法相對發(fā)達(dá)國家的成熟做法，結(jié)合我國教育立法的現(xiàn)實，提出對我國教育法制建設(shè)相關(guān)啟示與借鑒。

二、我國教育立法實踐與問題

我國教育立法從無到有，歷經(jīng)20多年的艱辛努力，已逐步構(gòu)建了教育法規(guī)體系的基本框架，反映了教育立法的重大成就。這是我國依法治教方面的重大進(jìn)展，同時，也奠定了教育法治化的堅實基礎(chǔ)。但實踐中，教育立法依然存在為與社會對教育需要不相協(xié)調(diào)的地方:

第一，是教育法制體系不健全。學(xué)校是國家教育權(quán)、公民受教育權(quán)實現(xiàn)的場所。學(xué)校教育的管理水平和教育質(zhì)量直接關(guān)系到國家教育權(quán)的落實和公民受教育權(quán)的實現(xiàn)。從靜態(tài)上看，我國缺少《學(xué)校教育法》《教育財政法》及《教育投入法》等保障教育發(fā)展的關(guān)鍵性法律。第二，是立法技術(shù)與法律完備性欠缺。按照《義務(wù)教育法》第10條規(guī)定:“國家對接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費?！钡摲ㄓ?986年7月1日起施行后學(xué)校一直在收費。直到1992年《義務(wù)教育法實施細(xì)則》出臺后，才在第17條中補(bǔ)充規(guī)定:“實施義務(wù)教育的學(xué)?？墒杖‰s費。”沒有人對《細(xì)則》第17條違背上述法的規(guī)定提出異議。第三，教育法規(guī)構(gòu)造、表述與實施存有缺陷。目前的教育法規(guī)名稱缺乏規(guī)范性，如法規(guī)名稱過于龐雜，僅僅是教育行政法規(guī)這一層次的法規(guī)，就有條例、規(guī)定、實施細(xì)則、實施辦法等稱謂，而且法規(guī)名稱與其效力并不一致;教育法規(guī)內(nèi)容不完整、不全面，尤其是法律責(zé)任和法律程序方面的規(guī)定過于薄弱，同時，幾乎所有的教育法規(guī)都以實體性規(guī)范為主，極度缺乏程序性規(guī)范。

三、教育立法的國際共性與經(jīng)驗

在梳理了我國教育立法的歷史以及存在的問題之后，我們著重從世界上各個教育相對發(fā)達(dá)國家教育立法的特色分析入手，對義務(wù)教育立法的歷史淵源、職業(yè)教育的各有側(cè)重、民辦教育投入與支持模式的異同，以及成人教育立法等進(jìn)行多方面的總結(jié)與歸納，為我國教育立法提供啟示與借鑒意義。

1. 義務(wù)教育。綜觀國外義務(wù)教育立法，雖然基于不同地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r、不同的歷史文化傳統(tǒng)以及政權(quán)組織方面的不同側(cè)重，各國在義務(wù)教育立法上表現(xiàn)出了相當(dāng)多的差異性。但義務(wù)教育本身的基本規(guī)律和教育立法的基本原則，都注定了國外義務(wù)教育立法仍然存在著一些共同的基本特點:

義務(wù)教育的強(qiáng)制性。在國外，很早時候開始，義務(wù)教育就名副其實，首先被視為一種必須履行的義務(wù)，以至于早期的受教育與納稅、服兵役一道成為國民的三大義務(wù)。在我國清末，深受國外教育立法影響的《強(qiáng)迫教育章程》的“強(qiáng)迫”二字，以及“罪其父母”之類的規(guī)定，可謂盡得“強(qiáng)制性”精髓。

免費本是義務(wù)教育的基本特性(這是國家和政府應(yīng)盡的基本義務(wù))，因此義務(wù)教育立法確保免費的實現(xiàn)也就是題中應(yīng)有之意了。在國外，不少國家義務(wù)教育的免費也有一個發(fā)展的過程，如英國，1891年初等教育已經(jīng)實現(xiàn)免費，1902年時中學(xué)教育卻并未完全取消收費，但20世紀(jì)的三四十年代就已經(jīng)對那些結(jié)束了義務(wù)教育卻未能升學(xué)的青年免費教育至18歲。在法國，1881年的《費里法》已經(jīng)規(guī)定了國民教育“義務(wù)、免費、世俗”三原則，學(xué)生享有接受免費的義務(wù)教育的權(quán)利，而且當(dāng)年就實現(xiàn)了母親學(xué)校和小學(xué)的免費教育以及師范學(xué)校免繳膳宿費，并逐步發(fā)展到了更高層次和更長年限的免費教育。

2.職業(yè)教育。自20世紀(jì)以來，美國聯(lián)邦政府頒布了旨在促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的一系列法律法規(guī)，1917年頒布的《史密斯—修斯法》之后又相繼通過了《喬治—里德法》《喬治—巴頓法》以及《國防教育法》等相關(guān)法律。每一部法律都有其歷史性和階段性問題。立法的實質(zhì)是聯(lián)邦擴(kuò)大教育權(quán)限的手段之一，通過立法引導(dǎo)職業(yè)教育的發(fā)展。

職業(yè)教育在日本已經(jīng)歷了一個較長的發(fā)展過程?！稄V辭苑》給職業(yè)教育的解釋是，通過對從業(yè)人員進(jìn)行的以職業(yè)能力開發(fā)和技術(shù)水平提高為目的訓(xùn)練。其目的就是為了給予人們從事工作的必要的知識和技能，這是廣義上的職業(yè)教育。狹義的職業(yè)教育是指職業(yè)技術(shù)教育，其中包括產(chǎn)業(yè)教育和專門教育。

韓國職業(yè)教育的立法經(jīng)歷了三個階段，從歷史發(fā)展的角度來看，戰(zhàn)后韓國政府高度重視職業(yè)教育的立法工作，表現(xiàn)出職業(yè)教育立法與職業(yè)教育發(fā)展的步調(diào)一致，形成了較完備的職業(yè)教育法律體系。

3. 民辦教育。世界各國對民辦(私立)學(xué)校經(jīng)濟(jì)的支持，除了以法律的形式作明確的規(guī)定外，還都采取不同的經(jīng)濟(jì)形式給予私立學(xué)校相應(yīng)的待遇。

匈牙利私立學(xué)校的總經(jīng)費中政府撥的經(jīng)費占70%;在丹麥和奧地利，政府經(jīng)費占到了80%;在挪威，政府經(jīng)費甚至占到85%。在比利時、瑞士、西班牙、法國和墨西哥，政府也向私立學(xué)校提供經(jīng)費，并規(guī)定了比例。 轉(zhuǎn)貼于

日本政府有關(guān)給予私立學(xué)校財政支持的立法比較完善。1949年的《私立學(xué)校法》第59條規(guī)定，國家和地方公共團(tuán)體為振興教育，在必要時依據(jù)有關(guān)的法律對法人辦的私立學(xué)校給予資助。1970年的《日本私立學(xué)校振興財團(tuán)法》規(guī)定設(shè)立日本私立學(xué)校振興財團(tuán)，其資金為10億日元，全部由政府支持。1975年的《私立校振興資助法》規(guī)定，對私立大學(xué)和私立高等專門學(xué)校的經(jīng)費，由國家補(bǔ)助l/2。此外日本還設(shè)立了私立教育發(fā)展基金會，為私立教育提供貸款以及貸款有效利用的管理方案等。

4.成人教育。英國是西方成人教育的發(fā)源地之一，號稱“世界繼續(xù)教育之鄉(xiāng)”，其成人教育對世界各地成人教育的發(fā)展都產(chǎn)生過極其深遠(yuǎn)的影響。

20世紀(jì)90年代以來，與成人教育有關(guān)的正式法律法規(guī)主要有1992年《繼續(xù)教育和高等教育法》和2000年《學(xué)習(xí)與技能法》。進(jìn)入新世紀(jì)后，英國政府繼續(xù)積極完善繼續(xù)教育政策。2002年政府發(fā)表的《為了每個人的成功——改革繼續(xù)教育和培訓(xùn)》提出，繼續(xù)教育要以雇主和廣大學(xué)習(xí)者以及整個社會的需求為導(dǎo)向，為他們提供更多的選擇。2006年，英國教育和技能部發(fā)表了題為《繼續(xù)教育:提高技能，改善生活機(jī)遇》白皮書，根據(jù)繼續(xù)教育白皮書的建議，英國議會于2007年3月頒布了《繼續(xù)教育和培訓(xùn)法》。該法案從英國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要出發(fā)，以提高繼續(xù)教育的質(zhì)量為重點，提出了繼續(xù)教育的改革目標(biāo)和內(nèi)容，由此確立了英國繼續(xù)教育改革和發(fā)展的法律基礎(chǔ)。

四、中國教育立法的借鑒與啟示

教育法是人的主觀愿望的產(chǎn)物。要使這些主觀愿望與教育管理的客觀規(guī)律相符合，就必須完善教育立法機(jī)制，清理、修改現(xiàn)行教育法律;立法的目的是為了維護(hù)社會正義，規(guī)范社會秩序，保障廣大人民的合法權(quán)益。在借鑒國際上其他國家教育立法經(jīng)驗基礎(chǔ)上，結(jié)合我國教育發(fā)展與教育發(fā)展的實踐看，中國的教育立法可以從以下幾個方面得到啟示:

首先，要以《立法法》《行政許可法》為依據(jù)，清理現(xiàn)行教育法律、法規(guī)和規(guī)章，逐步形成有中國特色的教育法律、法規(guī)體系。其次，要借鑒國際教育立法經(jīng)驗，對我國各個層次的教育立法進(jìn)行梳理與完善，以基礎(chǔ)義務(wù)教育為根基，以職業(yè)教育和成人教育為輔助，以民辦教育為補(bǔ)充，形成完備的教育體系。第三，要提倡和規(guī)范民辦教育發(fā)展，使之成為我國教育體系中的一個重要組成部分。使我國的民辦教育有一個良好的法律環(huán)境。最后，要重視立法的與時俱進(jìn)性質(zhì)。隨著教育的發(fā)展和社會對教育需求的不斷變化，應(yīng)完善與充實相關(guān)法律條款，使得教育立法與實踐和社會實際要求相一致。

參考文獻(xiàn):

[1]李賜平.國外義務(wù)教育立法與我國《義務(wù)教育法》的完善.行政法學(xué)研究，2005(3):98-104.

[2]李栗燕，孟繁超，劉耀彬.中外民辦教育法比較研究.科技進(jìn)步與對策，2005(3):137-140.

[3]黃日強(qiáng).英國成人教育的立法.成人教育，2007(5):91-92

[4]譚細(xì)龍.實現(xiàn)教育法制必須先“治法”.中國教育學(xué)刊，2005(10):20-25.

[5]李賜平.我國25年的教育立法:現(xiàn)狀、局限.前沿，2005(6):95-100.

[6]劉艷珍.德國職業(yè)教育的立法特點及其啟示.成人教育，2009(4):86-87.

篇（9）

健全和加強(qiáng)社會主義民主和法制，是構(gòu)建和諧社會的重要任務(wù)之一。增強(qiáng)學(xué)生的法制觀念，加強(qiáng)學(xué)生的行為規(guī)范和社會公德教育，使他們明確做人的準(zhǔn)則，是學(xué)校德育工作的重要內(nèi)容。為此，學(xué)校有必要聯(lián)合當(dāng)?shù)仄辗ń逃块T成立“依法治校，學(xué)生法制教育”領(lǐng)導(dǎo)小組，制定一系列法規(guī)教育規(guī)劃，由領(lǐng)導(dǎo)親自負(fù)責(zé)，由德育部門狠抓具體落實。

首先，在日常學(xué)生德育管理工作中，要以《學(xué)生日常行為規(guī)范》為教育重點，制定學(xué)生日常規(guī)、周常規(guī)、課堂常規(guī)、班規(guī)公約等等，通過政治課或思想品德課的理論灌輸、班主任的常規(guī)強(qiáng)化訓(xùn)練以及學(xué)生值周崗的檢查督促，不斷加強(qiáng)學(xué)生的養(yǎng)成教育。其次，每年新生入學(xué)后，應(yīng)以校紀(jì)校規(guī)為教育重點，使學(xué)生一入校門就感受到強(qiáng)烈的法規(guī)教育氣氛。第三、針對學(xué)生假期不易管理的特點，在假前可邀請普法辦、檢察院、派出所的同志到校，作法制教育專題講座，通過一些具體事例，教育學(xué)生守法和護(hù)法，使學(xué)生深刻領(lǐng)會到維護(hù)法制對安定團(tuán)結(jié)，對人們的生活、學(xué)習(xí)、工作，對改革開放及社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的重要性和必要性，認(rèn)識違法亂紀(jì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的嚴(yán)重后果，增強(qiáng)學(xué)生自覺遵守法紀(jì)的意識。第四、在后進(jìn)生轉(zhuǎn)化教育中，對紀(jì)律表現(xiàn)差的后進(jìn)生，可給他們加開法制課，組織他們到勞教所參觀，給他們看《青少年犯罪警示錄》錄像，并組織他們進(jìn)行討論，談體會、訂計劃、表決心，形成濃郁的法制教育氛圍，促使他們改掉不良習(xí)氣，自覺遵紀(jì)守法，明確學(xué)習(xí)目的。第五、充分利用宣傳陣地，增強(qiáng)法制教育的實效性。把法規(guī)教育寓于團(tuán)隊活動和課外活動之中，使普法教育生動活潑，易于被學(xué)生接受，通過組織專題講座、知識競賽、征文比賽、影視錄像、板報宣傳、櫥窗圖片展覽等形式，加強(qiáng)對學(xué)生法制知識的宣傳與教育；通過組織社會調(diào)查、參觀德育基地，參加義務(wù)法規(guī)宣傳活動等形式，讓學(xué)生在實踐中加深對法規(guī)知識的理解，激發(fā)學(xué)生學(xué)法的積極性，增強(qiáng)遵紀(jì)守法的自覺性。

二、把法制教育滲透到“學(xué)校--社會--家庭”三位一體的德育網(wǎng)絡(luò)之中，優(yōu)化校內(nèi)外育人環(huán)境

學(xué)生的思想品德、法制觀念、行為規(guī)范的教育需要社會的支持和家庭的配合，要使我們的學(xué)生在校是好學(xué)生，在家是好孩子，走向社會成為好公民，學(xué)校必需利用社會、家庭的力量來鞏固學(xué)生在校受到的教育。

思想素質(zhì)教育，首先是社會教育，其次才是學(xué)校教育，這是現(xiàn)代教育的基本特征之一。為此，學(xué)校應(yīng)積極爭取周邊單位的支持，運用全社會的力量來共同辦好教育。首先要凈化校外育人環(huán)境，及時取締學(xué)校周邊的電子游戲室和非法網(wǎng)吧等，并結(jié)合社會教育機(jī)構(gòu)，開展豐富多彩的文體活動。其次要積極與當(dāng)?shù)夭筷犅?lián)合開辦“學(xué)生軍校”，把軍訓(xùn)活動與紀(jì)律教育、磨難教育結(jié)合起來，增強(qiáng)學(xué)生的組織紀(jì)律觀念，克服散漫的不良作風(fēng)，鍛煉堅強(qiáng)的意志。第三要嚴(yán)格保安措施，與派出所建立警校聯(lián)合崗，排除社會不良分子對學(xué)校的干擾，維護(hù)校內(nèi)正常的教學(xué)秩序。

篇（10）

一、學(xué)校的行政主體資格問題

無論是民辦大學(xué)還是公辦大學(xué)，都不是行政機(jī)關(guān)，但是其作為法律法規(guī)授權(quán)的事業(yè)單位具有某些行政職能，比如學(xué)位授予，當(dāng)其作出對當(dāng)事人(學(xué)生)授予與否的決定時，該行為是不可否認(rèn)的行政行為，這就導(dǎo)致了其具有不可否認(rèn)的行政主體地位。但是長期以來由于受“學(xué)校不是行政主體和學(xué)位授予的最高機(jī)構(gòu)——國務(wù)院學(xué)位委員會，也僅是議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)而不具有行政主體資格”觀念的影響，學(xué)生狀告學(xué)校屢屢被法院以訴訟當(dāng)事人不適格為由不予受理，學(xué)生的合法權(quán)益一直沒有得到法律的有效保護(hù)。作為國家法律法規(guī)明確授權(quán)的事業(yè)性組織[1]，在做出具體行政行為無論是程序不合法還是行政行為不成立的情況下，作為行政相對人并且通常是具有較高文化程度的大學(xué)生也只能徒嘆奈何，可見大學(xué)教育的行政法是如何被踐踏和無視的。

但我們同時也應(yīng)該看到，不是學(xué)校的任何處分處罰學(xué)生的行為都是行政行為，事實上，大多數(shù)時候?qū)W校做出的行為都不是行政行為，只有在實施少數(shù)法律法規(guī)授權(quán)的行為時，才能認(rèn)定為行政行為，也就是說學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾沖突大多數(shù)情況下是要靠《民法》的特殊侵權(quán)和《教育法》的相關(guān)規(guī)定來解決。我們在研究學(xué)校行政行為時絕不能一葉障目，無視其他法律。

二、學(xué)校依法行政的正當(dāng)性

依法行政的正當(dāng)性和必要性并不是絕對分開的，兩者之間既相互聯(lián)系又相互作用。現(xiàn)實情況的緊張性決定了依法行政的必要性，依法行政的正當(dāng)性也是公眾對學(xué)校依法行政的必要性的社會期待和法律期待。“正當(dāng)性觀念不僅經(jīng)歷了從古代自然法到近性法、道德法的轉(zhuǎn)變，而且法律實證主義的合法性、有效性觀念也是正當(dāng)性觀念發(fā)展的結(jié)果。”[2]

(1)學(xué)校依法行政具有社會期待的正當(dāng)性。社會公眾對法律的評價和期待形成了自然法學(xué)派的研究對象，只有最終的評判結(jié)果與公眾根據(jù)道德倫理的評價相一致的法律，才有可能得到社會公眾的認(rèn)可和自覺遵守。大學(xué)教育作為我國的最高教育形式，肩負(fù)著培養(yǎng)高層次、高素質(zhì)人才的重任，學(xué)校的依法行政起著身先示范的作用，無論是校內(nèi)師生還是社會各界，都對學(xué)校依法行政不僅有著法律層面的期待，更有著國家發(fā)展、社會進(jìn)步等道德要求的期待。

(2)學(xué)校依法行政具有法律期待的正當(dāng)性。我國的《教育法》以及教育部的相關(guān)部門規(guī)章賦予了學(xué)校行政性的職能，如《中華人民共和國學(xué)位條例》。但是法律法規(guī)賦予各高校具體操作的權(quán)力，并不表明高?？梢詾樗麨?，而應(yīng)該符合我國《行政法》《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，即具有法律的正當(dāng)性。如果這些具體操作即各個高校的《學(xué)生手冊》或者《紀(jì)律處分條例》不符合法律的規(guī)定，就不具有法律的正當(dāng)性。但是需要說明的是，不具有行政法上的法律效力并不代表所有的處分都不合法或者無效，因為正如本文在第一部分所闡述的那樣，絕大多數(shù)的處分(除非相關(guān)法規(guī)有規(guī)定)雖然不具有行政法上的效力，但是完全有可能具有社會效力或者道德價值評判的效力，比如學(xué)生檔案中可能有這個學(xué)生的違紀(jì)處分記錄，那他的校內(nèi)獎學(xué)金等各種獎勵評定也會受到影響。

但是涉及資格授予問題，如大學(xué)本科生的學(xué)士學(xué)位，如果符合法規(guī)規(guī)定的授予條件而不授予則是違法的，即使這種不授予符合本校授予條件細(xì)則的規(guī)定。但是從現(xiàn)階段來看，我國各高校的規(guī)定真正符合現(xiàn)行法規(guī)的幾乎不存在，主要問題是將學(xué)位授予與紀(jì)律處分掛鉤，或者與考試作弊掛鉤，更有甚者與學(xué)生談戀愛、違章用電掛鉤。這些細(xì)則既不合法，也不合理;既違反了社會期待的正當(dāng)性，也違反了法律期待的正當(dāng)性。

三、學(xué)校依法行政的必要性

依法行政通常是政府行政部門作為執(zhí)法者所必須遵守的基本準(zhǔn)則，學(xué)校作為公益性事業(yè)單位，如果未經(jīng)法律法規(guī)的授權(quán)是不具有行政職能的。教育部的部門規(guī)章《學(xué)位條例》恰恰賦予了大學(xué)相關(guān)行政職能——授予行政相對人學(xué)習(xí)科研的資格。

(1)學(xué)位證書授予必須符合行政法相關(guān)規(guī)定是由其性質(zhì)和社會作用決定的。學(xué)位證書到底有什么用?我想這個問題不用問學(xué)生，就是很多老師也回答不上來。我國的大學(xué)教育實施的是學(xué)歷和學(xué)位的雙軌制度，學(xué)位的授予相比學(xué)歷證書(畢業(yè)證書)的授予更加嚴(yán)格，學(xué)位并不是我國的原創(chuàng)，而是為與外國高等教育相互接軌和交流所設(shè)置的一個證書，其性質(zhì)是為了證明被授予者在某一方面或者某一專業(yè)具有了某種程度的水平和研究能力，能夠得到本國的認(rèn)可，同時也能得到絕大多數(shù)留學(xué)目的國的承認(rèn)。除了留學(xué)的作用外，現(xiàn)在很多招生(如在職研究生)也把有學(xué)位作為資格條件之一，甚至某些用人單位在招收員工時也看應(yīng)聘者是否具有學(xué)位[3]，這嚴(yán)重混淆了學(xué)歷證書與學(xué)位證書的區(qū)別。這種制度是否可取姑且不論，我們可以看出學(xué)位證書在現(xiàn)今的生活學(xué)習(xí)中起著越來越重大的作用，作為關(guān)系到行政相對人如此重要的資格授予的行政許可，其授予規(guī)定和程序必須符合《行政法》的規(guī)定。

(2)學(xué)位授予必須符合行政法律相關(guān)規(guī)定的必要性還由絕大多數(shù)學(xué)校實施細(xì)則與法律規(guī)定之間的沖突決定，即現(xiàn)實的必要性。我國《教育法》和《學(xué)位條例》的相關(guān)規(guī)定非常不具體和模糊，根據(jù)《學(xué)位條例》第二、四、五、六條[4]的規(guī)定，通常需要具備三個條件，即:①成績優(yōu)良;②較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能;③具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的能力。這三點的規(guī)定是非常寬泛的，需要各個高?；蛘呖蒲袉挝桓鶕?jù)自己的實際情況去制定實施細(xì)則，但是一般情況下，各個高校規(guī)定的學(xué)位授予條件通常包含以下條件:大學(xué)本科畢業(yè)、修到必要的學(xué)分、思想政治條件合格、大學(xué)英語四級通過(非藝術(shù)生和特長生)、績點達(dá)標(biāo)、未受到過留校查看以上紀(jì)律處分、沒有考試作弊等[5]。根據(jù)我國《行政法》和《行政訴訟法》的相關(guān)原理，作為下位法的學(xué)校實施細(xì)則是不能與作為上位法的《學(xué)位條例》以及《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》相沖突的，制定的實施細(xì)則只能在上位法規(guī)定的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定，而不能超越法律法規(guī)規(guī)定的幅度范圍或者添加其他條件。仔細(xì)研究這兩部部門規(guī)章我們可以發(fā)現(xiàn)，考試作弊和受到學(xué)校處分而不予授予學(xué)位在這兩部規(guī)章中都找不到相關(guān)依據(jù)。也就是說，絕大多數(shù)學(xué)校制定的這些實施細(xì)則擴(kuò)大了行政權(quán)力，通過自己制定的規(guī)定，限制了相對人的權(quán)利，這是明顯不合法的，這也是現(xiàn)階段學(xué)位訴訟中學(xué)校屢屢敗訴的原因之所在。 轉(zhuǎn)貼于

(3)學(xué)校必須依法行政的必要性還由現(xiàn)實中學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾沖突決定。在中國傳統(tǒng)的觀念之中，狀告學(xué)校不僅在法律上得不到支持，在道德上也承受著巨大的社會輿論壓力。因此1999年之前的此類訴狀中，法院多以被告不適格為由不予受理或者駁回起訴。其中最早的當(dāng)屬1999年北京科技大學(xué)學(xué)生田永訴母校學(xué)位訴訟案[6]。這個案件的典型性不在于其勝訴與否，而在于其開創(chuàng)性和全面性。就本案的開創(chuàng)性來說，其具有三個第一次:這是第一次媒體報道的學(xué)生因?qū)W位授予而狀告學(xué)校并最終獲得法院支持的行政訴訟案件;是第一次有關(guān)學(xué)位訴訟的行政訴訟案件，開創(chuàng)了學(xué)位訴訟的先河;第一次在法律上承認(rèn)了高校在學(xué)位授予上所具有的法律法規(guī)授予的行政管理職能。其全面性體現(xiàn)在本案的訴訟請求包含了畢業(yè)證、學(xué)位證、畢業(yè)派遣手續(xù)——報到證。其訴訟理由涉及考試作弊、學(xué)籍管理和學(xué)校處分，當(dāng)然中心議題在于是否具有學(xué)籍，但是起因卻是考試作弊?？梢哉f本案對這些理由的行政性問題都作了一定的梳理，學(xué)校的那些管理作為學(xué)校行政職能的認(rèn)定都具有開創(chuàng)性，雖然之前理論界對其學(xué)校行政管理職能的研究和爭議早已沸沸揚揚，但是作為法律實務(wù)操作還是第一次!可以毫不夸張地說，這個案例公開報道之后，為由于各種原因被學(xué)校剝奪學(xué)位授予資格的學(xué)生點亮了一盞明燈，全國各地的學(xué)位授予案件在全國各地層出不窮，如:“1999年劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會學(xué)位訴訟案、2000年王純明訴南方冶金學(xué)院學(xué)位訴訟案、2001年廣州暨南大學(xué)學(xué)生武某訴母校學(xué)位訴訟案……”

第二個具有典型代表性的案例是1999年劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會學(xué)位訴訟案件[7]。這個案件的雙方當(dāng)事人分別是北京大學(xué)博士研究生和我國最高學(xué)府北京大學(xué)，這個案件的代表意義，是其他學(xué)位訴訟案件很難超越的。但我們更應(yīng)該看到，北大作為我們國家最優(yōu)秀的最高學(xué)府，學(xué)校的規(guī)章細(xì)則，卻與法律法規(guī)的規(guī)定不相符，我想這不僅是北大的悲哀，還是整個高等教育制度的悲哀。北大法學(xué)院在全國法律理論學(xué)術(shù)研究的地位是不可撼動的，但是其自己的學(xué)生管理條例和學(xué)位授予細(xì)則卻不合法，這讓人感到莫大的悲哀。問題的根源在哪里?在高等教育制度、學(xué)校的規(guī)章制度、實施細(xì)則的制定者通常是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)層。這些人的學(xué)術(shù)水平我不敢質(zhì)疑，但是法律水平我不敢恭維。他們雖然也在學(xué)習(xí)法律，甚至有些人也在教授法律的公開課，但是他們中的絕大多數(shù)搞不清楚《行政法》中的上位法與下位法、法律法規(guī)授權(quán)和行政機(jī)關(guān)委托之間的區(qū)別。經(jīng)歷了這兩個典型案件之后，學(xué)生因?qū)W位授予狀告學(xué)校才被人們認(rèn)為合情合理，也不再是人們議論的焦點。到目前，全國學(xué)位授予的訴訟案件不下百起，其增長速度是非常迅速的，但是這并沒有引起學(xué)位授予主體——學(xué)校的足夠重視，各個高校對自身細(xì)則的修改還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這種現(xiàn)實的激烈矛盾沖突決定了學(xué)校依法行政的必要性。

(4)學(xué)校依法行政的必要性還在于社會發(fā)展和道德觀念對學(xué)校的期待。高校作為高素質(zhì)人才培養(yǎng)的搖籃，對整個社會發(fā)展、國家富強(qiáng)、民族興盛具有無可替代的推動作用，是先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)動機(jī)，是優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)道德的繼承者，其在依法行政方面更應(yīng)該起到表率的作用，在資格授予上做到依法行政，嚴(yán)格遵守程序法和實體法的規(guī)定，大力推動現(xiàn)階段我國社會主義民主文明、社會主義法制建設(shè)的發(fā)展!

四、學(xué)校學(xué)位證書授予問題的思考

我們也應(yīng)該看到，部分高校在此類訴訟中采取的寬容態(tài)度值得肯定。但究其本質(zhì)，學(xué)校并不是行政機(jī)關(guān)，其主要精力當(dāng)然不能放在應(yīng)訴上。以行政訴訟來解決高校與學(xué)生之間的糾紛并不符合行政訴訟的目的，也不能達(dá)到維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的目的。學(xué)位只是對學(xué)生學(xué)術(shù)水平的評價，學(xué)位證書是學(xué)生達(dá)到某種學(xué)術(shù)水平的證明。如何達(dá)到學(xué)術(shù)與學(xué)位以及對違紀(jì)學(xué)生處分之間的最佳平衡，值得我們進(jìn)一步思考和研究。毋庸質(zhì)疑的是，學(xué)校應(yīng)該對過去的處分條例實施細(xì)則進(jìn)行必要的修訂，以符合現(xiàn)階段法制社會的要求。同時我個人認(rèn)為，學(xué)校在制定學(xué)位授予實施細(xì)則時，應(yīng)該征求廣大師生的意見，并應(yīng)該經(jīng)過法學(xué)院教授們必要的合法性審查才能公布和施行，以免除學(xué)生與學(xué)校雙方對簿公堂的尷尬與無奈?？傊?，依法行政不僅是國家行政機(jī)關(guān)的事情，學(xué)校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體也必須依法行政。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國學(xué)位條例(第八條)[Z].

[2] 劉楊著.法律正當(dāng)性觀念的轉(zhuǎn)變——以近代西方兩大法學(xué)派為中心的研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.

[3] 2009年國家公務(wù)員考試職位報名條件[Z].

[4]中華人民共和國學(xué)位條例(第四、第五、第六條)[Z].