相關(guān)期刊
時間：2023-03-13 11:02:27
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇財(cái)產(chǎn)保險合同范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
投保方：＿＿＿＿＿＿。
根據(jù)《合同法》規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險合同，采用保險單或保險憑證的形式簽訂?！睘槁男胸?cái)產(chǎn)保險合同，保險方和投保方都應(yīng)明確如下合同的內(nèi)容和雙方的責(zé)
任：
第一條 保險標(biāo)的＿＿＿＿＿＿
（財(cái)產(chǎn)保險標(biāo)的，是指被保險的建筑物、生產(chǎn)設(shè)備、運(yùn)輸工具、運(yùn)輸貨物等物質(zhì)財(cái)富，投保方必須是這些被保險財(cái)產(chǎn)的所有人、經(jīng)營人或與該財(cái)產(chǎn)有直接利害關(guān)系的人）。
第二條 座落地點(diǎn)＿＿＿＿＿＿
（建筑物、生產(chǎn)設(shè)備的座落地點(diǎn)，或運(yùn)輸工具及航程）。
第三條 保險金額＿＿＿＿＿＿
（即保險方在發(fā)生保險事故時，負(fù)責(zé)補(bǔ)償?shù)淖罡呓痤~。保險金額不應(yīng)超過保險財(cái)產(chǎn)的價格。如果投保方故意提高被保險財(cái)產(chǎn)價格，保險合同無效。如果不是故意的，超過保險部分的保險金額必須減去）。
第四條 保險責(zé)任＿＿＿＿＿＿
（保險方只對保險合同規(guī)定的責(zé)任范圍的保險事故負(fù)責(zé)，按規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。投保方在保險事故發(fā)生后，因救護(hù)被保險財(cái)產(chǎn)所造成的損失或支出的費(fèi)用，保險方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償）。
第五條 除外責(zé)任＿＿＿＿＿＿
（保險方遇有法律規(guī)定的保險事故時，可以免除補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。保險事故的發(fā)生是由于投保方的故意或過失；事故發(fā)生后超過規(guī)定的期限未通知保險方；投保方放棄對造成保險財(cái)產(chǎn)損失的第三者的追償權(quán)；保險財(cái)產(chǎn)的損失已經(jīng)得到補(bǔ)償?shù)龋伎梢允贡ｋU方免除賠償損失的責(zé)任）。
第六條 補(bǔ)償辦法＿＿＿＿＿＿
（被保險財(cái)產(chǎn)以全部價值投保的，當(dāng)發(fā)生保險事故遭到全部損失時，保險方應(yīng)償付全部保險金額。被保險財(cái)產(chǎn)如以部分價值投保的，應(yīng)根據(jù)損失情況按比例償付。）
第七條 保險費(fèi)交納辦法＿＿＿＿＿＿
（保險費(fèi)按照一定的比例從保險金額中計(jì)算出來。投保方應(yīng)按規(guī)定的辦法向保險方交納保險費(fèi)。）
第八條 保險期限＿＿＿＿＿＿
（只有在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，保險方才負(fù)賠償責(zé)任。保險期限一般以一年為期，期滿后，可續(xù)訂；貨物運(yùn)輸保險，一般是從貨物起運(yùn)時起，至運(yùn)達(dá)目的地時止。）
第九條 投保方的義務(wù)＿＿＿＿＿＿
一、投保方應(yīng)按照合同規(guī)定的期限交付保險費(fèi)，如不按期交納保險費(fèi)，保險方有權(quán)要求其交付保險費(fèi)及利息或終止保險合同。保險方如果終止合同，投保方仍應(yīng)交納終止合同前欠交的保險費(fèi)及利息。
投保方：_______________________
根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險合同，采用保險單或保險憑證的形式簽訂。”為履行財(cái)產(chǎn)保險合同，保險方和投保方都應(yīng)明確如下合同的內(nèi)容和雙方的責(zé)任：
第一條 保險標(biāo)的____________________
(財(cái)產(chǎn)保險標(biāo)的，是指被保險的建筑物、生產(chǎn)設(shè)備、運(yùn)輸工具、運(yùn)輸貨物等物質(zhì)財(cái)富。投保方必須是這些被保險財(cái)產(chǎn)的所有人、經(jīng)營人或與該財(cái)產(chǎn)有直接利益關(guān)系的人)。
第二條 座落地點(diǎn)____________________
(建筑物、生產(chǎn)設(shè)備的坐落地點(diǎn)，或運(yùn)輸工具及航程。)
第三條 保險金額____________________
(即保險方在發(fā)生保險事故時，負(fù)責(zé)補(bǔ)償?shù)淖罡呓痤~。保險金額不應(yīng)超過保險財(cái)產(chǎn)的價格。如果投保方故意提高被保險財(cái)產(chǎn)價格，保險合同無效。如果不是故意的，超過保險部分的保險金額必須減去。)
第四條 保險責(zé)任____________________
(保險方只對保險合同規(guī)定的責(zé)任范圍的保險事故負(fù)責(zé)，按規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。投保方在保險事故發(fā)生后，因救護(hù)被保險財(cái)產(chǎn)所造成的損失或支出的費(fèi)用，保險方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償)。
第五條 除外責(zé)任____________________
(保險方遇有法律規(guī)定的保險事故時，可以免除補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。保險事故的發(fā)生是由于投保方的故意或過失;事故發(fā)生后超過規(guī)定的期限未通知保險方;投保方放棄對造成保險財(cái)產(chǎn)損失的第三者的追償權(quán);保險財(cái)產(chǎn)的損失已經(jīng)得到補(bǔ)償?shù)?，都可以使保險方免除賠償損失的責(zé)任。)
第六條 補(bǔ)償辦法____________________
(被保險財(cái)產(chǎn)以全部價值投保的，當(dāng)發(fā)生保險事故遭到全部損失時，保險方應(yīng)償付全部保險金額。被保險財(cái)產(chǎn)如以部分價值投保的，應(yīng)根據(jù)損失情況按比例償付。)
第七條 保險費(fèi)交納辦法_________________
(保險費(fèi)按照一定的比例從保險金額中計(jì)算出來。投保方應(yīng)按規(guī)定的辦法向保險方交納保險費(fèi)。
第八條 保險期限____________________
(只有在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，保險方才負(fù)賠償責(zé)任。保險期限一般以一年為期，期滿后，可續(xù)訂;貨物運(yùn)輸保險，一般是從貨物起運(yùn)時起，至運(yùn)達(dá)目的地時止。)
第九條 投保方的義務(wù)__________________
1.投保方應(yīng)按照合同規(guī)定的期限交付保險費(fèi)，如不按期交納保險費(fèi)，保險方有權(quán)要求其交付保險費(fèi)及利息或終止保險合同。保險方如果終止合同，投保方仍應(yīng)交納終止合同前欠交的保險費(fèi)及利息。
2.投保方應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)部門制訂的關(guān)于消防、安全、生產(chǎn)操作和勞動保護(hù)等有關(guān)規(guī)定，維護(hù)勞動者和保險財(cái)產(chǎn)的安全。保險方可以對被保險財(cái)產(chǎn)的安全情況進(jìn)行檢查，如發(fā)現(xiàn)不安全因素，應(yīng)及時通知投保方加以消除，投保方應(yīng)及時采取措施。否則，由此引起保險事故造成的損失，由投保方自己負(fù)責(zé)，保險方不負(fù)賠償責(zé)任。
3.保險標(biāo)的如果變更用途或者增加危險程度，投保方應(yīng)及時通知保險方，在需要增加保險費(fèi)時，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定補(bǔ)交保險費(fèi)。投保方如不履行此項(xiàng)義務(wù)，由此引起保險事故而造成的損失，保險方不負(fù)賠償責(zé)任。
4.在發(fā)生保險事故后，投保方有責(zé)任采取必要措施，避免擴(kuò)大損失，并將事故發(fā)生的情況及時通知保險方。如果投保方?jīng)]有采取措施，保險方對因此而擴(kuò)大的損失，有權(quán)拒絕賠償。5.投保方如隱瞞被保險財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，保險方有權(quán)解除合同或不負(fù)賠償責(zé)任。
6.投保方發(fā)現(xiàn)被保險的財(cái)產(chǎn)有危險情況，不及時采取措施消除，因而發(fā)生事故并造成損失，由自己負(fù)責(zé)，保險方不負(fù)賠償責(zé)任。
第十條 保險方的賠償責(zé)任________________
1.對于保險事故造成的保險標(biāo)的損失，在合同規(guī)定的保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.被保險財(cái)產(chǎn)的損失，應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)賠償?shù)?，如果投保方向保險方提出要求，保險方可以按照合同規(guī)定先予賠償，但投保方必須將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險方，并協(xié)助保險方向第三者追償。
3.投保方為了避免和減少保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失而進(jìn)行的施救、保護(hù)、整理、訴訟所支出的合理費(fèi)用，以及為了確定保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失所支出的對受損標(biāo)的檢驗(yàn)、估價、出售的合理費(fèi)用，按照合同規(guī)定，由保險方負(fù)責(zé)償付，但最
最高以保險金額為限。
4.投保方要求保險方賠償時，應(yīng)當(dāng)提供損失清單和施救等費(fèi)用清單，以及必要的帳同、單據(jù)和證明。保險方收到投保方要求賠償?shù)膽{證后，根據(jù)合同的規(guī)定，核定應(yīng)否賠償：在與投保方達(dá)成有關(guān)賠償金額的協(xié)議后，應(yīng)在十天內(nèi)償付。保險方如不及時償付，則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，自確定賠償金額之日起十日后，開始按中國人民銀行當(dāng)時對企業(yè)短期貸款利率支付違約金。
第十一條 保險合同一經(jīng)成立，保險方不得在保險有效期內(nèi)終止合同。如果按法律或者保險合同的協(xié)議，保險方提前終止保險合同時，應(yīng)將按日計(jì)算的未到期的保險費(fèi)，退還投保方。除非保險合同另有規(guī)定，投保方中途不能要求終止合同，也不能要求退還保險費(fèi)。
保險方：_____(章)投保方：_____(章)
代表人：_____(簽字) 代表人：_____(簽字)
開戶銀行：_____開戶銀行：_____
帳號：_____帳號：_____ ___年___月___日
附一 中國人民保險公司家庭財(cái)產(chǎn)盜竊險投保單
關(guān)鍵詞 保險合同 保險標(biāo)的 轉(zhuǎn)讓
一、保險合同轉(zhuǎn)讓
新《保險法》第四十九條規(guī)定:保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的,保險標(biāo)的的承讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。保險法的本條修訂被人們認(rèn)為是“新保險法改采對物主義”,“新保險法有利于發(fā)揮保險法的保障作用”①。新《保險法》的修訂意義是顯而易見的,但保險合同的轉(zhuǎn)讓問題仍然值得分析,以便能在實(shí)踐中更好的應(yīng)用。首先,就保險合同的轉(zhuǎn)讓作一下限定:以財(cái)產(chǎn)保險為準(zhǔn)進(jìn)行討論。保險合同轉(zhuǎn)讓就是作為保險標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)基于法律和事實(shí)發(fā)生權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致建立在保險標(biāo)的之上的保險合同的轉(zhuǎn)讓。
二、保險合同轉(zhuǎn)讓的條件
保險合同的轉(zhuǎn)讓條件和保險標(biāo)的具有復(fù)雜的關(guān)系,各國有不同的立法例。以下僅就其中主要立場相對的兩種條件進(jìn)行分系,以闡釋我國《保險法》修訂的合理性。
(一)保險合同隨保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而自動轉(zhuǎn)讓
《日本商法典》第650 條規(guī)定,“被保險人將保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓他人時,推定其同時轉(zhuǎn)讓保險契約的權(quán)利,但保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓顯著變更或增加危險時,保險契約即喪失效力②?！睆娜毡旧谭ǖ涞囊?guī)定來看,采保險合同隨保險標(biāo)的自動轉(zhuǎn)移。這種立法例的意義主要出于以下理念和考慮。首先,隨著商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展,個人作為主體與社會中的經(jīng)濟(jì)組織相比,處于市場的弱勢低位。出于對實(shí)質(zhì)正義的追求有必要通過立法來調(diào)整這種關(guān)系,以限制契約自由下的利益失衡。其次,規(guī)定保險合同可以隨保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓自動轉(zhuǎn)讓,有利于市場交易?，F(xiàn)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)社會里,財(cái)產(chǎn)自由流轉(zhuǎn)能夠?yàn)樯鐣?chuàng)造更多的財(cái)富。保險制度作為一種財(cái)產(chǎn)保障措施,在不削弱它的保障功能的同時,讓保險合同隨保險標(biāo)的自由流轉(zhuǎn)。從而盡可能的促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。第三,保險合同自動轉(zhuǎn)讓,有利于發(fā)揮保險的保障作用。保險合同是特殊的合同,保險指向風(fēng)險,保險的目的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,確保經(jīng)濟(jì)生活的安定。保險人基于保險事故發(fā)生的偶然性來獲得利益,同時要滿足投保人或被保險人相對的射幸利益。保險人并不因?yàn)楸ｋU標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓必然加大風(fēng)險,被保險人或投保人同時也獲得風(fēng)險保障,如果限制保險合同的自由轉(zhuǎn)讓,就違背了保險的初衷。
(二)保險合同經(jīng)保險人同意后才能轉(zhuǎn)讓
我國前《保險法》采用的就是此種條件,可以看出這種立法例的背后蘊(yùn)藏著如下的理念。第一,維護(hù)契約自由的原則。契約自由是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和人與人之間交往的最樸實(shí)的基礎(chǔ)原則之一,是私法自治的核心部分。契約自由的思想應(yīng)當(dāng)包括兩方面的含義:首先,契約是當(dāng)事人相互統(tǒng)一的結(jié)果;其次,契約是自由選擇的結(jié)果③。保險合同作為一種契約,當(dāng)然的是契約自由的結(jié)果。故保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓并不必然導(dǎo)致合同轉(zhuǎn)讓,需要取得對方當(dāng)事人的同意,尊重他的選擇權(quán)。第二,合同的相對性原則的堅(jiān)守。合同相對性是指合同效力的相對性。合同不能為第三人設(shè)定義務(wù),除非第三人同意。李永軍教授認(rèn)為“契約的相對性是契約自由的副產(chǎn)品,契約自由包括契約的相對性”④。我個人認(rèn)為契約自由和契約相對性雖然淵源深厚,但有各自的范疇,所以將合同的相對性單獨(dú)提出。保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓的效力不能及于保險人,故保險合同不當(dāng)然轉(zhuǎn)讓,除非保險人同意。第三,維護(hù)保險的安全性及穩(wěn)定性,防止保險欺詐,維護(hù)保險的誠信原則。一般認(rèn)為,保險合同是一種對人合同,是以當(dāng)事人之間的相互信任為基礎(chǔ)的,原則上其主體不得任意更換。一方當(dāng)事人能否取得訂立合同時所期望的權(quán)利,在很大程度上是依賴他在訂立合同時所選定的對方當(dāng)事人的。如果一方當(dāng)事人將自己的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人而未征得對方當(dāng)事人的同意,因?yàn)閷Ψ疆?dāng)事人未必了解第三方是否有能力履行合同規(guī)定的義務(wù),就有可能相信,并有可能發(fā)生在第三人沒有能力履行合同時,而給對方當(dāng)事人造成權(quán)利或利益上的損害。另外,也存在一方當(dāng)事人有欺詐目的,而不征得對方當(dāng)事人同意就轉(zhuǎn)讓合同的情況。所以合同的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)對方當(dāng)事人的同意。第四,有利于保險人重新確定保險利益,估算風(fēng)險,決定是否繼續(xù)承保,及是否增加保險費(fèi)率。從保險利益原則來看,財(cái)產(chǎn)保險合同的有效要件之一就是投保人對保險標(biāo)的享有保險利益。在財(cái)產(chǎn)保險合同存續(xù)期間,轉(zhuǎn)讓保險標(biāo)的,原投保人對保險標(biāo)的的保險利益喪失,從而導(dǎo)致原保險合同因保險利益的喪失而失去效力。
通過對比兩者的不同,兩種條件從不同的角度維護(hù)了不同的利益。但從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢來看,我比較贊同保險合同隨保險標(biāo)的自動流轉(zhuǎn)。首先,契約自由原則是隨社會的變遷而發(fā)展。契約自由在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)組織以絕對優(yōu)勢的地位屢屢侵犯個人的權(quán)益的現(xiàn)實(shí)情況下,如繼續(xù)堅(jiān)守契約自由的固有含義而不變通,則有違追求正義之宗旨。第二,合同相對性也因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的變遷而被突破。在通常的保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓中,保險人的風(fēng)險一般不會增加,再加上保險業(yè)本身的投機(jī)性和風(fēng)險性,保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓合同自動轉(zhuǎn)讓對保險合同雙方的利益格局未造成實(shí)質(zhì)性的影響。
三、結(jié)語
綜上所述,我認(rèn)為新《保險法》關(guān)于保險合同轉(zhuǎn)讓條件的選擇和規(guī)定是科學(xué)和合理的,既采取了自動轉(zhuǎn)讓的條件,又為維護(hù)保險人的利益規(guī)定了通知義務(wù)和風(fēng)險增加下的解除權(quán),維護(hù)了一種平衡,有利于市場的發(fā)展和交易的促進(jìn)。只是通知的義務(wù)和風(fēng)險增加解除權(quán)的實(shí)踐可操作性有待于進(jìn)一步的驗(yàn)證,尤其是風(fēng)險增加的評估問題需要法律的進(jìn)一步界定。
注釋:
①邢海寶.保險法中轉(zhuǎn)讓問題研究.保險研究.2009(4).
關(guān)鍵詞：保險利益;合同效力;財(cái)產(chǎn)保險
一、財(cái)產(chǎn)保險的保險利益之定義及成立條件
保險利益(insurable interest),又稱可保利益,日本譯稱為被保險利益,是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,即在保險事故發(fā)生時,可能遭受的損失或失去的利益。 英國學(xué)者約翰t 斯蒂爾認(rèn)為:"保險利益是產(chǎn)生于被保險人與保險標(biāo)的物之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,并為法律所承認(rèn),可以投保的一種法定權(quán)利。"故保險利益要求投保人對保險標(biāo)的必須具有可保利益,否則違反保險損失補(bǔ)償原則,法律不予保護(hù)。
財(cái)產(chǎn)保險利益,則是指投保人對保險標(biāo)的所具有的某種合法的經(jīng)濟(jì)利益。美國加利福尼亞《保險法》將其定義為:凡任何一種財(cái)產(chǎn)上的利益或責(zé)任,或?qū)ω?cái)產(chǎn)的關(guān)系,因特定危險的發(fā)生而使保險人蒙受損失的,謂之財(cái)產(chǎn)保險的保險利益。 財(cái)產(chǎn)保險的保險利益必須具備以下三個成立要件:即合法性、經(jīng)濟(jì)性、可確定性和公益性。
合法性是指保險利益必須是被法律認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益,而不法利益以及法律上不予承認(rèn)或不予保護(hù)的利益,不論當(dāng)事人是何種意圖,均不能構(gòu)成保險利益。經(jīng)濟(jì)性是指保險利益可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為金錢利益。保險是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益就不能用金錢來計(jì)算,則損失無法補(bǔ)償?？纱_定性是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系,已經(jīng)確定或者可以確定,才能構(gòu)成保險利益。前者稱為現(xiàn)有利益,后者稱為期待利益。現(xiàn)有利益比較容易確定,期待利益隨著保險技術(shù)的發(fā)展完善,也可以比較準(zhǔn)確地計(jì)算出來,故現(xiàn)今已為世界各國承認(rèn)。公益性是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有的保險利益為社會所要求,不單獨(dú)為維護(hù)被保險人的利益所要求。如:我國法院在審理保險合同糾紛時,若涉及到保險利益原則的適用,應(yīng)當(dāng)從保險利益的評價作用(保險合同的效力要件)以及強(qiáng)調(diào)保險利益的目的(防止不法投機(jī)或者賭博,從根本上不給道德危險的誘發(fā)提供機(jī)會)出發(fā),堅(jiān)持保險利益的公益性。
二、保險利益原則對財(cái)產(chǎn)保險合同效力的意義
無保險利益則合同無效,是保險法的基本原則。這主要是從保險利益原則的意義考慮,即確立保險利益原則的目的就是為了消除違法行為和賭博的可能性,防止道德風(fēng)險的發(fā)生以及限制賠償程度。對此,國內(nèi)外立法大致相同。例如臺灣地區(qū)《保險法》第十七條規(guī)定:"要保人或被保險人,對于保險標(biāo)的物無保險利益者,保險契約失其效力。"我國《保險法》第十二條規(guī)定"投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的,保險合同無效。"但是隨著時代的發(fā)展,人們對保險利益的理解也產(chǎn)生了深刻的變化,簡單以"無利益則無合同"來評價保險合同的效力,已經(jīng)不適應(yīng)保險業(yè)的發(fā)展。況且財(cái)產(chǎn)保險合同具有不同于人身保險合同的特點(diǎn),其目的主要是填補(bǔ)被保險人所遭受的損害。如果財(cái)產(chǎn)保險合同要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi),對保險標(biāo)的都應(yīng)具有保險利益,則不僅增加實(shí)務(wù)上的困擾而且不利于保護(hù)投保人、被保險人利益。所以,在保險利益仍為確定保險合同效力要件不變的情形下,我們應(yīng)當(dāng)從財(cái)產(chǎn)保險合同中何人、在何時具有保險利益等具體情況加以區(qū)分,以確定公平合理地確定合同效力。
三、現(xiàn)行法律規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險合同適用中存在的問題
首先,《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定"投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的,保險合同無效。"界定不明確,邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)。
第一,該條僅規(guī)定了"投保人"對保險標(biāo)的具有保險利益,但是財(cái)產(chǎn)保險合同補(bǔ)償?shù)氖潜槐ｋU人損失,而被保險人既可以與投保人為同一人,也可以與投保人不為一人。由于被保險人受保險保障,是享受保險金賠償?shù)奈ㄒ徽埱髾?quán)人。若投保人為他人投保后喪失保險利益,則保險公司可以"投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益"進(jìn)行抗辯,可能導(dǎo)致被保險人不能獲賠,不符合立法目的。因此法律要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益沒有實(shí)際意義,而且實(shí)務(wù)中也會因法律關(guān)系不明而不易操作。
第二,從文義上解釋,我國法律要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi),對保險標(biāo)的都應(yīng)具有保險利益。但是,現(xiàn)代保險理論認(rèn)為,在訂立保險合同時,投保人、被保險人對保險標(biāo)的是否具有保險利益并不十分重要,只有在保險事故發(fā)生時,被保險
編輯整理本文。
人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。例如英國《1906年海上保險法》第6條規(guī)定,"被保險人在保險合同生效時,對保險標(biāo)的可以不具有利害關(guān)系,但是在保險標(biāo)的發(fā)生損失時,被保險人對保險標(biāo)的必須具有利害關(guān)系。"這樣規(guī)定,便于合同的訂立,而且只有保險事故發(fā)生時有保險利益存在,投保人或被保險人才有實(shí)際損失發(fā)生,保險人才據(jù)以確定補(bǔ)償?shù)某潭?比較合理。
其次,《保險法》第十二條第二、三款規(guī)定"保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險標(biāo)的是指作為保險對象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。" 第三十三條規(guī)定"財(cái)產(chǎn)保險合同是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險合同。"內(nèi)容含混不清,規(guī)定過于抽象。
第一,第十二條未將財(cái)產(chǎn)保險合同與人身保險合同的保險利益區(qū)分開來,只給出了一個概括性定義,那么何為"法律上承認(rèn)的利益"?實(shí)踐中缺乏可操作性。
第二,結(jié)合第三十三條對財(cái)產(chǎn)保險標(biāo)的界定,仍不能明確在財(cái)產(chǎn)保險中,哪些情形可認(rèn)定為具有保險利益原則。一般說來,以下六個方面可認(rèn)定具有保險利益:1、享有一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的人對其享有的財(cái)產(chǎn);2、保管人對于其所保管的財(cái)產(chǎn);3、投保人基于對標(biāo)的物的占有事實(shí)對標(biāo)的物;4、股東對公司的財(cái)產(chǎn);5、基于合同而產(chǎn)生的利益;6、期待利益。但法律未明確規(guī)定,使得保險人無法設(shè)計(jì)更新保險產(chǎn)品,進(jìn)而妨礙保險業(yè)的發(fā)展,限制了人們對保險產(chǎn)品的需求。而且發(fā)生保險事故后,對保險利益任意解釋,使得解決投保人、被保險人與保險人解決糾紛無明確法律適用依據(jù)。
此外,《保險法》第三十四條第一款規(guī)定"保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人,經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。"此規(guī)定明顯可見財(cái)產(chǎn)保險中標(biāo)的物發(fā)生轉(zhuǎn)讓后,保險合同并未當(dāng)然轉(zhuǎn)讓。實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓非常普遍,受讓人往往忽視保險合同變更(例如轉(zhuǎn)讓機(jī)動車),導(dǎo)致合同無效,轉(zhuǎn)讓人亦因喪失保險利益而無法獲賠。而且轉(zhuǎn)讓雙方辦理相關(guān)手續(xù)可能需要一定時間,其間保險標(biāo)的依此規(guī)定處于無保險狀態(tài),不夠合理。
四、立法建議
我國已加入wto,保險市場正在與國際接軌,保險業(yè)處于一個快速發(fā)展時期,人們保險意識增強(qiáng),保險需求增大。只有提供一個規(guī)范的法律環(huán)境,進(jìn)一步健全保險法律制度,才能促進(jìn)我國保險業(yè)長遠(yuǎn)、健康地發(fā)展。通過對財(cái)產(chǎn)保險中保險利益原則與合同效力的分析,筆者認(rèn)為,不應(yīng)過分嚴(yán)格限制保險合同生效效力,應(yīng)鼓勵當(dāng)事人訂立保險合同。以此為立足點(diǎn),對上述問題,筆者認(rèn)為:
首先,我國保險法應(yīng)將財(cái)產(chǎn)保險與人身保險的保險利益分別界定,并明確保險利益的性質(zhì)。將財(cái)產(chǎn)保險的保險利益可界定為"財(cái)產(chǎn)保險利益是與財(cái)產(chǎn)保險標(biāo)的相關(guān)的利益,是指被保險人對特定標(biāo)的物所具有的合法的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。被保險人在保險事故發(fā)生時應(yīng)當(dāng)具有保險利益,否則財(cái)產(chǎn)保險合同無效。"
其次,在概括式介紹保險利益概念的同時,用列舉式方法確定財(cái)產(chǎn)保險的保險利益范圍。即"依據(jù)財(cái)產(chǎn)保險合同,可投保的財(cái)產(chǎn)利益有:1、對財(cái)產(chǎn)享有法律上權(quán)利的人;2、保管人對其所保管的財(cái)產(chǎn);3、占有人對其占有的財(cái)產(chǎn);4、股東對公司的財(cái)產(chǎn);5、基于合同產(chǎn)生的利益;6、經(jīng)營者對經(jīng)營事業(yè)的期待利益;7、其他與財(cái)產(chǎn)保險標(biāo)的相關(guān)的利益。"
此外,對于保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的條款,可設(shè)計(jì)為"保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓,讓與人或受讓人應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓后十五日內(nèi)書面通知保險人。轉(zhuǎn)讓顯著增加危險時,保險人有權(quán)解除合同,并依本法第三十九條退還保費(fèi)。保險人應(yīng)當(dāng)自收到書面通知之日起五日內(nèi)將決定告知讓與人或受讓人,未告知的視為同意承保,保險合同繼續(xù)履行。保險標(biāo)的在上述期間發(fā)生保險事故,保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是貨物運(yùn)輸保險合同和另有約定的保險合同除外。"
【參考文獻(xiàn)】
[1]朱銘來.保險法學(xué).南開大學(xué)出版社[m],2006,(1).
[2]李玉泉.保險法[m],法律出版社,2003.
隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步,保險市場也不斷發(fā)展完善,人們的保險意識不斷增強(qiáng),保險領(lǐng)域的法律問題也日益增多,其中財(cái)產(chǎn)保險利益案件不斷增長,這與我國財(cái)產(chǎn)保險利益立法的不完善密切相關(guān)。我國《保險法》對財(cái)產(chǎn)保險利益相關(guān)問題進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定并作出了修訂,逐步適應(yīng)我國保險行業(yè)的發(fā)展,但仍存在不少的問題,引發(fā)了較多爭議,有必要深入研究我國財(cái)產(chǎn)保險利益制度,完善我國保險立法。
一、財(cái)產(chǎn)保險利益的基本理論
財(cái)產(chǎn)保險利益制度是財(cái)產(chǎn)保險制度的核心問題,法學(xué)界和保險學(xué)界對保險利益的探討從沒有停止過,但一直沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。不同歷史時期不同國家對保險利益的規(guī)定有所差異,認(rèn)清保險利益的本質(zhì)和功能,有利于探討財(cái)產(chǎn)保險利益法律制度的作用和不足,完善財(cái)產(chǎn)保險立法規(guī)定。本文主要從大陸法系以及我國對財(cái)產(chǎn)保險利益的理論著手進(jìn)行分析。
大陸法系中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險利益的理論研究主要表現(xiàn)在一般性保險利益學(xué)說、技術(shù)性保險利益學(xué)說和經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說。一般性保險利益學(xué)說將保險利益局限在保險標(biāo)的的所有權(quán)上,并以保險利益為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分保險和賭博兩種行為,這對保險法的發(fā)展有重要意義,當(dāng)然該理論將保險利益局限在所有權(quán)上是存在問題的,這是其逐漸被取代的重要原因。技術(shù)性保險利益學(xué)說將保險利益分為直接保險利益和間接保險利益,并將保險區(qū)分為定額保險和損害保險,明確保險利益僅適用于損害保險中適用。該理論從民法體系中闡述保險利益,豐富了保險利益的理論,但同時該理論將保險利益局限在民法規(guī)定中,認(rèn)為在規(guī)定之外就沒有保險利益,不利于投保人利益保護(hù)和保險損失補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說突破了技術(shù)性利益的形式局限,將保險利益界定為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益,受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可,其缺陷主要在于僅從經(jīng)濟(jì)性的角度考慮保險利益,而經(jīng)濟(jì)利益判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,容易被濫用。
我國大陸地區(qū)保險業(yè)起步較晚,理論界關(guān)注保險利益也較晚,早起研究成果較少,但是今年來隨著保險行業(yè)的快速發(fā)展,學(xué)界和實(shí)務(wù)界對保險利益關(guān)注加強(qiáng),相關(guān)理論研究成果也較多,就保險利益而言,主要有“適法利益說”、“利害關(guān)系說”和“折衷主義”三種學(xué)說。通常認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保險利益的功能體現(xiàn)在避免賭博行為的發(fā)生、防止道德風(fēng)險的發(fā)生和限制損失補(bǔ)償?shù)某潭热齻€方面。我國現(xiàn)行《保險法》對保險利益以適法利益說為理論基礎(chǔ),認(rèn)為保險利盞是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,即在保險事故發(fā)生時,可能的損失或失去的利益。從我國保險法的規(guī)定來看我國財(cái)產(chǎn)保險利益主要是指被保險人對保險標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益,其主體是被保險人,標(biāo)的是經(jīng)濟(jì)利益,該利益為法律所不禁止的,且該利益是可以被確定下來的。
二、我國財(cái)產(chǎn)保險利益的法律規(guī)定的進(jìn)步性表現(xiàn)
我國現(xiàn)行的《保險法》對財(cái)產(chǎn)保險利益規(guī)定的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在以下三個方面:
一是財(cái)產(chǎn)保險利益主體規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險法》區(qū)分開了人身保險和財(cái)產(chǎn)保險,規(guī)定了兩者各自的主體:前者的主體為投保人、后者的主體為被保險人。現(xiàn)行保險法將財(cái)產(chǎn)保險利益的主體規(guī)定為被保險人而非投保人,這是最明顯的進(jìn)步之處,這具有非常重要的意義。財(cái)產(chǎn)保險利益歸于被保險人有利于實(shí)現(xiàn)分散分先、填補(bǔ)損害的保險目的,被保險人是保險標(biāo)的的直接利害人,在保險標(biāo)的出現(xiàn)約定情況時,損害的是被保險人,受益的當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是被保險人,這能保障財(cái)產(chǎn)保險經(jīng)濟(jì)保障功能的充分發(fā)揮。確定保險利益主體為被保險人還能推動投保人和被保險人之間的互助行為,拓寬保險業(yè)務(wù)范圍,推進(jìn)保險事業(yè)的發(fā)展。將保險利益歸于被保險人,可以有效防止道德風(fēng)險行為和賭博行為,促進(jìn)社會穩(wěn)定。
二是財(cái)產(chǎn)保險利益時效規(guī)定的進(jìn)步性?，F(xiàn)行《保險法》對對財(cái)產(chǎn)保險利益時效作出了明確的規(guī)定,當(dāng)保險事故發(fā)生時被保險人應(yīng)對保險標(biāo)的具有保險利益才能主張賠償。強(qiáng)調(diào)在保險事故發(fā)生時具有保險利益而不是自保險合同簽訂時起對保險標(biāo)的具有保險利益對于拓寬財(cái)產(chǎn)保險業(yè)務(wù)范圍和促進(jìn)財(cái)產(chǎn)保險發(fā)展大有裨益;這一時效規(guī)定能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保險分散風(fēng)險和填補(bǔ)損害的保障功能,促進(jìn)商事交易活動進(jìn)行和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外我國現(xiàn)行《保險法》對財(cái)產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定的進(jìn)步性也有重要意義,保險標(biāo)的轉(zhuǎn)移后,保險合同的利益歸為受讓人,有利于維護(hù)被保險人對保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓權(quán)利,節(jié)約交易成本,只要被保險人或受讓人做到通知義務(wù),保險人人在一定條件下就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承保保險標(biāo)的,尊重契約自由,促進(jìn)保險業(yè)的發(fā)展。
三、我國財(cái)產(chǎn)保險利益現(xiàn)有法律規(guī)定的不足
不可否認(rèn)的是我國現(xiàn)行《保險法》在財(cái)產(chǎn)保險利益規(guī)定方面仍存在較多的不足,下文將簡要進(jìn)行論述。
首先,對于財(cái)產(chǎn)保險利益的范圍規(guī)定不具有可操作性。《保險法》將財(cái)產(chǎn)保險利益規(guī)定為“投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”,該定義具有原則性和模糊性,操作性不強(qiáng)。何為“法律上承認(rèn)的利益”,不同的人對此理解可能都存在差異,如果認(rèn)為是“法律明文規(guī)定的”,將使得財(cái)產(chǎn)保險利益過分狹窄,在社會保險業(yè)務(wù)不斷發(fā)展變化的今天肯定是不適應(yīng)的,經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會不斷產(chǎn)生未被我國現(xiàn)有法律明確規(guī)定但是又不違反法律規(guī)定的新利益,此種理解將使得新產(chǎn)生的利益不受法律規(guī)定,這顯然與我國保險法的初衷違背。此外“法律上承認(rèn)的利益”,并不是所有被法律承認(rèn)的利益都是保險利益范圍的,利益有精神利益和物質(zhì)利益之分,只有物質(zhì)上的利益才可能屬于財(cái)產(chǎn)保險利益范圍而精神利益應(yīng)當(dāng)不屬于財(cái)產(chǎn)保險利益的范圍。法律具有先天的滯后性,隨著社會發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步,總是會出現(xiàn)新的未被現(xiàn)有法律認(rèn)可的利益,按此規(guī)定,新出現(xiàn)的利益將不受保險法規(guī)定,這樣過于片面,束縛保險業(yè)的發(fā)展和保險法分散風(fēng)險的功能。
其次,我國現(xiàn)行《保險法》對財(cái)產(chǎn)保險利益的范圍僅作了概括性規(guī)定,而未作例舉式等具體規(guī)定。當(dāng)前國外關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險利益范圍的確定有三種立法例:利益主義原則、同意主義原則、利益主義和同意主義兼顧原則。無論何種立法例,都對財(cái)產(chǎn)保險利益作出了例舉式規(guī)定,將實(shí)際中常遇到的利益予以明確規(guī)定,并用兜底條款進(jìn)行范圍周延。準(zhǔn)確、合理地明確財(cái)產(chǎn)保險利益的范圍能有效避免保險合同爭議的發(fā)生,提高保險的目的性和功能發(fā)揮。
最后,現(xiàn)行《保險法》對財(cái)產(chǎn)保險利益消滅規(guī)定存在不合理。財(cái)產(chǎn)保險利益的消滅主要是保險利益享有者在保險合同有效期內(nèi)喪失保險利益,保險利益消滅將導(dǎo)致被保險人對保險標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)利益歸于消滅,保險合同效力自然終止。另外如果因保險事故外的原因造成保險標(biāo)的消滅,保險人的保險利益也將消滅,保險合同效力也會終止。我國保險法對保險利益消滅沒有做出規(guī)定,存在立法缺陷,亟需完善。
四、完善我國財(cái)產(chǎn)保險利益法律的建議
(一)重新界定財(cái)產(chǎn)保險利益
完善我國保險法對財(cái)產(chǎn)保險利益的規(guī)定,首先要改變財(cái)產(chǎn)保險利益概念界定過于模糊和籠統(tǒng)的問題,未被具體規(guī)定的概念在實(shí)踐中缺乏操作性。根據(jù)上文關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險利益界定存在的問題,我們可以講財(cái)產(chǎn)保險利益界定為被保險人對保險標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益。這一明確概念將財(cái)產(chǎn)保險利益的主體明確規(guī)定為被保險人,當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險事故產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失時,被保險人依據(jù)其與保險人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險合同請求其賠償損失。需要注意的是,被保險人對保險標(biāo)的具有利益請求權(quán),有可能誘發(fā)道德風(fēng)險,在確定被保險人時法律應(yīng)予以具體限制,防范道德風(fēng)險發(fā)生?！安粸榉伤埂钡睦婵梢允且呀?jīng)為法律明確認(rèn)可的利益,也可以是法律制定后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步新產(chǎn)生的符合法律精神的利益,這有利于拓寬保險保障業(yè)務(wù)的范圍?！翱纱_定的經(jīng)濟(jì)利益”是應(yīng)保險填補(bǔ)損害功能出現(xiàn)的,保險標(biāo)的發(fā)生保險事故時,應(yīng)對保險標(biāo)的的損失程度進(jìn)行準(zhǔn)確評估,確定被保險人的損失金額。這一概念簡潔扼要,也能完整、準(zhǔn)確表達(dá)財(cái)產(chǎn)保險利益的內(nèi)涵。
(二)增設(shè)財(cái)產(chǎn)保險利益的范圍規(guī)定
我們?nèi)祟愒诿鎸δ撤N危險的時候有一個分散承擔(dān)風(fēng)險的制度，我們稱它為“保險”，保險利益是我國的《保險法律制度》中的一個核心。關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險合同中的保險利益的問題，一直以來都是各類保險人民的一個關(guān)注重點(diǎn)。本文通過對保險合同中的保險利益的分析及意義，來對保險利益問題進(jìn)行說明，并提出適用于保險合同中保險利益的策略。
一、財(cái)產(chǎn)保險合同中保險利益的分析及意義
（一）什么是保險利益
簡單來說，保險利益就是指投保險的人對于受到保險保護(hù)對象的兩者所具備的合法的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。它能夠合法成立應(yīng)具備三個條件，那就是合法性、經(jīng)濟(jì)性和可確定性。一般來說，享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的人、保管人、占有人、股東、基于合同而產(chǎn)生的利益及期待利益這幾種情況都可認(rèn)為有保險利益。
（二）財(cái)產(chǎn)保險合同中保險利益的意義
保險利益對于維護(hù)保險制度有著重要的意義，它是保險法律制度的核心，財(cái)產(chǎn)保險合同中的保險利益具有以下意義。第一，確保保險利益的原則問題，預(yù)防投保人用其他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保行為，限制了人們只可以用自己的財(cái)產(chǎn)及自己的利益圍棋進(jìn)行投保，有效的控制了我國社會經(jīng)濟(jì)的秩序。第二，對于那些欺詐騙取保險金的行為可以有效的進(jìn)行預(yù)防，保險人可以拒絕進(jìn)行為此進(jìn)行賠償。所以正是由于保險利益，有效的確保了保險人賠償?shù)姆秶?，有效的防止了社會中一些危險的道德理念的發(fā)生。第三，在發(fā)生保險事故的時候，保險利益可以有效的確保保險賠償金額，避免因投保人不及時的補(bǔ)救而導(dǎo)致?lián)p失的逐漸擴(kuò)大，這不僅限制了保險的責(zé)任范圍，還有效的使保險合同發(fā)揮了其真正的保障作用。
二、保險立法中存在的一些問題
自改革開放以來，我國社會在不斷進(jìn)步，法律問題也在不斷的完善，尤其是在保險合同方面。自《保險法》政策的出現(xiàn)，它對于財(cái)產(chǎn)保險方面也做了明確的規(guī)定，同時也對財(cái)產(chǎn)保險中的保險利益問題上面也有了很大的進(jìn)步。與此同時，目前我國的財(cái)產(chǎn)保險法中也存在著一些新的問題。
（一）在我國的法律中，對于“利益”的認(rèn)知比較廣泛，其實(shí)并不是所有的“利益”都可定義為財(cái)產(chǎn)保險利益通?！袄妗笨砂ň裆厦婧臀镔|(zhì)上面的。物質(zhì)利益好理解，就是資金及其有實(shí)際意義的物質(zhì)，而精神利益是沒有任何形體的，也難以使用其他物質(zhì)所替代，所以精神利益并沒有被歸納到財(cái)產(chǎn)保險中。比如某人的“形象權(quán)”“名譽(yù)權(quán)”受到侵犯的時候，雖然他受到了法律的保護(hù)，可是他并不屬于財(cái)產(chǎn)保險利益方面，所以人們并不能將他作為保險來進(jìn)行投保。這樣可以看出當(dāng)前財(cái)產(chǎn)保險法中的規(guī)定與法律規(guī)定本質(zhì)上還是存在一定的區(qū)別的，所以這也會給法律處理的過程中帶來一些不必要的麻煩。
（二）在《保險法》對于財(cái)產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移等問題進(jìn)行修正后，但是并沒有對繼承發(fā)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行說明在保險法中，由于繼承問題是導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移?？墒侨缛糌?cái)產(chǎn)主體人死亡需要有繼承人的時候，此繼承人就將得到財(cái)產(chǎn)主體人的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，這其中包含了保險合同中的一些利益賠償。這種問題，國外的保險法則中又提出，被保險人死亡之后，保險中產(chǎn)生的利益等將會自動的轉(zhuǎn)到繼承人的名下，而相應(yīng)的保險合同將繼續(xù)生效?？墒?，在我國的《保險法》中，這個問題一直沒有明確的規(guī)定，這也導(dǎo)致了在保險合同簽訂的過程中存在有一系列的問題。
（三）在我國當(dāng)前的《保險法》中其實(shí)是并沒有對財(cái)產(chǎn)保險利益問題有一個很明確的規(guī)定的，意思就是說在被保險人因保險事故而在經(jīng)濟(jì)利益上造成了損失之后并獲得了相應(yīng)的保險利益。
三、對于我國完善財(cái)產(chǎn)保險合同中的保險利益的一些建議
（一）重新對于財(cái)產(chǎn)保險的利益進(jìn)行完善
由于當(dāng)前我國對于保險中的保險利益的概念知識太過于淺淡，所以可以將《保險法》中保險利益進(jìn)行刪除，并對財(cái)產(chǎn)保險利益的概念意識進(jìn)行明確的規(guī)定。由此，就可以將財(cái)產(chǎn)保險和人身保險這兩種保險情況明確的卻分開來，大大的減少了由于保險性質(zhì)不同而引起的一系列不必要的問題。還可對財(cái)產(chǎn)保險合同的定義和財(cái)產(chǎn)保險利益的定義進(jìn)行劃分，讓人們對于這兩種情況又清晰的認(rèn)知。通過此修改后就對財(cái)產(chǎn)保險利益有了不同的認(rèn)識，可以更清楚的明白不同性質(zhì)的保險利益其中的道理。
（二）在保險合同中增加對于保險利益的相關(guān)知識
可以在財(cái)產(chǎn)保險合同中增加財(cái)產(chǎn)保險利益的認(rèn)知，可以規(guī)定執(zhí)行的過程中采用舉例子的方式為人們一一道出。與此同時，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保險利益相關(guān)規(guī)定的論述中，通過舉例子說明的方式，可以有效的達(dá)到人們對于財(cái)產(chǎn)保險中的保險利益的合理認(rèn)知。
（三）完善對于財(cái)產(chǎn)保險的規(guī)定
在我國對于《保險法》的修訂后，可以對于保險合同中不符合實(shí)際的條約進(jìn)行約束或者刪除，例如可以將某種條約規(guī)定為當(dāng)保險標(biāo)消失以后，保險利益也將隨之消失等。這句話中包括了上面我們所說的財(cái)產(chǎn)損失的內(nèi)容，當(dāng)我們的保險標(biāo)消失以后，對于保險人的保險利益補(bǔ)償也會隨之消失。也可認(rèn)為保險合同生成日期超出保險合同消失日期時保險利益會隨之消失。
四、結(jié)束語
財(cái)產(chǎn)保險合同中的規(guī)定有許多，其中關(guān)于保險利益的問題也是有許多，其關(guān)系錯綜復(fù)雜。保險利益又是財(cái)產(chǎn)保險合同中的重要內(nèi)容，對于保險制度的維護(hù)起著至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)我國在這些政策上可能或多或少會有一些的不足之處，但是，隨著社會的發(fā)展，我國也會對相應(yīng)的不合理的內(nèi)容進(jìn)行及時的完善和修改，這樣才能保證財(cái)產(chǎn)保險合同更加的規(guī)范。
參考文獻(xiàn)
[1]張彬.淺析財(cái)產(chǎn)保險合同轉(zhuǎn)讓中的保險利益———從《保險法》第四十九條第一款談起[J].法制博覽旬刊,2013(3).
我們?nèi)祟愒诿鎸δ撤N危險的時候有一個分散承擔(dān)風(fēng)險的制度，我們稱它為“保險”，保險利益是我國的《保險法律制度》中的一個核心。關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險合同中的保險利益的問題，一直以來都是各類保險人民的一個關(guān)注重點(diǎn)。本文通過對保險合同中的保險利益的分析及意義，來對保險利益問題進(jìn)行說明，并提出適用于保險合同中保險利益的策略。
一、財(cái)產(chǎn)保險合同中保險利益的分析及意義
（一）什么是保險利益
簡單來說，保險利益就是指投保險的人對于受到保險保護(hù)對象的兩者所具備的合法的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。它能夠合法成立應(yīng)具備三個條件，那就是合法性、經(jīng)濟(jì)性和可確定性。一般來說，享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的人、保管人、占有人、股東、基于合同而產(chǎn)生的利益及期待利益這幾種情況都可認(rèn)為有保險利益。
（二）財(cái)產(chǎn)保險合同中保險利益的意義
保險利益對于維護(hù)保險制度有著重要的意義，它是保險法律制度的核心，財(cái)產(chǎn)保險合同中的保險利益具有以下意義。
第一，確保保險利益的原則問題，預(yù)防投保人用其他人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投保行為，限制了人們只可以用自己的財(cái)產(chǎn)及自己的利益圍棋進(jìn)行投保，有效的控制了我國社會經(jīng)濟(jì)的秩序。
第二，對于那些欺詐騙取保險金的行為可以有效的進(jìn)行預(yù)防，保險人可以拒絕進(jìn)行為此進(jìn)行賠償。所以正是由于保險利益，有效的確保了保險人賠償?shù)姆秶?，有效的防止了社會中一些危險的道德理念的發(fā)生。
第三，在發(fā)生保險事故的時候，保險利益可以有效的確保保險賠償金額，避免因投保人不及時的補(bǔ)救而導(dǎo)致?lián)p失的逐漸擴(kuò)大，這不僅限制了保險的責(zé)任范圍，還有效的使保險合同發(fā)揮了其真正的保障作用。[1]
二、保險立法中存在的一些問題
自改革開放以來，我國社會在不斷進(jìn)步，法律問題也在不斷的完善，尤其是在保險合同方面。自《保險法》政策的出現(xiàn)，它對于財(cái)產(chǎn)保險方面也做了明確的規(guī)定，同時也對財(cái)產(chǎn)保險中的保險利益問題上面也有了很大的進(jìn)步。與此同時，目前我國的財(cái)產(chǎn)保險法中也存在著一些新的問題。
（一）在我國的法律中，對于“利益”的認(rèn)知比較廣泛，其實(shí)并不是所有的“利益”都可定義為財(cái)產(chǎn)保險利益
通?！袄妗笨砂ň裆厦婧臀镔|(zhì)上面的。物質(zhì)利益好理解，就是資金及其有實(shí)際意義的物質(zhì)，而精神利益是沒有任何形體的，也難以使用其他物質(zhì)所替代，所以精神利益并沒有被歸納到財(cái)產(chǎn)保險中。比如某人的“形象權(quán)”“名譽(yù)權(quán)”受到侵犯的時候，雖然他受到了法律的保護(hù)，可是他并不屬于財(cái)產(chǎn)保險利益方面，所以人們并不能將他作為保險來進(jìn)行投保。這樣可以看出當(dāng)前財(cái)產(chǎn)保險法中的規(guī)定與法律規(guī)定本質(zhì)上還是存在一定的區(qū)別的，所以這也會給法律處理的過程中帶來一些不必要的麻煩。
（二）在《保險法》對于財(cái)產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移等問題進(jìn)行修正后，但是并沒有對繼承發(fā)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行說明
在保險法中，由于繼承問題是導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移。可是如若財(cái)產(chǎn)主體人死亡需要有繼承人的時候，此繼承人就將得到財(cái)產(chǎn)主體人的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，這其中包含了保險合同中的一些利益賠償。這種問題，國外的保險法則中又提出，被保險人死亡之后，保險中產(chǎn)生的利益等將會自動的轉(zhuǎn)到繼承人的名下，而相應(yīng)的保險合同將繼續(xù)生效?？墒?，在我國的《保險法》中，這個問題一直沒有明確的規(guī)定，這也導(dǎo)致了在保險合同簽訂的過程中存在有一系列的問題。
（三）在我國當(dāng)前的《保險法》中其實(shí)是并沒有對財(cái)產(chǎn)保險利益問題有一個很明確的規(guī)定的，意思就是說在被保險人因保險事故而在經(jīng)濟(jì)利益上造成了損失之后并獲得了相應(yīng)的保險利益[2]。
三、對于我國完善財(cái)產(chǎn)保險合同中的保險利益的一些建議
（一）重新對于財(cái)產(chǎn)保險的利益進(jìn)行完善
由于當(dāng)前我國對于保險中的保險利益的概念知識太過于淺淡，所以可以將《保險法》中保險利益進(jìn)行刪除，并對財(cái)產(chǎn)保險利益的概念意識進(jìn)行明確的規(guī)定。由此，就可以將財(cái)產(chǎn)保險和人身保險這兩種保險情況明確的卻分開來，大大的減少了由于保險性質(zhì)不同而引起的一系列不必要的問題。還可對財(cái)產(chǎn)保險合同的定義和財(cái)產(chǎn)保險利益的定義進(jìn)行劃分，讓人們對于這兩種情況又清晰的認(rèn)知。通過此修改后就對財(cái)產(chǎn)保險利益有了不同的認(rèn)識，可以更清楚的明白不同性質(zhì)的保險利益其中的道理。
（二）在保險合同中增加對于保險利益的相關(guān)知識
可以在財(cái)產(chǎn)保險合同中增加財(cái)產(chǎn)保險利益的認(rèn)知，可以規(guī)定執(zhí)行的過程中采用舉例子的方式為人們一一道出。與此同時，在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保險利益相關(guān)規(guī)定的論述中，通過舉例子說明的方式，可以有效的達(dá)到人們對于財(cái)產(chǎn)保險中的保險利益的合理認(rèn)知。
（三）完善對于財(cái)產(chǎn)保險的規(guī)定
在我國對于《保險法》的修訂后，可以對于保險合同中不符合實(shí)際的條約進(jìn)行約束或者刪除，例如可以將某種條約規(guī)定為當(dāng)保險標(biāo)消失以后，保險利益也將隨之消失等。這句話中包括了上面我們所說的財(cái)產(chǎn)損失的內(nèi)容，當(dāng)我們的保險標(biāo)消失以后，對于保險人的保險利益補(bǔ)償也會隨之消失。也可認(rèn)為保險合同生成日期超出保險合同消失日期時保險利益會隨之消失[3]。
四、結(jié)束語
財(cái)產(chǎn)保險合同中的規(guī)定有許多，其中關(guān)于保險利益的問題也是有許多，其關(guān)系錯綜復(fù)雜。保險利益又是財(cái)產(chǎn)保險合同中的重要內(nèi)容，對于保險制度的維護(hù)起著至關(guān)重要的作用。現(xiàn)我國在這些政策上可能或多或少會有一些的不足之處，但是，隨著社會的發(fā)展，我國也會對相應(yīng)的不合理的內(nèi)容進(jìn)行及時的完善和修改，這樣才能保證財(cái)產(chǎn)保險合同更加的規(guī)范。
參考文獻(xiàn)
我國新《保險法》對財(cái)產(chǎn)保險利益的認(rèn)定問題,沒有作出詳細(xì)的規(guī)定,只是在第12條第6款以概念的形式對保險利益作了概括性的描述,即“投保人或被保險人對保險標(biāo)的具有的法律所承認(rèn)的利益”,該概念的描述過于籠統(tǒng)和概括,并沒有給出明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),缺乏可操作性。財(cái)產(chǎn)保險的性質(zhì)、宗旨等各方面的因素決定了財(cái)產(chǎn)保險具有經(jīng)濟(jì)救、貨幣計(jì)量性、客觀性、合法性等特征。財(cái)產(chǎn)保險認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)由上述基本特征概括而來。一般情況下,凡是符合財(cái)產(chǎn)保險利益經(jīng)濟(jì)性、合法性及可確定性構(gòu)成要件的現(xiàn)有利益、預(yù)期利益及責(zé)任利益的都可以認(rèn)定為保險利益的范疇。但是在特殊情況下,一些特殊的保險標(biāo)的雖然表面看來符合保險利益的構(gòu)成要件,但是仍然應(yīng)當(dāng)被排除。
一、股權(quán)能否成為保險利益的來源
1.對股權(quán)能否成為保險利益來源的不同觀點(diǎn)
對于股東基于股權(quán)是否對公司財(cái)產(chǎn)具有保險利益,理論與實(shí)務(wù)上都有多種不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東對于公司財(cái)產(chǎn)無保險利益,如英國的司法實(shí)踐認(rèn)為,股東對于公司財(cái)產(chǎn)既無普通法上的利益,亦無衡平法上的利;再如有些學(xué)者認(rèn)為,股東出資后,所付資本成為公司財(cái)產(chǎn),獨(dú)立于股東個人財(cái)產(chǎn),股東對這部分財(cái)產(chǎn)不再享有直接支配權(quán),不再與其具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系;
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東對公司財(cái)產(chǎn)是否具有保險利益,應(yīng)視公司的性質(zhì)而定。無限責(zé)任公司股東與公司的財(cái)產(chǎn)關(guān)系極為密切,應(yīng)認(rèn)為對公司的財(cái)產(chǎn)有保險利益,而有限責(zé)任公司及股份有限責(zé)任公司股東,其對公司財(cái)產(chǎn)實(shí)際利益的估計(jì)極為困難,應(yīng)認(rèn)為無保險利益,至于公司的董事對于公司的財(cái)產(chǎn)有保險利益,乃屬當(dāng)然的事理;
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東對公司財(cái)產(chǎn)擁有保險利益,在理論上可以成立,但是在實(shí)踐中無法應(yīng)用,因?yàn)楣蓶|對公司財(cái)產(chǎn)所具有的經(jīng)濟(jì)利益,雖然理論上可以確定,但實(shí)際計(jì)算起來是不可能的。
筆者認(rèn)為,除了實(shí)際操作中存在的困難之外,從理論上來講,股東對公司財(cái)產(chǎn)也不具有保險利益。雖然股東與公司財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系符合保險利益的基本構(gòu)成要件,但是這可以說是保險利益認(rèn)定的一種例外情況。因?yàn)?一方面,從保險的實(shí)質(zhì)來看,保險旨在彌補(bǔ)人們在正常的生產(chǎn)、生活中由于不可預(yù)知的外在風(fēng)險而導(dǎo)致的損失,而股份有限公司的股東購買股票以及有限責(zé)任公司的股東對公司的出資乃是一種投資行為,獲取收益的同時,也要承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險,這種風(fēng)險是必然存在的,如果可以通過保險的方式來轉(zhuǎn)移,那么購買股票就不再是一種投資行為,而變成只可能盈、不可能虧的一種極好的生財(cái)方式,這與保險填補(bǔ)意外損失的宗旨不符;另一方面,保險事故只能是將來可能發(fā)生的事件,而不包括將來一定發(fā)生的情況,股東對于公司財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系在股份有限公司直接體現(xiàn)為股價的上漲或下跌,而在有限責(zé)任公司則體現(xiàn)為公司資產(chǎn)的增加或減少,而股價不可能只升不降,股價的下跌是公司經(jīng)營過程中必然會出現(xiàn)的情況,公司資產(chǎn)也不會一成不變,必然存在滑落的情況,而上述兩種情況的出現(xiàn)因缺乏或然性而不能歸入保險事故的范疇。同時,相應(yīng)的,股東對公司財(cái)產(chǎn)的利益關(guān)系也不能成為保險利益。
二、自然債權(quán)能否成為保險利益的來源
自然債權(quán)是不完全債權(quán),是指不具有法律債權(quán)應(yīng)當(dāng)具備的全部權(quán)能的債權(quán)。作為一個完整的法律債權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下效力:(一)請求力,即債權(quán)人享有請求債務(wù)人履行債務(wù)的效力,包括直接的請求力和間接的請求力。直接的請求力指債權(quán)人可以直接向債務(wù)人本人請求履行債務(wù)的效力,而間接的請求力則指債權(quán)人可以向法院提起訴訟,請求法院判決債務(wù)人履行債務(wù),從而實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的效力。作為欠缺請求力而形成的自然債權(quán),所欠缺的就是間接請求力。(二)執(zhí)行力,即指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,債權(quán)人可請求法院依強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán)的效力。(三)保持力,即指債務(wù)人有受領(lǐng)并保持債務(wù)履行利益的效力。債權(quán)的實(shí)現(xiàn),既要有債務(wù)人的履行行為又要有債權(quán)人的受領(lǐng)行為。如果債權(quán)人沒有受領(lǐng)權(quán),債務(wù)的履行就失去了對象,“債權(quán)”一詞也就變得毫無意義的了。而自然債權(quán)就是欠缺了請求力、執(zhí)行力或者保持力三者之一的債權(quán),在這種情況下,倘若債權(quán)遭到進(jìn)一步損害,債權(quán)人的利益必然遭受影響,而法律也并未否定這種債權(quán)的合法性,表面看來,自然債權(quán)確實(shí)具備了經(jīng)濟(jì)性、合法性和可確定性三大要件,似乎可以作為保險利益的來源。但是,保險利益存在的一個重要意義就在于防止道德風(fēng)險,倘若承認(rèn)自然債權(quán)作為保險利益的來源,則極易導(dǎo)致債權(quán)人與債務(wù)人相互串通、損害保險人利益,引發(fā)道德風(fēng)險。因?yàn)樽匀粋鶛?quán)因權(quán)能的部分缺失,難以得到法律的完全保護(hù),能否順利實(shí)現(xiàn),很大程度上要取決于債務(wù)人的主觀意愿,這就為債權(quán)人與債務(wù)人之間相互勾結(jié)騙取保金提供了可能。故而,自然債權(quán)不能作為保險利益的來源。
三、無權(quán)占有能否成為保險利益的來源
占有實(shí)際上是從物權(quán)和債權(quán)中抽象出來的一個概念,包括有權(quán)占有和無權(quán)占有。有權(quán)占有是具有法律上正當(dāng)權(quán)源的占有,一旦占有物遭受損害,該占有所對應(yīng)的源權(quán)也必然受損,占有人的利益也因之而受到影響,故有權(quán)占有的占有人對占有物具有保險利益是毋庸置疑的。而無權(quán)占有又稱無權(quán)源的占有、無本權(quán)的占有,是指沒有法律上原因或根據(jù)的占有。根據(jù)主觀意識狀態(tài)的不同,無權(quán)占有又可分為善意占有和惡意占有兩種。無權(quán)占有能否成為保險利益的來源是一個值得討論的問題。筆者認(rèn)為,對這一問題應(yīng)當(dāng)區(qū)分善意占有和惡意占有兩種不同情況來加以探討。在善意占有的情況下,善意占有人對于占有物享有占有、使用、收益等權(quán)利,占有物的損害無疑會使得善意占有人喪失本應(yīng)增加的收益,善意占有人與占有物之間存在受法律保護(hù)的可確定的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系,故而善意占有人對于占有物享有保險利益;而惡意占有是一種明知自己無權(quán)占有而依然對占有物實(shí)施占有的行為,法律不承認(rèn)惡意占有人對占有物享有任何權(quán)利,并且根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定,惡意占有人在持有占有物期間,對于占有物可能發(fā)生的風(fēng)險向占有物的所有權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見,占有物的損毀也會導(dǎo)致惡意占有人利益的損失。但是,一方面,從避免道德風(fēng)險的角度來講,倘若承認(rèn)惡意占有人對占有物的保險利益,則惡意占有人即可以投保的方式轉(zhuǎn)嫁其不法行為所帶來的風(fēng)險;另一方面,雖然從《物權(quán)法》的規(guī)定來看,占有物的損毀會給惡意占有人帶來經(jīng)濟(jì)上的損失,但是這種損失不僅不是法律所保護(hù)的,而恰恰是法律專門設(shè)定以實(shí)現(xiàn)對惡意占有人的懲罰,故而惡意占有人對占有物的經(jīng)濟(jì)利益是缺乏合法性的。因此,惡意占有人對占有物不具有保險利益。
四、被盜財(cái)產(chǎn)的受讓人是否具有保險利益
在保險實(shí)務(wù)活動中,有時會出現(xiàn)保險人在理賠時發(fā)現(xiàn)保險標(biāo)的屬于被盜財(cái)產(chǎn),而被保險人并非正當(dāng)所有權(quán)人的情況,此時保險人往往會以被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益為由,拒絕理賠。在美國,最初這種情況是發(fā)生在被盜汽車的受讓人為該汽車投保所引發(fā)的糾紛中。當(dāng)時,美國法院的立場是支持保險人的主張:被盜汽車的善意購買者對被盜車輛不具有合法產(chǎn)權(quán),僅僅具有占有權(quán);這種占有權(quán)將隨著真正的所有權(quán)人收回車輛而消失,那么,就不能說占有人對該財(cái)產(chǎn)具有重大經(jīng)濟(jì)利益。但是,基于對商品流通和交易安全的考慮,20世紀(jì)80年代以來,在美國,越來越多的法院開始承認(rèn)被盜財(cái)產(chǎn)的善意購買者對該財(cái)產(chǎn)具有保險利益,并形成所謂“請求衡平救濟(jì)者,須善意無辜”的規(guī)定,并使用“現(xiàn)實(shí)的期望”這一保險利益原則中的特有理論來幫助那些購買贓物而毫不知情的人。
筆者認(rèn)為,被盜財(cái)產(chǎn)的善意受讓人對于該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有保險利益。一方面,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講,這是保證市場交易安全的需要。如同善意取得制度的確立一樣,人們在購買某種商品之前,沒有必要也不可能把該商品的來龍去脈調(diào)查得一清二楚,對于善意的受讓人來說,他們的權(quán)益理應(yīng)受到法律的保護(hù),而對于受讓財(cái)產(chǎn),也應(yīng)當(dāng)享有通過保險分散風(fēng)險的權(quán)利;另一方面,就我國來說,2007年新修訂的《物權(quán)法》第106條確立了善意取得制度,依該制度,盜贓物的受讓人倘若從公開市場以合理價格受讓該財(cái)產(chǎn),并按照法律規(guī)定辦理了相關(guān)登記手續(xù)的,即可適用善意取得,依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。而基于善意取得制度的保護(hù),受讓人的所有權(quán)就不會因原所有權(quán)人的收回而消失,從而具有了對受讓財(cái)產(chǎn)的保險利益。但是對于被盜財(cái)產(chǎn)的惡意受讓人,則可以適用無權(quán)占有中惡意占有的情形,排除其對被盜財(cái)產(chǎn)的保險利益。
五、價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn)上能否產(chǎn)生保險利益
價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn)指的是承保財(cái)產(chǎn)不再具有使用價值,需要拆除,被保險人需要支出額外的費(fèi)用。被保險人在這種情況下投保,則發(fā)生道德風(fēng)險的可能性極大。根據(jù)英國的判例,如果保險事故發(fā)生之前,存在一項(xiàng)不可撤銷的建筑物拆除約定,此項(xiàng)約定一經(jīng)成立,被保險人就失去了對建筑物的保險利益,即使該項(xiàng)拆除活動尚未開始;而如果保險事故發(fā)生之前,并不存在拆除的約定,那么只要該建筑還有交換價值,其所有權(quán)人就仍然對其具有保險利益。
筆者認(rèn)為,價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn)上不能產(chǎn)生保險利益。一方面,保險的產(chǎn)生旨在為當(dāng)事人分散風(fēng)險、化解損失,其前提就是保險標(biāo)的有一定的經(jīng)濟(jì)價值,若其遭受損毀會給被保險人的經(jīng)濟(jì)利益造成不利影響。而價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn),顧名思義,這種財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值為負(fù),即其存在不但不會給被保險人帶來收益,還需要被保險人支付額外的費(fèi)用對其加以處理。故而,這類財(cái)產(chǎn)的損壞不會對被保險人的經(jīng)濟(jì)利益造成不利影響,因而不屬于保險所保障的范圍;另一方面,保險利益制度產(chǎn)生的重要原因就是為了通過對保險利益主體的規(guī)制來防止道德風(fēng)險,而在財(cái)產(chǎn)的價值為負(fù)數(shù)時,倘若承認(rèn)其上的保險利益,則極易引發(fā)道德風(fēng)險,因?yàn)楸ｋU事故的發(fā)生不但不會給被保險人造成任何損失,還會使本該拆除的財(cái)產(chǎn)歸于損毀,對于被保險人來說,既達(dá)到了拆除該財(cái)產(chǎn)的目的,又能拿到保險賠償金,一舉兩得;最后,英國判例中提到倘若保險事故發(fā)生前,并不存在拆除的約定,則只要該建筑還有交換價值,其所有權(quán)人就仍然對其具有保險利益。這一論斷犯了邏輯上的錯誤,任何一種商品的交換價值都是以其存在價值為前提的,沒有價值的商品不可能產(chǎn)生交換價值。價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn),是對某一財(cái)產(chǎn)存在狀態(tài)的描述,即該財(cái)產(chǎn)不但已經(jīng)毫無價值,而且其存在還會導(dǎo)致所有權(quán)人付出額外的花費(fèi)。故而,價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn)上不會產(chǎn)生交換價值,保險利益也就失去了存在的依據(jù)。
[參考文獻(xiàn)]
1.徐衛(wèi)東,高宇.保險法學(xué).科學(xué)出版社,2004-6(1):101.
2.施文森.保險法總論.轉(zhuǎn)朱銘.保險法學(xué).南開大學(xué)出版社,2006-1(1):81-82.
3.baike.baidu.com/view/1585408.htm,2009-8-4訪問.
我國新《保險法》對財(cái)產(chǎn)保險利益的認(rèn)定問題,沒有作出詳細(xì)的規(guī)定,只是在第12條第6款以概念的形式對保險利益作了概括性的描述,即“投保人或被保險人對保險標(biāo)的具有的法律所承認(rèn)的利益”,該概念的描述過于籠統(tǒng)和概括,并沒有給出明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),缺乏可操作性。財(cái)產(chǎn)保險的性質(zhì)、宗旨等各方面的因素決定了財(cái)產(chǎn)保險具有經(jīng)濟(jì)救、貨幣計(jì)量性、客觀性、合法性等特征。財(cái)產(chǎn)保險認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)由上述基本特征概括而來。一般情況下,凡是符合財(cái)產(chǎn)保險利益經(jīng)濟(jì)性、合法性及可確定性構(gòu)成要件的現(xiàn)有利益、預(yù)期利益及責(zé)任利益的都可以認(rèn)定為保險利益的范疇。但是在特殊情況下,一些特殊的保險標(biāo)的雖然表面看來符合保險利益的構(gòu)成要件,但是仍然應(yīng)當(dāng)被排除。
一、股權(quán)能否成為保險利益的來源
1.對股權(quán)能否成為保險利益來源的不同觀點(diǎn)
對于股東基于股權(quán)是否對公司財(cái)產(chǎn)具有保險利益,理論與實(shí)務(wù)上都有多種不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東對于公司財(cái)產(chǎn)無保險利益,如英國的司法實(shí)踐認(rèn)為,股東對于公司財(cái)產(chǎn)既無普通法上的利益,亦無衡平法上的利;再如有些學(xué)者認(rèn)為,股東出資后,所付資本成為公司財(cái)產(chǎn),獨(dú)立于股東個人財(cái)產(chǎn),股東對這部分財(cái)產(chǎn)不再享有直接支配權(quán),不再與其具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系;
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東對公司財(cái)產(chǎn)是否具有保險利益,應(yīng)視公司的性質(zhì)而定。無限責(zé)任公司股東與公司的財(cái)產(chǎn)關(guān)系極為密切,應(yīng)認(rèn)為對公司的財(cái)產(chǎn)有保險利益,而有限責(zé)任公司及股份有限責(zé)任公司股東,其對公司財(cái)產(chǎn)實(shí)際利益的估計(jì)極為困難,應(yīng)認(rèn)為無保險利益,至于公司的董事對于公司的財(cái)產(chǎn)有保險利益,乃屬當(dāng)然的事理;
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,股東對公司財(cái)產(chǎn)擁有保險利益,在理論上可以成立,但是在實(shí)踐中無法應(yīng)用,因?yàn)楣蓶|對公司財(cái)產(chǎn)所具有的經(jīng)濟(jì)利益,雖然理論上可以確定,但實(shí)際計(jì)算起來是不可能的。
筆者認(rèn)為,除了實(shí)際操作中存在的困難之外,從理論上來講,股東對公司財(cái)產(chǎn)也不具有保險利益。雖然股東與公司財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系符合保險利益的基本構(gòu)成要件,但是這可以說是保險利益認(rèn)定的一種例外情況。因?yàn)?一方面,從保險的實(shí)質(zhì)來看,保險旨在彌補(bǔ)人們在正常的生產(chǎn)、生活中由于不可預(yù)知的外在風(fēng)險而導(dǎo)致的損失,而股份有限公司的股東購買股票以及有限責(zé)任公司的股東對公司的出資乃是一種投資行為,獲取收益的同時,也要承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險,這種風(fēng)險是必然存在的,如果可以通過保險的方式來轉(zhuǎn)移,那么購買股票就不再是一種投資行為,而變成只可能盈、不可能虧的一種極好的生財(cái)方式,這與保險填補(bǔ)意外損失的宗旨不符;另一方面,保險事故只能是將來可能發(fā)生的事件,而不包括將來一定發(fā)生的情況,股東對于公司財(cái)產(chǎn)的利害關(guān)系在股份有限公司直接體現(xiàn)為股價的上漲或下跌,而在有限責(zé)任公司則體現(xiàn)為公司資產(chǎn)的增加或減少,而股價不可能只升不降,股價的下跌是公司經(jīng)營過程中必然會出現(xiàn)的情況,公司資產(chǎn)也不會一成不變,必然存在滑落的情況,而上述兩種情況的出現(xiàn)因缺乏或然性而不能歸入保險事故的范疇。同時,相應(yīng)的,股東對公司財(cái)產(chǎn)的利益關(guān)系也不能成為保險利益。
二、自然債權(quán)能否成為保險利益的來源
自然債權(quán)是不完全債權(quán),是指不具有法律債權(quán)應(yīng)當(dāng)具備的全部權(quán)能的債權(quán)。作為一個完整的法律債權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下效力:(一)請求力,即債權(quán)人享有請求債務(wù)人履行債務(wù)的效力,包括直接的請求力和間接的請求力。直接的請求力指債權(quán)人可以直接向債務(wù)人本人請求履行債務(wù)的效力,而間接的請求力則指債權(quán)人可以向法院提訟,請求法院判決債務(wù)人履行債務(wù),從而實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的效力。作為欠缺請求力而形成的自然債權(quán),所欠缺的就是間接請求力。(二)執(zhí)行力,即指當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,債權(quán)人可請求法院依強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán)的效力。(三)保持力,即指債務(wù)人有受領(lǐng)并保持債務(wù)履行利益的效力。債權(quán)的實(shí)現(xiàn),既要有債務(wù)人的履行行為又要有債權(quán)人的受領(lǐng)行為。如果債權(quán)人沒有受領(lǐng)權(quán),債務(wù)的履行就失去了對象,“債權(quán)”一詞也就變得毫無意義的了。而自然債權(quán)就是欠缺了請求力、執(zhí)行力或者保持力三者之一的債權(quán),在這種情況下,倘若債權(quán)遭到進(jìn)一步損害,債權(quán)人的利益必然遭受影響,而法律也并未否定這種債權(quán)的合法性,表面看來,自然債權(quán)確實(shí)具備了經(jīng)濟(jì)性、合法性和可確定性三大要件,似乎可以作為保險利益的來源。但是,保險利益存在的一個重要意義就在于防止道德風(fēng)險,倘若承認(rèn)自然債權(quán)作為保險利益的來源,則極易導(dǎo)致債權(quán)人與債務(wù)人相互串通、損害保險人利益,引發(fā)道德風(fēng)險。因?yàn)樽匀粋鶛?quán)因權(quán)能的部分缺失,難以得到法律的完全保護(hù),能否順利實(shí)現(xiàn),很大程度上要取決于債務(wù)人的主觀意愿,這就為債權(quán)人與債務(wù)人之間相互勾結(jié)騙取保金提供了可能。故而,自然債權(quán)不能作為保險利益的來源。
三、無權(quán)占有能否成為保險利益的來源
占有實(shí)際上是從物權(quán)和債權(quán)中抽象出來的一個概念,包括有權(quán)占有和無權(quán)占有。有權(quán)占有是具有法律上正當(dāng)權(quán)源的占有,一旦占有物遭受損害,該占有所對應(yīng)的源權(quán)也必然受損,占有人的利益也因之而受到影響,故有權(quán)占有的占有人對占有物具有保險利益是毋庸置疑的。而無權(quán)占有又稱無權(quán)源的占有、無本權(quán)的占有,是指沒有法律上原因或根據(jù)的占有。根據(jù)主觀意識狀態(tài)的不同,無權(quán)占有又可分為善意占有和惡意占有兩種。無權(quán)占有能否成為保險利益的來源是一個值得討論的問題。筆者認(rèn)為,對這一問題應(yīng)當(dāng)區(qū)分善意占有和惡意占有兩種不同情況來加以探討。在善意占有的情況下,善意占有人對于占有物享有占有、使用、收益等權(quán)利,占有物的損害無疑會使得善意占有人喪失本應(yīng)增加的收益,善意占有人與占有物之間存在受法律保護(hù)的可確定的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系,故而善意占有人對于占有物享有保險利益;而惡意占有是一種明知自己無權(quán)占有而依然對占有物實(shí)施占有的行為,法律不承認(rèn)惡意占有人對占有物享有任何權(quán)利,并且根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定,惡意占有人在持有占有物期間,對于占有物可能發(fā)生的風(fēng)險向占有物的所有權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見,占有物的損毀也會導(dǎo)致惡意占有人利益的損失。但是,一方面,從避免道德風(fēng)險的角度來講,倘若承認(rèn)惡意占有人對占有物的保險利益,則惡意占有人即可以投保的方式轉(zhuǎn)嫁其不法行為所帶來的風(fēng)險;另一方面,雖然從《物權(quán)法》的規(guī)定來看,占有物的損毀會給惡意占有人帶來經(jīng)濟(jì)上的損失,但是這種損失不僅不是法律所保護(hù)的,而恰恰是法律專門設(shè)定以實(shí)現(xiàn)對惡意占有人的懲罰,故而惡意占有人對占有物的經(jīng)濟(jì)利益是缺乏合法性的。因此,惡意占有人對占有物不具有保險利益。
四、被盜財(cái)產(chǎn)的受讓人是否具有保險利益
在保險實(shí)務(wù)活動中,有時會出現(xiàn)保險人在理賠時發(fā)現(xiàn)保險標(biāo)的屬于被盜財(cái)產(chǎn),而被保險人并非正當(dāng)所有權(quán)人的情況,此時保險人往往會以被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益為由,拒絕理賠。在美國,最初這種情況是發(fā)生在被盜汽車的受讓人為該汽車投保所引發(fā)的糾紛中。當(dāng)時,美國法院的立場是支持保險人的主張:被盜汽車的善意購買者對被盜車輛不具有合法產(chǎn)權(quán),僅僅具有占有權(quán);這種占有權(quán)將隨著真正的所有權(quán)人收回車輛而消失,那么,就不能說占有人對該財(cái)產(chǎn)具有重大經(jīng)濟(jì)利益。但是,基于對商品流通和交易安全的考慮,20世紀(jì)80年代以來,在美國,越來越多的法院開始承認(rèn)被盜財(cái)產(chǎn)的善意購買者對該財(cái)產(chǎn)具有保險利益,并形成所謂“請求衡平救濟(jì)者,須善意無辜”的規(guī)定,并使用“現(xiàn)實(shí)的期望”這一保險利益原則中的特有理論來幫助那些購買贓物而毫不知情的人。
筆者認(rèn)為,被盜財(cái)產(chǎn)的善意受讓人對于該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有保險利益。一方面,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講,這是保證市場交易安全的需要。如同善意取得制度的確立一樣,人們在購買某種商品之前,沒有必要也不可能把該商品的來龍去脈調(diào)查得一清二楚,對于善意的受讓人來說,他們的權(quán)益理應(yīng)受到法律的保護(hù),而對于受讓財(cái)產(chǎn),也應(yīng)當(dāng)享有通過保險分散風(fēng)險的權(quán)利;另一方面,就我國來說,2007年新修訂的《物權(quán)法》第106條確立了善意取得制度,依該制度,盜贓物的受讓人倘若從公開市場以合理價格受讓該財(cái)產(chǎn),并按照法律規(guī)定辦理了相關(guān)登記手續(xù)的,即可適用善意取得,依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。而基于善意取得制度的保護(hù),受讓人的所有權(quán)就不會因原所有權(quán)人的收回而消失,從而具有了對受讓財(cái)產(chǎn)的保險利益。但是對于被盜財(cái)產(chǎn)的惡意受讓人,則可以適用無權(quán)占有中惡意占有的情形,排除其對被盜財(cái)產(chǎn)的保險利益。
五、價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn)上能否產(chǎn)生保險利益
價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn)指的是承保財(cái)產(chǎn)不再具有使用價值,需要拆除,被保險人需要支出額外的費(fèi)用。被保險人在這種情況下投保,則發(fā)生道德風(fēng)險的可能性極大。根據(jù)英國的判例,如果保險事故發(fā)生之前,存在一項(xiàng)不可撤銷的建筑物拆除約定,此項(xiàng)約定一經(jīng)成立,被保險人就失去了對建筑物的保險利益,即使該項(xiàng)拆除活動尚未開始;而如果保險事故發(fā)生之前,并不存在拆除的約定,那么只要該建筑還有交換價值,其所有權(quán)人就仍然對其具有保險利益。
筆者認(rèn)為,價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn)上不能產(chǎn)生保險利益。一方面,保險的產(chǎn)生旨在為當(dāng)事人分散風(fēng)險、化解損失,其前提就是保險標(biāo)的有一定的經(jīng)濟(jì)價值,若其遭受損毀會給被保險人的經(jīng)濟(jì)利益造成不利影響。而價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn),顧名思義,這種財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值為負(fù),即其存在不但不會給被保險人帶來收益,還需要被保險人支付額外的費(fèi)用對其加以處理。故而,這類財(cái)產(chǎn)的損壞不會對被保險人的經(jīng)濟(jì)利益造成不利影響,因而不屬于保險所保障的范圍;另一方面,保險利益制度產(chǎn)生的重要原因就是為了通過對保險利益主體的規(guī)制來防止道德風(fēng)險,而在財(cái)產(chǎn)的價值為負(fù)數(shù)時,倘若承認(rèn)其上的保險利益,則極易引發(fā)道德風(fēng)險,因?yàn)楸ｋU事故的發(fā)生不但不會給被保險人造成任何損失,還會使本該拆除的財(cái)產(chǎn)歸于損毀,對于被保險人來說,既達(dá)到了拆除該財(cái)產(chǎn)的目的,又能拿到保險賠償金,一舉兩得;最后,英國判例中提到倘若保險事故發(fā)生前,并不存在拆除的約定,則只要該建筑還有交換價值,其所有權(quán)人就仍然對其具有保險利益。這一論斷犯了邏輯上的錯誤,任何一種商品的交換價值都是以其存在價值為前提的,沒有價值的商品不可能產(chǎn)生交換價值。價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn),是對某一財(cái)產(chǎn)存在狀態(tài)的描述,即該財(cái)產(chǎn)不但已經(jīng)毫無價值,而且其存在還會導(dǎo)致所有權(quán)人付出額外的花費(fèi)。故而,價值為負(fù)數(shù)的財(cái)產(chǎn)上不會產(chǎn)生交換價值,保險利益也就失去了存在的依據(jù)。
[參考文獻(xiàn)]
1.徐衛(wèi)東,高宇.保險法學(xué).科學(xué)出版社,2004-6(1):101.
2.施文森.保險法總論.轉(zhuǎn)朱銘.保險法學(xué).南開大學(xué)出版社,2006-1(1):81-82.
3./view/1585408.htm,2009-8-4訪問.
一、引言
雖然我國在的法律上對于投保人法定解除權(quán)做出了相關(guān)規(guī)定，但法律操作性不足，保險公司的實(shí)踐存在著較多的立法抽象概念。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)明確財(cái)產(chǎn)保險合同當(dāng)事人的法定解除事由，完善財(cái)產(chǎn)保險合同的解除制度。
二、未能夠履行如實(shí)告知的義務(wù)
其一，含義:《保險法》中的告知指的是在簽訂合同期間，投保人應(yīng)向保險人如實(shí)告知保險標(biāo)的或重要情況等。履行如實(shí)告知義務(wù)，要求保險人對危險正確進(jìn)行估計(jì)，繼而明確保險費(fèi)率;同時還要求保險人并不需要對所有保險業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)查，繼而降低保險合同簽約成本，并普及保險活動。如果投保人并沒有如實(shí)告知關(guān)于保險標(biāo)的實(shí)況，而保險人則能夠解除合同。但是保險人是否能夠解除合同，則要視情況而定［1］。其二，法律后果。針對違法告知義務(wù)，部分國家采用的是“無效主義”，但是中國、日本、德國以及美國采取的是“解約主義”。中國《保險法》明確規(guī)定，保險人擁有解除合同的權(quán)力，如果投保人故意違法如實(shí)告知義務(wù)，而保險人針對解除保險合同簽所出現(xiàn)的各類保險事件，并不需要承擔(dān)給付保險金或賠償?shù)蓉?zé)任，也不需要退還投保人的保險費(fèi);而投保人因?yàn)樽陨磉^失，而違法了如實(shí)告知醫(yī)務(wù)，一旦發(fā)生了保險事件且造成嚴(yán)重影響，保險人針對解除保險合同前所出現(xiàn)的保險事件，并不需要承擔(dān)相應(yīng)的給付保險金或賠償責(zé)任，而只需要退還保險費(fèi)即可。
三、未能夠履行安全維護(hù)義務(wù)
其一，義務(wù)主體對象:根據(jù)中國《保險法》的有關(guān)規(guī)定，安全維護(hù)義務(wù)的主體對象則是被保險人。這和投保人與被保險人均屬于同一人并不存在任何沖突。然而如果投保人與被保險人并不屬于同一人，合同關(guān)系人在違法有關(guān)法定義務(wù)的情況下，保險人具有接觸合同的權(quán)力。根據(jù)保險合同的相對性基本原則，只有合同當(dāng)事人才能夠享受保險合同上的有關(guān)權(quán)力，也只有合同當(dāng)事人才能夠履行保險合同上的有關(guān)責(zé)任。因此，保險人并不是保險合同的當(dāng)事人，但保險人自身的行為則和社會公共利益、保險合同安全存在著密切聯(lián)系的情況下，在法律上，保險人或保險合同受益人的行為則被看成投保人的行為，繼而使得保險人擁有解除合同的權(quán)力［2］。其二，履行義務(wù)的實(shí)質(zhì)要求:如果保險人違法國家相關(guān)安全、消防、勞動保護(hù)以及生產(chǎn)操作等方面的法律規(guī)定，以及未能夠履行保險標(biāo)的安全維護(hù)義務(wù)，保險人是否擁有解除合同的權(quán)力?筆者認(rèn)為對于這一問題，并不能作出否定回答，理由如下:我國針對消防、生產(chǎn)操作、安全以及勞動保護(hù)等方面做出了較多的法律規(guī)定，一旦這些法律規(guī)定未能夠納入至保險合同中，被保險人將無法明確這些法律規(guī)定，合同當(dāng)事人在能夠清楚合同規(guī)定的情況下履行相應(yīng)的合同義務(wù)及法律責(zé)任，并不可行。
四、謊稱出現(xiàn)保險事故或故意制造保險事故
其一，謊稱出現(xiàn)了保險事故:部分法律研究人員認(rèn)為，受益人、被保險人或投保人謊稱出現(xiàn)了保險事件，和誠信原則不符，主觀惡意較為明顯，但是并沒有違法對價平衡原則，因此保險人并不具有合同解除權(quán)力。然而筆者認(rèn)為，對價平衡原則只能夠作為部分財(cái)產(chǎn)合同的法定接觸事由的法律執(zhí)行依據(jù)，并不能作為所有財(cái)產(chǎn)合同的法定接觸事由的基本立法依據(jù)，應(yīng)將最大誠信原則視為我國《保險法》的立法依據(jù)，以及明確立法解除事由的基本依據(jù)。所以，謊稱出現(xiàn)保險事件行為雖然沒有違背對價平衡原則，然而卻和最大誠信原則相悖，保險人應(yīng)有權(quán)解除財(cái)產(chǎn)保險合同［3］。其二，故意制造保險事故:受益人、被保險人或投保人如果故意制造保險事故，而保險人則有權(quán)解除合同。如果合同受益人、被保險人或投保人故意制造保險事件，雖然并不具備欺詐保險金的目的，但是保險人還是有權(quán)解除保險合同，因?yàn)樵诒ｋU立法中，在考慮防范道德危險的基礎(chǔ)上，還要充分考慮到所制定的合同規(guī)定是否符合合理性原則即公平性原則。與此同時，合同受益者、被保險人或投保人所制造的保險事件，促成了保險賠償責(zé)任的出現(xiàn)，且違反了保險合同的誠信原則原則，保險人擁有解除合同的權(quán)力。
五、未能夠履行危險增加通知義務(wù)
根據(jù)中國《保險法》的有關(guān)規(guī)定，一旦被保險人違反了“危險增加”通知義務(wù)，在保險事故發(fā)生的過程中，如果所發(fā)生的保險事故屬于“危險增加”的范疇，那么保險人并不需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時也有權(quán)解除合同，還要求投保人增加相應(yīng)的保險費(fèi)［4］。
六、結(jié)語
綜上，針對我國財(cái)產(chǎn)保險合同法定接觸事由，應(yīng)從危險增加通知義務(wù)、謊稱出現(xiàn)保險事故或故意制造保險事故、安全維護(hù)義務(wù)、如實(shí)告知義務(wù)這四個反面入手，加以完善，確保財(cái)產(chǎn)保險合同當(dāng)事人的合法權(quán)益及該履行的法定義務(wù)。
［參考文獻(xiàn)］
［1］彭乾芳．論危險增加通知義務(wù)在新＜保險法＞實(shí)踐中的適用［J］．上海保險，2010，12(11):332－333．
［2］何勇生．新＜保險法＞關(guān)于保險人合同解除權(quán)規(guī)定對壽險公司的影響［J］．保險研究，2010，13(11):445－446．
