國家知識產(chǎn)權(quán)匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇國家知識產(chǎn)權(quán)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，對外貿(mào)易形式的不斷豐富，國際分工的不斷深入和細化，技術(shù)轉(zhuǎn)讓，專利和商標的使用權(quán)及版權(quán)許可，含有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在國際貿(mào)易中的比重越來越大，知識經(jīng)濟的發(fā)展使知識產(chǎn)權(quán)成為進入全球一體化競爭的重要通行證。多年來，以各種形式表現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為包括美國在內(nèi)的發(fā)達國家最主要的經(jīng)濟成果，其形式不僅表現(xiàn)為商標、專利、唱片，版權(quán)，還表現(xiàn)在藥品、品牌、軟件、芯片等力面。體現(xiàn)出巨大的價值。美國經(jīng)濟學(xué)家羅伯特?夏皮羅和凱文?哈西特指出，美國知識產(chǎn)權(quán)的總價值達5萬億美元，占美國內(nèi)生產(chǎn)總值的42％，因此，美國政府對外國政府保護知識產(chǎn)權(quán)的工作高度關(guān)注，并不斷施加高壓以保護自身的利益。藥品。軟件，電影、音樂乃至動植物新品種成為當前知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易中關(guān)注的焦點。

發(fā)達國家利用上百年的積累和技術(shù)優(yōu)勢，將知識產(chǎn)權(quán)的價值高昂地體現(xiàn)在商品價格巾，占據(jù)貿(mào)易價值鏈條的高端，攫取超額利潤，并利用國際規(guī)則控制發(fā)展中國家，達到占有資源、壟斷市場的目的，發(fā)展中國家則在這樣的貿(mào)易格局中處于受盤剝的地位。知識產(chǎn)權(quán)不僅維持和強化了發(fā)達國家在全球市場上的競爭優(yōu)勢，而且導(dǎo)致了技術(shù)后進國家不得不在戰(zhàn)略路徑上過分跟蹤模仿和過度依賴，抑制了它們自主創(chuàng)新能力的提高，使自身經(jīng)濟發(fā)展越來越呈現(xiàn)出依附性的特征。

長期以來，發(fā)展中國家出口初級產(chǎn)品，進口高附加值、高技術(shù)含量的制成品，在國際貿(mào)易制造和價值鏈條中處于低端位置；部分發(fā)展中國家實施經(jīng)濟改革，大力推行出口導(dǎo)向型經(jīng)濟戰(zhàn)略，出口結(jié)構(gòu)迅速向制成品轉(zhuǎn)移，部分企業(yè)成長性較好，國際競爭力逐步增強，但是由于處在制造鏈條的下游，技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新能力不足，跟不卜市場需求節(jié)奏，擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)不多，同樣需要向發(fā)達國家交納高昂的專利費用、特許權(quán)使用費，著作權(quán)和版權(quán)費等。在我國，盡管工業(yè)制成品出口比重提高到90％以上，加工貿(mào)易占對外貿(mào)易的半壁扛山，但相當比例的加工貿(mào)易產(chǎn)品仍然是低價值、低技術(shù)含量的商品；由于沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，部分高端產(chǎn)品的加工和制造受到國外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的約束，只能獲取微薄的加工利潤，部分企業(yè)甚至由于知識產(chǎn)權(quán)意識不強，知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略和管理缺失，無意中侵犯了其他國家和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益而引起貿(mào)易摩擦。此外，為充分利用中國市場加工制造的優(yōu)勢，利用低廉的人工成本，一些跨國公司、犯罪集團還通過國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有意利用和轉(zhuǎn)嫁矛盾，使我國的加工制造業(yè)成為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的目標和替罪羊?？傮w來看，發(fā)展中國家不僅在國際貿(mào)易數(shù)量、規(guī)模上，而且，在貿(mào)易的知識含量上、技術(shù)水平上處于弱者的地位，其企業(yè)越來越成為發(fā)達國家和跨國公司知識產(chǎn)權(quán)爭端與打擊的目標，短期內(nèi)難以改變在知識產(chǎn)權(quán)方面的被動地位。而跨國公司對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略高度重視，他們認識到中國龐大市場的潛力和重要性，已經(jīng)從追求分享市場過渡到企圖壟斷市場和利潤，許多跨國公司開始重視以知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在中國謀盤布局，以保護國際市場利益，保證其全球戰(zhàn)略的順利實施。

發(fā)達國家在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的策略

經(jīng)過多輪談判，世界主要貿(mào)易成員的關(guān)稅壁壘措施逐漸拆除，知識產(chǎn)權(quán)成為發(fā)達國家壟斷和控制國際市場，保護和發(fā)展本國市場的最有效手段。在WTO框架下，發(fā)達國家和跨國公司除繼續(xù)利用傳統(tǒng)的方式牟利外，還通過現(xiàn)行的國內(nèi)國際框架，在壓迫發(fā)展中成員削減關(guān)稅壁壘的同時，強化知識產(chǎn)權(quán)堡壘，走“技術(shù)專利化，專利標準化，標準壟斷化”的道路。發(fā)達國家利用自身的強勢地位，操縱國際條約、國內(nèi)立法獲得知識產(chǎn)權(quán)保護，憑借其在知識產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)勢地位，壟斷并不斷擴大在利．技和經(jīng)濟方面的利益，通過對外貿(mào)易使發(fā)展中國家處于知識經(jīng)濟競爭的弱勢地位。不僅如此，它們還將知識產(chǎn)權(quán)的范圍延伸到社會公共安全、環(huán)保和健康領(lǐng)域，對發(fā)展中國家施加壓力，要求發(fā)展中國家承擔與自己一致的義務(wù)和責任，發(fā)展中國家在新世紀面臨著空前的知識產(chǎn)權(quán)包圍戰(zhàn)。其主要表現(xiàn)是：

通過國際組織與會議在多雙邊和諸邊場合高舉保護知識產(chǎn)權(quán)的大旗，要求發(fā)展中國家承擔相應(yīng)的義務(wù)

例如，2005年6月亞太經(jīng)合組織(APEC)貿(mào)易部長會議在韓國濟州舉行，美國、日本和韓國在APEC會上提出井通過了《APEC反假冒和盜版倡議》，要求各國經(jīng)貿(mào)官員們加緊工作，盡快制定出有關(guān)指導(dǎo)原則供成員遵守。2005年7月，在英國蘇格蘭Gleneagles舉行的G8首腦會議，發(fā)表了加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，減少侵權(quán)和假冒行為的倡議，明確指出有組織的侵犯知識產(chǎn)權(quán)和假冒商品貿(mào)易猖獗，威脅著全世界的就業(yè)，創(chuàng)新和經(jīng)濟增長乃至消費者的健康與安全，決定采取行動，加強合作，打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，其主要內(nèi)容包括減少仿冒和盜版貿(mào)易，打擊網(wǎng)上盜版行為，提高反仿冒和盜版執(zhí)法能力。

通過向國際組織申訴，對發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)的保護提出裸的威脅

2005年10月，美國宣布抒向WTO提出要求我國提供知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法信息的請求。雖然今年中美通過雙邊磋商基本解決了知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法信息的問題，不難看出，今后，發(fā)達國家有可能繼續(xù)利用多邊貿(mào)易框架這一手段向發(fā)展中國家施壓。通過雙邊制度性的安排，建立保護知織產(chǎn)權(quán)的限制框架，并不時以國內(nèi)法律進行懲罰、限制威脅，以減少援助和外來投資、剝奪國外公間在美國資本市場融資的權(quán)利、實施特Kq 301條款等迫使其他國家加強對知識產(chǎn)權(quán)的重視和保護

美國2005年“特殊301”報告中，將我國列為“重點觀察國家’，其“外國貿(mào)易壁壘報告”(2005)稱我國保護知識產(chǎn)權(quán)不力，已成為美對外投資的重大堡壘。美貿(mào)易代表和商務(wù)部長還聯(lián)名致函我國駐美大使，就知識產(chǎn)權(quán)問題對我國加大施壓。鑒于中美、中歐之間已有高級別的保護知識產(chǎn)權(quán)交流機制，日本也企圖建議在中日韓三國間設(shè)立副部級保護知識產(chǎn)權(quán)工作小組。日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省于2005年3―4月實施了“中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)實際情況調(diào)查”。這是日本首次專門針對中國司法、行政部門打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為執(zhí)行情況組織的問卷調(diào)查，對象主要是2003―2004年對華投資或與中國有商務(wù)往來的日本企業(yè)。

發(fā)達國家之間聯(lián)合對知識產(chǎn)權(quán)保護施加壓力

2005年，歐盟25個成員在歐盟反欺騙辦公室(OLAF)的協(xié)調(diào)下聯(lián)合組織了統(tǒng)一的打擊假冒行動。11月歐盟公布的最終結(jié)果指出，5月份進行的針對中國偽造商品的大規(guī)模檢查中，總共有500噸來自中國的偽造商品遭到攔截。歐盟公布的消息稱：目前在歐盟內(nèi)部流通的假冒商品中有70％來自中國。美國商務(wù)部部長卡洛斯?古鐵雷斯2005年11月在市魯塞爾同歐洲官員舉行的會議上表示，美國和歐洲將聯(lián)手打擊，國盜版，通過共享海關(guān)和公司針對中國制造商申訴方面的信息進行更緊密的合作。2006年2月，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)表的“美中貿(mào)易關(guān)系：進入一個負有更大責任和執(zhí)法的新階段”報告中，明確提出要加強與其他貿(mào)易伙伴在共同關(guān)心的問題如中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面的協(xié)調(diào)，加強美國在中國和其他地區(qū)的貿(mào)易政策和談判能力，更有效地跟蹤美國重點關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)保護議題。3月下旬，訪問日本的德國經(jīng)濟部長格羅斯與日本經(jīng)濟部長在東京聯(lián)合宣稱，德國和日本將攜手加強在中國的知識產(chǎn)權(quán)保護工作的力度。

篇（2）

經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下，國際社會若要合作保護知識產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個不爭的事實是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關(guān)立法運動正深入到國內(nèi)立法活動的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權(quán)國際合作保護事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護

知識產(chǎn)權(quán)具有嚴格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標權(quán)與著作權(quán)并不當然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權(quán)的來源——公意——進行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權(quán)是一個法律術(shù)語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外則是獨立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個方面中，以對內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當給予保護，需要求助于屬地管轄權(quán)。

就此而論，主權(quán)不對知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國際法對主權(quán)進行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因為實質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個統(tǒng)一的整體。國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)認可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發(fā)明、商標是否予以承認、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國締結(jié)或參加的國際知識產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時候，其效力是不容置疑的。

二、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護

當論及屬人管轄權(quán)的時候，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國領(lǐng)土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時寫道：“如果國家，或者說城邦，只不外是一個道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個部分。正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權(quán)力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力，當其受到公意指導(dǎo)時，就獲得了主權(quán)這個名稱”；“凡是一個公民能為國家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國家的各個成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對其公民行使屬人管轄權(quán)的正當理由。在現(xiàn)代國際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國家主權(quán)對人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當位于本土之時，母國對之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人，情形與自然人類似。當一國公司在海外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對之當然發(fā)生控制、約束及保護作用。

具體到知識產(chǎn)權(quán)國際保護而言，當一國自然人到海外發(fā)表著作，或一國的公司在境外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)并使用在母國登記注冊的商標或?qū)＠?，比如中國溫州某打火機公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國注冊的商標的行為仍然要受到中國知識產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標權(quán)效力時，必然要考慮到根據(jù)中國商標法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國際知識產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國際慣例所肯認的。其理由就在于此等知識產(chǎn)權(quán)主體與母國之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。

篇（3）

關(guān)鍵詞：國家資助；知識產(chǎn)權(quán)歸屬；完善

一、引言

在計劃經(jīng)濟體制下，國家資助的科研項目的知識產(chǎn)權(quán)理所當然歸屬于國家，也正是這種觀念使得我們在知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題上有意無意地進行回避和忽視。隨著市場經(jīng)濟的深化發(fā)展，這不僅極大影響了研發(fā)單位和科技人員的積極性和創(chuàng)造性，還使我國陷入了“科技項目成果豐碩、知識產(chǎn)權(quán)成果匱乏”的怪圈?？上驳氖牵吨腥A人民共和國科技進步法》和《中華人民共和國專利法》規(guī)定：利用財政性資金形成科研成果的知識產(chǎn)權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔者依法取得。國家確立的“有限放權(quán)”指導(dǎo)思想使得知識產(chǎn)權(quán)的前景充滿希望。

二、域外相關(guān)規(guī)定的考察

（一）美國關(guān)于國家資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定

作為經(jīng)濟和科技最發(fā)達的國家美國，其探索了長期政府資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)。存在兩種主要的指導(dǎo)思路“集權(quán)原則”和“放權(quán)原則”。“集權(quán)原則”認為，政府有權(quán)所有其資助的科研項目產(chǎn)生的發(fā)明專利等知識產(chǎn)權(quán)，承擔科研項目的單位和研究人員只是履行職責，而作為公眾代言人的政府專有科研成果；與此相對的“放權(quán)原則”則認為，科研機構(gòu)和科技人員的科技成果，是受資方在研究開發(fā)時附帶產(chǎn)生的，科研機構(gòu)和科技人員在履行項目合同過程中會耗費巨大人力財力，因此研發(fā)單位有權(quán)擁有這些成果，在為了實現(xiàn)公共利益的情形下政府可以免費使用。20世紀80年代是美國知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時期。在此之前美國政府資助的科研項目成果商業(yè)化比率持續(xù)走低，八十年代以來美國專利制度經(jīng)歷了三次修改。對受政府資助部門同意后，可以對這些專利權(quán)和著作權(quán)獨家授權(quán)進行轉(zhuǎn)讓和利用。但是政府保留行政介入權(quán)以及基于公共利益需要而無償實施該智力成果的權(quán)利。

（二）德國關(guān)于國家資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定

德國堅持一種“發(fā)明人原則”，即發(fā)明人取得專利申請權(quán)，無需考慮是否為職務(wù)作品及科研成果資金來源，但是政府必須基于社會公益且單位享有優(yōu)先使用權(quán)。這種規(guī)定實際上從國家資助科研項目的初衷出發(fā)，為了更好地將科研成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，并利用于經(jīng)濟生產(chǎn)中。這充分體現(xiàn)了德國知識產(chǎn)權(quán)保護體系的宗旨：全力保護個人的智力成果。對于相關(guān)智力成果，行業(yè)協(xié)會和研究人員享有有極大的權(quán)利，例如獨占授權(quán)他人實施專利，同時如果被授權(quán)人無正當理由懈怠實施，那么行業(yè)協(xié)會和研究人員可以代表政府實施對契約的終止權(quán)，在實現(xiàn)公益的前提目的下，他們也享有其他許可授權(quán)的權(quán)利。

（三）國家資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬在我國臺灣地區(qū)的實踐

臺灣地區(qū)的國家資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定也不是一蹴而就的，曾經(jīng)也長期受到“國有財產(chǎn)法”的束縛和限制?！皣胸敭a(chǎn)法”規(guī)定只要由政府出資參與均由政府取得相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，否定了科研機構(gòu)和研究人員的權(quán)利。與德國的“發(fā)明人原則”正好相反，使得科技成果轉(zhuǎn)化率低，被閑置以致于最后淘汰。2000年3月，臺灣頒布了《政府科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展成果歸屬及運用辦法》，不再拘泥于政府出資即所有的觀念，歸屬研究單位成為了知識產(chǎn)權(quán)歸屬的常態(tài)，但在特定條件成立的前提下也可以歸政府所有。研發(fā)成果歸屬研發(fā)單位時，資助政府機關(guān)對于該成果享有獨有的、全方位的實施權(quán)利，資助機關(guān)對其成果的轉(zhuǎn)讓與實施行使“行政介入權(quán)”，而且還有權(quán)要求進行一定的研發(fā)成果收益的分配。

三、我國關(guān)于國家資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的現(xiàn)狀與完善

（一）我國的新舉措與新發(fā)展①

目前我國國家資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的相關(guān)規(guī)定也逐步體現(xiàn)出經(jīng)濟效率原則、利益平衡原則和激勵創(chuàng)新原則?！犊萍歼M步法》和《專利法》的修改讓我們看到了國家正在向“放權(quán)讓利原則”的轉(zhuǎn)變。國家明確指出，在保證重大國家利益、國家安全和社會公共利益的基礎(chǔ)上，以加速科技成果轉(zhuǎn)化和激勵創(chuàng)新為目的，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)要素參與入股分配，充分保證科技計劃項目承擔單位和個人的利益。②2002 年 3 月，科技部、財政部聯(lián)合《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》，定下了“科研項目研究成果及其形成的知識產(chǎn)權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予科研項目承擔單位”的基調(diào)，國家只在特定情況下“根據(jù)需要保留無償使用、開發(fā)、使之有效利用和獲取收益的權(quán)利”。

（二）國家資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的完善

1.厘清職務(wù)成果與非職務(wù)成果的界限

盡管我國《專利法》和《著作權(quán)法》都對此做了界定，但是在實踐中兩者的糾紛十分普遍。實踐中不能把一切存在隸屬關(guān)系和雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)都歸為職務(wù)成果。這是不公平的，也是違反規(guī)定初衷的。此外，單位和個人也要提高自己的職業(yè)道德水平和大局觀念，考慮到國家和集體的利益。最后完善《合同法》對于知識產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配的約定的規(guī)定，明確國家相關(guān)的投資和監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)以及明確承擔單位的實施效果、內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)利用的約定，從源頭上根本杜絕糾紛的發(fā)生。

2.明確項目完成人和參加人的權(quán)利分配

我國《專利法》和《著作權(quán)法》為項目的完成作出實質(zhì)性貢獻的人賦予了署名權(quán)，但是規(guī)定過于原則性?，F(xiàn)實生活中，項目負責人和普通參加人基于各種利益考量，署名權(quán)成了一個十分敏感的話題，何人署名以及署名的順序都是糾紛的焦點?？紤]到科研團隊的整體協(xié)作性，對于內(nèi)部權(quán)利的分配應(yīng)當根據(jù)參加人在工作中貢獻的大小，依照協(xié)商一致、誠實信用的原則合理解決。如果協(xié)商不成可以訴諸法律手段，但是仍應(yīng)以調(diào)解為主。總之，一定要讓每個人獲得與其貢獻相應(yīng)的回報。

四、結(jié)論

我國目前已經(jīng)確立了“放權(quán)讓利”的原則，利用財政性資金形成科研成果的知識產(chǎn)權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔者依法取得。當今世界有很多在資助科研項目的知識產(chǎn)權(quán)歸屬方面頗有建樹的國家值得我們?nèi)ソ梃b，但是一定要結(jié)合我國實際完善相關(guān)法律，充分保護相關(guān)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，將科研創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展引入到良性互動，良性循環(huán)的框架內(nèi)。

（作者單位：煙臺大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 喬永忠：《國家財政資助完成的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2008年第6期，1181頁。

② 關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定。[2002]30號。

參考文獻：

[1] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性――以《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為對象[J].法學(xué)研究，2003，（3）.

篇（4）

中圖分類號F062.3 ［文獻標識碼］ A文章編號1673－0461（2011）02－0044－03

在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展和經(jīng)濟全球化的背景下，世界經(jīng)濟形態(tài)已由傳統(tǒng)的以大量消耗能源、原材料和資本為特征的工業(yè)經(jīng)濟向以知識和信息為特征的知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，以專利為代表的知識產(chǎn)權(quán)在市場經(jīng)濟中的貢獻越來越大，它逐漸成為國家競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。因此，正確認識國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力以及開展對知識產(chǎn)權(quán)競爭力評價指標體系的研究具有重要的現(xiàn)實意義。在國內(nèi)，楊中楷（2005）、宋河發(fā)（2007）等在Ginarte和Park（1997）研究的基礎(chǔ)上對國家知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行了定量分析，而從國家層面研究知識產(chǎn)權(quán)競爭力，基本處于空白狀態(tài)，只有李華威（2005）和陳潔（2010）的初步探討。本文在深入研究知識產(chǎn)權(quán)競爭力形成機理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力評價體系，以期為國家知識產(chǎn)權(quán)管理工作作參考。

一、國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力的含義

知識產(chǎn)權(quán)競爭力是最近幾年才提出的一個新概念，目前還沒有一個統(tǒng)一的定義。德國學(xué)者Ernst[1]認為企業(yè)專利競爭力是專利申請量和平均專利質(zhì)量之乘積，專利平均質(zhì)量為各個質(zhì)量指標之和。IPIQ公司[2]將專利競爭力表述為美國專利的數(shù)量乘以企業(yè)專利的當前影響系數(shù)，即用當前影響系數(shù)修正或加權(quán)專利授權(quán)量。國內(nèi)學(xué)者吳玉桐,梁靜國（2008）[3]也認為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭力可以通過知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量來衡量。而黎薇等（2007）[4]、朱肖穎（2010）[5]等學(xué)者的觀點有所發(fā)展，認為知識產(chǎn)權(quán)競爭力是一個綜合的概念，它既表明組織在某一時間段上所創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)成果, 同時又表現(xiàn)為在更長一段時間里所能發(fā)揮的潛力, 它們共同決定了一個企業(yè)在較長時間內(nèi)的發(fā)展水平和競爭地位。

知識產(chǎn)權(quán)是國家競爭力的基石，這里的知識產(chǎn)權(quán)顯性變現(xiàn)為國家現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)實力，隱性表現(xiàn)為國家的知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)能力。國家的知識產(chǎn)權(quán)是一種資源，它符合資源基礎(chǔ)理論的資源屬性。按照Baney（1991）[6]的資源基礎(chǔ)理論邏輯，只有有價值、稀缺、難以模仿和不可替代的資源才能成為持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。知識產(chǎn)權(quán)的價值性體現(xiàn)在專利所形成的壟斷和商標所形成的市場影響力，這些都能為企業(yè)帶來超額利潤，對國家經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。知識產(chǎn)權(quán)的獨占權(quán)或者專有性決定了知識產(chǎn)權(quán)的稀缺性。同時，知識產(chǎn)權(quán)也是不能完全模仿的，這是法律本身所決定的，盡管專利和商標的公開傳播為知識產(chǎn)權(quán)競爭對手學(xué)習(xí)和借鑒提供了便利，但是這種模仿也是帶有成本和滯后的。專利的創(chuàng)造性和新穎性說明它也在一定時限內(nèi)也是難以替代的。因此，知識產(chǎn)權(quán)的資源屬性會使國家獲得競爭優(yōu)勢，但靜態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)本身并不能直接帶來價值。

Porter（1991）[7]指出，競爭優(yōu)勢的源泉不僅在于擁有的特異性資源，還在于對這些資源的運用和管理以及創(chuàng)造價值的能力。知識產(chǎn)權(quán)的時效性決定了知識產(chǎn)權(quán)的持續(xù)競爭優(yōu)勢來自對知識產(chǎn)權(quán)這種資源的開發(fā)、積累、維護和更新的動態(tài)性過程。因而，從資源和能力整合的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)管理應(yīng)貫穿于上述過程的各個環(huán)節(jié)，國家不僅要擁有知識產(chǎn)權(quán)資源，還要培育和開發(fā)對知識產(chǎn)權(quán)的動態(tài)能力。知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)能力集中表現(xiàn)在開發(fā)、運用、保護知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)價值增值的各項活動中，即包括知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)能力，又包括知識產(chǎn)權(quán)運用和保護能力。國家只有具有知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)能力，才能實現(xiàn)持續(xù)有效的自主知識產(chǎn)權(quán)增長機制，提高經(jīng)濟活力，促進經(jīng)濟發(fā)展。

綜上，本文認為國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力不僅包括國家擁有的知識產(chǎn)權(quán)資源的實力，還應(yīng)包括開發(fā)潛在的知識產(chǎn)權(quán)和運營、保護知識產(chǎn)權(quán)的能力上，本質(zhì)是國家不同的知識產(chǎn)權(quán)行為引起的競爭力的差異。

二、國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力構(gòu)成要素分析

國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力是一個知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新系統(tǒng)，它是由知識產(chǎn)權(quán)資源要素和知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)能力（開發(fā)能力、運營能力、保護能力）要素來構(gòu)成的，可以用以下的模型加以描述（見圖1）。知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)完成了技術(shù)成果的產(chǎn)權(quán)化，而靜態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)資源不能直接轉(zhuǎn)化成競爭力，它需要知識產(chǎn)權(quán)的運營，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的商品化、資產(chǎn)化、資本化，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，使之成為持續(xù)競爭力的源泉，當然在這個過程中離不開國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

1. 知識產(chǎn)權(quán)資源要素

知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標權(quán)和著作權(quán)①。知識產(chǎn)權(quán)資源的實力不僅表現(xiàn)在三者的數(shù)量，更多表現(xiàn)在質(zhì)量上。截至2009年7月，我國國內(nèi)專利申請量超過445萬件，國內(nèi)專利授權(quán)量超過238萬件。從專利數(shù)量上看我國是專利大國，然而從專利質(zhì)量上看我國并非專利強國。甚至有人指出我國的垃圾專利或者問題專利占到50%以上，缺乏競爭力[8]。專利的質(zhì)量對于國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力是至關(guān)重要的，學(xué)者通常認為專利數(shù)量由申請量（率）等指標來表征，而專利的質(zhì)量由授權(quán)量（率）等指標反映。但是專利每年存在被宣告無效的情況和放棄的可能，所以增加有效專利數(shù)（率）等指標更能準確、全面反映專利質(zhì)量。

2. 知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)能力要素

國家知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)能力是由知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)能力、運用能力和保護能力構(gòu)成。知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)能力是通過學(xué)習(xí)、創(chuàng)新獲得更多知識產(chǎn)權(quán)的能力。開發(fā)能力是國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力產(chǎn)生的根本，是國家內(nèi)個體企業(yè)能力向國家整體能力轉(zhuǎn)化最終形成國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力的必要手段。現(xiàn)代國際競爭是科技水平的較量，因此一國欲取得長久的國際競爭優(yōu)勢，須致力于提高國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的科技素質(zhì)，而提高科技素質(zhì)離不開R&D經(jīng)費和人力資本的投入。國際公認的R&D經(jīng)費的總量數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)是分析與評價知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新規(guī)模、發(fā)展趨勢的主要指標。此外，通過對人力投資而產(chǎn)生的人力資本是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的關(guān)鍵，人力資本集中體現(xiàn)在國家科技人員的數(shù)量上。

有效的知識產(chǎn)權(quán)運營會給經(jīng)濟發(fā)展帶來不可估量的財富。據(jù)統(tǒng)計，美國IBM公司總收入中的14%來自于專利許可[5]。國家知識產(chǎn)權(quán)運營能力是將科技成果轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的商品化、資產(chǎn)化、資本化，滿足市場需求和爭奪市場份額的能力，反映了國家對其可支配的知識產(chǎn)權(quán)要素優(yōu)化配置活動的成效。Scofield（1999）[9]認為：知識產(chǎn)權(quán)的真正價值在于知識產(chǎn)權(quán)主體利用它作為資產(chǎn)增值、研究開發(fā)和發(fā)展整體營銷戰(zhàn)略的一個基礎(chǔ)組成部分。知識產(chǎn)權(quán)運營可以認為是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的各種有效形式的有機合，它表明獲得知識產(chǎn)權(quán)不是目的，獲得收益才是關(guān)鍵。知識產(chǎn)權(quán)運用能力集中體現(xiàn)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出效益、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率、知識產(chǎn)權(quán)許可等指標上。

知識產(chǎn)權(quán)保護能力與國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力有很大關(guān)系，有效的知識產(chǎn)權(quán)保護有利于激勵創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)活動。Ginarte&Park（1997）[10]將知識產(chǎn)權(quán)保護水平的指標劃分為5個類別：保護的覆蓋范圍、是否為國際條約的成員、權(quán)利喪失的保護、執(zhí)法措施、保護期限。但用Ginarte&Park的方法中國在第二次修改《專利法》后的2001年,知識產(chǎn)權(quán)保護強度已達到絕大多數(shù)發(fā)達國家90年代的保護強度（只略遜于美國），已超出其他發(fā)展中國家的保護強度[11]。這顯然與事實不符，主要原因是國家知識產(chǎn)權(quán)保護的程度不僅受Ginarte&Park測度的立法強度影響，而且受執(zhí)法強度影響。立法強度是指一國包括專利法、版權(quán)法、商標法、商業(yè)秘密法以及集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等知識產(chǎn)權(quán)法律的完備程度,特別是專利法的完備程度。而知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護水平主要體現(xiàn)在包括知識產(chǎn)權(quán)局在內(nèi)的行政機關(guān)以及司法機關(guān)對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件和糾紛的裁決和審理情況以及國民是否具有知識產(chǎn)權(quán)意識等方面。

三、國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力評估體系構(gòu)建和評估方法

國內(nèi)學(xué)者李華威（2005）[12]從國家、科技、企業(yè)三個一級指標嘗試構(gòu)建了以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的國家競爭力評價指標體系。陳潔（2010）[13]從反映國家參與競爭的基礎(chǔ)條件、實現(xiàn)競爭的力度和參與競爭的實際效果，即競爭潛力、競爭行為、競爭績效三個方面選取7個二級指標、27個三級指標，構(gòu)建了國家知識產(chǎn)權(quán)指標體系，但指標體系尚需優(yōu)化。筆者在前文分析的基礎(chǔ)上，試圖建立較為全面系統(tǒng)的國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力指標體系（見表1）。

構(gòu)建了國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力的評價體系后，我們還需要按照一定的理論與方法，完成對指標值的獲取、處理以及對指標權(quán)重值的確定，最后計算國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力的指數(shù)。對于指標中的客觀值，可用通過相關(guān)統(tǒng)計資料獲得。而對于主觀性指標可采用專家評分法，按照好、較好、一般、較差、差5個等級進行打分。由于不同的指標值具有不同的含義，還需要對這些指標值做統(tǒng)一無量綱化處理。對于指標權(quán)重值的確定，可采用層次分析法、模糊綜合評價法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。以上過程完成后，就可以計算出國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力的綜合指數(shù)。

由于知識產(chǎn)權(quán)競爭力具有復(fù)雜、內(nèi)隱、模糊的特點，使其量化具有相當難度，因此，國家知識產(chǎn)權(quán)競爭力的識別、評價、量化是一項長期研究工作，筆者的研究希望能為國家知識產(chǎn)權(quán)管理與政策實施提供參考依據(jù)和建議。

[注釋]

①廣義的知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標權(quán)、商號權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、著作權(quán)、計算機軟件專有權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)等。狹義的知識產(chǎn)權(quán)指專利權(quán)、商標權(quán)和著作權(quán)，本文從狹義的角度設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)指標。

[參考文獻]

[1]Ernst， H. Patent information for strategic technology management[J]. World Patent Information， 2003b（25）: 233-242.

[2]The Patent Scorecard 2004[Z]. Technology Review; May 2004; 107， 4.

[3]吳玉桐，梁靜國.我國區(qū)域?qū)＠偁幜Ρ容^研究[J].經(jīng)濟縱橫，2008（8）：59-62.

[4]黎薇.層次分析法在評價企業(yè)專利競爭力中的應(yīng)用[J].科技進步與對策，2007（2）：103-106.

[5]朱肖穎.區(qū)域?qū)＠偁幜δＰ图皯?yīng)用研究――以山東省各地市為例[D].山東：山東理工大學(xué)，2010：4.

[6]Baney，J. Fim resource and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management.1991，17（1）:99-120.

[7]波特.國家競爭優(yōu)勢[M].北京：華夏出版社，2002：92.

[8]萬小麗.專利質(zhì)量指標研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2009：6.

[9]Scofield. The competitive advantage of intellectual property right[J]. SAM Advance Management Journal，1999（3）:4-10.

[10]Ginarte JC， Park WC. : Determinants of patent rights: A cross-national study [J]. Research Policy，1997（26）：283-301.

篇（5）

中圖分類號：F204 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）25-0140-02

在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、建設(shè)創(chuàng)新型國家的大背景下，知識產(chǎn)權(quán)作為核心競爭力，具有特殊重要的作用。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與科教興國、人才強國戰(zhàn)略并列為國家和社會發(fā)展的三大戰(zhàn)略。各國發(fā)展科技、提高核心競爭力的必由之路是加強知識產(chǎn)權(quán)保護。我國加入國際世貿(mào)組織后國內(nèi)市場的國際化趨勢大大加強，企業(yè)參與全球競爭勢在必行，對于知識產(chǎn)權(quán)人才的需求越發(fā)強烈，對知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)提出了更高的要求。

一、知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)人才數(shù)量仍遠不能滿足需求

20世紀90年代，我國知識產(chǎn)權(quán)教育和人才培養(yǎng)才開始起步，知識產(chǎn)權(quán)制度亦逐步建立起來?，F(xiàn)在不僅是知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員，在校學(xué)生也越來越重視知識產(chǎn)權(quán)。從專利人資格考試參試規(guī)模來看，2015年報名人數(shù)為1.6817萬人，占總?cè)藬?shù)比例為57.3%，比2013年增長近28%；2014年在校研究生報名人數(shù)為3 864人，較2013年增長75%[1]，這與2012年出臺的關(guān)于在職研究生可以報考的規(guī)定有緊密聯(lián)系。

據(jù)資料顯示，截至“十二五”末，我國已形成一支規(guī)模超15萬人的知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍，與2010年相比翻了兩番。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員數(shù)量已超過50萬[2]。據(jù)統(tǒng)計，2013年我國科技人力資源總量達到7 105萬人[3]，按照國際慣例，一般企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)按研發(fā)人員的4%予以配備。這表明我國對知識產(chǎn)權(quán)人才的總需求量約284.2萬人，知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員缺口巨大。

（二）知識產(chǎn)權(quán)學(xué)歷學(xué)位教育仍處于起步階段

1.教育機構(gòu)少。20世紀90年代初，我國已有部分高校設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)教學(xué)機構(gòu)。直至國家教育部于2004年11月下達文件，鼓勵有條件的高校整合教育資源，著力提升知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科地位。部分高校以知識產(chǎn)權(quán)理論研究為主要目的設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)教育研究中心，對知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)工作不夠關(guān)注。并且，附帶從事知識產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)的高校也不多[4]。高校主要是由法學(xué)院系從事知識產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)工作，據(jù)統(tǒng)計，截至2013年9月，在全國三百多所具有法學(xué)院系的高校中僅有35所高校增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)，31個學(xué)位授予單位設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)二級學(xué)科[5]。

2.師資隊伍有待壯大，水平亟須提高。自國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施以來，我國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的成效較為明顯，但是也要看到，目前知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)仍相對滯后，知識產(chǎn)權(quán)人才數(shù)量缺口巨大，實用型人才的素質(zhì)也亟待提高[6]。目前社會需求的知識產(chǎn)權(quán)人才有多種類型，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人才、運用人才、保護人才和管理人才等，而現(xiàn)有教育培訓(xùn)機構(gòu)有能力培訓(xùn)的主要是法律型知識產(chǎn)權(quán)人才和綜合型的知識產(chǎn)權(quán)人才，明顯缺乏培養(yǎng)上述其他知識產(chǎn)權(quán)人才的師資。此外，現(xiàn)有的師資主要從事的是知識產(chǎn)權(quán)理論教學(xué)，缺乏理論與實踐高度結(jié)合的教學(xué)能力和教學(xué)方法[7]。

二、建立知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)戰(zhàn)略長效機制的必要性

（一）有利于知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍的擴充，緩解行業(yè)人才需求急劇增加的現(xiàn)狀

20世紀80年代以來，世界各主要發(fā)達國家相繼強化知識產(chǎn)權(quán)的保護，推動形成更為一體化的、全球性的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。知識產(chǎn)權(quán)已不僅僅被看作是法律問題，也被視為經(jīng)營管理問題而備受關(guān)注。企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)管理提出了更高的要求，對知識產(chǎn)權(quán)人才更是求賢若渴，但稀缺的知識產(chǎn)權(quán)人才紛紛選擇發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新型企業(yè)或大型企業(yè)“棲身”。建立知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)長效機制可打破這種供不應(yīng)求的局面，為企業(yè)特別是中小企業(yè)培養(yǎng)各類知識產(chǎn)權(quán)人才。

（二）有利于增強知識產(chǎn)權(quán)工作者的專業(yè)技能，提升知識產(chǎn)權(quán)管理整體水平

近年來，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護和運用水平不斷提高。隨著專利申請量、授權(quán)量以及專利申請質(zhì)量也大幅提高，知識產(chǎn)權(quán)管理體系逐步形成。目前，我國各高校所培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)人才大部分是以法學(xué)學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的，在這種前提下培養(yǎng)出來的知識產(chǎn)權(quán)人才，具有較為深厚的法學(xué)功底，可以很好地適應(yīng)社會立法、司法的需要。但因其缺乏理工科背景知識及經(jīng)營管理知識，在工作中難以適應(yīng)崗位的實際需求。

三、知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)機制的框架內(nèi)容

（一）探索知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)模式

1.加強培訓(xùn)基地建設(shè)。重點依托地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)基地，探索建立以政府、企業(yè)共同出資的投入機制，通過師資力量、教育資源的整合，形成突出重點、兼顧平衡、覆蓋面廣的培訓(xùn)體系，協(xié)調(diào)有序地開展培訓(xùn)。培訓(xùn)基地要秉承“依托理工、法經(jīng)融合”的培訓(xùn)理念，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)需求，從廣度和深度上拓展培訓(xùn)內(nèi)容的，進一步創(chuàng)新課程設(shè)置和授課方法，培養(yǎng)政府、企業(yè)急需的復(fù)合型人才。

2.深入實施青少年知識產(chǎn)權(quán)普及教育工程。將知識產(chǎn)權(quán)知識納入中小學(xué)師資培訓(xùn)計劃、地方課程體系和素質(zhì)教育內(nèi)容；深入開展保護知識產(chǎn)權(quán)教育示范學(xué)校創(chuàng)建活動；支持建設(shè)一批青少年發(fā)明創(chuàng)造示范基地[8]。

（二）強化知識產(chǎn)權(quán)人才實踐能力的培養(yǎng)

目前，社會需求主要是掌握技術(shù)、經(jīng)營和法律知識的應(yīng)用型知識產(chǎn)權(quán)人才，而教育機構(gòu)培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)人才多數(shù)源自法學(xué)專業(yè)，遠不能滿足需求。因此，密切聯(lián)系實際，培養(yǎng)一大批知識產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法人才、企事業(yè)單位以及知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的高素質(zhì)專門人才顯得尤為迫切。在知識產(chǎn)權(quán)培養(yǎng)過程中，應(yīng)采取高校、企業(yè)、科研單位聯(lián)合培養(yǎng)的方式，加強實務(wù)技能教育[9]。

四、結(jié)語

近年來，知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展和行業(yè)人才的培養(yǎng)得到了前所未有的重視。繼《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020 年）》《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014―2020年）》制定后，于2015年12月24日出臺《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟窂膶W(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)模式、人才引進、人才儲備和發(fā)現(xiàn)機制、職業(yè)水平評價制度等多個方面，為知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)、使用和評價提出了明確導(dǎo)向。應(yīng)按照這個要求，堅持以人為本、以人才促發(fā)展的方針，建立知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)長效機制，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，全方位構(gòu)建以啟蒙教育、普及教育和精英教育為支撐的知識產(chǎn)權(quán)教育體系，為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進創(chuàng)新型國家建設(shè)提供必要的人才支持和智力保障。

參考文獻：

[1] 朱薈彬.我國知識產(chǎn)權(quán)人才教育及其存在的問題與探索[J].中國發(fā)明與專利，2015，（20）：222-223.

[2] 為知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)提供強有力的人才支撐――解讀《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》[EB/OL].國

家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，2016-05-27.

[3] 中國科技研究發(fā)展人員絕對總量超美國 成世界第一[N].中國青年報，2015-07-02.

[4] 陳.論我國知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)[J].黑龍江科技信息，2007，（20）：239.

[5] 劉垠.知識產(chǎn)權(quán)人才“赤字”如何化解[J].發(fā)明與創(chuàng)新?大科技，2014，（3）：38-39.

[6] 劉運華，杜偉.應(yīng)用型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的實證分析研究[J].江南論壇，2015，（8）：40-42.

[7] 錢建平.談國家知識產(chǎn)權(quán)人才戰(zhàn)略實施的障礙及其克服――基于知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的視角[J].南京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，

篇（6）

從知識產(chǎn)權(quán)保護角度來看，開放環(huán)境下發(fā)展中國家提高自身創(chuàng)新能力往往面臨多重困境：首 先，加強知識產(chǎn)權(quán)保護可以吸引更多更高技術(shù)含量的FDI，但同時會影響FDI的溢出效應(yīng)； ［1］其次，加強知識產(chǎn)權(quán)保護可以激勵本土企業(yè)的研發(fā)動力和創(chuàng)新能力，但同時也 會增加技術(shù)模仿成本。［2］作為世界上最大的、吸引FDI最多的發(fā)展中國家，全球化 背景下的中國是否應(yīng)該加強知識產(chǎn)權(quán)保護？加強知識產(chǎn)權(quán)保護帶來更多FDI的正向效應(yīng)是否 足夠彌補技術(shù)溢出效應(yīng)的損失？加強知識產(chǎn)權(quán)保護對中國整體創(chuàng)新能力的影響是利大于弊還 是弊大于利？從知識產(chǎn)權(quán)保護角度看中國如何提高創(chuàng)新能力并促進經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型？這些將是 本文所要探討的問題。

一、加強還是放松：知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)文獻的論爭

對于發(fā)展中國家是否應(yīng)該加強知識產(chǎn)權(quán)保護，已成為爭論的熱點，但研究結(jié)論并不一致。在南北研究框架內(nèi)，主流觀點認為發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護將對自身不利 ：從靜態(tài)局部均衡視角的研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護會加強發(fā)達國家企業(yè)的市場力量，并提高 其在發(fā)展中國家的產(chǎn)品 價格，降低發(fā)展中國家的福利水平；［3］從動態(tài)一般均衡的研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保 護的加強會減緩發(fā)達國家的創(chuàng)新速度，發(fā)展中國家不能從知識產(chǎn)權(quán)保護中得到好處。［ 4］

同時，也有一些聲音認為發(fā)展中國家需要提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平。首先，南－北方國家具有 不同技術(shù)偏好和產(chǎn)品偏好，這種技術(shù)特征的差異導(dǎo)致發(fā)展中國家放松知識產(chǎn)權(quán)保護，發(fā)達國 家不可能研發(fā)發(fā)展中國家所需要的技術(shù)；［5］其次，如果發(fā)展中國家疏于知識產(chǎn) 權(quán)的管理 ，發(fā)達國家企業(yè)會盡力使其技術(shù)更加難以模仿，這不但降低發(fā)達國家的研發(fā)效率，也會減少 發(fā)達國家的創(chuàng)新成果；［6］最后，雖然加強知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家不利，但有 助于世界總體技術(shù)水平和福利的提高，南北國家可以通過國際合作達到雙贏。

對于發(fā)展中國家是否應(yīng)該加強知識產(chǎn)權(quán)保護，其依據(jù)主要來自對國家福利和技術(shù)轉(zhuǎn)移兩方面 的考慮。上世紀90年代初，經(jīng)濟學(xué)家強調(diào)了加強知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家的負向影響。De aror ff［3］的研究顯示，發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護會使發(fā)達國家受益，而 自身利益 受損。Helpman［4］的研究表明，發(fā)展中國家并不會因加強國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán) 保護而受 益。Yang和Maskus［6］的研究顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護降低了跨國企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移 成本，有 助于發(fā)達國家的創(chuàng)新及其向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移。朱東平［7］的研究認為，發(fā)達國家 的FDI對發(fā)展中國家社會福利的影響效果取決于知識產(chǎn)權(quán)保護的力度、發(fā)展中國家成本優(yōu)勢 的大小，以及FDI的性質(zhì)等因素。楊全發(fā)［8］指出東道國提供適度有效的知 識產(chǎn)權(quán)保護，可以增加FDI的流入量，也可以引進較為先進的技術(shù)。

對已有文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)：首先，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)研究多基于發(fā)達國家的背景和視角 ，而從發(fā)展中國家的視角分析知識產(chǎn)權(quán)保護效應(yīng)的相對較少。其次，已有的研究中，多立足 于北方國家從事創(chuàng)新，南方國家從事模仿活動的假設(shè)。而現(xiàn)實情況下，發(fā)展中國家創(chuàng)新活動 不斷增加，中國的部分企業(yè)也已擁有了較強的創(chuàng)新能力。長遠來看，與國家利益密切相 關(guān)的先進技術(shù)和核心技術(shù)，是無法模仿來的。如果僅是模仿，舍棄自主創(chuàng)新能力，會因匱乏 核心技術(shù)而在產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變上遭受瓶頸制約，易被“鎖定”于世界分工網(wǎng)絡(luò) 的低端位置。因此，發(fā)展中國家需要逐步從模仿走向創(chuàng)新，并適當注重對自身創(chuàng)新能力的培 育，而在面對知識產(chǎn)權(quán)問題時，同樣也需要考慮知識產(chǎn)權(quán)保護對國內(nèi)自主研發(fā)能力的影響和 作用。與已有文獻不同，我們的分析以提高發(fā)展中國家創(chuàng)新能力為研究歸宿，并考慮知識產(chǎn) 權(quán)保護對發(fā)展中國家自主創(chuàng)新能力的影響。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展中國家創(chuàng)新能力：理論模型的討論

首先來看不考慮發(fā)展中國家自主創(chuàng)新的情況。假設(shè)只有北方和南方兩個國家，每個國家各有 一個企業(yè)，并在南方國家市場上競爭，其中只有北方企業(yè)（N）從事研發(fā)活動，研發(fā)活動的 生產(chǎn)函數(shù)具有邊際報酬遞減的特征。研發(fā)活動的進行使得北方企業(yè)的生產(chǎn)成本低于南方企業(yè) （S），但南方企業(yè)可以在相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護水平下，獲得一定程度的技術(shù)溢出。

在南方國家給定的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護程度下，北方企業(yè)選擇研發(fā)投入的力度，并與南方企 業(yè)在南方市場上進行古諾競爭。

北方企業(yè)的單位成本函數(shù)為：CN＝ -(gk)1/2k≤ 2/g（1）

由此可以看出，加強知識產(chǎn)權(quán)保護對外資企業(yè)的技術(shù)溢出產(chǎn)生正、負兩個方向的影響（見上 圖）：正的影響表現(xiàn)在加強知識產(chǎn)權(quán)保護，可以促進追逐利潤的外資企業(yè)增加研發(fā)投入， 使 得外資企業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移更高技術(shù)含量、更大規(guī)模的生產(chǎn)活動（即k增加，qN增加 ），從而加大技術(shù)溢出的可能性；負的影響表現(xiàn)在較強的知識產(chǎn)權(quán)保護增加了內(nèi)資企業(yè)對外 企先進技術(shù)的模仿難度（即餳跎伲H綣вΥ笥詬盒вΓ敲捶⒄怪泄業(yè)難窬陀該是加強知識產(chǎn)權(quán)保護。

下面來看發(fā)展中國家從事自主創(chuàng)新活動的情形。將發(fā)展中國家分為兩個部門：［9］ 第一個 部門有一從事創(chuàng)新活動的外資企業(yè)和一進行模仿的內(nèi)資企業(yè)；第二個部門有兩個內(nèi)資企業(yè)， 一個內(nèi)資企業(yè)L進行研發(fā)活動，并被另一個不從事創(chuàng)新活動的內(nèi)資企業(yè)M所模仿。類似于上面 的 分析，通過逆向歸納法可以得出：對于第二個部門，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，創(chuàng)新型內(nèi)資企業(yè)的 研發(fā)投入和創(chuàng)新成果相應(yīng)增多；同時創(chuàng)新型內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)量和利潤也相應(yīng)擴張。

于是，在考慮了發(fā)展中國家自主創(chuàng)新能力培育后，開放條件下的發(fā)展中國家面臨著兩難抉擇 ：雖然放松知識產(chǎn)權(quán)保護可以使得國內(nèi)從事模仿活動的企業(yè)得到更多的技術(shù)溢出，但不利于 培養(yǎng)本國自主創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)的積極性；雖然加強知識產(chǎn)權(quán)保護可以激勵內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)動力 ，卻一定程度上阻礙了國內(nèi)模仿企業(yè)獲得技術(shù)溢出渠道的暢通。在考慮了自主創(chuàng)新的前提下 ，即使知識產(chǎn)權(quán)保護對FDI技術(shù)溢出的正效應(yīng)小于負效應(yīng)，但只要對自主創(chuàng)新的促進作用足 夠大，發(fā)展中國家自身仍有加強知識產(chǎn)權(quán)保護的動力（見圖1）。

三、IPR對發(fā)展中國家的創(chuàng)新能力影響：來自中國的實證檢驗

隨著對外開放的逐步深化，中國經(jīng)濟與世界市場的聯(lián)系也不斷加強，成為吸引FDI最多的國 家之一。已有研究中，將知識產(chǎn)權(quán)保護作為FDI投資環(huán)境因素的文獻相對較少。此外，多數(shù) 文獻探討了FDI規(guī)模的影響因素，忽視了FDI質(zhì)量的影響因素。本節(jié)在探討知識產(chǎn)權(quán)保護對影 響中國FDI數(shù)量和質(zhì)量的基礎(chǔ)上，回答兩個問題：知識產(chǎn)權(quán)加強保護是否吸引了更多更高技 術(shù)含量的FDI？從提升自身創(chuàng)新能力角度而言，中國是否由此獲益？

(一)知識產(chǎn)權(quán)保護對外商投資規(guī)模和質(zhì)量的影響

下面我們探討知識產(chǎn)權(quán)保護對跨國企業(yè)在發(fā)展中國家區(qū)位選擇的影響,并分析與傳統(tǒng)因素相 比，知識產(chǎn)權(quán)保護的相對重要性如何。其中，知識產(chǎn)權(quán)保護指標（IPR），采用專利申請量 表 示。影響FDI區(qū)位選擇的其他因素還包括：勞動力平均工資（Wage）反映地區(qū)勞動力成本 ；國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值比重（Market）反映市場化水平；GDP（GDP）反映市場規(guī)模經(jīng)濟總 量；公路里程密度（Infra）反映基礎(chǔ)設(shè)施水平；外貿(mào)依存度（Trade）反映開放水平； 人均受教育年限（Human）反映人力資本。區(qū)位變量（Region）的處理：東部、中部和西 部地區(qū)分別采用2、1、0賦值。FDI影響因素的計量模型如（6）式，其中FDI的規(guī)模（Lnfdi ）使用外商直接投資表示。FDI質(zhì)量（Lnfrd）使用三資企業(yè)的R&D經(jīng)費表示。

表1顯示，從FDI的規(guī)模來看，知識產(chǎn)權(quán)保護、勞動力成本、市場化水平、基礎(chǔ)設(shè)施、對外開 放度、區(qū)域因素等變量的估計系數(shù)都呈現(xiàn)出顯著性，對FDI的流入規(guī)模起到了顯著作用。這 說明，知識產(chǎn)權(quán)保護力度的增強、勞動力成本的下降，市場化水平的提高，基礎(chǔ)設(shè)施的改善 、對外開放度的增加等都會增加FDI的流入。 影響FDI規(guī)模的一些重要變量，如勞動力成本、對外開放度等，對FDI質(zhì)量而言不再顯著，而 知識產(chǎn)權(quán)保護、基礎(chǔ)設(shè)施水平、市場化水平和高水平的人力資本是影響FDI質(zhì)量的重要因素 。中國政府在近年來加大了國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護力度，從制度保障上減少了跨國公司對技術(shù) 外溢的擔憂，促進越來越多的跨國公司加大了在中國的研發(fā)經(jīng)費和投入力度，增加了在華 研發(fā)機構(gòu)的設(shè)立，提高了FDI的技術(shù)含量。

(二)知識產(chǎn)權(quán)保護對內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

由上可知，知識產(chǎn)權(quán)保護對我國吸引外資起到了促進作用，有助于提高我國外商直接投資的 流量和質(zhì)量。但分析知識產(chǎn)權(quán)保護和FDI的關(guān)系，需要以國家創(chuàng)新能力的提高為立足點和切 入點。外資引進數(shù)量的增加并不是東道國對外開放的最終目的。只有促進東道國內(nèi)資企業(yè)技 術(shù) 進步的FDI，才是有效的。下面探討加強知識產(chǎn)權(quán)保護吸引更多更高技術(shù)含量的FDI，帶來更 多技術(shù)溢出可能性的同時，能否彌補知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)模仿成本增加的負面影響。

開放條件下創(chuàng)新能力的提高由自主創(chuàng)新和國際技術(shù)溢出兩部分組成，將傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)函數(shù) 拓展為以下計量模型：

（7）式中，i表示省份，t表示時間，Y為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，使用新產(chǎn)品銷售值表示，rd為 內(nèi)資企業(yè)研發(fā)活動經(jīng)費，fdi衡量外資企業(yè)規(guī)模的擴張，frd衡量外資企業(yè)質(zhì)量的提高。X為 控制變量：知識產(chǎn)權(quán)保護力度（IPR）、經(jīng)濟發(fā)展水平（gdp）、人口（pop）、交互項等。 其中，交互項是重點考察的變量，主要包括：Ipr*fdi（Ipr*frd）、Ipr*rd、和Rd*fdi，分 別 表示知識產(chǎn)權(quán)保護對外資規(guī)模（質(zhì)量）促進東道國創(chuàng)新能力綜合效應(yīng)的影響，知識產(chǎn)權(quán)保護 對內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)創(chuàng)新績效的影響，內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)對FDI溢出效應(yīng)的影響等。

表2可知，內(nèi)資企業(yè)的自主研發(fā)通過了顯著性檢驗。表明國內(nèi)企業(yè)的研發(fā)投入是中國創(chuàng)新能 力提高的重要因素之一。近些年來，中國自主研發(fā)投入總量逐年增加，同時隨著我國創(chuàng)新主 體“錯位”狀況的改善，研發(fā)投入主體由政府向企業(yè)轉(zhuǎn)型，企業(yè)創(chuàng)新的主體地位也進一步鞏 固，自主研發(fā)對我國創(chuàng)新能力提升的作用已越發(fā)重要。

Lnfdi的系數(shù)顯著為正，表明外商直接投資對我國的創(chuàng)新能力起到了積極作用。通過產(chǎn)業(yè)鏈 條的關(guān)聯(lián)、通過管理人員的流動，通過與外資企業(yè)在同一市場的競爭，外商投資不僅彌補了 發(fā)展中國家的資本缺口，而且使得內(nèi)資企業(yè)有了面對和接觸相對較為先進技術(shù)的機會，從而 有利于后者創(chuàng)新能力的提高。

就外商直接投資而言，知識產(chǎn)權(quán)保護的加強促進了流向我國的FDI數(shù)量更多，質(zhì)量也更高， 使 得內(nèi)資企業(yè)得以與更多高技術(shù)含量的企業(yè)進行競爭和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，但同時也加重了內(nèi)資企業(yè)“ 無償”學(xué)習(xí)這些技術(shù)的成本。即知識產(chǎn)權(quán)保護的加強給內(nèi)資企業(yè)提供了更多的蛋糕，但免費 得到每個蛋糕的機會卻減少了。因此，Ipr*fdi（Ipr*frd）測度的是知識產(chǎn)權(quán)加強對外資企 業(yè)溢出效應(yīng)的綜合影響：既包括了外資規(guī)模擴大（質(zhì)量提高）帶來溢出效應(yīng)增加的正向效應(yīng) ，也考慮了使用國外技術(shù)成本的增加及溢出效應(yīng)減少的負向效應(yīng)。表2顯示兩個系數(shù)為正， 且通過了顯著性檢驗。這表明加強知識產(chǎn)權(quán)保護雖然加大了內(nèi)資企業(yè)的學(xué)習(xí)成本，但更多外 資企業(yè)（更高質(zhì)量的外商投資）給內(nèi)資企業(yè)提供了更多更好的學(xué)習(xí)機會，而且后者的正向效 應(yīng)大于前者的負向效應(yīng)。

Ipr*rd的系數(shù)顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)保護有效地激勵了內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)投入的產(chǎn)出作用 。如果沒有知識產(chǎn)權(quán)保護機制的運行，內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新活動容易被其他企業(yè)所模仿，加上從 事創(chuàng)新活動的巨大投入和不可預(yù)期的風(fēng)險，內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新動力和研發(fā)積極性將受到打擊。 Rd*fdi的系數(shù)顯著為正，表明中國自主研發(fā)投入的加強，有利于內(nèi)資企業(yè)對外資先進技術(shù)的 吸收和利用。

四、結(jié)論及政策啟示

研究結(jié)果顯示：知識產(chǎn)權(quán)保護不僅是FDI數(shù)量的影響因素，更是FDI質(zhì)量的重要影響因素。雖 然知識產(chǎn)權(quán)保護促進FDI流入的同時，對技術(shù)溢出起了負面影響，但知識產(chǎn)權(quán)保護的加強吸 引了更多更高技術(shù)含量的FDI，也帶來更多的技術(shù)溢出，這種正面效應(yīng)可以一定程度上彌補 其對技術(shù)溢出的抑制效應(yīng)。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護的加強也有效激勵了內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)投入 的產(chǎn)出績效。對研發(fā)成果的保護刺激了國內(nèi)企業(yè)的研發(fā)積極性，保證了研發(fā)投入的加強，而 這又提高了內(nèi)資企業(yè)對外資先進技術(shù)的吸收效果。

本文的政策啟示：首先，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)政策的制定和實施需要充分考慮其對內(nèi)資企業(yè)科研動 力和創(chuàng)新成果的影響，應(yīng)以促進國內(nèi)研發(fā)和創(chuàng)新為出發(fā)點；其次，知識產(chǎn)權(quán)政策的制定需要 兼顧對FDI溢出效應(yīng)的吸收。加強知識產(chǎn)權(quán)保護可以促進更多的FDI進入，使得內(nèi)資企業(yè)獲得 更多技術(shù)模仿的機會，但技術(shù)模仿成本也因知識產(chǎn)權(quán)的加強而增加，所以，政策的著眼點在 于 選擇知識產(chǎn)權(quán)保護強度和獲得FDI技術(shù)溢出的臨界點；最后，研發(fā)投入等吸收能力的提高， 可以減弱知識產(chǎn)權(quán)加強對國際技術(shù)溢出的負效應(yīng)，因此，國內(nèi)企業(yè)在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的環(huán) 境下， 需要重視自身的人力資本建設(shè)，并提高企業(yè)研發(fā)投入和消化吸收經(jīng)費的比重。

主要參考文獻：

［1］Peiti, M.L., Sanna-Randaccio, F. Endogenous R&D and Foreign Direct I nvestment in International Oligopolies［J］. International Journal of Industrial

Organization, 2000, 18.

［2］Glass, A.J. Intellectual property protection and international techn ology diffudion［J］. Working Paper Economics Department Texas A&M, 2004.

［3］Deardorff,A.V. Welfare Effects of Global Patent Protection［J］.Economica,

1992,59.

［4］Helpman, E. Innovation, Imitation and Intellectual Property Rights［ J］.Econometrica, 1993, 61.

［5］Diwan, I., Rodrik, D. Patent, Appropriate Technology and North-South

Trade［J］.Journal of International Economics, 1991, 30.

［6］Yang, G., Maskus, K.E.

Intellectual Property Rights, Licensing and

Innovation in an Endogenous Product Cycle Model［J］. Journal of International E conomics, 2001,53.

［7］朱東平．外商直接投資、知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展中國家的社會福利［J］．經(jīng)濟研究，2 004（1）．

［8］楊全發(fā)，韓 櫻．知識產(chǎn)權(quán)保護與跨國公司對外直接投資策略［J］．經(jīng)濟研究，2006 （4）．

［9］Chen, Y.M., Puttitanum, T. Intellectual Property Rights and Innovati on in Developing Countries［J］.Journal of Development Economics, 2005, 78.

Intellectual Property Rights and Innovation Capability in Open Developing Coun tries:An Empirical Analysis from China

Yue Shujing

Abstract：When analyzed the protection of IPR in developing cou ntry, seldom pape rs considered R's effect on the domestic firms, whose innovation activities ar e the most important factor for the improvement of national innovation. Consider ing the necessary of building own innovation tem, this paper analyzed trade o ff in its choice of IPR for developing countries performing en policy. An empi rical analysis from China, the largest developing country, draws such clusion s: IPR is an important factor attracting more and better FDI. There are positive ffects of IPR on domestic innovations. The benefits from IPRS to a developing country are ctually more than reduction form technology spillovers by stronger IPR.

篇（7）

經(jīng)濟全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟全球化背景下，國際社會若要合作保護知識產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟全球化給知識產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢。國際社會雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個不爭的事實是，國際社會是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運動不斷升級、政府間國際組織的相關(guān)立法運動正深入到國內(nèi)立法活動的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會化，從純粹的私有財產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對矛盾：知識產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護的需要、各民族國家知識產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟全球化形勢下的知識產(chǎn)權(quán)國際合作保護事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護

知識產(chǎn)權(quán)具有嚴格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標權(quán)與著作權(quán)并不當然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認為權(quán)利。這是主權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權(quán)的來源——公意——進行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權(quán)是一個法律術(shù)語，是對并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對內(nèi)是最高的、對外則是獨立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對內(nèi)、對外的兩個方面中，以對內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對于他國的知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當給予保護，需要求助于屬地管轄權(quán)。

就此而論，主權(quán)不對知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國際法對主權(quán)進行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因為實質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個統(tǒng)一的整體。國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)認可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發(fā)明、商標是否予以承認、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國締結(jié)或參加的國際知識產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時候，其效力是不容置疑的。

二、屬人管轄權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護

當論及屬人管轄權(quán)的時候，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國領(lǐng)土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時寫道：“如果國家，或者說城邦，只不外是一個道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個部分。正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權(quán)力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權(quán)力。正是這種權(quán)力，當其受到公意指導(dǎo)時，就獲得了主權(quán)這個名稱”；“凡是一個公民能為國家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國家的各個成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對其公民行使屬人管轄權(quán)的正當理由。在現(xiàn)代國際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國家主權(quán)對人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當位于本土之時，母國對之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對于法人，情形與自然人類似。當一國公司在海外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對之當然發(fā)生控制、約束及保護作用。

具體到知識產(chǎn)權(quán)國際保護而言，當一國自然人到海外發(fā)表著作，或一國的公司在境外設(shè)立子公司或分支機構(gòu)并使用在母國登記注冊的商標或?qū)＠?，比如中國溫州某打火機公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國注冊的商標的行為仍然要受到中國知識產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標權(quán)效力時，必然要考慮到根據(jù)中國商標法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國際知識產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國際慣例所肯認的。其理由就在于此等知識產(chǎn)權(quán)主體與母國之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

在分析知識產(chǎn)權(quán)保護活動的屬地性和屬人性的時候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實上，對主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當我們分析知識產(chǎn)權(quán)保護管轄權(quán)的屬性時，我們還隱含了一個推論：一國的屬地管轄權(quán)與另一國的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個推論是一種理想的狀態(tài)。真實的情況是，當一個國家在其本土主張屬地管轄時，其主權(quán)權(quán)力所及的對象同時包括了本國的和外國的知識產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險。比如，對專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的激烈碰撞。外國知識產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來源地原則要向東道國承擔所得稅的繳納義務(wù)，與之同時，它還是其母國的納稅人，要向其母國就同一所得承擔納稅義務(wù)。在兩個主權(quán)者沒有達成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。

如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)跨國保護領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢?這是現(xiàn)代國際知識產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個國家主權(quán)而言，它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志，是全體人民意志的聯(lián)合；對外，主權(quán)則是主權(quán)者身份的表征，是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號。于“平等者之間無管轄”，主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此，作為主權(quán)者意志的外化形式，屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)若發(fā)生沖突，唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此，國家之間的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。若缺乏此類條約，在具體事項的管轄下不可避免地發(fā)生抵觸與沖突。

四、結(jié)論

知識產(chǎn)權(quán)的國際保護是主權(quán)者意志在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸，是主權(quán)權(quán)力效力運行的自在空間。那么，保護知識產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體，統(tǒng)一加以行使呢?我們認為，此類權(quán)利是可以讓渡的。因為代表公意的主權(quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達形式?；谝庵颈磉_方式的可轉(zhuǎn)化性，此類權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實上，截至目前國際社會已經(jīng)有了讓渡護知識產(chǎn)權(quán)的若干先例。比如，歐盟成員國通過區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識產(chǎn)權(quán)保護策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的面的權(quán)力，但是它的成功運作至少表明了主權(quán)者意是可以轉(zhuǎn)化表達形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動并締結(jié)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》同樣驗證了一個命題：保護知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。

篇（8）

截至2012年底，代表較高專利質(zhì)量指標、體現(xiàn)專利技術(shù)和市場價值的我國國內(nèi)有效發(fā)明專利擁有量已達43.5151萬件，每萬人口發(fā)明專利擁有量達到3.2件，充分顯示了每萬人口發(fā)明專利擁有量3.3件指標納入國家“十二五”規(guī)劃綱要對專利創(chuàng)造的顯著促進作用。

2012年，知識產(chǎn)權(quán)局共受理《專利合作條約》（PCT）國際專利申請1.9926萬件，較上年增長14.0%。其中，1.8145萬件來自國內(nèi)，占91.1%，同比增長12.8%；1781件來自國外，同比增長28.7%。去年，PCT國際專利申請超過100件的?。▍^(qū)、市）達到16個。其中，廣東申請9211件，居第一位。北京、上海、江蘇、浙江分列二至五位，上述五省市的PCT申請量占全國申請總量的八成。

甘紹寧表示，2012年，我國授權(quán)發(fā)明專利的主要特點體現(xiàn)在以下五個方面：

一是發(fā)明專利累計授權(quán)量突破100萬件。截至2012年底，我國發(fā)明專利累計授權(quán)量達到111.1萬件。這表明通過實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，我國知識產(chǎn)權(quán)綜合能力建設(shè)取得了巨大成效。當前，我國專利事業(yè)已進入推動國家核心競爭力提升、服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的新階段，引導(dǎo)專利由數(shù)量速度型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變正逢其時。

二是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位逐步確立。企業(yè)在我國技術(shù)創(chuàng)新中的主要力量地位不斷鞏固，企業(yè)發(fā)明專利布局規(guī)?；?yīng)日益顯現(xiàn)。2012年，我國國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，企業(yè)所占比重達到54.7%，較上年提高2.8個百分點；發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量超過100件的企業(yè)達到49家，比2011年增加16.7%。我國專利制度在激發(fā)研發(fā)人員創(chuàng)新熱情、促進經(jīng)濟依靠創(chuàng)新驅(qū)動方面不斷發(fā)揮重要作用，推動我國以企業(yè)為主體的專利技術(shù)創(chuàng)新體系逐步建立。

篇（9）

近年來，國內(nèi)專利申請數(shù)量占據(jù)前列的公司大部分都與通信技術(shù)相關(guān)。有專家表示，越來越多的通信新技術(shù)已掌控在中國人自己的手里，電信企業(yè)正在向著“自主創(chuàng)新”的目標邁進，領(lǐng)先優(yōu)勢也進一步得到彰顯。

增強自主創(chuàng)新能力

近年來，國家已把增強自主創(chuàng)新能力作為國家戰(zhàn)略擺在經(jīng)濟社會發(fā)展的突出位置。而作為自主創(chuàng)新的核心，知識產(chǎn)權(quán)保護更得到了企業(yè)的充分認識。

據(jù)記者了解，華為研發(fā)人員比重保持在40%左右，并且每年把不低于銷售收入的10%用于產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。以華為的3G產(chǎn)品為例，在核心技術(shù)的突破上，目前累計的研發(fā)投入已經(jīng)超過50億元。正是華為在研發(fā)上人力財力的巨大投入，才換來了其參與市場競爭所必須的知識產(chǎn)權(quán)能力。

“越來越多的通信企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護給予重視，知識產(chǎn)權(quán)水平已成為企業(yè)的實力象征?！眳莿P說。

專利管理模式仍存缺陷

但是，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護工作，僅有觀念上的重視是不夠的。

吳凱認為，國際化的大企業(yè)一般都設(shè)有專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，并與技術(shù)管理、經(jīng)營管理等部門一起構(gòu)成企業(yè)的核心管理層?！爸匾曆邪l(fā)和完善管理是保護知識產(chǎn)權(quán)的兩個基本戰(zhàn)略。”

也有專家表示，我國運營商對于知識產(chǎn)權(quán)的保護意識還有所欠缺，他們尚未設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)部門，其知識產(chǎn)權(quán)管理體系也正在建立過程中。例如中國移動的大部分專利是通過其研究院來申請和管理的，研究院的項目經(jīng)理在測試研發(fā)新產(chǎn)品的同時，還肩負著一定的“專利申請量指標”，另外還要盡量將申請的專利內(nèi)容寫到相應(yīng)的國際標準中去。

建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟

篇（10）

知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)超越傳統(tǒng)資產(chǎn)成為高新企業(yè)最重要的資產(chǎn)。隨著科技進步對經(jīng)濟增長貢獻率的提高，企業(yè)所擁有的知識產(chǎn)權(quán)市場價值越來越大，已經(jīng)超出傳統(tǒng)有形資產(chǎn)價值。研究表明，美國具有代表性的500家上市公司，其無形資產(chǎn)，包括知識產(chǎn)權(quán)、專利和商標以及著作權(quán)等，占全部資產(chǎn)的比例從1982年38%增長到1992年62%，2002年87%。20年間從大約30%增長到將近90%，這一趨勢在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。Google上市6個月，股票市值就超過了福特和通用總和，通用和福特是百年老店，一個高科技公司在短短的時間內(nèi)就超過它的發(fā)展，反映出創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)對于高新企業(yè)的價值。

知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為高新企業(yè)參與市場競爭的利器。創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)和來源，實踐表明，國際間圍繞技術(shù)先進性的競爭正呈現(xiàn)出向技術(shù)權(quán)利化轉(zhuǎn)移的趨勢。以前企業(yè)通過研發(fā)占領(lǐng)技術(shù)制高點，現(xiàn)在還要這樣做，同時更重要的是把技術(shù)的制高點權(quán)利化，形成知識產(chǎn)權(quán)，這樣競爭優(yōu)勢就會更強大。所以知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)爭奪、保持和發(fā)展競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，越來越多的技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，通過知識產(chǎn)權(quán)的積累運營，將創(chuàng)新優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢。

知識產(chǎn)權(quán)是高新企業(yè)發(fā)展的支柱和關(guān)鍵。高新企業(yè)是最具有創(chuàng)新精神和活力的企業(yè)，也最容易受到知識產(chǎn)權(quán)問題的困擾。很多企業(yè)家可能遇到過知識產(chǎn)權(quán)的糾紛，包括國內(nèi)企業(yè)之間，也包括和國外企業(yè)打官司。這要一分為二看待，糾紛給企業(yè)發(fā)展和進入國際市場帶來麻煩和困擾，但是另一方面要看到，企業(yè)通過糾紛的經(jīng)歷和參與，取得的經(jīng)驗也會為未來的發(fā)展帶來一些寶貴的機遇。最近看到一個報道，在深圳有一個美國律師講到知識產(chǎn)權(quán)糾紛就對中國企業(yè)家說，跟你的企業(yè)打知識產(chǎn)權(quán)官司，是競爭對手對你的最大尊重。他講的所謂知識產(chǎn)權(quán)糾紛不是一般的侵權(quán)、盜版，更重要的是集中在技術(shù)發(fā)明、專利這方面高技術(shù)領(lǐng)域的競爭。對手和你打知識產(chǎn)權(quán)官司實際上已經(jīng)把你作為一個競爭對手看待了。

技術(shù)領(lǐng)先型的企業(yè)專利和商標方面需要加大投入力度，加強保護。一個高新企業(yè)如果沒有創(chuàng)新能力，當然就無法創(chuàng)造擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和知名品牌。當然有時候有了創(chuàng)新能力也可能因為知識產(chǎn)權(quán)的意識欠缺，能力不足，而沒有形成自己的知識產(chǎn)權(quán)，沒有把這些成果權(quán)利化也會給企業(yè)的發(fā)展帶來困擾，甚至受制于人。可以說沒有核心技術(shù)，沒有自主知識產(chǎn)權(quán)。這樣的高新企業(yè)是名不符實的，因此知識產(chǎn)權(quán)是高新企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

走自主創(chuàng)新之路，必須擁有自主知識產(chǎn)權(quán)

我們國家目前經(jīng)濟所處的發(fā)展階段決定我國必須要走自主創(chuàng)新之路，必須擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。因此中央決策走自主創(chuàng)新之路，建設(shè)創(chuàng)新型國家，必須以企業(yè)作為市場主體和創(chuàng)新主體，大力提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和管理的能力。

首先，提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力，是提高國家整體競爭力的微觀基礎(chǔ)。要走創(chuàng)新型國家之路，必須得有基礎(chǔ)。基礎(chǔ)主要是由一個個有創(chuàng)新能力的企業(yè)構(gòu)成一個有競爭力的總體。所以企業(yè)自主創(chuàng)新能力決定著國家的核心競爭力，當前很多企業(yè)致命的弱點就是缺乏技術(shù)創(chuàng)新和知名品牌等軟實力。

第二，提升企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)能力是轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟增長方式的支撐條件。我國改革開放20多年來，經(jīng)濟實力明顯增強，但是經(jīng)濟增長過程中，高消耗、高污染、低效率的問題日益突出，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，推進結(jié)構(gòu)調(diào)整勢在必行，運用知識產(chǎn)權(quán)制度，不斷提升我國競爭能力，是盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的重要途徑。

第三，提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力，是增強企業(yè)核心競爭力的重要前提。鼓勵我國企業(yè)走出去，積極參與國際競爭，是我國對外開放戰(zhàn)略的重要組成部分，創(chuàng)造和擁有知識產(chǎn)權(quán)和核心品牌是企業(yè)在國際競爭中致勝的重要法寶。目前我國企業(yè)自主創(chuàng)新的技術(shù)少，高端技術(shù)少，核心技術(shù)少，擁有國際知識產(chǎn)權(quán)的更少。而國外企業(yè)反過來，特別跨國公司來華申請專利和獲得授權(quán)的專利數(shù)量多質(zhì)量高，這在國內(nèi)國際市場方面對我國企業(yè)帶來很大的壓力，也加大了創(chuàng)新的難度。

我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運用能力還很薄弱

改革開放20多年來，很多企業(yè)在自主創(chuàng)新方面積累了很多好的經(jīng)驗，也取得了明顯的成果，但是總體來看，我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運用能力還很薄弱，和國外一些競爭能力很強的企業(yè)相比有明顯的差距，主要表現(xiàn)在以下幾個方面 ：

首先，自主創(chuàng)新能力比較低。很多企業(yè)普遍重生產(chǎn)輕研發(fā)，重引進輕消化，重模仿輕創(chuàng)新。如果有創(chuàng)新也是層次較低，高端、首創(chuàng)性、集成性創(chuàng)新較少，創(chuàng)新沒有成為大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)在動力。2005年統(tǒng)計表明，僅有萬分之三的企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。專利有三種，發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計。技術(shù)含量比較高的是發(fā)明專利，自主知識產(chǎn)權(quán)主要還是集中在發(fā)明專利上。我國80%以上高技術(shù)產(chǎn)品還是要依靠進口，而發(fā)明專利的申請僅占全球1.8%，授權(quán)的發(fā)明專利在全球不到1%。因此中國的企業(yè)總體創(chuàng)新能力還亟待提高。

第二，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用水平相對較低。當前我國企業(yè)在研發(fā)與市場開拓方面有一些不夠銜接的地方，研發(fā)成果的應(yīng)用渠道不夠暢通，專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率比較低，產(chǎn)業(yè)化水平不高。前不久，國家知識產(chǎn)權(quán)局在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定過程中做了一個調(diào)研，是針對全國2716家企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)狀況進行的調(diào)查，2716家企業(yè)涉及全國848萬名職工，158萬名技術(shù)人員。調(diào)查顯示，2000年以來，授權(quán)專利實施率小于30%的企業(yè)占一半以上。擁有自主知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷售占總銷售額30%以上的企業(yè)只有1/3。這項調(diào)研還是在知識產(chǎn)權(quán)工作已有所展開，研發(fā)工作比較好的企業(yè)中進行的。這種狀況嚴重影響企業(yè)競爭力提升。

第三，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識和能力有待提高。很多企業(yè)缺乏足夠的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，普遍存在有制造無創(chuàng)新，有創(chuàng)新無產(chǎn)權(quán)，有產(chǎn)權(quán)無應(yīng)用，有應(yīng)用無保護的狀況。根據(jù)統(tǒng)計，目前國內(nèi)80%的假冒等侵權(quán)案件的受害者是國內(nèi)企業(yè)。實際上我們國家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，也面臨國外的巨大壓力，面對侵權(quán)行為相當一部分企業(yè)未能及時采取正確的維權(quán)措施，也沒有必要的知識產(chǎn)權(quán)自我保護能力，這樣的企業(yè)也是不可能在競爭日趨激烈的市場上立足的。

第四，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理相對薄弱。知識產(chǎn)權(quán)管理尚未成為企業(yè)管理的重要內(nèi)容，調(diào)查顯示有80%的企業(yè)沒有設(shè)置專門的知識產(chǎn)權(quán)管理職能部門，也沒有專人來負責這項工作。90%的企業(yè)沒有對所擁有的品牌進行價值評估，知識產(chǎn)權(quán)，特別是作為企業(yè)的重要無形資產(chǎn)沒有得到應(yīng)有的重視。這其中存在一個問題，即我們的會計制度也對無形資產(chǎn)沒有明確的要求，所以企業(yè)可能更加重視自己的有形資產(chǎn)，人力資本，對無形資產(chǎn)，在制度上就沒有一個很好的保障。

提高自主創(chuàng)新企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和保護能力

基于企業(yè)在國家知識產(chǎn)權(quán)中的重要地位，針對企業(yè)目前的現(xiàn)狀，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略致力于建立以企業(yè)為主體的自主創(chuàng)新體系，充分發(fā)揮企業(yè)市場主體和創(chuàng)新主體的作用，全面提升企業(yè)創(chuàng)造、提升、保護企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的能力，為此應(yīng)該采取以下措施 ：

首先，要完善科技管理體制，提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力。要加大重要項目向企業(yè)傾斜的力度，提升企業(yè)用于自主創(chuàng)新的比例，加快建設(shè)以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，使企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造能力。

第二，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略納入總體戰(zhàn)略，強化企業(yè)總體戰(zhàn)略與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的有機結(jié)合，從總體上把握企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的目標和重點，并在業(yè)績考核指標體系中增加知識產(chǎn)權(quán)評價指標相關(guān)內(nèi)容。推動企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)綜合能力和水平的提高。