政治形勢(shì)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇政治形勢(shì)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

行政強(qiáng)制措施既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場(chǎng)合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于事態(tài)緊急的場(chǎng)合，以制止危害、消除危險(xiǎn)；還可以適用于調(diào)查、取證或可能對(duì)相對(duì)人的人身、他人或公共利益造成危害的場(chǎng)合，以保證具體行政行為的做出。場(chǎng)合不同，目標(biāo)追求的差異，使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。

根據(jù)所使用的場(chǎng)合和所追求目標(biāo)的不同，行政強(qiáng)制措施可以分為以下三種類(lèi)型：第一種類(lèi)型是執(zhí)行性強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施是行政主體針對(duì)不履行具體行政行為所確定的義務(wù)的行政相對(duì)人，為促使其履行義務(wù)或是實(shí)現(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)而采取的強(qiáng)制措施。第二種類(lèi)型是即時(shí)性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施是行政主體在事態(tài)緊急的情況下，為排除緊急妨礙、消除緊急危險(xiǎn)，來(lái)不及先行做出具體行政行為就直接對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)或行為采取的即時(shí)行動(dòng)。第三種類(lèi)型是一般性強(qiáng)制措施。一般性強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了查明情況，或者是為了預(yù)防、制止、控制違法或危害狀態(tài)，或者是為了保障行政管理工作的順利進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，依照職權(quán)對(duì)有關(guān)對(duì)象的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。

在實(shí)踐中，行政強(qiáng)制措施容易引起行政爭(zhēng)議，導(dǎo)致行政復(fù)議和行政訴訟。如何通過(guò)立法對(duì)各種行政強(qiáng)制措施進(jìn)行規(guī)范，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作。

【關(guān)鍵詞】行政強(qiáng)制措施特征類(lèi)型規(guī)范

當(dāng)前，我國(guó)正在加緊制定《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》，行政強(qiáng)制措施是行政強(qiáng)制法的重要內(nèi)容，因此，筆者試圖根據(jù)行政強(qiáng)制措施的法理，結(jié)合我國(guó)已有的行政強(qiáng)制措施法律規(guī)范，對(duì)行政強(qiáng)制措施做以粗淺探討，以期拋磚引玉。

一、行政強(qiáng)制措施的涵義

行政強(qiáng)制措施是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律授權(quán)的組織在行政管理活動(dòng)中，出于維持社會(huì)管理秩序的需要，為了預(yù)防或制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為、危險(xiǎn)狀態(tài)以及不利后果，或者為了保全證據(jù)、確保案件查處工作的順利進(jìn)行而依其職權(quán)采取的對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制限制的一種具體行政行為。

行政強(qiáng)制措施的主體是作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織。行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織在本身沒(méi)有直接采取行政強(qiáng)制措施權(quán)力的情況下，也可以申請(qǐng)人民法院實(shí)施強(qiáng)制。

行政強(qiáng)制措施的對(duì)象是不履行行政法上義務(wù)的行政相對(duì)人，或?qū)ι鐣?huì)秩序、他人人身健康、安全可能構(gòu)成危害或其本身處在某種危險(xiǎn)狀態(tài)下的行政相對(duì)人。

人民法院對(duì)拒絕履行行政判決、裁定的行政機(jī)關(guān)也可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。對(duì)拒不履行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

人民法院對(duì)公民、法人或者其他組織采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍，而且應(yīng)當(dāng)保留其生活必需費(fèi)用和生活必需品。人民法院裁定凍結(jié)、劃撥存款或者扣留、提取收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，被通知單位必須辦理。強(qiáng)制執(zhí)行查封、扣押財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)通知被執(zhí)行人到場(chǎng)，拒不到場(chǎng)的，不影響執(zhí)行。對(duì)于被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行人員必須造具清單。執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定的期間內(nèi)履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按規(guī)定交有關(guān)單位拍賣(mài)。

二、行政強(qiáng)制措施的特征

一般認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施具有以下六大法律特征：

（一）強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是作為國(guó)家公權(quán)利體現(xiàn)的具體行政行為的一個(gè)共同特性，具體行政行為作為體現(xiàn)國(guó)家意志的公法行為都具有強(qiáng)制性。但是行政強(qiáng)制措施具有相對(duì)于其他具體行政行為更強(qiáng)、更直接的強(qiáng)制性。這一強(qiáng)制性主要表現(xiàn)在當(dāng)行政主體實(shí)施某一行政強(qiáng)制措施行為時(shí)，被強(qiáng)制人負(fù)有容忍和配合的義務(wù)；被強(qiáng)制人違反這一容忍義務(wù)，將不得不承擔(dān)更為不利的法律后果。

（二）具體性。行政強(qiáng)制措施是行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，針對(duì)特定的行政相對(duì)人及其行為或是特定的物，就特定的事項(xiàng)所做出的具體行政行為。行政強(qiáng)制措施必然是具體行政行為。

（三）可訴性。因?yàn)樾姓?qiáng)制措施是具體行政行為的一種，所以它具有可訴性，在法律救濟(jì)上可適用行政復(fù)議和行政訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第6條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議：……（二）對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的……。”和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第11條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：……（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的……。”的規(guī)定，行政相對(duì)人對(duì)行政主體的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。

（四）限權(quán)性。行政強(qiáng)制措施是一種限權(quán)行為，而不是賦權(quán)行為。就被執(zhí)行強(qiáng)制措施的行政相對(duì)人而言，行政強(qiáng)制措施對(duì)其是不利的，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一種限制。如在對(duì)行政相對(duì)人的財(cái)務(wù)執(zhí)行扣押后，被扣押人就無(wú)法使用這部分財(cái)物了，這顯然對(duì)行政相對(duì)人不利。當(dāng)然，這里所說(shuō)的行政強(qiáng)制措施對(duì)相對(duì)人的“不利性”，是從行為對(duì)相對(duì)人的直接影響方面來(lái)說(shuō)的。從社會(huì)整體利益而言以及從相對(duì)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)說(shuō)，它是有利的。如《治安管理處罰條例》規(guī)定，對(duì)本人有危險(xiǎn)或者對(duì)他人安全有威脅的醉酒狀態(tài)中的醉酒人，公安機(jī)關(guān)可強(qiáng)行約束其到酒醒為止。從該強(qiáng)制約束行為的直接法律效果而言，它無(wú)疑是對(duì)醉酒者人身自由的一種限制。但無(wú)論是從安全角度考慮，無(wú)論是對(duì)醉酒者本人還是對(duì)不特定的他人，這一強(qiáng)制措施都是有益的，可有效的避免可能的危害結(jié)果發(fā)生。行政強(qiáng)制措施也不是處分行為。就是說(shuō)，行政強(qiáng)制措施與處分性的行政決定不同，它只是限制當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的行使，而沒(méi)有剝奪當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的擁有。換言之，行政強(qiáng)制措施是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一種限制使用（如扣押財(cái)物），而不是對(duì)其權(quán)利的一種強(qiáng)制處分（如沒(méi)收財(cái)物）。

（五）從屬性。采取行政強(qiáng)制措施的目的是為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，具體來(lái)說(shuō)就是為保障其它具體行政行為的順利做出或?qū)崿F(xiàn)而采取的一些行政手段。就它與被保障的具體行政行為之間的關(guān)系而言，它是一種從行為，而不是主行為。如扣押、凍結(jié)等，只是為了防止行政相對(duì)人轉(zhuǎn)移財(cái)物，以保證相關(guān)行政決定的順利做出與實(shí)施。

（六）非制裁性。行政強(qiáng)制措施不以制裁違法為直接目的，其目的是為實(shí)現(xiàn)某一具體行政目標(biāo)。因此，行政強(qiáng)制措施并非須以當(dāng)事人違法為前提。它可以針對(duì)違法的當(dāng)事人做出，也可針對(duì)合法的當(dāng)事人做出。如果說(shuō)行政強(qiáng)制措施與當(dāng)事人的違法行為有聯(lián)系，那也只是為了預(yù)防或制止違法，而不是制裁違法。制裁違法是行政處罰的任務(wù)。

從以上行政強(qiáng)制措施的特征可以看出，行政強(qiáng)制措施作為具體行政行為的一種，與行政執(zhí)法過(guò)程是緊密聯(lián)系的，是在行政執(zhí)法過(guò)程中可能采取的一類(lèi)強(qiáng)制性手段，也常常是行政機(jī)關(guān)做出行政處理決定的前奏和準(zhǔn)備。它既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場(chǎng)合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于事態(tài)緊急的場(chǎng)合，以制止危害、消除危險(xiǎn)；還可以適用于調(diào)查、取證或可能對(duì)相對(duì)人的人身、他人或公共利益造成危害的場(chǎng)合，以保證具體行政行為的做出。場(chǎng)合不同，目標(biāo)追求的差異，使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系、法律對(duì)其規(guī)范和要求的側(cè)重點(diǎn)、救濟(jì)的渠道和途徑也因此有了許多的差異。

三、行政強(qiáng)制措施的類(lèi)型

根據(jù)所使用的場(chǎng)合和所追求目標(biāo)的不同，有些學(xué)者將行政強(qiáng)制措施劃分為以下三種類(lèi)型：

（一）執(zhí)行性強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施是行政主體針對(duì)不履行具體行政行為所確定的義務(wù)的行政相對(duì)人，為促使其履行義務(wù)或是實(shí)現(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)而采取的強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施作為行政強(qiáng)制措施的一種，是我國(guó)行政執(zhí)法實(shí)踐中經(jīng)常使用的手段。當(dāng)然，也有人將執(zhí)行性強(qiáng)制措施直接的就稱(chēng)為行政強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者就認(rèn)為，現(xiàn)代法治國(guó)家中行政強(qiáng)制措施最基本的類(lèi)型之一就是行政強(qiáng)制執(zhí)行，并將行政強(qiáng)制執(zhí)行同即時(shí)強(qiáng)制和行政調(diào)查并列置于行政強(qiáng)制措施之下，作為行政強(qiáng)制措施的不同類(lèi)別而存在。也就是將行政強(qiáng)制執(zhí)行等同于執(zhí)行性強(qiáng)制措施，并作為行政強(qiáng)制措施的一種，而且是基本類(lèi)型的一種來(lái)看的。但也有學(xué)者反對(duì)這種看法，認(rèn)為行政強(qiáng)制執(zhí)行是以具體義務(wù)的存在為前提，是實(shí)現(xiàn)具體義務(wù)的程序性活動(dòng)，屬于某個(gè)實(shí)體性具體行政行為的一部分，即執(zhí)行程序部分；而行政強(qiáng)制措施則不一定以某種具體義務(wù)的存在為前提，是獨(dú)立存在的實(shí)體性具體行政行為。行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政強(qiáng)制措施是一種相互交叉和包容的關(guān)系，沒(méi)有行政強(qiáng)制措施，行政強(qiáng)制執(zhí)行可能就很難實(shí)現(xiàn)，但行政強(qiáng)制措施行為又僅只是行政強(qiáng)制執(zhí)行可以運(yùn)用的一種手段。很明顯，這種觀點(diǎn)則是把行政強(qiáng)制措施看作是可以應(yīng)用于行政強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程的措施，用于行政強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程的措施就是行政強(qiáng)制執(zhí)行措施。其實(shí)也不然，稍加分析就可以看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行與其說(shuō)是一種行為，倒不如說(shuō)是一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，行政主體采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，直接作用于相對(duì)人，以確保義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。對(duì)這種行政強(qiáng)制措施，法律也有主體、方式、程序和時(shí)限等各方面的要求，并且采取這種行政強(qiáng)制措施的目的是實(shí)現(xiàn)義務(wù)的內(nèi)容，故筆者認(rèn)為，應(yīng)將其稱(chēng)為執(zhí)行性強(qiáng)制措施，而區(qū)別于行政強(qiáng)制執(zhí)行。它理應(yīng)成為整個(gè)行政強(qiáng)制措施的一種形態(tài)或一個(gè)組成部分。將執(zhí)行性行政強(qiáng)制措施等同于行政強(qiáng)制執(zhí)行，而將其排除在行政強(qiáng)制措施之外，在邏輯上是說(shuō)不通的。

（二）即時(shí)性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施是行政主體在事態(tài)緊急的情況下，為排除緊急妨礙、消除緊急危險(xiǎn)，來(lái)不及先行做出具體行政行為就直接對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)或行為采取的即時(shí)行動(dòng)。即時(shí)性強(qiáng)制措施決定的做出與行為的實(shí)施往往同時(shí)做出，二者之間一般沒(méi)有時(shí)間先后。也就是說(shuō)行政主體采取的是一個(gè)斷然行動(dòng)，有關(guān)相對(duì)人能感知到的僅是限制或影響其自身權(quán)益的手段或措施，這是人們一般對(duì)行政即時(shí)強(qiáng)制和行政即時(shí)強(qiáng)制措施不加區(qū)分的主要原因。此外，由于行政即時(shí)強(qiáng)制是在事態(tài)緊急的情況下實(shí)施的，其過(guò)程相對(duì)短暫，程序也比較簡(jiǎn)單，甚至沒(méi)有強(qiáng)制性程序，故在實(shí)際效果上行政即時(shí)性強(qiáng)制措施也確實(shí)與行政即時(shí)強(qiáng)制區(qū)別不大。但是在理論上，我們?nèi)匀粦?yīng)該將行政即時(shí)強(qiáng)制措施理解為行政即時(shí)強(qiáng)制過(guò)程中所采取的一項(xiàng)措施，應(yīng)區(qū)分于行政即時(shí)強(qiáng)制。

（三）一般性強(qiáng)制措施。

1.一般性強(qiáng)制措施的概念

一般性強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了查明情況，或者是為了預(yù)防、制止、控制違法或危害狀態(tài)，或者是為了保障行政管理工作的順利進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，依照職權(quán)對(duì)有關(guān)對(duì)象的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。

與執(zhí)行性強(qiáng)制措施不同，在采取這類(lèi)強(qiáng)制措施之前，并沒(méi)有為被強(qiáng)制的行政相對(duì)人設(shè)定義務(wù)的具體行政行為的存在。采取這類(lèi)強(qiáng)制措施的目的也不是為了促使相對(duì)人履行義務(wù)，其具體目的因遇到的具體情況和行政機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)不同而不同，可能是為了查明情況，也可能是為了預(yù)防、制止或控制違法行為或是危害狀態(tài)，還可能是為了保障和輔助后續(xù)具體行政行為的做出。一般性行政強(qiáng)制措施，既不是為了行政強(qiáng)制執(zhí)行而設(shè)，也不是為了應(yīng)對(duì)緊急事態(tài)而設(shè)，其應(yīng)用的時(shí)間和條件，分別是在行政機(jī)關(guān)做出最終行政處理決定之前，和行政機(jī)關(guān)在日常行政管理過(guò)程中情況尚不清楚，或情況雖已清楚，但為了保障后續(xù)具體行政行為的做出和有效實(shí)現(xiàn)，仍需要對(duì)相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的場(chǎng)合。采取一般性行政強(qiáng)制措施純粹是為了查明情況或保障后續(xù)具體行政行為的有效做出。其功能主要是限制、控制、制止和防范。由于一般性行政強(qiáng)制措施應(yīng)用范圍較廣，使用頻率較高，法律對(duì)其規(guī)范的程度較低，行政機(jī)關(guān)采用一般性行政強(qiáng)制措施的隨意性較大，一般性行政強(qiáng)制措施引起了立法機(jī)關(guān)、理論界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注，以致于人們?cè)谡劦叫姓?qiáng)制措施時(shí)，往往主要指這一類(lèi)。

2.一般性強(qiáng)制措施的分類(lèi)

根據(jù)采取強(qiáng)制措施的目的和適用場(chǎng)合的不同，可將一般性強(qiáng)制措施劃分為行政強(qiáng)制檢查措施、行政強(qiáng)制預(yù)防措施、行政強(qiáng)制制止措施和行政強(qiáng)制保障或輔助措施。行政強(qiáng)制檢查措施是行政機(jī)關(guān)為查清事實(shí)，依職權(quán)對(duì)有關(guān)公民采取的傳喚、留置盤(pán)問(wèn)和對(duì)相關(guān)場(chǎng)所、行駛車(chē)輛進(jìn)行強(qiáng)制性檢查等措施。行政強(qiáng)制檢查措施不以相對(duì)人違法為前提，通常適用于事實(shí)尚不清楚的場(chǎng)合。行政強(qiáng)制預(yù)防措施是行政機(jī)關(guān)對(duì)可能危害行政管理秩序或他人合法權(quán)益的人或是物實(shí)行強(qiáng)制控制，以防止危害發(fā)生的行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制制止措施是指行政機(jī)關(guān)針對(duì)正在實(shí)施危害行政管理秩序或他人合法權(quán)益行為的相對(duì)人，為制止其危害行為而對(duì)其人身自由或財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制措施，如交通管理法律、法規(guī)規(guī)定的對(duì)超速車(chē)輛的扣留，海關(guān)法規(guī)定的強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)等措施都屬此類(lèi)。行政強(qiáng)制制止措施適用于危害正在發(fā)生而尚未結(jié)束的場(chǎng)合，其目的是為了防止危害的擴(kuò)大。行政強(qiáng)制保障或輔措施，是為保障以后的行政管理工作能正常有效地進(jìn)行或者輔助具體行政行為的做出而實(shí)施的強(qiáng)制措施。沒(méi)有該強(qiáng)制措施的保障或輔助，行政管理工作可能就無(wú)法或很難有效進(jìn)行，后續(xù)的具體行政行為也可能無(wú)法實(shí)施或很難有效的實(shí)施。行政執(zhí)法中的查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制檢查等措施即屬此類(lèi)。行政強(qiáng)制保障或者輔措施多適用于懲罰性具體行政行為做出之前，而相對(duì)人又有明顯逃避懲罰跡象的場(chǎng)合,其目的是保證后續(xù)具體行政行為的順利實(shí)施并保障其內(nèi)容落到實(shí)處。

無(wú)論哪一種一般性強(qiáng)制措施，都有一個(gè)共同點(diǎn)，即都不是為實(shí)現(xiàn)某個(gè)具體行政行為的內(nèi)容而采取的，也不是出于事態(tài)緊急而實(shí)施的。一般性行政強(qiáng)制措施是法律、法規(guī)和規(guī)章賦予某些行政機(jī)關(guān)進(jìn)行日常行政管理的一類(lèi)手段或辦法，通常是在行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法或履行其職責(zé)過(guò)程中使用。就現(xiàn)有的規(guī)定這類(lèi)行政強(qiáng)制措施的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定來(lái)看，采取這類(lèi)行政強(qiáng)制措施的前提條件和情勢(shì)范圍尚不很明確，在這一方面行政機(jī)關(guān)有較大的自由裁量權(quán)。

通過(guò)上述分析可以看出，因適用場(chǎng)合和目標(biāo)的不同，行政強(qiáng)制措施存在不同的種類(lèi)或不同的形態(tài)。不同種類(lèi)和不同形態(tài)的行政強(qiáng)制措施有許多差別，但不能因此就人為地將某些種類(lèi)和形態(tài)的強(qiáng)制措施排除在行政強(qiáng)制措施之外。行政強(qiáng)制措施作為強(qiáng)制辦法和手段，既可以在強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)義務(wù)內(nèi)容的行政強(qiáng)制執(zhí)行中運(yùn)用，也可以在行政即時(shí)強(qiáng)制中運(yùn)用，還可以在日常行政管理中為查明情況或有效控制違法危害狀態(tài)而使用。

四、行政強(qiáng)制措施的可訴性

行政強(qiáng)制措施的可訴性問(wèn)題也是學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟：（二）對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的。”由此可見(jiàn)，行政強(qiáng)制措施屬于法院行政案件的受理范圍，這是對(duì)行政強(qiáng)制措施可訴性的概括性規(guī)定。

可進(jìn)行行政訴訟的行政強(qiáng)制措施包括預(yù)防和制止性強(qiáng)制行為以及行政強(qiáng)制執(zhí)行行為。前者如強(qiáng)制治療某種疾病，對(duì)酒醉司機(jī)的某種約束等，后者如強(qiáng)制劃撥、扣繳、拆除違章建筑、強(qiáng)制銷(xiāo)毀違禁物品等。相對(duì)人對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行行為提起行政訴訟，其理由應(yīng)是強(qiáng)制措施本身侵權(quán)，如相對(duì)人認(rèn)為強(qiáng)制措施所執(zhí)行的行政決定違法，則不能以強(qiáng)制執(zhí)行措施為訴訟客體，而只能以原具體行政行為為客體提起行政訴訟。作為行政訴訟案受案范圍的行政強(qiáng)制措施不限于《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)所列舉的限制人身自由的強(qiáng)制措施和對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施，而應(yīng)包括所有行政強(qiáng)制措施。

筆者認(rèn)為，事實(shí)上因?qū)π姓?qiáng)制執(zhí)行措施不服而提起的行政訴訟可以分兩種情況：第一種情況是，如果行政強(qiáng)制執(zhí)行措施所實(shí)現(xiàn)的完全是原某項(xiàng)具體行政行為所確定的義務(wù)，而未導(dǎo)致產(chǎn)生新的義務(wù)，那么，該行政強(qiáng)制措施只是原某項(xiàng)具體行政行為的一個(gè)有機(jī)組成部分，即具體行政行為的執(zhí)行部分，相對(duì)人對(duì)這種行政強(qiáng)制執(zhí)行措施不服不能向法院提起行政訴訟；第二種情況是，如果行政強(qiáng)制執(zhí)行措施在實(shí)現(xiàn)原某項(xiàng)具體行政行為所確定義務(wù)的同時(shí)，又導(dǎo)致形成了新的義務(wù)，那么就新的義務(wù)部分而言，該行政強(qiáng)制執(zhí)行措施就是一項(xiàng)新的具體行政行為，相對(duì)人不服，可以單獨(dú)對(duì)其提起行政訴訟。

五、行政強(qiáng)制措施的法律規(guī)范

由此可見(jiàn)，可以認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是一個(gè)范圍寬廣的概括性、包容性概念。它可以適用于不同的場(chǎng)合，所追求目標(biāo)的也各不相同，從我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)它的規(guī)定來(lái)看，也有很大的差異。一種是各個(gè)領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的形式。這種形式的規(guī)定，一般都不直接使用行政強(qiáng)制措施的名稱(chēng)，而是使用最能直觀地描述強(qiáng)制手段的語(yǔ)言和叫法，如強(qiáng)制約束、強(qiáng)制帶回、限制活動(dòng)范圍、強(qiáng)制離境、強(qiáng)制立即離境、扣留、查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制扣款、、強(qiáng)行拍賣(mài)等等。另一種是《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《國(guó)家賠償法》和《立法法》規(guī)定的形式。這種形式的規(guī)定，都是用行政強(qiáng)制措施概括地指稱(chēng)單行法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的名稱(chēng)不一的各種強(qiáng)制手段，如《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施”。

立法通過(guò)對(duì)各種行政強(qiáng)制措施進(jìn)行規(guī)范，來(lái)規(guī)范行政行為，尤其是行政強(qiáng)制。法律規(guī)定哪些機(jī)關(guān)通過(guò)什么形式可以設(shè)定哪些種類(lèi)的行政強(qiáng)制措施，規(guī)定何種機(jī)關(guān)可以在什么條件下，按何種程序采用行政強(qiáng)制措施，采用行政強(qiáng)制措施限制相對(duì)人權(quán)利可以限制到何種程度，以及相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)采用的行政強(qiáng)制措施（行為）不服，如何尋求救濟(jì)和救濟(jì)的途徑等。通過(guò)法律對(duì)行政強(qiáng)制措施的上述規(guī)定，可以排除未經(jīng)法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施的存在，也使有關(guān)行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施的行為能受到法律的規(guī)范、約束和控制，還可以為復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院審查采取行政強(qiáng)制措施行為的合理性和合法性提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。因此，從依法行政的角度出發(fā)，研究規(guī)范行政強(qiáng)制措施是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，值得我們探討。

參考文獻(xiàn)資料：

1.《警察行政強(qiáng)制的理論與實(shí)踐》余凌云著中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年8月第122-156頁(yè)；

2.《中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》孫加瑞編中國(guó)民主法制出版社，1999年第456-489頁(yè)；

3.《行政強(qiáng)制執(zhí)行概論》李江等著人民出版社，1990年第146-183頁(yè)；

篇（2）

2、科學(xué)知識(shí)的不確定性

2．1、科學(xué)作為一種文化過(guò)程，其結(jié)果具有不確定性

科學(xué)作為一種文化的過(guò)程，是人們認(rèn)識(shí)自然的有效途徑，其結(jié)果具有不確定性．科學(xué)作為文化進(jìn)程的重要方面，表現(xiàn)有與文化變遷相似的特性，即整體科學(xué)不拘泥于一個(gè)特定的“目標(biāo)”或“功能”，因?yàn)槲幕拔幕冞w的概念并不需要目標(biāo)———方向或功能性，如詞匯的意義、發(fā)音和語(yǔ)法規(guī)則等的變化，一般不是某個(gè)人或某些人的刻意追求所至，并常常沒(méi)有可以觀察到的、對(duì)任何人或任何社會(huì)系統(tǒng)的用處或“功能”．科學(xué)的整體發(fā)展也是這樣，因此文化以及科學(xué)的發(fā)展就有與生物進(jìn)化相類(lèi)似的地方，這就是受隨機(jī)性因素的影響，使結(jié)果產(chǎn)生明顯的不確定性．不過(guò)在文化及科學(xué)的發(fā)展中，盡管有選擇的偶然性，但預(yù)見(jiàn)和計(jì)劃有助于產(chǎn)生比較大的連貫性，使得創(chuàng)新者傾向于提出他們認(rèn)為很可能被接受的新觀念，從而使觀念不能“隨意地”產(chǎn)生。

2．2、科學(xué)知識(shí)不能被完全證實(shí)也不能被徹底否證

實(shí)證主義認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)作為人們熟悉的一個(gè)理論體系，應(yīng)該是一個(gè)能提供確實(shí)性信息的肯定性系統(tǒng)．實(shí)證主義者始終強(qiáng)調(diào)，知識(shí)必須借助于理性的證據(jù)證明或靠理智的力量證明，以便去掉那些未經(jīng)證實(shí)的東西，保證即使是在思考之中也能使思想更加確定，因?yàn)椤翱茖W(xué)知識(shí)是由已證明的命題所組成的”［3］．可見(jiàn)他們是把知識(shí)與已得到證明的知識(shí)視為同一．他們說(shuō)，科學(xué)的誠(chéng)實(shí)要求為：凡是不能被證明的，人們對(duì)它也就無(wú)法斷言，即一個(gè)陳述的意義在于它的證實(shí)的方法．這就是，使科學(xué)區(qū)別于偽科學(xué)的能發(fā)現(xiàn)可靠的、真實(shí)的、可證明知識(shí)的“科學(xué)的方法”———?dú)w納法．因此，實(shí)證主義者主張客觀主義的知識(shí)觀和認(rèn)識(shí)論，即確信世界客觀存在，知識(shí)是對(duì)世界絕對(duì)正確的表征，可由實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證；知識(shí)可由教育者原封不動(dòng)地灌輸給受教育者，使受教育者通過(guò)記憶掌握穩(wěn)定的“客觀”知識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)世界．從而強(qiáng)調(diào)：教育工作者們必須清楚地思考和傳授知識(shí)；必須區(qū)別有意義的話和無(wú)意義的話；避免含糊、不明確．必須前后一致地進(jìn)行推理，遵守形式邏輯的規(guī)則；所傳授的知識(shí)必須是客觀的，必須沒(méi)有個(gè)人的和文化的偏見(jiàn)；所傳授的知識(shí)必須是可靠的，當(dāng)證據(jù)不足時(shí)，就必須不下判斷；歸納的或然性原則必須應(yīng)用于證實(shí)假設(shè)、概況和理論．證偽主義者否認(rèn)證實(shí)的可能性，指出：科學(xué)不能證明任何理論．他們認(rèn)為雖然科學(xué)不能證明，卻能否證它．表明證偽主義者試圖通過(guò)證偽的方法以檢驗(yàn)理論．比如證偽主義的典型代表波普爾，就主張采用演繹的邏輯．他抓住了歷史上得到最好證明的科學(xué)理論如牛頓力學(xué)，也終于“”的事實(shí)，提出了與實(shí)證主義不同的證偽主義思想．他說(shuō)，完美不在于小心翼翼地避免錯(cuò)誤，而是要無(wú)情地消除錯(cuò)誤．一方面要大膽地假設(shè)，另一方面要小心地否定．合乎理智的誠(chéng)實(shí)不在于靠證實(shí)來(lái)鞏固或確立其主張，而是要準(zhǔn)確地確定一些條件，在這些條件之下人們?cè)敢夥艞壠渲鲝垼赋觯涸诤芤话愕臈l件下，所有理論是同樣的不可證明．因此，所有理論都同樣是猜測(cè)的產(chǎn)物．科學(xué)不能證明任何理論．但雖然科學(xué)不能證明，卻能否證它：能以充分的邏輯必然性否定（作出否定行動(dòng)）那個(gè)錯(cuò)誤的理論．但證偽一個(gè)理論與證實(shí)它同樣困難，是說(shuō)即便把證實(shí)連同證偽的方法考慮在內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)仍無(wú)法成為一個(gè)提供“確實(shí)”信息的“肯定性”系統(tǒng)．那種認(rèn)為“所有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的陳述必須是能最后判定其真和偽的，或者說(shuō)它們必須是‘可最后判定的’”的觀點(diǎn)，或強(qiáng)調(diào)“必須證實(shí)它們和證偽它們”的想法是難以實(shí)現(xiàn)的。

3、科學(xué)知識(shí)的可驗(yàn)證性

3．1、科學(xué)知識(shí)可驗(yàn)證性的本質(zhì)內(nèi)涵

科學(xué)是一種批判的態(tài)度，它不尋求證實(shí)卻尋求證偽的檢驗(yàn)，或許只在嘗試過(guò)但又未獲成功的反駁，才算是證實(shí)或確證．這是說(shuō)一個(gè)普遍理論總有可能與對(duì)可觀察事實(shí)的描述相沖突，從而被反駁或證偽．因而對(duì)于一個(gè)假設(shè)成立的命題，不是試圖證明它的正確性，并在證實(shí)后才接受它成為科學(xué)體系中的新內(nèi)容，而是看它是否具有被證偽的可能性，或擁有一些潛在的證偽者，而不再要求是得到證實(shí)的命題．因而劃分科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，是它的可檢驗(yàn)性、可反駁性或可證偽性．正是對(duì)錯(cuò)誤的這種客觀檢驗(yàn)構(gòu)成科學(xué)的知識(shí)體系，而研究也正開(kāi)始于問(wèn)題出現(xiàn)的地方，因?yàn)閷?shí)際問(wèn)題的產(chǎn)生是由于出了差錯(cuò)，是由于某種未預(yù)料到的事件，但試圖解決問(wèn)題的方案總是嘗試性的，或者說(shuō)是一種理論的建構(gòu)過(guò)程、一個(gè)假說(shuō)或一種猜想．各種競(jìng)爭(zhēng)的理論被比較和批判討論，以便發(fā)現(xiàn)它們的缺陷．科學(xué)正是借助于一些事實(shí)去不斷地修正一些理論而發(fā)展．于是，并不要求科學(xué)系統(tǒng)能在肯定的意義上被一勞永逸地挑選出來(lái)，而是要求它能在否定的意義上借助經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法被挑選出來(lái)，是說(shuō)經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁．可見(jiàn)實(shí)證研究實(shí)質(zhì)上是一個(gè)融合證偽思想于一身的過(guò)程，即面對(duì)一個(gè)命題，總試圖尋找否定它的理由，只是在還沒(méi)有足夠的證據(jù)否定它時(shí)，才暫時(shí)接受它．但保留否定它的可能性．同時(shí)當(dāng)某一命題面對(duì)有力的證據(jù)不能被接受時(shí)，就必須考慮放棄或修正該命題．這種包含證偽的實(shí)證研究方法，其本質(zhì)在于試圖使人們發(fā)現(xiàn)，理論的局限、不完善甚至錯(cuò)誤的地方與根源究竟在哪里，從而嘗試排除它們．因而這一實(shí)證思想與證實(shí)了才接受的實(shí)證主義完全不同，也與那種一次就證偽了、拋棄掉的證偽主義思想不相容。

3．2、獲得科學(xué)知識(shí)的根本方法是批判的檢驗(yàn)

批判才是科學(xué)進(jìn)步的本質(zhì)，科學(xué)及其理論都只是尚未被證偽的、暫時(shí)的假設(shè)．“科學(xué)理論要么被證偽要么永遠(yuǎn)是假說(shuō)或猜想”［5］．因而，科學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)是批判的檢驗(yàn)．檢驗(yàn)無(wú)論是由實(shí)際的觀察或是純科學(xué)實(shí)驗(yàn)所引起，都不能無(wú)限地進(jìn)行下去．不過(guò)“檢驗(yàn)不能永遠(yuǎn)進(jìn)行下去這個(gè)事實(shí)和我對(duì)每個(gè)科學(xué)陳述必須是可檢驗(yàn)的要求并不矛盾．因?yàn)槲也⒉灰竺恳粋€(gè)科學(xué)陳述，在被接受以前必須在事實(shí)上已被檢驗(yàn)．我只要求每一個(gè)這樣的陳述必須可能被檢驗(yàn)；或者換句話說(shuō)，我拒絕接受這樣的觀點(diǎn)：在科學(xué)中存在著我們必須順從地當(dāng)作真的陳述來(lái)接受的陳述，只是因?yàn)橛捎谶壿嬌系睦碛伤坪醪豢赡軝z驗(yàn)它們”［5］．總之，科學(xué)的知識(shí)體系正是在這種檢驗(yàn)的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的，或者說(shuō)是一個(gè)猜想或假說(shuō)的過(guò)程．從而使科學(xué)知識(shí)實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的在已有知識(shí)基礎(chǔ)上的不斷生長(zhǎng)，即將以前已經(jīng)完成的東西合并到不斷生長(zhǎng)的、并必然穿越時(shí)間而進(jìn)步的結(jié)構(gòu)中．而這些觀念系統(tǒng)不是一朝建立起來(lái)就能最終確定下來(lái)，而是能不斷重組的［4］．所以認(rèn)為科學(xué)只由惟一“正確”的世界觀或理論統(tǒng)轄的想法事實(shí)上是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤．但無(wú)論是否認(rèn)的證據(jù)不足接受該觀點(diǎn)，還是有充分證據(jù)表明一個(gè)命題不成立而放棄該觀點(diǎn)，都會(huì)有一定犯錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，所以無(wú)論是接受一個(gè)觀點(diǎn)還是放棄一個(gè)觀點(diǎn)，都需要十分謹(jǐn)慎．事實(shí)上，科學(xué)家無(wú)論是在放棄一個(gè)舊觀點(diǎn)還是接受一個(gè)新觀點(diǎn)時(shí)，也確實(shí)如此，否則就不會(huì)出現(xiàn)，像一個(gè)起初看起來(lái)能證偽某個(gè)新觀點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)，卻最終轉(zhuǎn)化為不能否認(rèn)該觀點(diǎn)而不得不接受該觀點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)的情況．如海王星、冥王星的發(fā)現(xiàn)，就不僅沒(méi)有證偽牛頓引力理論，反而成為支持這一理論的有力證據(jù)．即使在原命題被看來(lái)是證偽了的地方，也常常不過(guò)是發(fā)現(xiàn)舊理論在這些場(chǎng)合不再起作用，從而使人們?cè)谶€未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的地方發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，并在尋求新的解決問(wèn)題的策略與辦法中，建構(gòu)起新的更加有效的理論。

3．3、真理存在于檢驗(yàn)之中

篇（3）

在《行政訴訟法》頒布十幾年之后，對(duì)行政強(qiáng)制措施的含義和范圍仍存在較大的模糊性。這說(shuō)明我國(guó)對(duì)行政強(qiáng)制措施性質(zhì)、形態(tài)的認(rèn)識(shí)還存在許多空白。本文擬從對(duì)行政強(qiáng)制措施的范圍、形態(tài)和可訴性問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、“行政強(qiáng)制措施”的概念和特征

(一)概念和特征

要論述這個(gè)問(wèn)題首先要從行政強(qiáng)制制度說(shuō)起。中國(guó)的行政強(qiáng)制制度由行政強(qiáng)制措施制度與行政強(qiáng)制執(zhí)行制度所構(gòu)成。所謂的行政強(qiáng)制，是指行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過(guò)依法采取強(qiáng)制手段迫使拒不履行行政法義務(wù)的相對(duì)方履行義務(wù)或者達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)；或者處于維護(hù)社會(huì)秩序或保護(hù)公民人身健康、安全的需要，對(duì)相對(duì)方的人身或財(cái)產(chǎn)采取緊急性、即時(shí)性強(qiáng)制措施的具體行政行為的總稱(chēng)。行政強(qiáng)制的對(duì)象是拒不履行行政法義務(wù)的行政相對(duì)方，或?qū)ι鐣?huì)秩序及他人人身健康和安全可能構(gòu)成危害或其本身正處在或?qū)⑻幵谀撤N危險(xiǎn)狀態(tài)下的行政相對(duì)方。行政強(qiáng)制并非適用所有違反行政法律規(guī)范的相對(duì)方，但相對(duì)方必須是違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制的條件。行政強(qiáng)制的目的是保證法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保障社會(huì)安全，保護(hù)公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)免受侵害。從這個(gè)定義中可以看出行政強(qiáng)制措施，系指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為了維護(hù)和實(shí)施行政管理秩序，預(yù)防與制止社會(huì)危害事件與違法行為的發(fā)生與存在，依照法律、法規(guī)規(guī)定，針對(duì)特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行臨時(shí)約束或處置的限權(quán)性強(qiáng)制行為。

行政強(qiáng)制措施作為一種獨(dú)立的具體行政行為，又作為行政強(qiáng)制行為的一個(gè)構(gòu)成部分，具有下列法律特征：

一是強(qiáng)制性。它意味著當(dāng)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)，對(duì)象人負(fù)有容忍的義務(wù)，否則要承擔(dān)法律后果。使用行政強(qiáng)制的行政主體，應(yīng)該有嚴(yán)格的條件限制，都必須有法律予以明確的規(guī)定，特別是牽涉到對(duì)人身的強(qiáng)制措施時(shí)更是如此。

二是非處分性。在行政強(qiáng)制措施中，無(wú)論作為基礎(chǔ)性的有關(guān)強(qiáng)制措施的行政決定，還是對(duì)這一決定的執(zhí)行，都不具有“處分性”。換句話說(shuō)，它一般是“限制”權(quán)利，而不是“處分”權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)強(qiáng)制措施的實(shí)施，多是在具有現(xiàn)實(shí)且急迫的危險(xiǎn)時(shí)才能啟動(dòng)，多針對(duì)相對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)相對(duì)人和社會(huì)利益為目的。這一點(diǎn)與行政強(qiáng)制執(zhí)行不同。

三是臨時(shí)性。任何行政強(qiáng)制措施都是一種中間行為，而不是最終行為，因而具有臨時(shí)性。如扣押、凍結(jié)、暫扣證照等，都是一種臨時(shí)性的保障措施，不是行為的最終目的。其一般目的是“保證法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保障社會(huì)安全，保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)免受侵害。”

四是實(shí)力性。行政行為有意思行為與實(shí)力行為之分，前者是一種決意的表達(dá)，往往表現(xiàn)為一種行政決定、行政命令等，后者以作出物理性的動(dòng)作為特征，如對(duì)人身的強(qiáng)制約束。不管怎樣行政強(qiáng)制措施都是一種行政行為，因而具有行政行為的一般屬性，即確定力、拘束力、公定力、執(zhí)行力。

第五具體性。行政強(qiáng)制措施是行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，針對(duì)特定的行政相對(duì)人及行為或特定的物，就特定的事項(xiàng)所作出的具體行政行為。正因?yàn)樗蔷唧w行政行為，所以一些雖在形式上掛有“措施”而內(nèi)容上帶有“普遍性”的行為就不應(yīng)被入“行政強(qiáng)制措施”的范圍之內(nèi)。

第六可訴性。行政強(qiáng)制措施在法律救濟(jì)上適用行政復(fù)議和行政訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第6條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第11條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，行政相對(duì)人對(duì)行政主體的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。

（二）與相關(guān)概念的區(qū)別

在上面的論述中，我們對(duì)“行政強(qiáng)制措施”的概念內(nèi)涵與法律特征作了探討，這屬于對(duì)行政強(qiáng)制措施“內(nèi)在”的研究。在這里還有一個(gè)重要的任務(wù)是劃清“行政強(qiáng)制措施”與其他外部概念——而這些概念是最易與它相混淆的——之間的界線，細(xì)心探測(cè)“行政強(qiáng)制措施”的外部“邊界”，這屬于對(duì)行政強(qiáng)制措施不是什么的研究。

1、行政強(qiáng)制措施與行政處罰

中國(guó)早在1996年業(yè)已制定了行政處罰法。行政處罰是指行政機(jī)關(guān)或其他行政主體依照法定權(quán)限和程序?qū)`反行政法規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的相對(duì)方給予行政制裁的具體行政行為。“行政處罰”行為已被作了嚴(yán)格界定。按理說(shuō)，兩者的“界河”較為明晰。但由于行政強(qiáng)制措施與行政處罰都屬具體行政行為，而且兩者的某些行為手段在形式上相同，如“暫扣證照”，這給我們的區(qū)分工作帶來(lái)困難。

區(qū)分“行政強(qiáng)制措施”與“行政處罰”，并非純粹基于學(xué)理上界定概念的需要，它涉及到在行政執(zhí)法階段對(duì)法律的適用。某一行政行為如果被界定為“行政處罰”，那它就必須受制于《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，我們必須按行政處罰法的標(biāo)準(zhǔn)去衡量該行政行為的合法性；相反，如果該行政行為被確定是“行政強(qiáng)制措施”，那它就不受行政處罰法的約束，而應(yīng)受中國(guó)行將制定的《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》規(guī)制。

1）處分權(quán)利與限制權(quán)利。行政處罰與行政強(qiáng)制措施，其法律效果是不同的。行政處罰是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的最終處分，如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)之所以是行政處罰，因?yàn)樗菍?duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最終剝奪即處分；而行政強(qiáng)制措施是對(duì)相對(duì)人權(quán)利（特別是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和處分權(quán)）的一種臨時(shí)限制，如查封財(cái)物之所以是行政強(qiáng)制措施，因?yàn)樗皇菍?duì)該財(cái)物所有權(quán)的最終處分，而僅是在短期內(nèi)對(duì)該財(cái)物使用權(quán)和處分權(quán)的臨時(shí)限制。

2）是否以違法為前提，是否具有制裁性。行政處罰是一種行政制裁行為，因而必然以行政相對(duì)人的行為違法為前提；行政強(qiáng)制措施不是一種行政制裁行為，因而與行政相對(duì)人的行為是否違法沒(méi)有必然聯(lián)系。它可以針對(duì)相對(duì)人的違法行為，也可針對(duì)相對(duì)人的合法行為。

3）中間行為與最終行為。行政強(qiáng)制措施是一種中間行為，它是為保證最終行政行為的作出所采取的一種臨時(shí)性措施，它沒(méi)有到達(dá)對(duì)事件最終處理完畢的狀態(tài)。如扣押財(cái)物，扣押本身不是最終的目的，它是為保證爾后行政處理決定的最終作出和執(zhí)行所采取的臨時(shí)措施。行政處罰則是一種最終行政行為。它的作出，表明該行政違法案件已被處理完畢。如沒(méi)收財(cái)物，它表達(dá)了行政主體對(duì)該財(cái)物的最終處理。

4）立法上的表現(xiàn)形式。一般說(shuō)來(lái)，從法律法規(guī)上看，行政處罰作為一種罰則，被規(guī)定在“法律責(zé)任”這一章節(jié)中，而行政強(qiáng)制措施被規(guī)定在“執(zhí)法檢查”的章節(jié)中。我國(guó)已有“行政處罰”的單行法，等“行政強(qiáng)制”的單行法制定以后，兩者的立法形式就更易區(qū)別了。

需要提醒的是，我們不能簡(jiǎn)單地根據(jù)行為“形式”、“手段”認(rèn)定行為性質(zhì)，因?yàn)橛械男袨樾问郊瓤勺鳛椤靶姓?qiáng)制措施”的一種手段，也可作為“行政處罰”的一種手段，這需對(duì)照上述標(biāo)準(zhǔn)作具體分析。

2、行政強(qiáng)制措施與行政命令

目前在中國(guó)，行政命令既可作為抽象行政行為的一種形式，也可作為具體行政行為的一種形式。作為前者，當(dāng)然沒(méi)有必要比較。作為具體行政行為的行政命令，系指由行政主體作出的強(qiáng)制要求相對(duì)人進(jìn)行一定的作為或不作為的意思表示。行政命令是個(gè)意思行為，行政強(qiáng)制措施是個(gè)物理行為，這作為它們之間理論上最主要的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題在于我們時(shí)常發(fā)現(xiàn)，不少行政強(qiáng)制措施在實(shí)施時(shí)同時(shí)被伴隨行政命令，幾乎大多行政強(qiáng)制措施都以行政命令為程序上的附助手段，如要驅(qū)散人群，必然同時(shí)命令被驅(qū)者離開(kāi)。這時(shí)，如何解決行政強(qiáng)制措施與行政命令之間的界線，會(huì)使我們感到困惑。我們認(rèn)為，這里應(yīng)區(qū)分以下不同情況對(duì)待：

1）如果行政主體在前面作出一個(gè)行政命令，而且該命令尚未最終生效，事后根據(jù)該命令實(shí)施一種強(qiáng)制行為，那么，事前的行政命令作為獨(dú)立的具體行政行為對(duì)待，事后的行政強(qiáng)制行為也作為獨(dú)立的行政強(qiáng)制措施行為對(duì)待。

2）如果行政主體在前面作出一個(gè)行政命令，并且該命令已獲得最終效力，事后根據(jù)該命令實(shí)施一種強(qiáng)制行為，那么，事前的行政命令作為獨(dú)立的具體行政行為（命令性決定）對(duì)待，事后的行政強(qiáng)制行為便作為“行政強(qiáng)制執(zhí)行”而不是“行政強(qiáng)制措施”對(duì)待。

3）如果行政主體在實(shí)施行政強(qiáng)制措施過(guò)程中或與實(shí)施行政強(qiáng)制措施同時(shí)作出行政命令，那么，這種命令只是行政強(qiáng)制措施中的一個(gè)程序上的告誡環(huán)節(jié)，它被行政強(qiáng)制措施行為所吸收，不能作為一個(gè)獨(dú)立的具體行政行為（行政命令）存在。

二、“行政強(qiáng)制措施”的種類(lèi)

通過(guò)以上的分析可以看出，行政強(qiáng)制措施在其屬性有“強(qiáng)制”的限定，但就其所包含的內(nèi)容而言，行政強(qiáng)制措施并不是僅指某個(gè)特定的行為方式，而是指具有強(qiáng)制屬性的一類(lèi)具體行政行為。因此，行政強(qiáng)制措施是一個(gè)概括性、包容性的概念，其中可以含有不同形態(tài)的具體的行政強(qiáng)制措施。

有些學(xué)者在論及行政強(qiáng)制措施時(shí)明確指出，“行政強(qiáng)制措施包括預(yù)防性強(qiáng)制措施、制止性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施”。預(yù)防性強(qiáng)制措施，是指行政主體對(duì)可能發(fā)生危害行政管理秩序的人或物，依法采取的即時(shí)性強(qiáng)制措施。預(yù)防性強(qiáng)制措施適用的主要特點(diǎn)是：相對(duì)方的行為或物即將對(duì)社會(huì)或公共利益產(chǎn)生危害，非采取即時(shí)強(qiáng)制不足以防止危害結(jié)果的發(fā)生。制止性強(qiáng)制措施，是指行政主體對(duì)正在實(shí)施危害行政管理秩序的相對(duì)方采取的限制其財(cái)產(chǎn)或人身自由的即時(shí)性強(qiáng)制措施。制止性強(qiáng)制措施適用的主要特征是：相對(duì)方危害社會(huì)的行為已經(jīng)發(fā)生，非采取即時(shí)制止性強(qiáng)制措施不足以遏制違法行為的繼續(xù)和發(fā)展。執(zhí)行性強(qiáng)制措施，是指行政主體為了保證法律、法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件以及行政主體本身作出的行政決定所確定的行政相對(duì)方的義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，采取一定的強(qiáng)制措施，迫使拒不履行相應(yīng)義務(wù)的相對(duì)方履行義務(wù)或通過(guò)其他法定方式使相應(yīng)義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。換言之，行政強(qiáng)制措施既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場(chǎng)合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于調(diào)查、取證或可能對(duì)相對(duì)人的人身、他人或公共利益造成危害的場(chǎng)合，以保證具體行政行為的作出。還有的學(xué)者以行政強(qiáng)制行為的調(diào)整對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)將其分為：對(duì)人身的強(qiáng)制措施和對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施；以行政行為使用目的和程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，把它分為即時(shí)性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施。可見(jiàn)，場(chǎng)合的不同，目標(biāo)追求的差異，都使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)不同的形態(tài)，與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系，法律對(duì)其規(guī)范和要求的側(cè)重點(diǎn)，也有許多差異。

本文為了論述的方便，按羅豪才老師的分類(lèi)方法。對(duì)人身的強(qiáng)制措施主要是指公安、海關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、醫(yī)療衛(wèi)生等行政機(jī)關(guān)，對(duì)那些對(duì)社會(huì)有現(xiàn)實(shí)威脅或拒不接受有關(guān)機(jī)關(guān)作出的人身處罰，拒不履行法定義務(wù)的相對(duì)方采取的限制其人身自由或迫使其履行人身義務(wù)的強(qiáng)制措施。根據(jù)目前有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，對(duì)人身的強(qiáng)制措施主要有以下幾種：強(qiáng)制拘留、強(qiáng)制扣留、限期出境、驅(qū)逐出境、強(qiáng)制約束、強(qiáng)制遣返、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制治療、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制傳喚、收容審查、強(qiáng)制履行等。

對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，主要是指行政主體對(duì)負(fù)有履行法定財(cái)產(chǎn)義務(wù)卻拒不履行義務(wù)的相對(duì)方，所采取的迫使其履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的強(qiáng)制措施。主要有：凍結(jié)、扣押、查封、劃撥、扣繳、、強(qiáng)制銷(xiāo)毀、強(qiáng)制檢定、強(qiáng)制許可、變價(jià)出售、強(qiáng)制抵繳、強(qiáng)制退還等。從這里可以看出在我國(guó)行政法理論以及實(shí)踐中行政強(qiáng)制措施的多樣性和復(fù)雜性，并且和容易侵犯到相對(duì)人的合法權(quán)益，所以對(duì)他應(yīng)該有一個(gè)明確的規(guī)制方法，我們不企求整齊劃一的方法，但有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)對(duì)我們研究這樣的一個(gè)復(fù)雜的多樣的行為將會(huì)有意想不到的好處。

三、“行政強(qiáng)制措施”的可訴性分析

《行政訴訟法》明確將行政強(qiáng)制措施納入人民法院的受案范圍，并不表明任何形態(tài)的行政強(qiáng)制措施都具有可訴性。某一具體的行政強(qiáng)制措施是否具有可訴性，還取決于該行政強(qiáng)制措施是否達(dá)到了自身的獨(dú)立性和成熟性，取決于它與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系。行政強(qiáng)制措施的獨(dú)立性和成熟性，是指行政強(qiáng)制措施作為一個(gè)獨(dú)立完整的具體行政行為是否已經(jīng)成立。而行政強(qiáng)制措施與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系則是法律上的利害關(guān)系，即行政強(qiáng)制措施的采取是否影響或可能影響相對(duì)人的合法權(quán)益。

一般來(lái)說(shuō)行政主體實(shí)施了行政強(qiáng)制措施，緊隨其后又實(shí)施了行政處罰或其他具體行政行為。這時(shí)的行政強(qiáng)制措施就與緊隨其后的具體行政行為形成了無(wú)法割舍的關(guān)系。在多數(shù)情況下，這種行政強(qiáng)制措施的實(shí)際作用就是保障或輔助后續(xù)的具體行政行為的作出。在后續(xù)的具體行政行為作出后，行政強(qiáng)制措施應(yīng)理解為已被具體行政行為所吸收，而不再具有獨(dú)立的意義。另一種情況是行政主體采取了行政強(qiáng)制措施以后，因種種條件和原因，沒(méi)有必要、也不再實(shí)施后續(xù)的具體行政行為。這時(shí)的行政強(qiáng)制措施就成為一個(gè)直接影響相對(duì)人權(quán)益的、獨(dú)立、完整的具體行政行為。產(chǎn)生第一種結(jié)果的行政強(qiáng)制措施因其不具有獨(dú)立性和完整性，而沒(méi)有可訴性，相對(duì)人對(duì)這種強(qiáng)制措施的異議和權(quán)利請(qǐng)求，可以歸并入對(duì)后續(xù)具體行政行為的異議和權(quán)利請(qǐng)求之中。產(chǎn)生第二種結(jié)果的行政強(qiáng)制措施，在特定的場(chǎng)合和特定的行政活動(dòng)中，是獨(dú)立完整并且是唯一的，對(duì)相對(duì)人權(quán)益的影響也是獨(dú)立和直接的。因而這種行政強(qiáng)制措施具有可訴性。

綜上，行政強(qiáng)制措施是一個(gè)范圍較寬廣的概括性、包容性概念。因適用場(chǎng)合和追求目標(biāo)不同，在實(shí)定法上的名稱(chēng)和實(shí)際存在的形態(tài)有很大差異。行政強(qiáng)制措施是可訴性具體行政行為，但并不是每種行政強(qiáng)制措施都具有可訴性。一個(gè)特定的行政強(qiáng)制措施是否具有可訴性，取決于它是否是一個(gè)獨(dú)立完整的已經(jīng)成立的具體行政行為及其與相對(duì)人權(quán)益的關(guān)系。因此，在行政主體合法的情況下，為了保障行政管理的順利進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)秩序或保護(hù)公民的人身健康、安全的需要，采取強(qiáng)制措施使相對(duì)人履行或達(dá)到履行義務(wù)的狀態(tài)。首先行政執(zhí)法人員要提高素質(zhì)，知法、懂法，行政執(zhí)法人員代表了國(guó)家、政府的形象，他行使法律授予的權(quán)力，但不能；其次行政執(zhí)法人員要依法行政，按照法律的程序、規(guī)定采取強(qiáng)制措施，實(shí)施的相對(duì)人屬弱勢(shì)群體，在執(zhí)法過(guò)程中，體現(xiàn)人性化執(zhí)法，在采取強(qiáng)制措施的同時(shí)，保證公民人身健康、財(cái)產(chǎn)的不必要損失。行政強(qiáng)制措施具有可訴性，相對(duì)人可依法保護(hù)自身合法權(quán)益，使行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施行為受到監(jiān)督，更有效地規(guī)范行政強(qiáng)制措施，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)資料：

1、《行政法學(xué)》羅豪才主編北京大學(xué)出版社1996年版；

2、《行政法與行政訴訟》姜明安主編北京大學(xué)出版社與高等教育出版社1999年版；

3、《行政法學(xué)》葉必豐著武漢大學(xué)出版社2003年修訂版；

篇（4）

政府職能即是國(guó)家行政職能，是指導(dǎo)國(guó)家行政機(jī)關(guān)處理公共事務(wù)的行為準(zhǔn)則。政府的職能設(shè)定以是否符合社會(huì)公眾的整體利益為標(biāo)準(zhǔn)，政府的宗旨是提供更加公平公正的高質(zhì)量公共服務(wù)。為履行這一社會(huì)職能，政府需要不斷改革，通過(guò)改變管理方式、組織結(jié)構(gòu)等內(nèi)部因素健全政府組織形式，通過(guò)創(chuàng)新自身管理體制而建立更加高效的公共服務(wù)政府，以便在社會(huì)環(huán)境的不斷變化中始終如一的保障公共利益。由此，知識(shí)型政府應(yīng)運(yùn)而生。

（二）經(jīng)濟(jì)因素上組織競(jìng)爭(zhēng)力以知識(shí)運(yùn)用為關(guān)鍵

在科技為主導(dǎo)生產(chǎn)力的時(shí)代，公共組織為自身生存與發(fā)展需要在經(jīng)濟(jì)上不斷增強(qiáng)科技競(jìng)爭(zhēng)力，這種科技競(jìng)爭(zhēng)力主要源自先進(jìn)的科技知識(shí)。通過(guò)先進(jìn)科技知識(shí)的不斷匯集使得公共組織自身的管理方式傾向于知識(shí)管理，通過(guò)知識(shí)資源的不斷聚集而完善知識(shí)管理系統(tǒng)。根據(jù)周民良的觀點(diǎn)，知識(shí)型政府的重要特征是要通過(guò)知識(shí)管理來(lái)提升政府組織的效能及競(jìng)爭(zhēng)力。政府效能的提高程度主要取決于知識(shí)管理水平的高低，知識(shí)管理水平高低的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依賴(lài)于知識(shí)管理系統(tǒng)的完善程度。歸根結(jié)底，知識(shí)的運(yùn)用成為增強(qiáng)政府組織競(jìng)爭(zhēng)力的核心因素。因此，政府組織運(yùn)用知識(shí)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力在某種程度上導(dǎo)致了構(gòu)成知識(shí)型政府要素的產(chǎn)生。

二、從行政生態(tài)學(xué)角度分析知識(shí)型政府要素的主要構(gòu)成

（一）以社會(huì)環(huán)境對(duì)公共行政影響角度

1．知識(shí)經(jīng)濟(jì)是重要基礎(chǔ)

當(dāng)前各國(guó)政府的生存發(fā)展時(shí)期，知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)作為一種新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式充斥在國(guó)際環(huán)境中。它主要指以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，是以科學(xué)技術(shù)知識(shí)積累到一定程度為基礎(chǔ)的高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物。在知識(shí)型政府的各組成要素中，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是作為重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，直接決定著知識(shí)型政府的主要結(jié)構(gòu)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)下，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展更多地依賴(lài)于對(duì)知識(shí)資源的利用，這也將導(dǎo)致政府與社會(huì)對(duì)有效知識(shí)資源的追求達(dá)到一個(gè)無(wú)以復(fù)加的程度。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是知識(shí)型政府要素中的重要環(huán)境因素之一。

2．電子網(wǎng)絡(luò)是主要構(gòu)成

武漢大學(xué)信息管理學(xué)院的文庭孝博士認(rèn)為，知識(shí)型政府在目前其實(shí)是一個(gè)概念合集，與其相關(guān)的概念很多，其中就包含電子政府。在如今電子網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的時(shí)代，政府的運(yùn)行機(jī)制更多的依賴(lài)于電子網(wǎng)絡(luò)的高效便捷，在今后將形成的知識(shí)型政府中將尤其重視電子網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建立健全。電子網(wǎng)絡(luò)是知識(shí)型政府接收與傳播信息的重要橋梁，是支持知識(shí)型政府良好運(yùn)作的必要環(huán)境，是知識(shí)型政府集中掌控重要知識(shí)的保障。由此可見(jiàn)，電子網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了知識(shí)型政府要素的主要發(fā)展環(huán)境。

（二）以公共行政對(duì)社會(huì)環(huán)境的作用角度

1．以知識(shí)創(chuàng)新為主要方向

20世紀(jì)90年代英國(guó)BP石油公司創(chuàng)立了T型管理模式，它主要指組織中知識(shí)的自由分享與組織各層級(jí)部門(mén)業(yè)績(jī)之間的交集。由于T型管理模式中知識(shí)的自由分享導(dǎo)致組織中各層級(jí)部門(mén)能獲得足夠的知識(shí)資源，促進(jìn)組織成員知識(shí)創(chuàng)新思想的產(chǎn)生，從而提升組織業(yè)績(jī)。由此可知，T型管理模式能夠刺激知識(shí)創(chuàng)新能力的產(chǎn)生。知識(shí)型政府本身就是一種組織制度的創(chuàng)新，以知識(shí)創(chuàng)新是知識(shí)型政府的指導(dǎo)核心，若借用T管理模式來(lái)激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新能力將有助于知識(shí)型政府建立更加人性的知識(shí)創(chuàng)新機(jī)制。作為知識(shí)管理的關(guān)鍵因素，知識(shí)創(chuàng)新必將成為知識(shí)型政府生存與發(fā)展的重要前提。

2．以技術(shù)創(chuàng)新為主要支撐

知識(shí)型政府的構(gòu)建需要相應(yīng)的支撐環(huán)境為基礎(chǔ)，在穩(wěn)定的支撐環(huán)境內(nèi)由技術(shù)支撐系統(tǒng)及非技術(shù)支撐系統(tǒng)共同構(gòu)成知識(shí)型政府的運(yùn)行主體。技術(shù)支撐系統(tǒng)主要指應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)的知識(shí)管理系統(tǒng)，而技術(shù)創(chuàng)新是指突破創(chuàng)新信息技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)更加全面高效的知識(shí)管理。技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)支撐系統(tǒng)的生機(jī)與活力，是政府組織創(chuàng)造力的源泉，是知識(shí)型政府的構(gòu)成要素的中流砥柱。

三、從行政生態(tài)學(xué)角度歸納知識(shí)型政府要素構(gòu)建治理模式的途徑

（一）在統(tǒng)一社會(huì)制度下，以政府推介為主要方式

各國(guó)社會(huì)制度不大相同，政府為便于管理實(shí)行統(tǒng)一社會(huì)制度，知識(shí)型政府的重要特征是其健全的知識(shí)管理體制，治理模式理應(yīng)配合其知識(shí)管理體制來(lái)執(zhí)行，政府通過(guò)知識(shí)資源的收集、分發(fā)及調(diào)配來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾的知識(shí)交流及溝通，借此獲得較大的知識(shí)效能。政府作為整個(gè)社會(huì)知識(shí)的吸納、管理和分配中樞，以先進(jìn)的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主要通道，履行政府的多重職能。知識(shí)型政府職能有三點(diǎn)：第一，作為監(jiān)管者，從政府組織內(nèi)部及外部獲取足夠的知識(shí)來(lái)源。第二，作為發(fā)言者，政府要運(yùn)用知識(shí)資源公共政策及相關(guān)信息。第三，作為指導(dǎo)者，政府施行有效的知識(shí)資源分配來(lái)引導(dǎo)高校治理模式的建設(shè)。

（二）在異質(zhì)化社會(huì)制度下，建立不同制度評(píng)價(jià)體系

異質(zhì)化的社會(huì)制度即是在同一政府治理下存在兩種或多種不同的社會(huì)制度。針對(duì)此情況，通過(guò)建立不同評(píng)價(jià)體系來(lái)治理才能適應(yīng)這種特殊的社會(huì)環(huán)境。知識(shí)型政府建立不同的評(píng)價(jià)體系關(guān)鍵在于評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及主體的差異，通過(guò)知識(shí)資源的不斷搜集分析對(duì)不同社會(huì)制度進(jìn)行全面細(xì)致的調(diào)查，分析歸納不同社會(huì)制度的共性與個(gè)性，以各種社會(huì)制度的共性建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比表，便于查看各種社會(huì)制度在各方面指標(biāo)的差異，為治理模式的調(diào)整提供依據(jù)。評(píng)價(jià)主體的客觀性很大程度上影響評(píng)價(jià)結(jié)果，不同評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的看法各不相同。具體可以分為：第一，政府自身評(píng)價(jià)，指政府以公共監(jiān)督管理者及公共服務(wù)提供者的角度來(lái)評(píng)價(jià)不同社會(huì)制度治理模式，知識(shí)型政府對(duì)于自身的評(píng)價(jià)關(guān)注于知識(shí)效能最大化的標(biāo)準(zhǔn)，這也是履行知識(shí)型政府自我監(jiān)督的一種表現(xiàn)形式。第二，社會(huì)輿論評(píng)價(jià)，指社會(huì)公眾及媒體從社會(huì)公共利益角度出發(fā)，以社會(huì)道德規(guī)范為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同社會(huì)制度治理模式進(jìn)行評(píng)價(jià)。在知識(shí)型政府的治理下，社會(huì)公眾及媒體的公共利益及道德衡量標(biāo)準(zhǔn)將更多的依賴(lài)于政府對(duì)知識(shí)資源的合理分配。

四、從行政生態(tài)學(xué)角度預(yù)測(cè)知識(shí)型政府要素及其治理模式的社會(huì)意義

（一）開(kāi)辟知識(shí)管理鏈的構(gòu)建

美國(guó)學(xué)者C•W•Holsapple和Mr•singh于1998年從組織內(nèi)部的知識(shí)和核心競(jìng)爭(zhēng)力出發(fā)提出了知識(shí)鏈的概念。它是指組織在一個(gè)鏈條網(wǎng)絡(luò)中不斷收集、分析、整合知識(shí)資源，最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新以增加資源價(jià)值的一種網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。在知識(shí)型政府中，對(duì)于知識(shí)資源的管理正是建立在知識(shí)鏈的基礎(chǔ)上，政府治理對(duì)知識(shí)的依賴(lài)迫使其開(kāi)辟一種全新的知識(shí)管理鏈模式，尋找信息來(lái)源汲取知識(shí)資源，將知識(shí)輸入政府組織內(nèi)部，再將其轉(zhuǎn)化成有效資源傳播給社會(huì)公眾，使社會(huì)公眾企業(yè)團(tuán)體最大效率的發(fā)揮知識(shí)效用。如此反復(fù)，構(gòu)建知識(shí)資源吸取及分發(fā)的循環(huán)系統(tǒng)使政府與社會(huì)公眾處于持續(xù)互助的過(guò)程。知識(shí)型政府借用知識(shí)管理鏈網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成政府與社會(huì)大眾的公共信息傳送渠道，完善了知識(shí)管理體系，為實(shí)現(xiàn)知識(shí)治理奠定了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

篇（5）

行政管理作為一個(gè)名詞術(shù)語(yǔ)，在我國(guó)和其他國(guó)家，其使用范圍都是很廣泛的。以下就是由求學(xué)網(wǎng)為您提供的試論行政管理體制改革的原則。

無(wú)論是政府對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理，還是公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)組織等內(nèi)部事務(wù)的管理，都被叫做行政管理。但是，作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)科專(zhuān)有概念，我國(guó)理論界普遍把行政管理定義為政府對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，主要包括一下三個(gè)方面：

首先，行政管理的實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作過(guò)程。明確行政管理的實(shí)質(zhì)，可以把政府對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理活動(dòng)同公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)組織等內(nèi)部事務(wù)的管理活動(dòng)明確的區(qū)分開(kāi)來(lái)，有助于人們深刻地認(rèn)識(shí)政府活動(dòng)所具有的特殊性，更加準(zhǔn)確地理解和把握行政管理的實(shí)質(zhì)及其規(guī)律性;其次，行政管理是一種管理活動(dòng)管理是人類(lèi)社會(huì)普遍存在的一種組織活動(dòng)。明確國(guó)家行政活動(dòng)的管理屬性，可以把行政管理同國(guó)家的立法活動(dòng)、司法活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，突顯行政管理的執(zhí)行功能，這有助于更好地借鑒和吸收其他管理活動(dòng)中的有益經(jīng)驗(yàn)和作法，提高行政管理的操作和技術(shù)水平;再次，行政管理活動(dòng)的主體和客體有著明確的規(guī)定性。

所謂精簡(jiǎn)，就是各級(jí)政府的規(guī)模要適度，行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員編制要少而精。新時(shí)期堅(jiān)持精簡(jiǎn)原則，一是機(jī)構(gòu)、層次、編制定多少，必須嚴(yán)格根據(jù)實(shí)際工作的需要，凡屬重疊和多余的機(jī)構(gòu)、層次、人員，一律合并和撤銷(xiāo)。二是隨著行政工作的發(fā)展，應(yīng)把某些事務(wù)交給企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和群眾組織去管理。三是建立和健全各種工作制度，提倡科學(xué)方法，以降低國(guó)家行政管理中人力、物力、財(cái)力的消耗，提高工作效率。

所謂統(tǒng)一，就是保持各級(jí)政府的行政管理過(guò)程的完整統(tǒng)一性。任何國(guó)家都只能有一個(gè)政府行使行政管理權(quán)，因此，在行政管理體制改革過(guò)程中無(wú)論是權(quán)力下放，還是分級(jí)管理，都不能破壞國(guó)家行政管理的完整統(tǒng)一性。遵循統(tǒng)一原則，首先是要堅(jiān)持行政目標(biāo)的統(tǒng)一性，各級(jí)政府必須以共同的總體行政目標(biāo)為基礎(chǔ)，進(jìn)行目標(biāo)同一的行政管理。在目標(biāo)統(tǒng)一的前提下，分解政府職能，建立政府內(nèi)部的各層次和各部門(mén)，并依此明確它們的職、權(quán)、責(zé)及它們之間的關(guān)系，從而成為一個(gè)有機(jī)整體。其次是要堅(jiān)持行政領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一性，實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，形成明確的上下級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，防止政出多門(mén)，多頭指揮現(xiàn)象，保證各個(gè)行政部門(mén)之間的協(xié)調(diào)配合。

篇（6）

2.實(shí)踐性教學(xué)與理論性教學(xué)各自為政，割裂傾向明顯。當(dāng)前很多高職院校都沒(méi)有形成大思政教育格局，實(shí)踐性教學(xué)和理論性教學(xué)存在著各自為政，嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象。思政部教師多以思政課的課堂理論教學(xué)為主，課堂以外的實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)雖有參與，但次數(shù)較少。大多實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)多由非思政課專(zhuān)任教師的學(xué)工人員來(lái)負(fù)責(zé)組織，如“踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“凝聚中國(guó)力量，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)”、“緬懷革命先烈弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)”等主題社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。這樣，無(wú)形中就造成了思政課教學(xué)理論和實(shí)踐相分離的問(wèn)題。有著深厚理論功底和扎實(shí)學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)的思政課專(zhuān)業(yè)教師往往只注重理論性課堂教學(xué)，而忽略實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)，從而錯(cuò)過(guò)了利用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)、鞏固、強(qiáng)化理論性教學(xué)的大好時(shí)機(jī)，制約了理論教學(xué)的實(shí)效。由于學(xué)工人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和思想政治教育理論水平?jīng)]有專(zhuān)業(yè)教師高，盡管轟轟烈烈地開(kāi)展了各種各樣的思想政治教育方面的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，但由于缺乏專(zhuān)業(yè)理論教師明確目標(biāo)的引導(dǎo)和科學(xué)理論的指導(dǎo)，造成開(kāi)展的實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)往往處于分散和割裂的狀態(tài)，活動(dòng)彼此之間缺乏有效的銜接和統(tǒng)一，從而使得實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)處于一種孤立的處境，這必然影響思政課的教學(xué)實(shí)效，也不利于學(xué)生德育素質(zhì)的提高。

3.實(shí)踐性教學(xué)支撐條件保障不足，教學(xué)實(shí)施隨意性普遍。受思政課在整個(gè)高職院教育教學(xué)體系中沒(méi)有得到足夠重視的不利影響，開(kāi)展思政課實(shí)踐性教學(xué)的各種支撐條件，如教學(xué)課時(shí)、實(shí)踐教學(xué)場(chǎng)所、實(shí)踐性教學(xué)經(jīng)費(fèi)、教師隊(duì)伍等都無(wú)法得到充分保障，從而導(dǎo)致了實(shí)踐教學(xué)實(shí)施的隨意性比較大，教學(xué)效果難以得到有效保證。這種隨意性首先表現(xiàn)在排課上面，多數(shù)高職院校的課程安排上沒(méi)有固定的實(shí)踐性教學(xué)課時(shí)，有的想排就排，不想排就不排，對(duì)實(shí)踐性教學(xué)課時(shí)的規(guī)定缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和硬性的要求。高職院校開(kāi)展思政課實(shí)踐性教學(xué)的師資隊(duì)伍既有思政部的專(zhuān)業(yè)教師，也有輔導(dǎo)員、班主任以及團(tuán)委、就業(yè)指導(dǎo)中心、學(xué)生處的老師，整個(gè)教學(xué)隊(duì)伍成分復(fù)雜，來(lái)源多樣，存在很多不穩(wěn)定因素。在教學(xué)方式上，思政課教師開(kāi)展實(shí)踐性教學(xué)的隨意性較大，大多根據(jù)自身的喜好、興趣和專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，有的根本沒(méi)有任何教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)目標(biāo)、實(shí)施方案和考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐性教學(xué)經(jīng)費(fèi)的保障上面，雖然實(shí)踐性教學(xué)同理論性教學(xué)具有同等的地位和作用，在大學(xué)生思想修養(yǎng)和德育素質(zhì)的提升上負(fù)有同樣重要的使命，但受傳統(tǒng)教育思想的影響，學(xué)院相關(guān)部門(mén)大多看重理論教學(xué)，輕視實(shí)踐教學(xué)。在經(jīng)費(fèi)安排上能省就省，從而使實(shí)踐性教學(xué)因經(jīng)費(fèi)不足而流于形式，沒(méi)有充分發(fā)揮實(shí)踐性教學(xué)真正的功效。

4.實(shí)踐性教學(xué)考評(píng)監(jiān)督制度缺失，師生參與積極性不高。由于受“重理論、輕實(shí)踐，重教材、輕現(xiàn)實(shí)，重教師、輕學(xué)生”等傳統(tǒng)觀念的影響，高職院校的實(shí)踐性教學(xué)課程地位沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，實(shí)踐性教學(xué)的考評(píng)監(jiān)督制度嚴(yán)重缺失。目前，大多數(shù)高職院校都沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)的實(shí)踐性教學(xué)考評(píng)監(jiān)督制度，開(kāi)展的實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)如何考核，如何評(píng)定等級(jí)則缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，甚至有的高職院校至今沒(méi)有把實(shí)踐性教學(xué)納入學(xué)生的學(xué)科成績(jī)?cè)u(píng)定范圍之內(nèi)。考評(píng)制度的缺失直接影響了實(shí)踐性教學(xué)主導(dǎo)方教師和主體方學(xué)生的參與積極性。再加上思政課實(shí)踐性教學(xué)的許多活動(dòng)是在課外校外進(jìn)行，更有許多實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)安排在假期，在沒(méi)有建立完善的實(shí)踐性教學(xué)監(jiān)督制度的狀況下，實(shí)踐性教學(xué)就很容易流于形式，如果再存在考核不當(dāng)、評(píng)價(jià)隨意，很可能就使得思政課實(shí)踐性教學(xué)被教學(xué)雙方應(yīng)付了事，從而失去開(kāi)展實(shí)踐性教學(xué)的真正意義。

二、提升高職院校思政課實(shí)踐性教學(xué)組織和運(yùn)行質(zhì)量的對(duì)策分析

近年來(lái)，高職院校在思想政治理論實(shí)踐性教學(xué)方面進(jìn)行了積極的探索，取得了一定的成果，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但至今沒(méi)有形成一套適應(yīng)當(dāng)今形勢(shì)特點(diǎn)的高職院校思政課實(shí)踐性教學(xué)組織和運(yùn)行模式。因此，務(wù)必要在加強(qiáng)對(duì)《意見(jiàn)》精神深刻領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上，正確理解思政課實(shí)踐性教學(xué)的內(nèi)涵，深刻剖析實(shí)踐性教學(xué)在組織和運(yùn)行上出現(xiàn)的主要問(wèn)題，著手構(gòu)建一套適合高職院校思政課實(shí)踐性教學(xué)組織和運(yùn)行的基本模式。

1.糾正認(rèn)識(shí)誤區(qū)，拓展思政課實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容。在確立實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容之前，高職院校一定要糾正對(duì)實(shí)踐性教學(xué)的目的和意義方面存在的認(rèn)識(shí)上的偏差，嚴(yán)格按照教育部“05方案”的要求重視并加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)，將實(shí)踐性教學(xué)在高職學(xué)生道德教育教學(xué)體系中擺到其應(yīng)有的位置。在堅(jiān)持學(xué)生自主性與教師指導(dǎo)性相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)學(xué)生自主性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，在學(xué)習(xí)和生活中發(fā)現(xiàn)實(shí)踐的具體內(nèi)容，開(kāi)展調(diào)查研究。同時(shí)，教師要加強(qiáng)相關(guān)指導(dǎo)，幫助學(xué)生確立有價(jià)值、有創(chuàng)意的實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容。傳統(tǒng)的實(shí)踐性教學(xué)往往是在理論性課堂教學(xué)完成后，開(kāi)一個(gè)專(zhuān)題研討會(huì)、組織同學(xué)們?nèi)ゼt色旅游景點(diǎn)接受一下愛(ài)國(guó)主義教育。內(nèi)容單一和刻板，難以滿足學(xué)生的實(shí)際需要。因此，高職院校在開(kāi)展思政課實(shí)踐性教學(xué)方面，要不斷圍繞其實(shí)踐性教學(xué)目的拓展其內(nèi)容。在內(nèi)容的選擇和設(shè)計(jì)上，可立足于思政課理論性教學(xué)活動(dòng)，結(jié)合大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐、社團(tuán)活動(dòng)、安全教育等活動(dòng)，結(jié)合高職院校自身特點(diǎn)、學(xué)生個(gè)性和能力差異等主體因素，制定適合學(xué)生實(shí)際情況，且針對(duì)性強(qiáng)、重點(diǎn)突出的實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容規(guī)劃。結(jié)合周邊相關(guān)教育資源，合作共建一批社會(huì)實(shí)踐教育基地，并把基地資源拉進(jìn)課堂，成為實(shí)踐性教學(xué)的重要內(nèi)容。

2.改變傳統(tǒng)觀念，豐富思政課實(shí)踐性教學(xué)形式。內(nèi)容決定形式，形式服務(wù)于內(nèi)容。實(shí)踐性教學(xué)形式是實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容的組織形式。目前高職院校思政課實(shí)踐性教學(xué)組織形式仍然比較單一，主要以社會(huì)調(diào)查參觀為主。這種局面的長(zhǎng)期存在不利于思政課實(shí)踐性教學(xué)的有效組織和運(yùn)行。因此，高職院校要一改過(guò)去“以教學(xué)為主體，以教材為中心，以課堂為平臺(tái)”的實(shí)踐性教學(xué)組織和運(yùn)行的傳統(tǒng)觀念，千方百計(jì)形成“以學(xué)生為主體，以實(shí)踐為中心，以社會(huì)為平臺(tái)”的開(kāi)放式立體化實(shí)踐教學(xué)方式，進(jìn)而形成現(xiàn)代思政課實(shí)踐性教學(xué)的組織和運(yùn)行模式。課內(nèi)實(shí)踐教學(xué)可以開(kāi)展課堂討論、學(xué)生模擬教學(xué)、經(jīng)典影視賞析、團(tuán)隊(duì)輔導(dǎo)教育等活動(dòng)；社會(huì)實(shí)踐教學(xué)可以進(jìn)行參觀調(diào)查、閱讀研究實(shí)踐、校園文化活動(dòng)、“三下鄉(xiāng)”青年志愿者服務(wù)等活動(dòng)；虛擬實(shí)踐教學(xué)可以借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)包含網(wǎng)上調(diào)查、網(wǎng)上論壇管理、開(kāi)設(shè)主題博客、創(chuàng)建課程聊天室、網(wǎng)上紅色基地網(wǎng)站考察等教學(xué)形式。點(diǎn)面結(jié)合，既有依據(jù)教學(xué)內(nèi)容開(kāi)設(shè)的主題教育實(shí)踐活動(dòng)，又有社會(huì)研修基地的拓展探究。課內(nèi)課外，校內(nèi)校外，現(xiàn)實(shí)生活與虛擬空間相結(jié)合，形成立體化的實(shí)踐教學(xué)體系，教學(xué)形式也就豐富多彩、種類(lèi)繁多。

篇（7）

（一）行政管理支出的概念

行政管理支出是政府為行使其最基本的職能所必須花費(fèi)的一項(xiàng)支出，即財(cái)政用于國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政管理機(jī)關(guān)、司法檢察機(jī)關(guān)和外事機(jī)構(gòu)行使其職能所需的費(fèi)用支出。

（二）行政管理支出范圍的界定與調(diào)整

在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，卻有其特殊性。因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)的政府行政管理職能是同國(guó)有資產(chǎn)所有者職能混在一起實(shí)施的，政府為管理好占國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體地位的規(guī)模龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，就必須設(shè)立諸多的、按行業(yè)或按產(chǎn)品分工的經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)。

進(jìn)入經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期后，在新舊體制交替過(guò)程中，一方面，適應(yīng)舊體制運(yùn)轉(zhuǎn)需要的舊機(jī)構(gòu)，一時(shí)還不能大幅度縮減;另一方面，為適應(yīng)新體制運(yùn)轉(zhuǎn)需要，又不得不增加一些新職能機(jī)構(gòu)，這樣，就帶來(lái)了行政管理機(jī)構(gòu)和工作人員前所未有的膨脹。這種狀況不僅是我國(guó)建國(guó)以來(lái)絕無(wú)僅有，世界上也是少見(jiàn)的。

二、我國(guó)行政管理支出的規(guī)模分析

行政管理支出的規(guī)模有兩個(gè)指標(biāo)：絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)規(guī)模。前者可直接通過(guò)行政管理支出的貨幣金額反映。

我國(guó)行政管理支出的絕對(duì)額由1978年的52.90億元增加到2006年的7571.05億元,年平均增長(zhǎng)達(dá)到20.04%。從這些數(shù)字能夠得出一個(gè)明確的結(jié)論:改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)行政管理支出規(guī)模不斷加大，總量逐漸增長(zhǎng)。

下面結(jié)合中1978-2009年我國(guó)行政管理支出的具體數(shù)據(jù)來(lái)重點(diǎn)介紹行政管理支出占財(cái)政支出比重和行政管理支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值這兩個(gè)指標(biāo)。

篇（8）

一、優(yōu)化學(xué)校行政管理領(lǐng)導(dǎo)班子,提高管理意識(shí)

優(yōu)化學(xué)校行政管理班子是為了不斷完善管理機(jī)制,規(guī)范管理程序,加強(qiáng)學(xué)校宏觀決策調(diào)控的職能,保證行政決策的科學(xué)化、民主化,充分發(fā)揮每個(gè)行政管理人員的作用,激發(fā)全校教師員工齊心協(xié)力重抓教育教學(xué)的激情和活力。

篇（9）

Abstract:Inrecentyears,thewitnessbeingnotappearantinthecourthasbecomethefocustothescholarswhostudythecriminalprocedurelaw.Byintroducingthesystemof[WTBX]testifyingbyconcealment[WTBZ]andanalyzingthenecessityandfeasibilityofthesysteminourcountry,thethesisputsforwardsometentativeideastotheconstructionandsecuritymeasuresofthissystemsoastoimprovethesystemthatthecriminalwitness’sappearanceincourt.

Keywords:witness;testifyingbyconcealment;protection

一、我國(guó)刑事證人出庭作證的現(xiàn)狀及原因分析

刑事訴訟法修改后的實(shí)踐表明，新的庭審制度在推行中最突出、最難解決的矛盾是證人出庭作證問(wèn)題。從普遍情況看，大部分甚至絕大部分證人沒(méi)有出庭。自1997年新刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，深圳中院出庭率一直在2%-5%之間徘徊，煙臺(tái)中院審理的案件證人出庭率低于1%。長(zhǎng)春市二道區(qū)檢察院1997年共刑事案件185件258人，有證人出庭的僅8件，占總數(shù)的4.3%；1999年該區(qū)刑事案件197件270人，有證人出庭作證的僅11件。上海市黃浦區(qū)法院統(tǒng)計(jì)表明，近年來(lái)該法院審理的刑事案件中證人出庭率只有5%［1］。證人出庭率低的現(xiàn)狀嚴(yán)重地影響著我國(guó)庭審改革的力度和成效。

我國(guó)證人出庭作證的現(xiàn)狀是十分落后的，證人的出庭率低，隨意性大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到現(xiàn)代刑事訴訟的基本要求。造成這種現(xiàn)狀的原因比較多，既有法律文化傳統(tǒng)方面的原因，如刑事訴訟證人的地位低，證人的權(quán)利不被公正對(duì)待，儒家文化倡導(dǎo)的“禮之用，和為貴”的觀念影響，使人們形成了明哲保身的處世態(tài)度，以涉訟為恥。也有社會(huì)環(huán)境的因素，如以家族為單位的社會(huì)形態(tài)使人們無(wú)法擺脫人情世故的干擾；我國(guó)法律所體現(xiàn)的濃厚的自然經(jīng)濟(jì)情感，也反映了普通人對(duì)熟人社會(huì)的依戀；公民隱私的自我保護(hù)需求，使一般人對(duì)出庭作證有所顧忌；加上國(guó)家本位主義嚴(yán)重，訴訟不民主，證人出庭作證的積極性普遍不高。這些消極因素?zé)o法簡(jiǎn)單地用某一個(gè)具體制度或者在一個(gè)短時(shí)期內(nèi)消除，證人出庭環(huán)境的改善必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期循序漸進(jìn)的治理才能完成。

針對(duì)目前我國(guó)刑事證人出庭率低的現(xiàn)狀，不少學(xué)者在分析證人不出庭作證原因的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)當(dāng)建立證人出庭作證的相應(yīng)制度規(guī)范，主要有：證人保護(hù)制度、證人補(bǔ)償制度、證人強(qiáng)制出庭制度等。但是，這些旨在保障或激勵(lì)證人出庭作證的制度設(shè)想，其良好的初衷雖不容置疑，但這些具體制度在實(shí)踐中卻難以有效實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。證人不愿出庭的原因包括經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、安全因素等。但根本點(diǎn)在于對(duì)證人缺乏有效的保護(hù)，特別是在暴力犯罪以及“涉黑”犯罪中證人作證的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。證人一旦出庭作證，就存在被打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)法律雖然規(guī)定了對(duì)證人作證的保護(hù)措施，但這種措施更側(cè)重于事后救濟(jì)，不能真正緩解證人出庭的風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)外的司法實(shí)踐部門(mén)對(duì)此進(jìn)行了許多有益的探索，其中“隱蔽作證”制度為證人保護(hù)提供了一條重要的途徑。這一制度要求保守證人及其家庭情況等秘密，不讓被告人知悉證人的真實(shí)身份，使打擊報(bào)復(fù)無(wú)從下手，以最大程度保護(hù)證人的利益。“隱蔽作證”是保護(hù)證人出庭作證的新探索，也是證人出庭的新方式。我國(guó)有必要借鑒這一制度，從而完善我國(guó)證人保護(hù)制度，促進(jìn)證人出庭作證制度的實(shí)現(xiàn)。

二、“隱蔽作證”制度介紹

（一）“隱蔽作證”的概念

所謂“隱蔽作證”，或稱(chēng)隱名作證、秘密作證等，主要是指在刑事訴訟過(guò)程中，為了保護(hù)特定證人的人身財(cái)產(chǎn)安全，在不暴露證人身份信息、面貌特征甚至聲音的情況下，通過(guò)特定的法庭隱蔽設(shè)備，運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，如現(xiàn)場(chǎng)閉路電視、電腦多媒體等，使證人接受控、辯、審三方的詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證，履行作證義務(wù)［2］。

（二）關(guān)于“隱蔽作證”制度的國(guó)外立法

“隱蔽作證”制度是隨著證人保護(hù)制度的產(chǎn)生而不斷發(fā)展起來(lái)的，在國(guó)外的立法和司法實(shí)踐中都有體現(xiàn)。“隱蔽作證”在國(guó)外立法中并沒(méi)有統(tǒng)一的稱(chēng)謂，一般規(guī)定在證人保護(hù)法和刑事程序法以及有關(guān)的文件和判例中。1990年，第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《預(yù)防和控制有組織犯罪準(zhǔn)則》第11條規(guī)定：“保護(hù)證人免遭暴力和恐嚇的辦法在刑事偵查和審訊過(guò)程中，及打擊有組織犯罪的執(zhí)法工作中越來(lái)越重要。此辦法包括為掩護(hù)證人身份以免被告及其律師獲悉的方法，提供受保護(hù)證人的人身和住所保護(hù)，轉(zhuǎn)移住所和提供資金援助。”

《德國(guó)刑事訴訟法》第68條規(guī)定：“……(二)如果告訴住所則有證人、其他人員將受危險(xiǎn)之虞的，可以許可證人不回答住所問(wèn)題，而是告訴他的就業(yè)、公務(wù)地點(diǎn)或者其他一個(gè)可以傳喚的地址。在前句的前提條件下，在審判中審判長(zhǎng)可以許可證人不回答他的住所問(wèn)題。(三)如果公開(kāi)了證人的身份、住所或者居所則對(duì)證人或者其他人員的生命、身份或者自由造成危險(xiǎn)之虞的，可以許可證人不對(duì)個(gè)人情況問(wèn)題作出回答或者只是告訴以前的身份。……可以確定證人身份的文件要存放在檢察院保管。只有當(dāng)危險(xiǎn)消除時(shí)，才能將其納入案件檔案。”［3］

（三）“隱蔽作證”制度在我國(guó)的必要性和可行性

從我國(guó)目前證人保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看，法律規(guī)定對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，但法律規(guī)定與社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在巨大反差，侵害證人、打擊報(bào)復(fù)證人的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。“隱蔽作證”制度的設(shè)立是對(duì)現(xiàn)行證人保護(hù)手段和理念的一次重大變革。這種制度改變了目前我國(guó)對(duì)證人保護(hù)側(cè)重于事后救濟(jì)的傳統(tǒng)路徑。我國(guó)目前還沒(méi)有主動(dòng)事先保護(hù)證人的規(guī)定，對(duì)證人的權(quán)利救濟(jì)都在證人受到一定程度的威脅或侵害后。從表象上來(lái)看這種威脅證人的行為往往都有相當(dāng)?shù)碾[蔽性和界定上的困難性。從效果來(lái)說(shuō)，這種事后保護(hù)不僅對(duì)證人人身安全意義不大，而且還會(huì)使其他證人產(chǎn)生更大的恐懼。這種被動(dòng)的事后追究是我國(guó)目前證人出庭作證安全方面最大的困境所在。而“隱蔽作證”制度卻與此完全相反，它從偵查階段一直到審判對(duì)證人及其近親屬的身份保密，對(duì)證人采取隔離或特殊保護(hù)等，做到從事前、事中到事后的全方位保護(hù)。“隱蔽作證”是國(guó)家采取的積極主動(dòng)的保護(hù)措施，完全擺脫了目前證人保護(hù)所處的最大困境，必將有力地推動(dòng)我國(guó)證人出庭作證制度的發(fā)展。

“隱蔽作證”制度是證人出庭作證的一種特殊方式，也是實(shí)現(xiàn)對(duì)證人保護(hù)的一項(xiàng)重要措施。“隱蔽作證”制度的設(shè)立，將有助于消除證人出庭作證時(shí)的恐懼心理，促使和激勵(lì)證人在法庭上作證，同時(shí)接受詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證，幫助法庭查明案件事實(shí)，從而徹底貫徹直接言詞原則，推動(dòng)控辯式庭審方式改革的最終實(shí)現(xiàn)。“隱蔽作證”制度實(shí)質(zhì)上是將出庭作證與證人保護(hù)制度兩者加以綜合，實(shí)現(xiàn)最佳結(jié)合點(diǎn)的方式。這一制度將最大程度地實(shí)現(xiàn)程序公正和證人權(quán)利保護(hù)的平衡。

三、我國(guó)“隱蔽作證”制度的建構(gòu)及其保障措施

（一）“隱蔽作證”的適用對(duì)象

1.有組織犯罪案件。眾所周知，有組織犯罪一般實(shí)施的都是有預(yù)謀、有計(jì)劃的嚴(yán)重暴力犯罪，組織嚴(yán)密，內(nèi)部分工明確，等級(jí)森嚴(yán)，恐嚇證人是其犯罪的一大特征，對(duì)證人人身安全威脅非常大。目前，我國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)明顯的、典型的黑社會(huì)犯罪，但帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪集團(tuán)已經(jīng)屢屢可見(jiàn)。由于有組織犯罪在擾亂社會(huì)秩序的同時(shí)，也給民眾的心理造成極大的恐慌，許多被害人往往都不敢報(bào)案，更不用說(shuō)讓證人出庭作證。對(duì)于此類(lèi)案件，適用“隱蔽作證”方式促使證人提供證言并出庭作證是保護(hù)證人安全的有效方式。

2.與犯罪人處于同一生活范圍或熟識(shí)的證人可適用“隱蔽作證”。從人際交往的角度看，中國(guó)人生活在一個(gè)熟人社會(huì)中，一個(gè)與犯罪人同處于一個(gè)生活圈或熟識(shí)的證人，是不會(huì)輕易去指控熟人犯罪的，否則他將很難在群體中生活下去。對(duì)于這類(lèi)證人，也可以適用“隱蔽作證”，從而化解其心理矛盾，也減少因作證而對(duì)其正常生活造成的影響。

3.其他由證人提出申請(qǐng)的，經(jīng)法官確認(rèn)理由充足的案件。除了上述的兩類(lèi)案件之外，法律還應(yīng)該賦予法官一定的自由裁量權(quán)。讓其根據(jù)案件的具體情況來(lái)決定是否采用“隱蔽作證”措施。在特殊情況下，當(dāng)證人或與其有密切利害關(guān)系之人因證人出庭作證可能有生命、身體、自由或財(cái)產(chǎn)受侵害的危險(xiǎn)時(shí)，法官和檢察官可以隨時(shí)決定對(duì)證人適用“隱蔽作證”，以最大限度地保護(hù)證人的安全。

(二)“隱蔽作證”的具體方式

“隱蔽作證”是證人作證的一種特殊形式，貫穿于整個(gè)刑事訴訟的進(jìn)程，不同階段的表現(xiàn)方式和采取的手段各不相同。

1.偵查、階段的隱蔽方式。偵查、階段是發(fā)現(xiàn)證人、鼓勵(lì)證人作證的階段。“隱蔽作證”突出的是對(duì)證人的預(yù)防性保護(hù)，做好偵查、階段的隱蔽工作，對(duì)于緩解證人恐懼心理，鼓勵(lì)證人出庭作證，實(shí)現(xiàn)證人作證后的安全都有重要意義。在這一階段，我們應(yīng)該確立法庭對(duì)“隱蔽證人”身份的專(zhuān)屬確認(rèn)權(quán)，即在偵查或?qū)彶殡A段無(wú)論是公安司法機(jī)關(guān)主動(dòng)還是證人自己申請(qǐng)隱蔽作證，都應(yīng)該由法院經(jīng)令狀書(shū)或其他有法律效力的司法文書(shū)的形式加以確認(rèn)。與此相對(duì)應(yīng)的，隱蔽作證資格的取消也應(yīng)通過(guò)相同程序進(jìn)行。首先要確定適用“隱蔽作證”的對(duì)象，在此基礎(chǔ)上將證人的有關(guān)信息納入專(zhuān)門(mén)的秘密文檔，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)要注意地點(diǎn)和時(shí)間保密，證人證言筆錄不記錄與證人身份相關(guān)的信息，可以通過(guò)按手印等方式進(jìn)行確認(rèn)。我們也應(yīng)該禁止相關(guān)證人的身份等消息在無(wú)關(guān)的偵查人員中間傳遞。

2.審判階段證人“隱蔽作證”的方式。“隱蔽作證”的最根本目的是在保護(hù)證人安全的基礎(chǔ)上，促使證人出庭作證。因此，如何在法庭上保障證人的隱蔽性是這一制度實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

“隱蔽作證”不僅要對(duì)證人采取物理遮蔽和聲音改變的措施來(lái)保護(hù)證人，在法庭布局上也應(yīng)該考慮到便于對(duì)證人采取隱蔽措施。比如，可以構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的證人通道，證人通過(guò)這個(gè)通道可以抵達(dá)證人休息室并通過(guò)位于證人席后面的入口進(jìn)入法庭。這使得證人一直可以處于隱蔽狀態(tài)。此外，針對(duì)一些證人既需要“隱蔽作證”又同時(shí)因不可抗力不能到場(chǎng)作證的，在特殊案件中經(jīng)法庭許可可以通過(guò)實(shí)時(shí)網(wǎng)線作證的方式，即證人通過(guò)電視網(wǎng)線或其他裝置，不在法庭上直接露面，而在其他地方同時(shí)作證并接受同步質(zhì)證。

證人“隱蔽作證”后，履行了法律規(guī)定作證的義務(wù)，完成了其作為證人的使命。但證人并不因此而可以公開(kāi)露面，因?yàn)椤半[蔽作證”另一重要的目的是為了保障證人的安全。庭審后，進(jìn)一步保證證人的隱蔽性是“隱蔽作證”制度的內(nèi)在要求。這就需要司法機(jī)關(guān)對(duì)證人的身份繼續(xù)予以保密，在必要時(shí)，為證人的利益可以改變證人的身份。

(三)“隱蔽作證”制度實(shí)施的程序

“隱蔽作證”是一項(xiàng)程序性很強(qiáng)的工作，其涉及證人的權(quán)利義務(wù)、司法機(jī)關(guān)的責(zé)任等，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這一制度的運(yùn)行明確加以規(guī)定。首先，應(yīng)當(dāng)明確“隱蔽作證”的啟動(dòng)程序。一般而言，特殊案件的證人在向有關(guān)司法人員作證之前，可以提出要求“隱蔽作證”的申請(qǐng)，由相關(guān)機(jī)構(gòu)作出決定，并采取相應(yīng)的措施；其次，“隱蔽作證”程序開(kāi)始后，對(duì)證人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)加以明確。證人有義務(wù)出庭作證，有權(quán)要求司法機(jī)關(guān)對(duì)其身份加以保密，并得到國(guó)家機(jī)關(guān)的安全保障；最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)定司法人員泄露證人有關(guān)信息的法律責(zé)任，建立健全相關(guān)責(zé)任機(jī)制。

(四)“隱蔽作證”制度的保障措施

1.建立司法人員的保密責(zé)任機(jī)制。“隱蔽作證”制度的關(guān)鍵在于保密，證人隱蔽性喪失，這一制度就毫無(wú)意義可言。能夠了解證人真實(shí)身份情況的主要是司法工作人員，建立司法工作人員保密責(zé)任機(jī)制是這一制度存在的前提。司法人員的保密責(zé)任機(jī)制主要涉及了解證人情況的偵查、、審判人員。首先，應(yīng)該盡量縮小能夠接觸證人的司法人員的范圍。其次，應(yīng)該明確司法人員或其他通過(guò)職務(wù)便利能夠接觸到證人的人的保密義務(wù)。此外，應(yīng)該對(duì)相關(guān)人員加強(qiáng)保密教育，強(qiáng)化其在使用這些資料時(shí)的保密意識(shí)。并且，應(yīng)當(dāng)令其簽署一份保證書(shū)，保證不得以任何形式披露隱蔽證人的任何信息。最后，對(duì)有關(guān)證人的各種材料進(jìn)行專(zhuān)門(mén)管理。對(duì)隱蔽作證的證人的材料，應(yīng)該指定專(zhuān)門(mén)的人員在固定的場(chǎng)所進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的管理，并嚴(yán)格制定程序控制對(duì)這些材料的接觸，防止司法人員利用職權(quán)接觸這些材料導(dǎo)致證人的身份暴露。具體來(lái)講，應(yīng)對(duì)資料的放置場(chǎng)所有明確規(guī)定，不得放置于非處理本案的司法人員能夠接觸到的地方，也盡量避免和其他無(wú)關(guān)的資料混合放置。對(duì)于司法人員因失職而造成的泄密行為，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。如果故意泄露證人身份而給證人安全造成嚴(yán)重影響的，應(yīng)當(dāng)受到刑事追究。

2.改革法庭對(duì)證人的調(diào)查程序。“隱蔽作證”要求在整個(gè)訴訟過(guò)程中對(duì)證人的身份進(jìn)行保密。而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百四十二條規(guī)定：“證人到庭后，審判人員應(yīng)當(dāng)先核實(shí)證人的身份、與當(dāng)事人及本案的關(guān)系……證人作證前，應(yīng)當(dāng)在如實(shí)作證的保證書(shū)上簽名。”該規(guī)定與“隱蔽作證”的要求完全相反，因此有必要對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行修改，對(duì)證人的身份和住址信息采取保密措施。法庭對(duì)于“隱蔽作證”的證人，可以事先核實(shí)其身份，而不是當(dāng)庭對(duì)其身份進(jìn)行調(diào)查，或以相應(yīng)代號(hào)表示。在保證書(shū)上的簽名也可以用手印等方式替代，避免暴露真實(shí)姓名。

3.建立證人身份暴露后的補(bǔ)救機(jī)制。雖然大部分制度在設(shè)計(jì)時(shí)都經(jīng)過(guò)細(xì)致考量，但是理想的設(shè)計(jì)并不能保證實(shí)施中的盡如人意。“隱蔽作證”制度亦不例外。對(duì)此，我們應(yīng)該建立證人身份泄漏后的補(bǔ)救制度，依據(jù)證人身份的暴露程度，遭受的危險(xiǎn)的大小等等因素綜合衡量對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救性保護(hù)。具體來(lái)講，首先，我們應(yīng)該建立證人身份泄漏后的危險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度，通過(guò)對(duì)證人在案件中具體暴露的程度、案件的危險(xiǎn)程度以及證人受到威脅的程度來(lái)確定應(yīng)該對(duì)證人采取的相應(yīng)的保護(hù)措施。比如，英國(guó)學(xué)者梅納德將證人受到的恐嚇?lè)譃槿齻€(gè)層次：最核心的是生命受到的威脅；其次是經(jīng)常受到非生命威脅；最后是那些可能的威脅或者騷擾［4］。

針對(duì)個(gè)案中“隱蔽作證”一旦失效后證人面臨的具體危險(xiǎn)程度對(duì)證人采取相應(yīng)的保護(hù)，這些措施至少應(yīng)該包括：為證人建立新的身份文件；為證人提供住房；負(fù)責(zé)將證人的家庭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到證人的新住所；為證人提供基本的生活條件；幫助證人獲得工作；為幫助證人自立提供其他必要條件［5］。

［參考文獻(xiàn)］



［1］張澤濤.證人的現(xiàn)狀分析與對(duì)策［C］//何家弘.證據(jù)學(xué)論壇：第二卷.北京:中國(guó)檢察出版社,2000:387.

［2］王剛.論我國(guó)隱蔽作證制度的構(gòu)建［J］.中國(guó)刑事法雜志，2005，（4）:36-37.

篇（10）

2.專(zhuān)利申請(qǐng)與授予情況在當(dāng)今全球網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展的大背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為衡量一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。專(zhuān)利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下的重要內(nèi)容，發(fā)揮著推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的重要作用。從數(shù)據(jù)分析來(lái)看，蕪湖市的專(zhuān)利申請(qǐng)與專(zhuān)利授權(quán)都在逐年攀升，專(zhuān)利的創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性日益增強(qiáng)。2013年，全市專(zhuān)利授權(quán)總量達(dá)到9256項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利750項(xiàng)，占授權(quán)總數(shù)的8%，實(shí)用新型6481項(xiàng)，占授權(quán)總數(shù)的70%，外觀設(shè)計(jì)2025項(xiàng)，占授權(quán)總數(shù)的22%。

近年來(lái)，全市專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)呈現(xiàn)數(shù)量穩(wěn)中有升、專(zhuān)利結(jié)構(gòu)日益優(yōu)化的良好態(tài)勢(shì)。3.商標(biāo)申請(qǐng)與授予情況商標(biāo)的本質(zhì)是商譽(yù)，是企業(yè)信譽(yù)和形象的物質(zhì)載體，作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn),只有通過(guò)在市場(chǎng)上長(zhǎng)期、廣泛地使用，才能給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)本身的價(jià)值。商標(biāo)作為企業(yè)、產(chǎn)品與消費(fèi)者之間的橋梁,是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一,商標(biāo)的發(fā)展已成為企業(yè)發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志。從蕪湖市近年來(lái)商標(biāo)申請(qǐng)與注冊(cè)情況來(lái)看，市場(chǎng)主體對(duì)商標(biāo)的重視程度也在不斷增強(qiáng)。4.版權(quán)登記情況版權(quán)，即著作權(quán)，權(quán)利人自作品完成之日起即可享有，因此較專(zhuān)利和商標(biāo)更容易取得。一般情況下，版權(quán)所有人并沒(méi)有能力去實(shí)施自己的版權(quán)，因此多數(shù)情況下會(huì)通過(guò)授權(quán)形式，讓他人行使部分版權(quán)。2010~2013年蕪湖市版權(quán)登記數(shù)量均不超過(guò)13件，不能斷定實(shí)際版權(quán)合同簽訂數(shù)量。因?yàn)闉榱烁美冒鏅?quán)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)的財(cái)產(chǎn)性?xún)r(jià)值，權(quán)利人大都愿意以各種形式將自己的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)讓他人行使，權(quán)利人從中獲得相應(yīng)的報(bào)酬。

二、蕪湖市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)概況

1.人員情況

蕪湖市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是對(duì)蕪湖市進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)的行政機(jī)關(guān)，在推動(dòng)全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)等方面發(fā)揮著重大作用。從2003年至2013年，蕪湖市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員從18人上升至23人，雖然整體上升幅度不大，但足以體現(xiàn)全市為應(yīng)對(duì)日益增多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜所做出的努力。和其他行政部門(mén)的工作人員總數(shù)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的人數(shù)由于其專(zhuān)業(yè)的特殊性等原因而受到限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理對(duì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求較高，不僅需要扎實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)基礎(chǔ)，還要應(yīng)對(duì)市場(chǎng)管理做出正確的處理決定。這也使得工作人員的注意力偏向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)等事項(xiàng)，而不能過(guò)多關(guān)注到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行政執(zhí)法上來(lái)。在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問(wèn)題上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主要是被動(dòng)的行政執(zhí)法，即一般在權(quán)利人向行政機(jī)關(guān)反映等情況下才會(huì)針對(duì)某項(xiàng)行為是否涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)展開(kāi)調(diào)查工作。

2.財(cái)政支出

現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理的財(cái)政支出主要是納入到行政支出總范疇，且每年的支出總額受到各項(xiàng)因素制約，不能有一個(gè)穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理性財(cái)政支出計(jì)劃，也就無(wú)法順利應(yīng)對(duì)市場(chǎng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所提出的要求。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)需要有自己的獨(dú)立財(cái)政支出計(jì)劃，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作需要有經(jīng)費(fèi)開(kāi)支作為支撐，從而加大對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育和引導(dǎo)。

三、蕪湖市知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與行政執(zhí)法問(wèn)題調(diào)查

1．專(zhuān)利侵權(quán)與行政執(zhí)法問(wèn)題

2008年以前蕪湖市關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法數(shù)為零，此后出現(xiàn)少量的專(zhuān)利侵權(quán)與假冒偽劣案件的查處。政府部門(mén)數(shù)據(jù)反映的侵權(quán)糾紛和假冒偽劣案件的數(shù)量并不多，很多侵權(quán)現(xiàn)象權(quán)利人和行政執(zhí)法部門(mén)并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或者權(quán)利人與侵權(quán)者私下進(jìn)行解決。但不可否認(rèn)的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，權(quán)利人和行政部門(mén)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度日益提高。

2．商標(biāo)侵權(quán)與行政執(zhí)法問(wèn)題

商標(biāo)是經(jīng)營(yíng)者物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)成果的高度凝結(jié)，是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，能給企業(yè)帶來(lái)巨大的物質(zhì)利益。一旦商標(biāo)遭到侵權(quán)，輕則降低商品的銷(xiāo)售額，重則破壞商品的聲譽(yù)。蕪湖市近幾年對(duì)商標(biāo)侵權(quán)假冒案件的打擊力度較大，平均每年查處的商標(biāo)侵權(quán)假冒案件約為38件。3．版權(quán)侵權(quán)與行政執(zhí)法問(wèn)題從版權(quán)侵權(quán)的行政處罰情況來(lái)看，蕪湖市受到懲罰的侵權(quán)案件數(shù)量極其有限，因此版權(quán)人的合法權(quán)利就無(wú)法得到全面保護(hù)。截至2013年，全市行政處罰數(shù)量也只有13件，雖然較往年有所增加，但仍無(wú)法有力打擊盜版等侵權(quán)行為。

四、應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法問(wèn)題的策略

1.宏觀層面

一是政府要對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法提供詳細(xì)的政策導(dǎo)向。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)企業(yè)乃至國(guó)家提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略資源,凸顯出前所未有的重要地位。好的政策導(dǎo)向可以為企業(yè)健康發(fā)展、走自主創(chuàng)新之路保駕護(hù)航。企業(yè)明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的重要性，同時(shí)又不必過(guò)多擔(dān)心自己的創(chuàng)造成果被他人竊取，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為就會(huì)相對(duì)減少。二是加強(qiáng)行政執(zhí)法部門(mén)之間、行政部門(mén)與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的分工合作。建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接的長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)發(fā)生與不能及時(shí)得到相應(yīng)懲罰有很大關(guān)系。部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)欠缺的企業(yè)為獲得一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不惜鋌而走險(xiǎn)，只要不被發(fā)現(xiàn)就繼續(xù)侵權(quán)獲取非法利益。

此外，由于市場(chǎng)管理涉及多個(gè)行政部門(mén)，多個(gè)部門(mén)都進(jìn)行處理會(huì)造成一事多罰，浪費(fèi)社會(huì)資源；多個(gè)部門(mén)都不管則會(huì)縱容侵權(quán)繼續(xù)發(fā)生，損害權(quán)利人利益且擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，應(yīng)該在法律上把工商行政管理部門(mén)、質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)及相關(guān)執(zhí)法主體的責(zé)任予以明確劃分界定。若能協(xié)調(diào)好各行政執(zhí)法部門(mén)，使各部門(mén)分工合作，一方面可以節(jié)省資源，另一方面也能夠維護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利，進(jìn)而建立起良好的市場(chǎng)秩序。三是對(duì)于已受行政執(zhí)法處理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件要不定期進(jìn)行跟蹤調(diào)查，看其是否達(dá)到懲治效果。可以通過(guò)后期觀察來(lái)了解受過(guò)懲處的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者是否真正得到了教訓(xùn)，而不是罰款了事，不了了之。