審計程序論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇審計程序論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、問題的提出

審計收費一直是審計市場研究的熱點問題之一。對于實務(wù)界，審計收費研究有助于理解審計收費的決定因素，從而為制定市場發(fā)展策略提供指導(dǎo)。對于政府監(jiān)管者，審計收費研究有助于加深對審計市場特性的理解，洞察審計市場主體的策略，從而為制定科學(xué)的監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

從2007年1月1日開始，新審計準則開始生效。從理論上看，新準則與原準則相比增加了審計程序而導(dǎo)致會計師事務(wù)所審計成本的增加，相應(yīng)地應(yīng)提高審計收費。但實際上，審計收費是否得以相應(yīng)的提高呢？本文擬對上述問題進行實證檢驗和分析。

二、理論分析：新審計準則的實施對審計收費的影響

審計收費由審計成本與利潤組成。審計成本又由審計生產(chǎn)成本和將來可能存在的損失組成。審計生產(chǎn)成本是指在具體審計過程中發(fā)生的成本，包括審計的外勤成本和內(nèi)部整理復(fù)核實施成本。將來可能存在的損失，是指因注冊會計師出具的審計報告可能發(fā)生的訴訟損失。

（一）新審計準則審計程序的變化

新審計準則的立足點在于要求注冊會計師從更高層次上把握重大錯報風(fēng)險，它要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環(huán)境的變化（包括內(nèi)部控制），以充分識別和評估會計報表重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實施控制測試和實質(zhì)性測試。與舊審計準則相比，新審計準則在審計程序方面的重大變化，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：注冊會計師應(yīng)加強對審計單位及其環(huán)境的了解；為了實現(xiàn)評估重大錯報風(fēng)險目的所實施的審計程序稱為風(fēng)險評估程序。新審計準則要求注冊會計師在審計的所有階段，實施風(fēng)險評估程序；注冊會計師應(yīng)當將識別和評估的風(fēng)險與實施的審計程序掛鉤；注冊會計師應(yīng)針對重大的各項交易、賬戶余額、列報和披露實施實質(zhì)性測試程序；注冊會計師應(yīng)將識別、評估和應(yīng)對風(fēng)險的關(guān)鍵程序形成審計工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。

（二）新審計準則的實施對審計成本的影響

通過分析可以看出，實施新審計準則會導(dǎo)致審計成本的增加，主要原因如下：

1.新審計準則的實施增加了事務(wù)所審計工作的直接成本

新準則要求審計的起點由原準則的了解評價企業(yè)內(nèi)部控制，前移和擴大到評估企業(yè)重大錯報風(fēng)險，不僅要求實施風(fēng)險評估程序、對企業(yè)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行評估，還要對企業(yè)所處的行業(yè)大環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略進行分析評價。從收集資料、整理資料到分析評估，再到建立恰當?shù)臄?shù)學(xué)模型進行風(fēng)險量化，都要花費審計人員相當?shù)臅r間，增加了審計項目的直接成本。

2.新審計準則的實施引起管理成本的增加

作為一種適應(yīng)知識經(jīng)濟時代的新的審計模式，新審計準則不僅要求注冊會計師具備扎實的專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)判斷能力以及管理、數(shù)理統(tǒng)計等多方面的知識，還需要有較高的風(fēng)險識別能力和分析能力。因此實施新審計準則需要更多有經(jīng)驗的合伙人及高級審計人員的參與，并對其提供相關(guān)知識的培訓(xùn)，這會導(dǎo)致人力成本增加，也會相應(yīng)地增加審計的總成本。所以從理論上講，新審計準則的實施，導(dǎo)致會計師事務(wù)所審計成本的增加而理應(yīng)帶來審計收費的提高。

三、研究設(shè)計

（一）研究思路

國內(nèi)會計師事務(wù)所現(xiàn)行的審計收費標準是按財政部門規(guī)定的指導(dǎo)價（最低價），以資產(chǎn)總額作為收費的依據(jù)。以深圳地區(qū)年度會計報表審計收費標準為例：資產(chǎn)總額100萬元以下的最低收費額4000元；資產(chǎn)總額101-500萬元的最低收費額6000元；資產(chǎn)總額501-1000萬元的最低收費額8000元；資產(chǎn)總額1001-3000萬元的最低收費額10000元；資產(chǎn)總額3001-5000萬元的最低收費額20000元；資產(chǎn)總額5001-7000萬元的最低收費額30000元。

為了分析2005年-2006年審計收費有無增長，本文的研究思路如下：

第一步：根據(jù)2005年的審計費用和2005年的資產(chǎn)總額推導(dǎo)出審計費用和資產(chǎn)總額關(guān)系的回歸方程。

第二步：利用上述回歸方程和2006年的資產(chǎn)總額計算出2006年的預(yù)計審計收費。

第三步：將2006年預(yù)計的審計收費與實際的審計收費進行顯著性檢驗（如果沒有顯著性差異則證明審計費用并無增加）。

（二）數(shù)據(jù)來源和樣本構(gòu)成

本文研究所需的樣本全部取自深滬兩市A股上市公司2005年和2006年年報。在選取樣本時，本文剔除了2005或2006年未公布年度審計費用的上市公司，剔除了所公布的審計費用中含上年度審計費用、含驗資等特殊服務(wù)費用和差旅費補助另算的上市公司和境內(nèi)境外審計費用沒有分開的上市公司以及資產(chǎn)負債率等指標具有特殊性的銀行類上市公司。審計費用計量單位為萬元。最后得到了有效樣本101個，現(xiàn)采用SPSS統(tǒng)計包軟件對兩個年度的審計費用進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表1。

（三）實證結(jié)果

本文利用SPSS12.0統(tǒng)計軟件對2005年的審計收費和資產(chǎn)總額進行分析，用曲線回歸方程對樣本數(shù)據(jù)進行擬合，根據(jù)點的分布，得到三次方曲線與數(shù)據(jù)的擬合較好（見圖1）：

其中，X為資產(chǎn)總額；F為審計收費

從表2可以看出，本文的審計收費方程整體上還是高度顯著的（F=170.84，P=0.000），其解釋能力也較強，樣本測定系數(shù)R2為0.841。

將各上市公司2006年的資產(chǎn)總額代入上面的方程式，計算出2006年各公司的預(yù)計審計收費，與2006年的實際收費比較，其描述性統(tǒng)計如表3。

對2006年的預(yù)計審計收費與實際審計收費進行顯著性檢驗，其結(jié)果如表4。

由此可見，T=-1.242，P>0.05，差異不顯著，即2006年的預(yù)計審計收費與實際審計收費不具有顯著性差異。也就是說，對2006年年報的審計并未由于新審計準則的實施而相應(yīng)地提高審計收費。

四、研究結(jié)論

通過以上實證分析表明，新審計準則實施后審計收費并未提高，這與理論上的分析不符。筆者認為，之所以會出現(xiàn)這種情況，是由于以下兩個方面的原因：

（一）在實務(wù)中新審計準則并未嚴格執(zhí)行

相當部分的會計師事務(wù)所在2007年的執(zhí)業(yè)中根本沒有遵循新執(zhí)業(yè)準則所倡導(dǎo)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?，沒有執(zhí)行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵绦?，仍然按照老審計準則的要求執(zhí)業(yè)。即使有部分注冊會計師執(zhí)行了新的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t，但其大多數(shù)僅是套用了或多或少的幾張風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷墓ぷ鞯赘?，實際上并沒有真正貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?，沒有真正實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵绦?，所實施的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵绦蚺c其后的進一步審計程序毫無關(guān)聯(lián)，不具有利用風(fēng)險評估來導(dǎo)向?qū)徲嫷淖饔?，僅是為了表示其執(zhí)行了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t走形式而已。其一，新審計準則本身執(zhí)行難度大。新審計準則在借鑒國際審計準則時，有一個原則即為了保持與國際準則的趨同，不敢隨便改變國際準則的意思，有相當一部分準則條款進行直譯，所以理解起來比較吃力，且新準則及其指南過于理論和原則，不具有可操作性，中注協(xié)至今仍未能出臺新準則的工作底稿指南，使得注冊會計師缺少具有指導(dǎo)性、可操縱性和理論聯(lián)系實際的實務(wù)類教材，從而不知究竟應(yīng)如何規(guī)范操作。其二，條件不成熟。我國注冊會計師執(zhí)行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t是倉促上陣。實際上，我國目前還沒有完全具備執(zhí)行新的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕜t的前提和條件，如注冊會計師的綜合素質(zhì)、被審計單位的經(jīng)營管理水平、管理現(xiàn)狀及財務(wù)會計的核算基礎(chǔ)（特別是中小企業(yè)）等。

（二）在競爭激烈的審計市場中提高收費是不可行的

盡管審計項目的契約是自由的，但事實上客戶擁有對會計師事務(wù)所聘用、續(xù)聘、決定審計費用水平的控制權(quán)，由于我國會計市場發(fā)展不成熟，市場供大于求，會計師事務(wù)所數(shù)目眾多但是規(guī)模較小。在這種情況下會計師事務(wù)所受自身經(jīng)濟利益的驅(qū)動，為了拉生意或者保住生意而不能提高審計收費，有的甚至降低收費。

【參考文獻】

[1]陳冬華，周春泉.自選擇問題對審計收費的影響.財經(jīng)研究，2006，（3）：44-55.

篇（2）

分析性測試，是審計人員取得審計證據(jù)的一種審計手段，是幫助審計人員全面把握被審計單位財務(wù)狀況、科學(xué)評估審計重點的技術(shù)方法，也是總體評價審計發(fā)現(xiàn)、檢查審計成果合理性的有效手段。分析性程序一般作為審計取證的一種輔助手段使用。本文將對分析性程序在審計實務(wù)中的運用展開探討。

一、分析性審計程序的特點

分析性審計程序既可以降低審計成本，又可以提高審計效率，分析性審計程序的特點主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）分析性審計程序是獲得審計證據(jù)更為客觀的方法

分析性審計程序的運用是基礎(chǔ)會計信息以及非會計信息之間的內(nèi)在關(guān)系，其內(nèi)在關(guān)系是客觀存在的，在一般情況下，這種關(guān)系也是穩(wěn)定的，只要注冊會計師分析得當，充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，從分析性程序中發(fā)揮其自身的創(chuàng)造力，運用自身的職業(yè)判斷，分析性審計程序就可以提供更為客觀的審計證據(jù)，也能夠?qū)徲媽ο髽I(yè)務(wù)中的關(guān)鍵因素和主要關(guān)系做更好的理解，通過了解被審計單位的報表數(shù)據(jù)的潛在關(guān)系，為以后的審計工作提供指導(dǎo)。

（二）分析性審計程序可以節(jié)省審計成本，提高審計效率

分析性程序可以耗費更少的審計資源提供相同的或者相對更好的審計證據(jù)，分析性程序有時會被描述成發(fā)現(xiàn)和形成證據(jù)的技術(shù)，同傳統(tǒng)的會計報表細節(jié)抽樣審計方法是不同的。分析性審計程序是利用信息間的內(nèi)在關(guān)系來判斷數(shù)據(jù)的合理性，并不局限于審計對象的財務(wù)報表，而細節(jié)抽樣方法主要是通過對存在的證據(jù)進行收集以及檢查來證實注冊會計師的判斷，兩者相比，成本是不同的。分析性審計程序通過模型的構(gòu)建以及會計師的經(jīng)驗以及知識就可以判斷，可以大大的節(jié)省審計資源，而且在電算化的時代，通過利用電腦，分析性審計程序的優(yōu)勢能夠發(fā)揮出來，在節(jié)省審計資源的基礎(chǔ)上也可以大大提高審計效率。

二、分析性審計程序的關(guān)鍵

分析性審計程序的關(guān)鍵在于分析以及比較，要分析所收集數(shù)據(jù)之間可能存在的關(guān)系，即相關(guān)性，而且要保證搜集數(shù)據(jù)的可靠性，并且剔除其中的不合理因素。然后利用審計人員積累的經(jīng)驗以及收集的合理標準，對照分析被審計單位提供的資料以及信息，從中發(fā)現(xiàn)異常的變動、不合常理的趨勢或者比率。

（一）應(yīng)考慮數(shù)據(jù)之間的關(guān)系以及比較基準

運用分析性審計程序的一個基本前提就是數(shù)據(jù)之間存在著某種關(guān)系，因此，在進行分析性程序時，首先要分析所收集數(shù)據(jù)之間存在的關(guān)系，即財務(wù)信息各構(gòu)成要素之間的關(guān)系，以及財務(wù)信息與相關(guān)非財務(wù)信息之間的關(guān)系。財務(wù)信息各要素之間存在相關(guān)性以及內(nèi)部勾稽關(guān)系，例如應(yīng)付賬款與存貨之間通常有穩(wěn)定的關(guān)系；當然某些財務(wù)信息與非財務(wù)信息之間也存在內(nèi)在聯(lián)系，例如存貨與生產(chǎn)能力之間的關(guān)系，以此來判斷存貨總額的合理性。其次，應(yīng)該考慮數(shù)據(jù)信息之間的比較基準。在運行分析性審計程序時，注冊會計師要注意將被審計單位本期的實際數(shù)據(jù)與上期或者以前期間的可比數(shù)據(jù)進行比較來判斷是否存在異常，在運用以前期間的可比會計信息時，注冊會計師要注意被審計單位內(nèi)部以及外部的相關(guān)變化。也可以將自己的預(yù)期數(shù)據(jù)與被審計單位財務(wù)報表上反映的金額或者比率進行比較，可以發(fā)現(xiàn)異常情況，這都是分析性審計程序的關(guān)鍵點。

（二）要合理確定分析性審計程序的應(yīng)用方式

分析性審計程序在所有的會計報表審計的計劃階段和報告階段都必須使用，在審計測試階段可以選擇使用，但是注冊會計師在審計的過程中要合理確定分析性審計程序的應(yīng)用方式。應(yīng)用方式主要有以下幾種：首先，可以采用比較分析法，可以用于實際與預(yù)算計劃進行比較，發(fā)現(xiàn)實際與預(yù)算的差異，分析原因；將本期同上期比較，判斷本期指標的是否存在異常；同業(yè)比較，判斷被審計單位數(shù)據(jù)指標的正常性。其次，可以采用趨勢分析法，可以用于財務(wù)審計中的問題揭示以及管理審計中的前景預(yù)測。第三，可以采用科目分析法，通過選擇借方或貸方科目編制對照表來登記對應(yīng)科目，查明對應(yīng)關(guān)系是否正確并且分析造成錯誤的原因，主要應(yīng)用于容易發(fā)生錯誤以及弊端的會計科目。第四，可以采用回歸分析法。通過回歸分析方法，可以計量預(yù)測的風(fēng)險和準確性水平，量化注冊會計師的預(yù)期值。

三、分析性審計程序在審計實務(wù)中的具體運用

（一）分析性審計程序在風(fēng)險評估階段的具體運用

在風(fēng)險評估階段，利用分析性審計程序的目的是幫助注冊會計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的異常變化，或者與其發(fā)生而未發(fā)生的變化，識別潛在的重大錯報風(fēng)險領(lǐng)域，通過對被審計單位重大錯報風(fēng)險的評估幫助注冊會計師設(shè)計進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，以提高審計效率和效果。首先，要選擇適當?shù)臄?shù)據(jù)關(guān)系，在風(fēng)險評估階段，分析程序就要識別那些可能表明財務(wù)報表存在重大錯報風(fēng)險的異常變化，因此所使用的數(shù)據(jù)匯總性比較強，在此階段，分析性審計程序的主要對象通常包括對賬戶余額變化的分析，使用分析性審計程序的精確程度以及比較的指標范圍，要根據(jù)被審計單位的情況以及注冊會計師自身的素質(zhì)而定。其次，要對搜集的數(shù)據(jù)進行分析，通過對預(yù)期關(guān)系的數(shù)據(jù)進行分析，能夠讓注冊會計師進一步了解被審計單位的基本情況，有助于注冊會計師了解重大事項或者決策對公司財務(wù)報表的影響。第三，根據(jù)分析性審計程序，注冊會計師應(yīng)該識別是否有異常的數(shù)據(jù)關(guān)系或者意外的波動，因為這都可能是重大審計風(fēng)險的預(yù)警信號。如果出現(xiàn)異常的數(shù)據(jù)關(guān)系或者波動，要作為重點審查項目進行調(diào)查，在詢問被審計單位管理人員的基礎(chǔ)上，考慮運用檢查、觀察等其他審計程序，獲取充分的審計證據(jù)。超級秘書網(wǎng)

（二）分析性審計程序在實質(zhì)性程序中的具體運用

實質(zhì)性分析程序與細節(jié)性測試都可以用于收集審計證據(jù)，以此來識別財務(wù)報表認定層次的重大錯報風(fēng)險，實質(zhì)性分析程序不僅僅是細節(jié)性測試的一種補充，在某些審計領(lǐng)域，如果重大錯報風(fēng)險較低而且數(shù)據(jù)之間具有穩(wěn)定的預(yù)期關(guān)系，注冊會計師可以單獨使用實質(zhì)性分析程序獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。首先，注冊會計師在確定實質(zhì)性分析程序?qū)μ囟ㄕJ定的適用性時，要考慮評估的重大錯報風(fēng)險，評估的重大錯報風(fēng)險水平越高，注冊會計師應(yīng)當越謹慎使用實質(zhì)性分析性程序。另外在對同一認定實施細節(jié)測試的同時實施實質(zhì)性分析程序可能是適當?shù)?。其次，要保證數(shù)據(jù)的可靠性。注冊會計師在運用實質(zhì)性分析程序?qū)σ呀?jīng)記錄的金額或者比率做出預(yù)期時，需要采用內(nèi)部或者外部的數(shù)據(jù)，這樣數(shù)據(jù)的可靠性直接影響根據(jù)數(shù)據(jù)形成的預(yù)期值，注冊會計師計劃獲取的保證水平越高，對數(shù)據(jù)可靠性的要求也就越高，這樣分析程序就越有效。第三，要做出預(yù)期的準確程度，準確程度是對預(yù)期值與真實值之間接近程度的度量，分析程序的有效性很大程度上取決于注冊會計師形成的預(yù)期值的準確性，因此，在執(zhí)行分析性審計程序時，要做出預(yù)期的準確程度，保證精確度。

（三）分析性審計程序在總體復(fù)核階段的具體運用

在審計完成階段，注冊會計師需要通過執(zhí)行分析程序?qū)ω攧?wù)報表進行整體符合，以此來判斷審計結(jié)論是否恰當以及財務(wù)報表的整體是否公允：首先，是對財務(wù)報表重要比率的分析，在前期審計階段，注冊會計師獲得了與財務(wù)報表相關(guān)的各項財務(wù)數(shù)據(jù)以及非財務(wù)數(shù)據(jù)，在總體復(fù)核階段，注冊會計師可以利用這些數(shù)據(jù)進行全面分析，總體把握財務(wù)報表的合理性。其次，可以通過對被審計單位的報表審定數(shù)同行業(yè)平均數(shù)據(jù)或者以前年度的數(shù)據(jù)進行比較，來判斷財務(wù)報表上的數(shù)據(jù)是否合理。第三，要確定資產(chǎn)負債表日后事項是否對會計報表上的數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響，進而確定報表數(shù)據(jù)是進行調(diào)整，還是披露。

參考文獻：

篇（3）

1、責(zé)任控制制度。責(zé)任控制制度是以確定經(jīng)濟組織內(nèi)部各部門、各環(huán)節(jié)、各層次及其人員的經(jīng)濟責(zé)任為中心的內(nèi)部控制制度。主要是檢查各部門和經(jīng)辦人員的職責(zé)是否經(jīng)過恰當授權(quán)，各種崗位責(zé)任制賦予各職能部門和經(jīng)辦人員的責(zé)任是否達到分工明確，職責(zé)分明的目的。

2、內(nèi)部牽制制度。內(nèi)部牽制制度是為了保證會計資料的正確性、可靠性及保護財產(chǎn)而形成的種制度。它主要檢查不相容職務(wù)是否分離，會計事項的處理是否遵循必須經(jīng)過兩個以上的人員或部門來完成，是否經(jīng)過復(fù)核，以防止差錯、舞弊的發(fā)生。

3、會計控制制度。會計控制制度是指經(jīng)濟組織為了保證會計數(shù)據(jù)的正確性和可靠性而采取的各種措施和方法，主要是各種憑證的記錄、傳遞，資金的使用，債權(quán)債務(wù)反映，會計報表編制等各個環(huán)節(jié)的控制制度和程序。主要是通過賬證、賬賬、賬表之間的相符關(guān)系，檢查會計數(shù)據(jù)的可靠性；通過賬實核對檢查賬實是否相符，以保證會計數(shù)據(jù)的真實性；通過嚴格的復(fù)核審批制度，以保證會十十業(yè)務(wù)處理的合法性；通過定期編制計算平衡表檢查所有數(shù)據(jù)的正確性等。

4、經(jīng)營方面各個循環(huán)系統(tǒng)的控制制度。它是經(jīng)濟組織內(nèi)部為實現(xiàn)經(jīng)營目標而實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營和管理所必須經(jīng)過的環(huán)節(jié)和業(yè)務(wù)操作的控制制度：如成本控制、購銷控制、物資控制、生產(chǎn)經(jīng)營過程的控制制度等。通過檢查這些環(huán)節(jié)的控制是否嚴密，反映企業(yè)是否能正常進行經(jīng)營活動及企業(yè)的生存和發(fā)展。

5、財產(chǎn)、憑單管理制度。財產(chǎn)、憑單管理制度是為了確保經(jīng)濟組織的財產(chǎn)和各種憑證單據(jù)而建立的控制制度。如財產(chǎn)物資的保管、清點、驗收、領(lǐng)用、計劃、合同、單據(jù)等各個環(huán)節(jié)，都應(yīng)實行專人管理。

進行內(nèi)部控制制度審計，其重點是放在對于制度內(nèi)各個控制環(huán)節(jié)的審查上，目的在于發(fā)現(xiàn)制度中控制的薄弱環(huán)節(jié)。

二、內(nèi)部控制審計的程序與方法

主要有四個步驟。

1、了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況，并做出相應(yīng)的記錄。這是內(nèi)部控制制度審計的第一步，其主要目的是通過一定手段，了解被審計單位已經(jīng)建立的內(nèi)部控制制度及執(zhí)行的情況，并做出記錄、描述。審計人員應(yīng)考慮被審計單位經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)類型及復(fù)雜程度、審計重要性、相關(guān)內(nèi)部控制類型、相關(guān)內(nèi)部控制汜錄方式、固有風(fēng)險的評估結(jié)果等因素，對內(nèi)部控制的程序、控制環(huán)境、會計系統(tǒng)采取有效的方法進行審計，主要方法包括：（1）查閱前期審計報告或?qū)徲嫻ぷ鞯赘?；?）詢問被審計單位有關(guān)人員，并查閱相關(guān)內(nèi)部控制文件；（3）檢查內(nèi)部控制生成的文件和記錄；（4）觀察被審計單位的業(yè)務(wù)活動和內(nèi)部控制的運行情況：（5）選擇若干具有代表性的交易和事項進行“穿行測試”。通過查閱復(fù)核以前的審汁情況，可以了解以前審計時所發(fā)現(xiàn)的問題產(chǎn)生的原因以及是否已得到糾正和改進，通過查閱相關(guān)規(guī)章制度、方針及政策等文件，查看組織機構(gòu)系統(tǒng)圖，和相關(guān)人員交談對內(nèi)部控制獲得足夠的了解，以便進行程序設(shè)計和制定運用方案。

2、初步評價內(nèi)部控制的健全性。確認內(nèi)部控制風(fēng)險，確定內(nèi)部控制是否可依賴。在對控制環(huán)境、控制程序和會計系統(tǒng)進行調(diào)查了解，對被審計單位內(nèi)部控制有了一個初步的認識的基礎(chǔ)上，應(yīng)對內(nèi)部控制風(fēng)險和內(nèi)部控制的可依賴程度做出初步評價。初步評價實際上就是評價企業(yè)會計與內(nèi)部控制在防止或發(fā)現(xiàn)和糾正錯弊中的有效性的過程，通常出現(xiàn)以下情況之一時，應(yīng)將重要賬戶或交易類別的某些或全部認定的控制風(fēng)險評估為高水平：（1）企業(yè)內(nèi)部控制失效；（2）難以對內(nèi)部控制的有效性做出評價；（3）不擬進行符合性測試。對某項會計報表認定而言，如果同時出現(xiàn)以下情況，則不應(yīng)評價其控制風(fēng)險處于高水平。（1）相關(guān)內(nèi)部控制可能防止或發(fā)現(xiàn)和糾正重大錯弊，（2）擬進行符合性測試。

3、實施符合性測試程序，證實有關(guān)內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行的效果。

通過對內(nèi)部控制進行初步評價，可基本掌握被審計單位內(nèi)部控制的強弱環(huán)節(jié)，為進行符合性測試確定一個前提。審計人員只對那些準備信賴的內(nèi)部控制執(zhí)行符合測試，并且只有當信賴內(nèi)部控制而減少的實質(zhì)性測試的工作量大于符合性測試的工作量時，符合性測試才是必要和經(jīng)濟的。符合性測試是為了確定內(nèi)部控制制度的設(shè)計和執(zhí)行是否有效而實施的審計程序。其基本對象包括控制設(shè)計測試和控制執(zhí)行測試，控制設(shè)計測試是測試被審計單位控制政策和程序是否設(shè)計合理、適當，能否防止或發(fā)現(xiàn)和糾正特定會計報表認定的重大錯報或漏報：控制執(zhí)行測試是測試被審計單位的控制政策和程序是否實際發(fā)揮作用。被審計單位的控制設(shè)計的再好，還必須靠有效的執(zhí)行來發(fā)揮作用。

篇（4）

一、對重婚罪名的理解及認定

根據(jù)刑法第258條的規(guī)定，重婚是指有配偶而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。刑法界曾對重婚罪名中結(jié)婚的內(nèi)涵產(chǎn)生過爭議，爭議的焦點是結(jié)婚除包括登記結(jié)婚外，是否還包括以夫妻名義與他人共同生活形成的事實婚姻。1994年12月14日最高人民法院在一個批復(fù)中明確規(guī)定“新的《婚姻登記管理條例》（1994年1月12日國務(wù)院批準，1994年2月1日民政部）施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義共同生活形成事實婚姻關(guān)系；另一種是明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚或者以夫妻名義共同生活形成事實婚姻關(guān)系的。至此，刑法界在“結(jié)婚的內(nèi)涵問題上”基本達成共識，即認為重婚包括以下二種類型：一種是有配偶而與他人登記結(jié)婚或者以夫妻名義共同生活形成事實婚姻的；另一種是明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚或者以規(guī)律名義共同生活形成事實婚姻關(guān)系的；理論界對重婚罪名的探討多集中在對結(jié)婚概念的理解上，卻忽略了對重婚罪名中“有配偶”這個概念的研究探討，其實對有配偶“這個概念理解得清晰、準確與否直接關(guān)系到對重婚罪名的認定，因此，有必要對其內(nèi)涵進行法律上的界定。當然，曾經(jīng)也有學(xué)者對“有配偶”做過解釋，如有人認為“有配偶是指男子有妻、女子有夫，而且這種夫妻關(guān)系還處在存續(xù)期間。①有人認為”有配偶“是指男女夫妻關(guān)系未經(jīng)正式法律程序解除而尚在存續(xù)期間。②以上解釋都僅僅停留在字面上，而且其解釋中男子有妻、女子有夫，夫妻關(guān)系這些詞本身就是一些非常模糊的概念，可以說這些解釋不僅在理論在難于讓人認同，而且在審判實踐中也不易掌握。實際上我國在不同時期對婚姻問題實行過不同的政策，“有配偶”作為一個法律概念并非靜態(tài)的，而是一個動態(tài)的概念。筆者認為，“有配偶”從法律意義上說應(yīng)該是指有效婚姻關(guān)系存續(xù)期間，有效婚姻關(guān)系包括因登記結(jié)婚而形成的婚姻關(guān)系和法律上認可的事實婚姻關(guān)系?！坝信渑肌钡膭討B(tài)性主要是指不同時期事實婚姻的效力的變化。

事實婚姻是婚姻法上的一個概念，是指沒有配偶的男女，不進行結(jié)婚登記，即以夫妻名義共同生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的婚姻。③對于事實上形成的婚姻關(guān)系法律采取有條件的予以承認的政策。④最高人民法院1989年11月頒布的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（以下簡稱意見）規(guī)定：（1）1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的，一方起訴離婚，如起訴時雙方均符合結(jié)婚法定條件的，可認定為事實婚姻關(guān)系，如起訴時一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認定為非法同居關(guān)系；（2）1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行以后到1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》之日止，沒有配偶的男女，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的，一方向另一方起訴“離婚”，如同居時雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認定為非法同居關(guān)系；（3）新的婚姻登記管理條例施行之日起，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，按非法同居關(guān)系對待。從以上規(guī)定可知，我國只對二種情況下的事實婚姻予以承認，賦予其法律效力，承認其合法、有效。有效婚姻關(guān)系具體包括登記結(jié)婚和第（1）、（2）二種情況下的事實婚姻關(guān)系。重婚行為應(yīng)理解為對這些有效婚姻關(guān)系的侵犯。人民法院在認定重婚罪時，應(yīng)首先確定哪一個婚姻關(guān)系為有效婚姻關(guān)系，然后在此基礎(chǔ)上結(jié)合重婚罪的構(gòu)成要件確定被告是否構(gòu)成重婚罪。對重婚罪名做以上理解有助于準確、及時地認定并審理重婚案件。當然，由于歷史和社會環(huán)境等原因，也不能一概將侵犯有效婚姻關(guān)系的重婚行為認定為重婚罪，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》規(guī)定，對以下重婚行為可不按重婚罪論處：（1）己婚者被拐賣后被迫與他人登記結(jié)婚或以夫妻名義同居生活的；（2已婚者因自然災(zāi)害被迫外流，為謀生而與他人登記結(jié)婚或以夫妻名義同居生活的；（3）因婚后一貫受虐待或為擺脫強迫、包辦婚姻，被迫逃往外地后為生存而又與他人登記結(jié)婚或以夫妻名義同居生活的。

二、重婚案件審理中的幾個問題

我國刑事訴訟建立了以公訴為主，自訴為輔的追訴機制。⑤危害國家、集體和人民利益以及侵犯社會公益的的刑事案件由人民檢察院代表國家進行追訴，而侵犯公民個人合法權(quán)益、情節(jié)簡單輕微的犯罪案件的追訴權(quán)則由被害人行使。重婚案件就其本質(zhì)而言應(yīng)屬于公訴范疇，因為重婚案件不僅侵犯了公民個人的合法權(quán)益，它破壞了公民之間的合法婚姻關(guān)系，給合法婚姻關(guān)系的一方及其子女造成傷害，而且侵犯了我國婚姻法所保護的一夫一妻的婚姻制度，⑥嚴重敗壞社會道德風(fēng)尚，影響社會主義精神文明建設(shè)，故對重婚案件的審理應(yīng)區(qū)別于一般的自訴案件，以下筆者擬就重婚案件審理程序中應(yīng)注意的幾個問題加以探討，以引起司法界對重婚案件〈包括與重婚案件性質(zhì)相似的自訴案件〉審理的重視。

一、重婚案件的管轄問題。

(一)、重婚案件的審判管轄問題。

審判管轄包括級別管轄、地區(qū)管轄和專門管轄。重婚案件作為自訴案件應(yīng)由基層人民法院管轄，重婚案件的審判管轄問題主要是指重婚案件的地區(qū)管轄，即同級人民法院在審判第一審刑事案件的分工。我國刑事訴訟法第24條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。”最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第二條規(guī)定“犯罪地是指犯罪行為地?！?就重婚案件而言，地區(qū)管轄的分歧主要是由于重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表現(xiàn)在以下二個方面(1)被告人，也即重婚行為人通常有二人，一人不可能單獨重婚；(2)被告人的居住地與犯罪行為地通常是一致的；(3)重婚的犯罪行為地有可能為多處，即多處重婚。地區(qū)管轄的分歧主要是在對“由被告人居住地的人民法院審判更為適宜”的理解不一，有的法院認為被告人居住地與犯罪行為地通常是一致的，故由被告人犯罪行為地的人民法院管轄更為適宜；有的法院認為被告人居住地應(yīng)指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原戶籍所在地，故由被告人原戶籍所在地的人民法院管轄更為適宜；對管轄權(quán)理解的差異易導(dǎo)致同級人民法院互相推諉管轄責(zé)任，既不利于被害人行使自訴權(quán)，又不利于人民法院及時、準確地查明案情，保護當事人的合法權(quán)益。筆者認為，基于重婚案件的特殊性，“更為適宜”應(yīng)理解為更為有利于被害人起訴，在重婚案件中，被告人居住地應(yīng)包括有重婚犯罪行為的所有被告人的原戶籍所在地、各重婚犯罪行為地。所有被告人的原戶籍所在地的人民法院、犯罪行為地的人民法院都有管轄權(quán)，對被害人選擇其中之一提起自訴的，人民法院都應(yīng)當受理，而不應(yīng)互相推諉。對被告人多處重婚，被害人向多處有管轄權(quán)的法院提起自訴的，應(yīng)由最初受理的人民法院管轄，其它已受理的人民法院可將案件移送最初受理的人民法院，若從法院的角度來理解“更為適宜”就易導(dǎo)致管轄權(quán)的互相推諉，若從被害人的角度出發(fā)來理解“更為適宜”，及時受理重婚案件，則不僅便于重婚案件被害人及時行使自訴權(quán)，而且可以避免管轄權(quán)的推諉，提高人民法院的工作效率，還有可能防止

和制止因重婚糾紛導(dǎo)致的一些不法行為及犯罪行為。

(二)、重婚案件的職能管轄問題。

重婚案件的職能管轄問題主要是指重婚案件應(yīng)由哪一職能部門(公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院)受理。刑事訴訟法將重婚案件歸屬于人民法院直接受理的自訴案件，有被害人起訴的重婚案件理應(yīng)由人民法院受理，但對法律上規(guī)定的一些不按重婚論處的重婚行為，被害人就其向人民法院提起自訴的，人民法院一般不做自訴案件受理。需要處理的，可建議有關(guān)機關(guān)給予黨紀、政紀處分或行政處罰，若涉及離婚的，可告知被害人向民事審判庭提起民事訴訟。對被害人不起訴的重婚案件則應(yīng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1983年7月26日規(guī)定來確定其職能管轄，即對于被害人不控告，而由人民群眾、社會團體、或有關(guān)單位提出控告的重婚案件，由人民檢察院審查決定應(yīng)否對案件提起公訴。

二、重婚案件中證明責(zé)任的分擔(dān)問題。

根據(jù)第170條、第171條的規(guī)定，在自訴案件中，自訴人負有證明責(zé)任。⑦“人民法院對于犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當開庭審判；對缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據(jù)，應(yīng)當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回?！敝鼗榘讣m屬于自訴案件，但若完全適用自訴案件證明責(zé)任的分擔(dān)將不利于保護被害人的合法權(quán)益，也不利于保障我國一夫一妻的婚姻制度。因為隨著改革開放的發(fā)展，人口流動也越來越頻繁，夫妻一方遠離另一方外出的人員數(shù)量也大為增加，這種夫妻二地分居后一方與他人重婚的現(xiàn)象并不少見。據(jù)報載：“包二奶”是當前廣東省婦女投訴的熱點?！鞍獭?筆者按：實際上是重婚行為)呈增多和公開之勢。有的包了“二奶”又包“三奶”乃至“四奶”(筆者按：實際上是多次重婚行為)，甚至有的妻妾同室，公然向法律挑戰(zhàn)。⑧由于重婚一方往往與其配偶(即被害人)分居二地，且對其配偶通常采取隱瞞和警惕的態(tài)度，所以在實踐中被害人掌握的大多為證據(jù)線索(如知情人員、某婚姻登記機關(guān)等)，再加上自訴案件中被害人并沒有調(diào)查取證權(quán)，要掌握重婚行為人重婚的確實、充分的證據(jù)甚為艱難，若人民法院對缺乏確實、充分證據(jù)的被害人的起訴都作說服其撤回自訴或者裁定駁回處理顯然將不利于保護被害人的合法權(quán)益，而且難于懲戒和遏制呈蔓延之勢的“包奶”行為，甚至可能助長其發(fā)展態(tài)勢并引發(fā)一系列的社會問題(如引發(fā)其它刑事犯罪，諸如為搶妻之恨和奪夫之仇而釀成毆斗、傷害、仇殺等)。因此，筆者認為對重婚案件不能完全適用自訴案件證明責(zé)任的分擔(dān)，人民法院應(yīng)承擔(dān)一定的證明責(zé)任。人民法院受理重婚案件后，如果被害方提不出確實、充分證據(jù)但能提供相應(yīng)證據(jù)線索的，人民法院應(yīng)當進行調(diào)查取證，而不宜輕易作裁定駁回或勸其撤訴的處理。

三、重婚案件的可分性問題。

自訴案件具有可分性的特點。⑨最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第193條規(guī)定“自訴人明知有其它共同侵害人，但只對部分侵害人提起自訴的，人民法院應(yīng)當受理，并視為自訴人對其他侵害人放棄告訴權(quán)利。共同被害人中只有部分人告訴的，人民法院應(yīng)當通知其他被害人參加訴訟。被通知人接到通知后表示不參加訴訟或者不出庭的，即視為放棄告訴權(quán)利?！边@條規(guī)定可以說是自訴案件可分性的具體體現(xiàn)。自訴案件的可分性實際上是民事訴訟中處分原則在自訴案件中的貫徹和運用，即賦予自訴人對訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分權(quán)，這是由自訴案件的自身屬性決定的，作為具有公訴屬性的重婚案件是否具有可分性，是否適用有關(guān)自訴案件可分性的規(guī)定呢？探討這個問題之前有必要先探討重婚案件中是否存在共同被害人和共同侵害人的問題。

重婚行為實際上是對有效婚姻關(guān)系的侵犯，在重婚案件中只存在一個有效的婚姻關(guān)系。根據(jù)1994年12月14日最高人民法院在一個批復(fù)中的規(guī)定，1994年新的婚姻登記管理條例施行前，第一次形成的事實婚姻關(guān)系或登記結(jié)婚的均為有效婚姻關(guān)系，其后的登記結(jié)婚或以夫妻名義共同生活的都是對有效婚姻關(guān)系的侵犯。1994年新的婚姻登記管理條例施行后，事實婚姻關(guān)系不再具有法律上的效力，法律僅承認登記婚姻為唯一有效的婚姻。在被告人(指有配偶一方)僅有一次重婚行為時，被害人是唯一的，即有效婚姻關(guān)系的另一方，此種情況下不存在共同被害人的問題。那么在被告人(指有配偶一方)有多次重婚行為時是否存在共同被害人呢？有人認為在被告人有多次重婚行為時有多個受害者，因此存在共同被害人。筆者認為上此種觀點是錯誤的。被告人(有配偶一方)多次重婚雖然有若干個婚姻關(guān)系的存在，但其中只有一個婚姻關(guān)系是受法律保護的，其它的婚姻關(guān)系(包括登記婚姻和以夫妻名義共同生活形成的事實婚姻)都是對有效婚姻關(guān)系的侵犯。在多次重婚行為中，雖然后來的婚姻關(guān)系或多或少都會對前一婚姻關(guān)系中的一方造成傷害，但這種傷害并不具有法律意義，或說并不構(gòu)成法律上的侵害，法律上的侵害是指對合法權(quán)益的侵犯，法律上只保護受侵害的合法權(quán)益，而不保護非法權(quán)益，在多次重婚案件中，雖然可能有多個受害者，但只有有效婚姻關(guān)系的一方才是法律意義上的被害人，才具有法律上的訴訟主體地位。故在多次重婚案件中并不存在共同被害人，在被害人問題上也就不存在可分性的問題。除有效婚姻關(guān)系的一方有權(quán)提起自訴外，其它婚姻關(guān)系的“受害方”均不享有對重婚案件的訴權(quán)，且有可能被追究重婚罪的刑事責(zé)任。

重婚行為必須由二人或二人以上才能實施，那么是否可以說在重婚案件中就一定存在共同侵害人呢？刑法理論上的共同犯罪(侵害)是指二人以上共同故意犯罪(侵害)。其構(gòu)成要件是(1)犯罪(侵害)主體必須是二人以上；(2)客觀方面必須是具有共同的犯罪(侵害)行為；(3)主觀方面必須具有共同的犯罪(侵害)故意。在重婚案件中，若有配偶的一方與他人登記結(jié)婚或與他人以夫妻名義同居生活，但他方并不知其有配偶時，他方的行為雖然給有效婚姻關(guān)系的一方造成傷害，但其并不構(gòu)成法律意義上的共同侵害，因為其欠缺共同侵害的主觀要件。在這種情況下，雖然有二人或二人以上實施了重婚行為，但法律意義上的侵害者只有一人，不存在被害人的選擇起訴的問題。若第三人明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚或以夫妻名義共同生活的，重婚行為的雙方均符合共同侵害的構(gòu)成要件，為共同侵害人。在此情況下，自訴人能否選擇起訴呢？有人認為應(yīng)當允許。⑩其理由是重婚屬于自訴案件，故可適用自訴程序中有關(guān)規(guī)定，被害人可以選擇共同侵害人之一進行起訴。筆者認為這一理由并不能成立。因為(1)重婚案件雖歸屬于自訴案件，但由于其本身具有公訴屬性，屬公訴性質(zhì)的案件，因此不能完全適用自訴程序中的有關(guān)規(guī)定；(2)相婚人（指明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚或以夫妻名義共同生活的人）與有配偶的人的重婚行為是一種共同犯罪行為，刑法理論上稱為必要共犯。在重婚案件中，二者共同實施的行為具有相同的社會危害性，在主觀上具有共同的犯罪故意，可以說相婚者和有配偶的人在主、客觀方面具有一致性，若允許自訴人選擇起訴，自訴人可能基于自身利益或其它考慮作出選擇，如欲與配偶和好故只起訴相婚者，或?qū)ε渑际滞春蕖⑼槭芎φ叨灰笞肪科渑渑嫉男淌仑?zé)任等。這種選擇首先對被起訴的一方來說是不公平的，相婚者和有配偶的人實施了同一行為，而且情節(jié)、性質(zhì)相同，緣何厚此薄彼，起訴一方而不起訴另一方 ，而且同樣的犯罪不受同等追究違背“法律面前人人平等原則”，法律的公正性令人懷疑；其次，在有配偶的一方多處重婚的情況下，若賦予自訴人選擇起訴權(quán)，其配偶可能通過各種途徑與自訴人達成妥協(xié)，導(dǎo)致自訴人放棄控告，從而給有配偶的重

婚人以規(guī)避法律的機會，使其逍

遙法外，而且這些人可能繼續(xù)恣意妄為，在社會上造成極壞的影響。因此，對重婚案件的共同被告人不宜適用自訴程序中的可分性規(guī)定，即不應(yīng)允許自訴人選擇起訴，對共同侵害人應(yīng)同等追究，以維護法律的權(quán)威和尊嚴。若自訴人只控告有重婚行為的一方，人民法院應(yīng)對其進行法制宣傳和教育，動員其對有重婚行為的另一方一并起訴，若自訴人堅持只起訴一方的，人民法院可以一并追加另一方為共同被告，若有配偶一方多次重婚且情節(jié)嚴重、社會反響強烈但自訴人不對其起訴而起訴另一方的，人民法院經(jīng)勸說無效后可駁回其自訴并建議人民檢察院對案件審查決定是否提起公訴。

立法上將重婚案件歸屬于自訴案件主要是考慮到其具有自訴案件的一些特點，如情節(jié)簡單、處罰較輕（二年以下有期徒刑或者拘役）、可以適用簡易程序等，且將其歸屬于自訴案件有利于提高司法效率、節(jié)約司法資源。但由于重婚案件（包括與重婚案件性質(zhì)相似的其它自訴案件）的公訴屬性決定其不宜完全適用自訴程序（如不宜適用調(diào)解、和解和撤訴的規(guī)定等），因此，在審判實踐中應(yīng)注意將此類案件的審理與一般自訴案件的審理加以區(qū)別。

參考文獻：

①余劍主編：《侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)罪》，法律出版社1999年版，第255頁。

②樊鳳林、周其華、陳興良主編：《中國新刑法理論研究》，人民法院出版社，1997年版，第662頁。

③ 張賢鈺：《婚姻家庭繼承法》，法律出版社1999年版，第98頁。

④ 趙小平：《婚姻家庭繼承法律指南》，四川大學(xué)出版社1996年版，第7頁。

⑤ 樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第372頁。

⑥ 樊鳳林、周其華、陳興良主編：《中國新刑法理論研究》，人民法院出版社，1997年版，第662頁。

⑦ 余劍主編：《侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、侵犯財產(chǎn)罪》，法律出版社1999年版，第227頁。