社區(qū)治理面臨的問(wèn)題匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇社區(qū)治理面臨的問(wèn)題范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.08.113

[中圖分類(lèi)號(hào)]D669.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2017）08-0-02

近年來(lái)，隨著單位制的解體，相對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)群體整合機(jī)制發(fā)生了巨大的變化，使城市社區(qū)成為基礎(chǔ)性的治理單位。同時(shí)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷深入的現(xiàn)階段，各種問(wèn)題、矛盾集中于城市社區(qū)，傳統(tǒng)的治理模式難以滿(mǎn)足需求，社區(qū)治理面臨著諸多挑戰(zhàn)，因此，相關(guān)人員需要探究新型治理模式，以便在更好的解決城市社區(qū)問(wèn)題的情況下，充分發(fā)揮城市社區(qū)的作用，推進(jìn)社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展。

1 社區(qū)治理的基本內(nèi)涵

社區(qū)治理是將社區(qū)作為載體，政府、居民共同管理社區(qū)事項(xiàng)的互動(dòng)，是一種為不同主體提供各種服務(wù)，且各活動(dòng)相互作用的管理模式。“社區(qū)治理通過(guò)對(duì)相應(yīng)制度的合理安排，能滿(mǎn)足適度開(kāi)發(fā)、調(diào)試公共資源系統(tǒng)的需求。”因此，社區(qū)治理的實(shí)施能夠有效彌補(bǔ)政府治理社會(huì)時(shí)能力不足的問(wèn)題。

2 城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)

2.1 社區(qū)治理行政色彩濃厚

通常情況下，城市社區(qū)的建設(shè)是在政府的引導(dǎo)下進(jìn)行的，所以社區(qū)除了自治以外，還承擔(dān)了許多政府轉(zhuǎn)移的職能，導(dǎo)致社區(qū)治理行政色彩過(guò)于濃厚。城市社區(qū)治理權(quán)力多來(lái)自上級(jí)需求，社區(qū)各組織具有行政化的特征，比如，經(jīng)濟(jì)來(lái)源的行政化、工作模式的行政化等。國(guó)家法律法規(guī)明確規(guī)定，居民委員會(huì)是代表居民利益的自組織。但從實(shí)際情況來(lái)看，居民委員會(huì)多承擔(dān)“政府代言人”的職責(zé)，通常根據(jù)政府的需求開(kāi)展基礎(chǔ)性公共服務(wù)，并未進(jìn)行明確分工，未給居民謀取效益。居民選舉也常常流于形式，加之居民委員會(huì)工作職責(zé)、工作角色的錯(cuò)位，造成社區(qū)長(zhǎng)期處在“上面千條線，下面一根針”，忙于行政性事務(wù)的狀態(tài)，基本無(wú)暇顧及居民的需求、效益。

從另一方面來(lái)看，因行政色彩的濃厚，使社區(qū)治理出現(xiàn)角色錯(cuò)位、迷失的現(xiàn)象，表現(xiàn)為：從政策上看，國(guó)家主張城市社區(qū)自治，減少政府的過(guò)多干預(yù)，但實(shí)際的社區(qū)治理中，政府卻又不可控的參與到社區(qū)治理中。因而在社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)中，所產(chǎn)生的矛盾、問(wèn)題和主要來(lái)源于社區(qū)權(quán)力、結(jié)構(gòu)的沖突。

2.2 社區(qū)治理主體關(guān)系的困境

城市社區(qū)治理過(guò)程中，物業(yè)公司、居民委員會(huì)等是最為關(guān)鍵的主體，主體之間存在工作職責(zé)不明確、角色混亂等情況，間接加大了社區(qū)治理的難度。居民委員會(huì)是一個(gè)集行政管理、社區(qū)服務(wù)于一體的組織，能為社區(qū)居民提供相對(duì)優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，但通常不會(huì)主動(dòng)作為，回應(yīng)社區(qū)居民的訴求。近年來(lái)，伴隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的提高、人們生活質(zhì)量的改善，住房逐漸趨向于商品化，物業(yè)公司開(kāi)始進(jìn)入城市社區(qū)。物業(yè)公司作為一個(gè)以盈利為目標(biāo)的組織機(jī)構(gòu)，主要工作是為業(yè)主提供房屋保養(yǎng)、設(shè)施維修、保安等服務(wù)。物業(yè)公司作為為居民提供公共服務(wù)的新型組織機(jī)構(gòu)，和業(yè)主之間的關(guān)系是平等的。然而，由于經(jīng)濟(jì)效益的驅(qū)使、監(jiān)管機(jī)制的缺乏，物業(yè)公司通常因權(quán)力的不對(duì)稱(chēng)而凌駕于居民、業(yè)主之上，導(dǎo)致利益糾紛事件頻繁發(fā)生。而導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的主要原因是社區(qū)治理各主體間權(quán)責(zé)不明確，最終造成角色定位處于混亂狀態(tài)，主體之間缺乏信任，加大了社區(qū)治理的難度。

從另一方面來(lái)講，居民委員會(huì)的行政化、業(yè)主委員會(huì)等機(jī)構(gòu)力量薄弱，相應(yīng)工作的實(shí)施均在物業(yè)公司的幫助下進(jìn)行，而物業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)又決定了他們的工作成效，導(dǎo)致無(wú)法滿(mǎn)足居民的需求，情況嚴(yán)重時(shí)物業(yè)公司與業(yè)主之間的矛盾還會(huì)升級(jí)。城市社區(qū)各主體不具備完善的監(jiān)管機(jī)制、制衡機(jī)制，代表業(yè)力的委員會(huì)力量薄弱，無(wú)法制約物業(yè)公司，做不到真正維護(hù)業(yè)益，最終導(dǎo)致社區(qū)居民委員會(huì)忙于行政事務(wù)性工作，降低了服務(wù)效益；而市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的物業(yè)公司，為了謀取更多的經(jīng)濟(jì)效益，不顧及業(yè)主的需求，降低該組織機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量。

2.3 社區(qū)居民參與度低

社區(qū)作為城市的基礎(chǔ)組成單位，也是整合基層、城市生活的共同體，也應(yīng)當(dāng)是表達(dá)居民需求、反映居民生活狀況的單位，而這些都是建立在城市社區(qū)居民積極參與社區(qū)治理基礎(chǔ)之上的。由此可見(jiàn)，社區(qū)居民參與是保證社區(qū)問(wèn)題有效治理的關(guān)鍵。居民作為城市社區(qū)治理的主要成員，通過(guò)監(jiān)督作用的發(fā)揮、社區(qū)活動(dòng)的參與，使社區(qū)治理成為社會(huì)基本單元。但從實(shí)際工作上看，因受傳統(tǒng)組織參與形式的影響，社區(qū)居民缺乏參與性、責(zé)任意識(shí)差，未對(duì)社區(qū)產(chǎn)生強(qiáng)烈的歸屬感，大部分居民處于被動(dòng)參與社區(qū)活動(dòng)的狀態(tài)。同時(shí)，個(gè)別居民還認(rèn)為是否參與社區(qū)活動(dòng)，其本質(zhì)是一樣的，都無(wú)法發(fā)揮主人翁的作用，在社區(qū)重大決策中不主動(dòng)行使發(fā)言權(quán)。目前，社區(qū)居民參與較多的社區(qū)活動(dòng)主要是文體性的健身活動(dòng)，如廣場(chǎng)舞等，參與人群為老年人、婦女，大多數(shù)居民在社區(qū)治理中缺乏真正的決策性參與，所具備的監(jiān)督作用有限，造成社區(qū)治理長(zhǎng)時(shí)間處于“失語(yǔ)”狀態(tài)，阻礙了城市社區(qū)的發(fā)展。

3 城市社區(qū)治理路徑創(chuàng)新

3.1 明確城市社區(qū)主體職權(quán)

政府需創(chuàng)新城市社區(qū)治理機(jī)制，完善治理流程，明確社區(qū)治理參與主體的職權(quán)、關(guān)系。在現(xiàn)代城市發(fā)展的過(guò)程中，要想創(chuàng)新治理機(jī)制，最為主要的任務(wù)是政府轉(zhuǎn)變對(duì)基層社區(qū)的治理理念，給予社區(qū)治理針對(duì)性的指導(dǎo)，將權(quán)力歸還于社區(qū)居民。在城市社區(qū)的治理過(guò)程中，明確居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司等主體關(guān)系、工作職權(quán)和角色，強(qiáng)化居民委員會(huì)對(duì)業(yè)主、物業(yè)公司的監(jiān)管作用。同時(shí)，還需適當(dāng)扶持居民自治組織，以便于充分發(fā)揮居民的作用。

3.2 加大對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)管力度

目前，物業(yè)公司普遍存在不公開(kāi)收支、居民上繳物業(yè)費(fèi)未用到社區(qū)硬件維護(hù)方面等現(xiàn)象。并且，物業(yè)公司為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，不認(rèn)真處理居民、社區(qū)反映的問(wèn)題。比如：居民上繳物業(yè)費(fèi)后，物業(yè)公司未根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行處理，常見(jiàn)的有社區(qū)衛(wèi)生、治安l件差等，即便居民一再催促物業(yè)公司處理，也得不到物業(yè)公司的積極回應(yīng)，總體服務(wù)質(zhì)量低。針對(duì)這種情況，需加大對(duì)物業(yè)公司的監(jiān)管力度，對(duì)物業(yè)公司的服務(wù)、收費(fèi)等程序?qū)嵤┕_(kāi)、透明制度，強(qiáng)化社區(qū)居民的監(jiān)管作用，便于在法律幫助下更好的維護(hù)居民權(quán)益。

3.3 構(gòu)建社區(qū)參與平臺(tái)，提高居民參與積極性

社區(qū)居民參與度是評(píng)估社區(qū)建設(shè)水平的關(guān)鍵。目前，城市社區(qū)居民主要從以下途徑參與社區(qū)活動(dòng)：在居民委員會(huì)引導(dǎo)下參與、在社區(qū)黨支部引導(dǎo)下參與、通過(guò)社區(qū)網(wǎng)站或是微信公眾號(hào)參與、通過(guò)社區(qū)民間組織參與、通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的開(kāi)展參與等。由此可見(jiàn)，城市社區(qū)居民參與社區(qū)活動(dòng)的途徑越來(lái)越多，并且在不斷進(jìn)行創(chuàng)新。但從城市社區(qū)的實(shí)際參與情況上看，居民參與性不高，其主要原因在于大多數(shù)城市社區(qū)活動(dòng)缺乏針對(duì)性，并不是針對(duì)社區(qū)居民關(guān)心的問(wèn)題而開(kāi)展的活動(dòng)。因此，除構(gòu)建相對(duì)科學(xué)、合理、多樣化的社區(qū)參與平臺(tái)外，還要提高居民參與的積極性，重點(diǎn)是在參與內(nèi)容上進(jìn)行創(chuàng)新，在滿(mǎn)足居民需求的前提下，激發(fā)居民的興趣，提高其參與自主性，并根據(jù)社區(qū)居民構(gòu)成的特點(diǎn)開(kāi)展活動(dòng)，滿(mǎn)足不同群體的差異化需求，進(jìn)而達(dá)到有效治理。例如，基于物業(yè)公司和業(yè)主矛盾較突出的問(wèn)題，組織雙方代表召開(kāi)懇談會(huì)，讓物業(yè)公司明確了解居民的需求，讓居民了解物業(yè)公司的實(shí)際困難，雙方協(xié)調(diào)、共同解決問(wèn)題；在衛(wèi)生環(huán)境差的社區(qū)，多組織“環(huán)境保護(hù)人人有責(zé)”的集體活動(dòng)，動(dòng)員居民廣泛參與，加大環(huán)保宣傳力度，共同改善社區(qū)的居住環(huán)境；為老年人多組織休閑、娛樂(lè)性的活動(dòng)；為小朋友多組織學(xué)習(xí)知識(shí)的活動(dòng)等。

3.4 再造社區(qū)組織，提高運(yùn)行效率

在全面發(fā)展城市社區(qū)組織的基礎(chǔ)上，保證社區(qū)組織真正服務(wù)于居民、徹底治理社區(qū)問(wèn)題是創(chuàng)新治理制度的又一主題。新公共管理理論中提出的“政府再造”理論中的“再造”是對(duì)社會(huì)公共組織、公共體制的轉(zhuǎn)變，以提高工作效率，增強(qiáng)創(chuàng)新能力。并且，還可通過(guò)對(duì)組織目標(biāo)的改變，權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織激勵(lì)的變革來(lái)完成該轉(zhuǎn)型。該理論同樣適用于城市社區(qū)的組織再造。

從城市社區(qū)的組織再造上講，其主導(dǎo)思想是將激勵(lì)機(jī)制、管理制度納入社區(qū)治理中，使以公益活動(dòng)、社區(qū)服務(wù)等為主要業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)更好的借鑒先進(jìn)的管理模式，增強(qiáng)組織發(fā)展能力。曾有學(xué)者基于社區(qū)再造的基礎(chǔ)提出了構(gòu)建企業(yè)化的社區(qū)，也有學(xué)者在再造理論基礎(chǔ)上，提出程度不同的管理模式，如績(jī)效導(dǎo)向模式、居民自治模式等，這對(duì)城市社區(qū)治理模式、治理內(nèi)容的創(chuàng)新具有建設(shè)性的意義。而與此同時(shí)，社區(qū)居民的參與行為也可以進(jìn)行再造，現(xiàn)在很多地方的社區(qū)對(duì)活動(dòng)參與、社會(huì)服務(wù)和公益行為嘗試采取積分制或是銀行儲(chǔ)蓄制管理模式，這都是很有益的創(chuàng)新。

3.5 將社區(qū)社會(huì)資本管理進(jìn)行公開(kāi)

社會(huì)資本理論認(rèn)為，處于統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的人通過(guò)互動(dòng)、接觸，能建立期望、義務(wù)，形成信任關(guān)系，能動(dòng)員社會(huì)關(guān)系，合理配置社會(huì)資源。而社區(qū)社會(huì)資本的缺失是當(dāng)前社區(qū)急需解決的問(wèn)題，以預(yù)防社區(qū)發(fā)展、資本之間形成惡性循環(huán)。社區(qū)居民是社區(qū)治理的主要人員，而社區(qū)又是組織居民生活時(shí)所形成的主要場(chǎng)所，社區(qū)資本主要體現(xiàn)在居民對(duì)自身生活環(huán)境、社區(qū)服務(wù)人員工作狀況的認(rèn)可和相關(guān)活動(dòng)的參與上。而將社區(qū)資本運(yùn)作進(jìn)行公開(kāi)作為城市社區(qū)治理路徑的創(chuàng)新，不但能有效解決社區(qū)問(wèn)題，還能幫助社區(qū)治理走向健康發(fā)展的道路，提高社區(qū)居民生活的質(zhì)量。

4 結(jié) 語(yǔ)

伴隨著城市化進(jìn)程的加速，社區(qū)作為社會(huì)的基礎(chǔ)“細(xì)胞”，其治理效果與社會(huì)的發(fā)展密切相關(guān)。本文通過(guò)對(duì)城市社區(qū)治理情況的分析，發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理普遍存在主體關(guān)系不明確、行政化色彩濃厚等問(wèn)題，影響著社區(qū)治理的效果。因此，相關(guān)人員需加大城市社區(qū)治理的創(chuàng)新力度，明確社區(qū)主體之間的關(guān)系、準(zhǔn)確定位角色；居民委員會(huì)要認(rèn)真處理行政權(quán)、自治權(quán)關(guān)系，加大物業(yè)公司的監(jiān)管力度，充分發(fā)揮業(yè)主委員會(huì)功能；重視居民委員會(huì)的管理方式、管理機(jī)構(gòu)的改革力度，增強(qiáng)社區(qū)居民活動(dòng)參與性等。此外，物業(yè)公司還應(yīng)從社區(qū)居民的需求出發(fā)，構(gòu)建相對(duì)合適的治理機(jī)構(gòu)，將社區(qū)治理作為維護(hù)基層秩序的基礎(chǔ)，并將社區(qū)的社會(huì)資本管理進(jìn)行公開(kāi)，在發(fā)揮居民作用的情況下，進(jìn)一步治理社區(qū)，推動(dòng)基層社會(huì)發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)

[1]嚴(yán)志蘭，鄧偉志.中國(guó)城市社區(qū)治理面臨的挑戰(zhàn)與路徑創(chuàng)新探析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）.

[2]李軍.國(guó)家治理體系下城市社區(qū)治理的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

[3]肖林.國(guó)家滲透能力建設(shè)：社區(qū)治理挑戰(zhàn)下的國(guó)家應(yīng)對(duì)策略[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（6）.

[4]馮敏良.隔離社區(qū)的興盛與社區(qū)治理的迷思――中國(guó)式社區(qū)治理的范式危機(jī)[J].學(xué)術(shù)界，2014（3）.

[5]王義保，李寧.社會(huì)資本視角下新型農(nóng)村社區(qū)治理秩序困境與能力創(chuàng)新[J].思想戰(zhàn)線，2016（1）.

篇（2）

中圖分類(lèi)號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）07-0021-02

20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)逐步開(kāi)始了“村改居”的工作，它是城市化下一種新的社區(qū)模式，不同于城市社區(qū)居民治理的模式。

一、“村改居”社區(qū)的興起及其特點(diǎn)

“村改居”工作興起于21世紀(jì)初，是中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中所特有的現(xiàn)象。改革開(kāi)放后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)速度達(dá)到10%，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)一步推進(jìn)了“村改居”的工作。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了質(zhì)的變化，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上基本擺脫了傳統(tǒng)第一產(chǎn)業(yè)的束縛。再者，在城市建設(shè)的過(guò)程中，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生活方式在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中發(fā)生著巨大的變化，不可避免地卷入城市化的洪流中，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率從2000年的32.6%增長(zhǎng)到了2012年的52.6%。北京的城鎮(zhèn)化發(fā)展尤為迅速，城鎮(zhèn)化率增加近20個(gè)百分點(diǎn)，除北京與天津外，其他省份城鎮(zhèn)化發(fā)展也處于加速階段，從1995年到2008年，福建、江蘇、浙江三省城鎮(zhèn)人口比重均增加25個(gè)百分點(diǎn)以上[1]。城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，使得一些省市“村改居”工作發(fā)展迅速，如膠州灣海底隧道建設(shè)擠占土地導(dǎo)致4個(gè)村村民的集中安置，直接由農(nóng)村村落成為城市社區(qū)。濟(jì)南市到2004年底，“村改居”數(shù)量就已經(jīng)達(dá)到了102個(gè)，占城市社區(qū)居委會(huì)總數(shù)的25%[2]。

“村改居”的興起主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化的推動(dòng)，這一城市化下的產(chǎn)物，有自身的特點(diǎn)。第一，社區(qū)居委會(huì)職能的逐漸轉(zhuǎn)變。城鎮(zhèn)化的發(fā)展，原來(lái)的村委會(huì)一夜之間掛起了社區(qū)居委會(huì)的牌子，但并不意味著成為城市居民委員會(huì)，它是邁入純城市社區(qū)建制的過(guò)渡階段。原來(lái)的村委會(huì)工作重心在經(jīng)濟(jì)上，村主任總把修道路，挖井種樹(shù)等事情的處理狀況放在工作的第一位，而把一些公共事務(wù)放在比較次要的位置。現(xiàn)在“村改居”的社區(qū)居委會(huì)，逐漸進(jìn)行從發(fā)展經(jīng)濟(jì)到社會(huì)公共事務(wù)管理的轉(zhuǎn)變，如社區(qū)共建，社區(qū)注重聯(lián)系居民，按時(shí)發(fā)放居民社會(huì)保障補(bǔ)助。模仿城市居民組織選舉，積極發(fā)展社區(qū)聯(lián)系居民的機(jī)制，定期社區(qū)黨員走入貧困家庭，進(jìn)行一定的扶持。再者，社區(qū)居委會(huì)面臨“村改居”后原來(lái)農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)的安置，社區(qū)居民的就業(yè)以及權(quán)益保障等問(wèn)題，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這些問(wèn)題涉及了原來(lái)村民直接的利益，處理這些問(wèn)題更加的棘手。“村改居”后的社區(qū)居委會(huì)面臨新的考驗(yàn)。第二，居民與居委會(huì)關(guān)系的逐漸轉(zhuǎn)變。相比從前，村委會(huì)由于對(duì)“有關(guān)集體土地的使用、鄉(xiāng)村事務(wù)的管理、征繳稅費(fèi)及鄉(xiāng)村整體發(fā)展的決策，都與他們的利益息息相關(guān)”[3]。可以看出，村民和村委會(huì)之間相互聯(lián)系更頻繁，村民對(duì)村委會(huì)更具有依賴(lài)性。“村改居”后，由于社區(qū)居委會(huì)職能的逐漸轉(zhuǎn)變，更多地把工作重心放在了環(huán)境衛(wèi)生，文藝活動(dòng)，計(jì)劃生育等事務(wù)上來(lái)，社區(qū)與居民的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系削弱，并且社會(huì)保障的社會(huì)化，使居民與社會(huì)有了更多的聯(lián)系，居民對(duì)居委會(huì)的聯(lián)系逐漸稀松，依賴(lài)性變小。

二、“村改居”社區(qū)治理的困境

（一）社區(qū)居委會(huì)行政化色彩偏重

“村改居”社區(qū)是農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)的過(guò)渡階段，這些社區(qū)行政化色彩偏重，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，“村改居”社區(qū)被納入城市居委會(huì)后，管理體制行政科層化，居委會(huì)人員的任職條件等都由街道確定，很多事情唯街道辦馬首是瞻。以前村委會(huì)財(cái)政由集體經(jīng)濟(jì)承擔(dān)，但是進(jìn)入城市轉(zhuǎn)制以后，由街道撥付，并且經(jīng)費(fèi)減少，造成社區(qū)有事時(shí)經(jīng)費(fèi)拿不來(lái)的困境，還要向街道上級(jí)部門(mén)申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，這也在一定程度上造成社區(qū)對(duì)街道的依賴(lài)。第二，工作方式行政化，命令化。政府的職能部門(mén)經(jīng)常把任務(wù)推給街道，但“下任務(wù)不下權(quán)”、“下事情不下錢(qián)”[4]。以前的村委會(huì)基本出面協(xié)調(diào)本村的大小事務(wù)，基本顧忌到每個(gè)人的利益，但是在城市中，社區(qū)轉(zhuǎn)變了角色，充當(dāng)了服務(wù)者的角色，上級(jí)政府職能部門(mén)把任務(wù)委派給街道，街道下放任務(wù)，把社區(qū)作為自己的派出機(jī)構(gòu)，社區(qū)成了上級(jí)部門(mén)的“一條腿”，把引導(dǎo)變成了指導(dǎo)。社區(qū)疲于應(yīng)付上級(jí)任務(wù)，而忘記了自己服務(wù)的功能。

（二）居民參與不足，社區(qū)自治能力不強(qiáng)

現(xiàn)在“村改居”社區(qū)治理中，行政化效應(yīng)仍然占據(jù)著重要的地位，社區(qū)居民的自我管理，自我服務(wù)意識(shí)淡薄，社區(qū)動(dòng)員能力不足，弱化了社區(qū)自治的能力。撤村后，雖然村民在戶(hù)籍身份上變?yōu)槌鞘芯用瘢瑓s因?yàn)槿鄙傩碌穆?lián)系紐帶而出現(xiàn)疏離化的傾向，這樣更加需要新的組織載體對(duì)其進(jìn)行服務(wù)和管理。同時(shí)，外村人及外地人口作為城市新的人口群體，打破了原來(lái)農(nóng)村的“半熟人”社會(huì)。這些社區(qū)居民離開(kāi)了原來(lái)的村落，脫離了原來(lái)的村委會(huì)的管理，對(duì)現(xiàn)在的社區(qū)缺乏認(rèn)同感。多數(shù)村民進(jìn)入城市后，有事還是會(huì)找原來(lái)的村干部，很多村民“居”在社區(qū)中，而非“生活”在社區(qū)中。在心理上還沒(méi)有完全接受現(xiàn)有的“村改居”社區(qū)治理模式。當(dāng)問(wèn)到你關(guān)心社區(qū)的事情嗎？大多村民認(rèn)為沒(méi)什么事情找社區(qū)干什么，平時(shí)也很少關(guān)心社區(qū)的事情，社區(qū)工作人員有事叫就去，沒(méi)事就不去社區(qū)。大多數(shù)“村改居”的居民政治的參與意識(shí)強(qiáng)烈，可是政治參與行為不高。除此之外，“社區(qū)治理是基層多元利益主體進(jìn)行集體行動(dòng)和選擇的過(guò)程，社區(qū)治理需要協(xié)調(diào)多方的利益與關(guān)系，現(xiàn)代社區(qū)分化為功能各異的各類(lèi)現(xiàn)代社會(huì)組織，與傳統(tǒng)社區(qū)相比具有高度的分化性。”[5]受主客觀影響，“村改居”社區(qū)居民對(duì)現(xiàn)有社區(qū)共同利益關(guān)心較少，缺乏認(rèn)同感和歸屬感，社區(qū)的很多活動(dòng)都是由賦閑在家的老年人參加，年輕人都忙于工作，社區(qū)成立的一些協(xié)會(huì)或者興趣小組都是和老年人有關(guān)，對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)，社區(qū)由于經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題，難以開(kāi)展活動(dòng)吸引年輕人的眼球。社區(qū)由于參與主體的局限性，再加上居民參與意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致社區(qū)自治能力不強(qiáng)。

（三）社區(qū)自治組織發(fā)展相對(duì)緩慢

當(dāng)前“村改居”社區(qū)自組織的發(fā)展面臨一些困境。“村改居”后的居民主要由原來(lái)的失地農(nóng)民組成，39.7%的調(diào)查對(duì)象文化程度是在“初中及以下”，有29.3%的調(diào)查對(duì)象文化程度為“高中（中專(zhuān)、中技）[6]，這些居民大多是年歲較大的老人，文化程度普遍低，對(duì)于社區(qū)規(guī)章制度也不是很了解，缺乏參與社區(qū)事務(wù)的前提和動(dòng)力，目前是阻礙社區(qū)自組織發(fā)展的主要障礙。大多數(shù)“村改居”居民在受訪中談到，社區(qū)的事務(wù)自己也搞不懂，按章辦事就行。再者，“村改居”后，大量外來(lái)人口涌入社區(qū)，對(duì)社區(qū)事務(wù)關(guān)注度不高。“村改居”的社區(qū)居民發(fā)展自組織也只是局限于有共同愛(ài)好的一群人，他們組織興趣協(xié)會(huì)，文化活動(dòng)，但這些自組織沒(méi)有制定相關(guān)的組織制度，人員編排，主要是靠熟人社會(huì)間的情感維系，情感的維系具有很大的易變性，如果情感有所波動(dòng)，會(huì)在一定程度上影響成員對(duì)組織的參與。

三、解決“村改居”社區(qū)困境的路徑

（一）逐步理清“村改居”社區(qū)居民委員會(huì)與政府的關(guān)系

當(dāng)前，許多城市社區(qū)和街道辦事處的關(guān)系處于被領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)的一種關(guān)系，“村改居”社區(qū)效仿城市社區(qū)的運(yùn)行機(jī)制，直接承擔(dān)上級(jí)指派的任務(wù)。按照“政事分開(kāi)、政社分開(kāi)”的原則，理順政府與社區(qū)的關(guān)系。社區(qū)居委會(huì)協(xié)助，配合上級(jí)政府管理社區(qū)事務(wù)，不是一級(jí)行政機(jī)關(guān)，其主要的職能是行使社區(qū)居民賦予的自治權(quán)，為社區(qū)居民服務(wù)，應(yīng)進(jìn)一步理順基層政府、街道辦事處和社區(qū)的關(guān)系，可以嘗試在基層政府與社區(qū)之間建立一種委托―“式契約關(guān)系[7]。政府作為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)社區(qū)事務(wù)應(yīng)該是給予指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、動(dòng)員、監(jiān)督的功能，在財(cái)力物力上給予相應(yīng)的財(cái)政支持，而不是參與干涉社區(qū)事務(wù)。社區(qū)居委會(huì)作為其人，按照上級(jí)指示完成各項(xiàng)工作，以此有效地推進(jìn)兩者平等合作的關(guān)系，除此之外，社區(qū)作為自治的載體，應(yīng)該改良方法，廣開(kāi)渠道，積極配合，為居民的自我管理，自我服務(wù)創(chuàng)造好的條件，并且讓居民感受到自我管理，自我服務(wù)的甜頭，關(guān)乎社區(qū)重大事件時(shí)，可以召開(kāi)居民聽(tīng)證會(huì)，制定相關(guān)制度來(lái)提高工作的透明度，使居民參與到社區(qū)管理之中。社區(qū)居委會(huì)不再是上級(jí)政府的“一條腿”，而是幫助上級(jí)政府更好地進(jìn)行基層治理。

（二）建立社區(qū)居民參與的制度規(guī)范，逐漸完善居民自治

隨著我國(guó)基層民主的發(fā)展，黨和政府越來(lái)越重視居民參與的一系列問(wèn)題，比如參與方式，參與對(duì)象等，加快建設(shè)“村改居”居民參與的建設(shè)，在“村改居”后，需要建立社區(qū)居民參與的長(zhǎng)效機(jī)制，必須用制度來(lái)明確不同參與主體的權(quán)利與義務(wù)，再者，方便提供便捷的參與渠道，各個(gè)“村改居”社區(qū)根據(jù)本社區(qū)的實(shí)際狀況，制定詳細(xì)的參與程序，讓居民一目了然。

“實(shí)行居民自治，制度建設(shè)是根本”[8]。也就是說(shuō)要加強(qiáng)居民自治的制度保障，居民可以直接或者間接進(jìn)行居委會(huì)選舉，居民會(huì)議主要進(jìn)行決策議事，由居民集體討論的自治章程為主作為民主管理制度，準(zhǔn)時(shí)無(wú)誤地公布社區(qū)重大事務(wù)，向居民公開(kāi)的民主監(jiān)督制度。這樣做，可以使居民有了制度的保證，也給居民自治提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)“村改居”的居民進(jìn)行采訪時(shí)，居民們認(rèn)為居民有權(quán)力選舉居委會(huì)班子，對(duì)此他們表示很滿(mǎn)意，對(duì)于整個(gè)選舉過(guò)程，大多數(shù)居民認(rèn)為選舉過(guò)程還是比較公正的，認(rèn)為通過(guò)選舉可以選出好的領(lǐng)導(dǎo)。

（三）發(fā)展社區(qū)自組織

“國(guó)家太大，社會(huì)成員之間不可能建立面對(duì)面協(xié)調(diào)機(jī)制，社區(qū)較小，居民之間可以而且事實(shí)上存在面對(duì)面協(xié)調(diào)機(jī)制；市場(chǎng)信奉‘沒(méi)有免費(fèi)的午餐’，市場(chǎng)不信眼淚，而社區(qū)提倡鄰里互助，關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體。”由此看來(lái)，社區(qū)自組織是國(guó)家和市場(chǎng)的補(bǔ)充，在居民的日常生活中發(fā)揮著不可小覷的作用。社區(qū)自組織優(yōu)于“被組織”，在自組織環(huán)境下，社區(qū)居民的生活關(guān)聯(lián)度，熟悉程度都比較高，它內(nèi)在的規(guī)范能夠讓居民無(wú)形的自組織起來(lái)，降低了社區(qū)治理的成本。如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要社區(qū)外力的支持，同樣也需要社區(qū)居民自組織對(duì)社區(qū)內(nèi)部事務(wù)的整合配置，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)的“善治”。目前，“村改居”社區(qū)最主要的自組織是社區(qū)居委會(huì)。許多居民自發(fā)組織形式多樣的協(xié)會(huì)，可以不僅豐富生活，而且為社區(qū)居民之間的交往提供了一個(gè)平臺(tái)。社區(qū)自組織和社區(qū)治理的目標(biāo)是相一致的，發(fā)展社區(qū)自組織，是為社區(qū)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一種新的社會(huì)力量，大力培育發(fā)展社區(qū)自組織是衡量社區(qū)治理狀況的一個(gè)重要指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]代帆.中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的地區(qū)差異及與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究[D].北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2011.

[2]高靈芝,胡旭昌.城市邊緣地帶“村改居”后“村民自治”研究―基于濟(jì)南市的調(diào)查[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2005(9).

[3]羅伯特?貝涅威克，朱迪?豪威爾.社區(qū)自治：村委會(huì)與居委會(huì)的初步比較[J].城市管理,2003(1).

[4]郭榮茂,許斗斗.關(guān)注村改居后失地農(nóng)民就業(yè)保障問(wèn)題[J].發(fā)展研究,2007(3).

[5]藍(lán)宇蘊(yùn)：都市里的村莊――一個(gè)“新村社共同體”的實(shí)地研究[M].北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店,2005.

篇（3）

理查德·C ·博克斯在《公民治理： 引領(lǐng)21 世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)》一書(shū)中提出了公民治理模型，認(rèn)為社區(qū)居民是自己社區(qū)的“提供者”，居民自己應(yīng)該決定提供什么樣的公共服務(wù)和如何運(yùn)營(yíng)這些公共服務(wù)，公共服務(wù)職業(yè)者在社區(qū)公共管理生活中的角色應(yīng)該是提供服務(wù)和支持，而不是成為公民的上級(jí)，他們應(yīng)該和公民站在一起，這才能形成一個(gè)社區(qū)。

一、相關(guān)概念涵義

1. 社區(qū)與社區(qū)自治組織。“社區(qū)”一詞由德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯于1887年在《社區(qū)與社會(huì)》一書(shū)中首次提出，其含義是指人們生活的共同體和親密伙伴關(guān)系。自20 世紀(jì)80 年代末以來(lái)，逐漸受到諸多領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家學(xué)者們的關(guān)注，對(duì)于“社區(qū)”一次的理解也呈現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”式的發(fā)展。筆者比較認(rèn)同滕尼斯對(duì)于社區(qū)的定義，“社區(qū)是聚居在共同地域內(nèi)的人所組成的具有共同的認(rèn)同感和價(jià)值取向的社會(huì)生活共同體。”

2.公民治理理論。公民治理理論的主要觀點(diǎn)和基本主張集中地體現(xiàn)在美國(guó)學(xué)者理查德·C·博克斯，博蓋森等人的系列文獻(xiàn)中。他們從不同角度強(qiáng)調(diào)，以公民與官僚合作為特征的公民性政府是現(xiàn)代行政的必要途徑，公民應(yīng)積極參與到公共管理中，扮演主人翁的角色。 公民治理理論的價(jià)值觀是建立在對(duì)新公共管理理論某此缺陷的批判基礎(chǔ)之上，在一定意義上對(duì)新公共管理理論的一種超越。美國(guó)學(xué)者博克斯在《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)》一書(shū)中明確提出“公民治理”行政模式，對(duì)公民治理理論框架進(jìn)行了較為完善的建構(gòu) 。

二、公民治理角度的自治組織功能分析——以上海新途社區(qū)為例

我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展同時(shí)帶來(lái)了人民民主自治精神上較以往有很大的提升，而城市社區(qū)治理中存在的主體差異性和職責(zé)不清等問(wèn)題迫切需求理論的指導(dǎo)，而治理理論便在這種需求下在我國(guó)城市社區(qū)治理中的興起。其領(lǐng)域涉及社區(qū)流動(dòng)人群、老年人、失能人群 、孕婦、婦女兒童社會(huì)服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)救助、心理健康服務(wù)等。通過(guò)發(fā)展社區(qū)內(nèi)居民成為機(jī)構(gòu)會(huì)員，定期為社區(qū)居民提供就業(yè)技能培訓(xùn)、健康檢查、心理輔導(dǎo)等培訓(xùn)課程。經(jīng)過(guò)六年的發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)?shù)鼐哂杏绊懥Φ拿耖g基層自治組織。它所體現(xiàn)的顯著功能主要有以下幾點(diǎn)：1. 更有利于形成一致的集體行動(dòng)，凸現(xiàn)治理績(jī)效。在奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中提到西方社會(huì)學(xué)家西梅爾的觀點(diǎn)，“比起大集團(tuán)來(lái)， 小集團(tuán)的行動(dòng)更果斷， 而且能有效地運(yùn)用他們身邊的資源，向心組織的小集團(tuán)一般總能發(fā)掘并使用其能量， 而在大集團(tuán)中， 能量經(jīng)常是潛在的。” 城市社區(qū)自治組織較于政府部門(mén)是范圍更小的集團(tuán)，且更易促使社區(qū)居民采取一致的集體行動(dòng)，從而帶來(lái)更好的治理效果。 經(jīng)過(guò)筆者在新途社區(qū)健康促進(jìn)社旗下的品牌之一新市民生活館的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)小范圍的組織機(jī)構(gòu)比當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)等政府派出機(jī)構(gòu)更能夠組織社區(qū)居民采取果斷有效的行動(dòng)。例如，為促進(jìn)當(dāng)?shù)匦》秶鷥?nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新市民生活館為當(dāng)?shù)赝鈦?lái)人口的“生意人”舉辦小型的“商業(yè)交流會(huì)”，探討各自的“生意經(jīng)”及個(gè)人經(jīng)歷，很好的促進(jìn)了當(dāng)?shù)厝说娜嗣}交際；定期為社區(qū)居民開(kāi)辦就業(yè)職能培訓(xùn)，如烹飪技術(shù)教學(xué)、淘寶店鋪經(jīng)營(yíng)等技術(shù)，來(lái)促進(jìn)社區(qū)居民的就業(yè)，這些是當(dāng)?shù)卣鶡o(wú)暇顧及的。2.更有效的實(shí)現(xiàn)社區(qū)共享資源的自主治理。公共管理中的典型案例“公地悲劇”以及奧爾森提出的集體行動(dòng)的邏輯形象說(shuō)明了社會(huì)生活中，人們往往只關(guān)心自己的利益，而忽視公共事務(wù)的治理。個(gè)人理可能導(dǎo)致集體行為的非理性結(jié)果。在此理論下認(rèn)為社區(qū)公共資源的使用者只關(guān)注自身得到的利益，而管理者則為了實(shí)施有效的管理限制使用者獲得自身利益的權(quán)利，故二者難以就社區(qū)共有資源的治理采取一致有效的集體行動(dòng)。政府與市場(chǎng)一直以來(lái)被視為解決公共事務(wù)治理問(wèn)題的兩種途徑，相應(yīng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)也就成了解決公共事務(wù)各種問(wèn)題的兩種方式。然而，無(wú)論哪種途徑，都無(wú)法完全解決資源共享者的自主治理難題。 從這一角度出發(fā)，社區(qū)作為一個(gè)自主治理的單元，由社區(qū)自治組織協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)居民共同治理來(lái)解決公共資源治理的難題不失為一個(gè)有效的措施。3.有利于社區(qū)居民形成共同意識(shí)。目前，社區(qū)居民普遍缺乏社區(qū)意識(shí)，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)淡漠。這是由城市發(fā)展進(jìn)程中社區(qū)的產(chǎn)生和構(gòu)成方式?jīng)Q定的。我國(guó)大多數(shù)的城市社區(qū)為了方便基層部門(mén)的管理，多半由“劃片”產(chǎn)生，只是這種方式下產(chǎn)生的社區(qū)中居民共同意識(shí)淡薄，缺少歸屬感。 而社區(qū)自治組織多半是由居民依照共同喜好自上而下自發(fā)組織產(chǎn)生的，為居民提供了一個(gè)良好的公共活動(dòng)領(lǐng)域，有助于強(qiáng)化居民的社區(qū)意識(shí) 。同樣，筆者在對(duì)上海新途社區(qū)設(shè)立在上海浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)歸涇村的新市民生活館的調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，以新市民生活館為活動(dòng)的組織場(chǎng)地，為社區(qū)居民組織舉辦各種免費(fèi)的就業(yè)技能培訓(xùn)、政策宣傳，心理輔導(dǎo)講座和社區(qū)內(nèi)流動(dòng)兒童英語(yǔ)輔導(dǎo)班等各類(lèi)團(tuán)體組織活動(dòng)，并在每月舉辦一次社區(qū)主題型活動(dòng)，使社區(qū)人心凝聚，社區(qū)居民的共同意識(shí)得到了強(qiáng)化。

三、 當(dāng)前社區(qū)自治組織發(fā)展面臨的困境及對(duì)策建議

1. 社區(qū)自治組織發(fā)展面臨的困境。隨著社會(huì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，各種社區(qū)自治組織涌現(xiàn)，雖然在公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的提供上，政府開(kāi)始向社區(qū)自治組織開(kāi)放，但起到的作用仍然是“拾遺補(bǔ)缺”，社區(qū)自治組織的發(fā)展主要受一下幾個(gè)因素的制約：（1）地位合法性問(wèn)題。 國(guó)家對(duì)社區(qū)自治組織實(shí)施控制管理，允許有限的結(jié)社自由 。但筆者認(rèn)為，這種自由的空間仍然是有限的，國(guó)家的態(tài)度決定著社區(qū)自治組織發(fā)展的前途，此外還要受到法律和行政機(jī)制的約束。（2）活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌資困難。筆者在對(duì)設(shè)立在浦東新區(qū)的新市民生活館調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，維持館內(nèi)運(yùn)營(yíng)的資金主要來(lái)自于企業(yè)的贊助、政府的招標(biāo)項(xiàng)目，而且資金有限，通常需要組織的籌資部門(mén)對(duì)外聯(lián)系籌集資金。經(jīng)費(fèi)缺乏是社區(qū)自治組織發(fā)展中相當(dāng)普遍和嚴(yán)峻問(wèn)題，大多數(shù)的社區(qū)自治組織由于資金來(lái)源渠道有限，創(chuàng)收能力弱，隨時(shí)面臨關(guān)閉的危險(xiǎn)。

2.對(duì)策建議。社區(qū)自治組織的健康發(fā)展對(duì)我國(guó)城市社會(huì)的發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有著積極的推動(dòng)作用。首先，從政府角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)組織對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與治理可以減少政府管理公共事務(wù)的負(fù)擔(dān)，還權(quán)于社會(huì)，讓政府集中精力在真正的“大事”上面；其次，從社會(huì)組織角度來(lái)說(shuō)，參與到社區(qū)治理中與政府形成平等合作共同治理的局面，有利于促進(jìn)社會(huì)組織自身能力建設(shè)的發(fā)展，同時(shí)還有利于推動(dòng)公民社會(huì)的發(fā)展 。對(duì)此，筆者認(rèn)為，促進(jìn)社區(qū)自治組織的健康發(fā)展，首先，政府管理部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)相應(yīng)的社區(qū)自治組織政策支持，把區(qū)別對(duì)待、分類(lèi)指導(dǎo)的方針落實(shí)到實(shí)處，使社區(qū)自治組織健康有序發(fā)展的軌道；其次，在社區(qū)自治組織注冊(cè)登記上予以較低的“門(mén)檻”，并在后期發(fā)展中通過(guò)對(duì)社區(qū)自治組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式提供資金扶持；最后，監(jiān)督管理上充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，將其納入規(guī)范有序的管理軌道。

參考文獻(xiàn)：

篇（4）

為了解決城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境的問(wèn)題，必須尋找一種有效的理論來(lái)指導(dǎo)如何破解集體行動(dòng)的困境。當(dāng)追述到集體行動(dòng)困境產(chǎn)生的原因時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)淺顯的道理：既然集體行動(dòng)困境是由于在個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)下某些理性個(gè)體不合作造成的，那么促成理性個(gè)體之間的合作不就可以了嗎？社會(huì)資本正好起到了促成多元治理治理主體合作的作用。

首先，社會(huì)資本所倡導(dǎo)的信任為城市多民族社區(qū)治理主體之間合作奠定了精神基石。帕特南認(rèn)為社會(huì)資本所包含的信任有助于促進(jìn)自發(fā)性的合作與協(xié)調(diào)，可以用來(lái)改善社會(huì)行動(dòng)。在城市多民族社區(qū)內(nèi)部，基本上每個(gè)民族都是一個(gè)利益訴求的主體，由于各民族文化差異大，各治理主體之間互不理解，導(dǎo)致了信任度低，表現(xiàn)出來(lái)將是各民族之間互相猜忌，合作無(wú)從談起，所以，只有加強(qiáng)各民族，各治理主體之間的信任關(guān)系，合作才能展開(kāi)。信任是一塊基石，牢牢地奠基于合作的大廈之下，不易被發(fā)現(xiàn)，卻默默的發(fā)揮著它的作用。

其次，社會(huì)資本為城市多民族社區(qū)合作提供了互惠規(guī)范。互惠規(guī)范是一種基于道德而非法律，帶來(lái)普遍利益的非均衡規(guī)范。互惠規(guī)范不是合作者之間“一手交錢(qián)，一手交貨”的“均衡互惠”，而是“現(xiàn)在給予人，將來(lái)人給予”的“普遍均衡”，一個(gè)良好的預(yù)期支持著大家遵守規(guī)范，等待著實(shí)惠的到來(lái)。[4]互惠規(guī)范雖不能給違反者法律上的懲罰，但會(huì)使違反者的長(zhǎng)期利益受損。今天個(gè)體在社會(huì)組織中獲得利益，在未來(lái)必須支付出相應(yīng)的成本給予其他個(gè)體。如果受益?zhèn)€體違約，將來(lái)在組織中不可能再得到合作的機(jī)會(huì)，更不可能獲得利益。這就是互惠規(guī)范的長(zhǎng)期性懲罰。在城市多民族社區(qū)內(nèi)治理主體都有自己的利益訴求，在追求利益最大化同時(shí)往往造成集體利益的最小化，造成長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的損失，而互惠規(guī)范能把各治理主體之間的利益結(jié)合起來(lái)，不遵守的便給予長(zhǎng)期性懲罰。

最后，社會(huì)資本為城市多民族社區(qū)多元治理主體合作提供了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。帕特南指出“如果說(shuō)，橫向的市民參與網(wǎng)絡(luò)有助于解決集體行動(dòng)的困境，那么一個(gè)組織的建構(gòu)越具有橫向性，就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促成制度的成功。”[5]在城市多民族社區(qū)中存在著政府、社團(tuán)組織和各民族居民等不同的治理主體。在解決社區(qū)公共問(wèn)題時(shí)，各治理主體之間由于缺乏一個(gè)合作的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，往往各行其是，無(wú)法達(dá)成共識(shí)，造成工作重復(fù)，資源浪費(fèi)，甚至可能產(chǎn)生摩擦。由于城市多民族社區(qū)特殊性和復(fù)雜性，各治理主體之間產(chǎn)生摩擦的幾率很大，尤其是不同民族之間。于是城市多民族社區(qū)治理過(guò)程中入陷了集體行動(dòng)的困境。所以多元治理主體之間合作依賴(lài)于平行發(fā)展的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本三大要素之一，這說(shuō)明社會(huì)資本理論所提供的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是城市多民族社區(qū)多元主體治理之間合作的重要條件。綜上所述，本文推導(dǎo)出了城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境、多元治理主體合作和社會(huì)資本三者之間內(nèi)在邏輯，如圖所示：（略）。

城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境的產(chǎn)生及社會(huì)資本存在狀況

隨著改革開(kāi)放，傳統(tǒng)的單位制開(kāi)始逐步解體，新型的城市社區(qū)制正在建立，社區(qū)治理模式逐步形成。在城市多民族社區(qū)治理的過(guò)程中，產(chǎn)生了多元治理主體集體行動(dòng)困境的問(wèn)題。關(guān)于產(chǎn)生的原因，本了以下兩點(diǎn)概括：

首先，城市多民族社區(qū)治理狀況不理想，沒(méi)有達(dá)到多元主體共治的局面。由于起步較晚，我國(guó)社區(qū)治理仍處于較低的水平。政府在城市多民族社區(qū)治理過(guò)程中仍處于絕對(duì)的權(quán)威和強(qiáng)勢(shì)的地位，其他的治理主體都是“弱勢(shì)群體”。政府是社區(qū)治理唯一的公共權(quán)力的中心，控制社區(qū)絕大部分資源，對(duì)社區(qū)實(shí)行自上而下的直線式管理。其他的治理主體無(wú)法與政府建立平等的伙伴關(guān)系，這導(dǎo)致了其在治理過(guò)程中沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，無(wú)法真正成為社區(qū)利益分配的決策者，更無(wú)法達(dá)成他們的利益訴求。因此各治理主體參與社區(qū)治理和行使權(quán)力的熱情不高，消極怠工，造成了集體行動(dòng)的困境的局面。

其次，在城市多民族社區(qū)內(nèi)多民族文化背景下，各治理主體容易產(chǎn)生糾紛與沖突。社區(qū)內(nèi)各民族不同的文化背景，必然會(huì)產(chǎn)生多元民族文化共存的現(xiàn)象。這些各具特色的民族文化互動(dòng)很大程度上有益于民族的融合。但是我們也該看到每一種文化的個(gè)性決定了文化的排他性，這導(dǎo)致不同民族交往的過(guò)程中出現(xiàn)文化否定和碰撞。表現(xiàn)在日常生活中，便是不同民族群體間的糾紛與沖突。如本民族居民族對(duì)非本民族居民的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式和不尊重，甚至出現(xiàn)傷害民族間感情的過(guò)激行為。民族文化不同是社區(qū)治理集體行動(dòng)困境的深層次原因。這導(dǎo)致了各民族間缺乏信任的基礎(chǔ)，只靠單純的利益結(jié)合而形成的合作無(wú)法形成一種長(zhǎng)效機(jī)制。如何使社區(qū)內(nèi)各民族之間共通互溶，建立良好的互動(dòng)關(guān)系，才是城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境解決的關(guān)鍵所在。

關(guān)于城市多民族社區(qū)社會(huì)資本存在狀況及問(wèn)題，單菲菲進(jìn)行了富有成果的探索性研究。她認(rèn)為“現(xiàn)階段城市多民族社區(qū)中社會(huì)資本的顯著特征表現(xiàn)在同質(zhì)性社會(huì)資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于異質(zhì)性社會(huì)資本。”她還認(rèn)為“社會(huì)資本存在著結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：第一，‘局限信任’多于‘普遍信任’；第二，‘封閉性網(wǎng)絡(luò)’多于‘開(kāi)放型網(wǎng)絡(luò)’；第三，互惠規(guī)范難以建立”。[6]本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的研究與總結(jié)。現(xiàn)階段城市多民族社區(qū)中社會(huì)資本仍處于萌芽階段，存量小，發(fā)展緩慢，同質(zhì)性社會(huì)資本多于異質(zhì)性社會(huì)資本。總之，社會(huì)資本生存狀況不容樂(lè)觀，具體表現(xiàn)在下面三個(gè)方面：36首先，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)處于一種無(wú)序的狀態(tài)。在城市多民族社區(qū)中，正式的社團(tuán)組織很少，多民族參與的社團(tuán)更是少之又少。在民族內(nèi)部容易形成一些非正式的組織，這些組織對(duì)其他民族具有強(qiáng)烈的排斥，是一種封閉的網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)組織成員的活動(dòng)與宗教文娛活動(dòng)密切相關(guān)，而對(duì)社區(qū)公共事務(wù)缺乏關(guān)注和興趣。其次，互惠規(guī)范的約束力存在較大差別。互惠規(guī)范形成于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的不斷合作之中。宗教性組織的互惠規(guī)范往往是宗教教義，顯然約束力較強(qiáng)。正式的社團(tuán)組織互惠規(guī)范是社團(tuán)規(guī)則章程，也具有較強(qiáng)的約束力。其他的社區(qū)互惠規(guī)范約束力約束力不強(qiáng)，不能起到規(guī)范成員的作用。這便削弱了組織的影響力，降低了組織在多元治理過(guò)程中的地位。最后，社區(qū)普遍信任尚未形成。信任產(chǎn)生于相互認(rèn)同的個(gè)人和群體之中。同一民族的群體認(rèn)同度高，容易產(chǎn)生信任。城市多民族社區(qū)內(nèi)各民族文化差異的存在，導(dǎo)致了社區(qū)內(nèi)各民族認(rèn)同感低，不能形成普遍信任。普遍信任的培育任重道遠(yuǎn)。

培育社會(huì)資本，走出城市多民族社區(qū)治理集體行動(dòng)的困境

城市多民族社區(qū)集體行動(dòng)困境的存在是社區(qū)治理所面臨的重要問(wèn)題。如何走出這樣的困局，本文得出了“社會(huì)資本促成多元治理主體之間的合作，走出集體行動(dòng)困境”這一內(nèi)在邏輯。通過(guò)研究城市多民族社區(qū)中社會(huì)資本的存量發(fā)現(xiàn)，少量的社會(huì)資本不能發(fā)揮出在解決社區(qū)治理集體行動(dòng)困境時(shí)應(yīng)有的作用。只有培育社會(huì)資本，增加社會(huì)資本的存量，才能發(fā)揮出社會(huì)資本的在解決集體行動(dòng)方面的積極效用。要培育社會(huì)資本，必須從社會(huì)資本的三要素入手，使三者協(xié)調(diào)發(fā)展。

第一，培育信任，凝聚社會(huì)資本的精神。城市多民族社區(qū)信任的形成和發(fā)展受到了自組織、居民參與和制度化等方面因素的影響。社區(qū)內(nèi)自組織的長(zhǎng)期互動(dòng)促進(jìn)治理主體之間信任的關(guān)系。在社會(huì)資本框架下，社區(qū)自組織和網(wǎng)絡(luò)成為信任的重要載體。信任是合作互助的前提和基礎(chǔ)，更是互助合作的結(jié)果。隨著組織內(nèi)部成員之間長(zhǎng)期互動(dòng)、協(xié)調(diào)和溝通的發(fā)生，彼此間有了許多互助合作的行為。因?yàn)榛ブ献鹘⒃谛湃蔚幕A(chǔ)之上，所以成員之間互助合作的行為可以從一定程度上反應(yīng)彼此間的信任關(guān)系。

篇（5）

1社區(qū)公益微創(chuàng)投的存在必要性

社區(qū)公益微創(chuàng)投是針對(duì)社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域公益項(xiàng)目的公益資本投入，目的是通過(guò)資金、管理和技術(shù)支持，培育充滿(mǎn)活力的社區(qū)公益性社會(huì)組織，其出現(xiàn)主要是為了彌補(bǔ)政府功能的分散化和社區(qū)結(jié)構(gòu)的碎片化而產(chǎn)生的社區(qū)治理危機(jī)。政府功能分散化，是以功能性分工為原則的官僚科層體制自身的弊端造成的，而中國(guó)傳統(tǒng)文化中公共理性精神的發(fā)育不良則是社區(qū)碎片化難以進(jìn)行自我療傷的深層次邏輯。非居民需求導(dǎo)向的街居體制使社區(qū)許多現(xiàn)存與潛在問(wèn)題未能得到很好的解決，同時(shí)社區(qū)居民缺乏共同治理的情感與人際基礎(chǔ)，及自我治理的能力。當(dāng)自上而下與自下而上的兩條治理路徑均面臨困境時(shí)，社區(qū)公益微創(chuàng)投應(yīng)運(yùn)而生。它強(qiáng)調(diào)明晰行政資源與居民自治相結(jié)合的各自邊界，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部組織從“自?shī)首詷?lè)”到“參與治理”、從“單一活動(dòng)”到“項(xiàng)目運(yùn)作”、從“各自為陣”到“抱團(tuán)取暖”的轉(zhuǎn)變。

2從公益微創(chuàng)投到社區(qū)自我治理的路徑探索

一個(gè)個(gè)公益組織構(gòu)成了社區(qū)治理體系和能力現(xiàn)代化的基本元素。在從公益微創(chuàng)投走向社區(qū)自我治理的過(guò)程中，有如下四個(gè)重要階段。

2．1為激活社區(qū)居民的需求而建立社區(qū)草根組織

在社區(qū)開(kāi)展公益微創(chuàng)投的社會(huì)組織主要包括外來(lái)提供服務(wù)類(lèi)與社區(qū)內(nèi)部組織兩類(lèi)，而公益微創(chuàng)投的真正起點(diǎn)是社區(qū)內(nèi)部組織的草根組織。其可以從居民最感興趣的、成本付出更少而生活收益更高的地方開(kāi)始，通過(guò)社區(qū)動(dòng)員調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的熱情與積極性，在專(zhuān)業(yè)社工隊(duì)伍的帶領(lǐng)下，挖掘社區(qū)能人，通過(guò)街道層面的新型平臺(tái)，申請(qǐng)微型項(xiàng)目，建立起更多的草根型社區(qū)組織，為了滿(mǎn)足居民多樣化的需求發(fā)展。

2．2實(shí)現(xiàn)責(zé)任主體從基層政府到草根組織自身的轉(zhuǎn)移

公益微創(chuàng)投的最終目的在于培養(yǎng)社區(qū)自我治理能力，同時(shí)為社區(qū)居委會(huì)減負(fù)。公益微創(chuàng)投所運(yùn)用的項(xiàng)目指導(dǎo)型“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，有利于發(fā)揮專(zhuān)業(yè)社工啟發(fā)草根組織自我意識(shí)的作用。結(jié)合我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)社區(qū)營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)，專(zhuān)業(yè)社工可以引導(dǎo)草根組織確定組織發(fā)展目標(biāo)，啟發(fā)社區(qū)草根組織解決社區(qū)難題，而且可以長(zhǎng)期陪伴草根組織，逐步培養(yǎng)其自治能力。在這個(gè)過(guò)程中，草根組織逐步建立自我意識(shí)，獨(dú)立解決問(wèn)題，開(kāi)展工作。治理責(zé)任隨著治理能力的提升而加強(qiáng)，自下而上的草根組織開(kāi)始分擔(dān)居委會(huì)的功能，為居委會(huì)減負(fù)，還可以實(shí)現(xiàn)從社區(qū)草根組織到社區(qū)自治組織的轉(zhuǎn)變。

2．3政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)，社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織承接組織資源

政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)環(huán)節(jié)是對(duì)草根組織治理能力的檢驗(yàn)與歷練，這必須建立在其治理能力到達(dá)一定高度的基礎(chǔ)上，這一階段社區(qū)草根組織的關(guān)注點(diǎn)從文體娛樂(lè)上升至志愿服務(wù)及社區(qū)自治。如果基層政府通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)這一規(guī)范化的方式給予社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織更多的資源，那么社區(qū)難題的治理將更加便利，同時(shí)通過(guò)與外來(lái)社會(huì)組織的競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估，內(nèi)生型社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)性會(huì)進(jìn)一步提升，也更加契合居民需求，基層政府的負(fù)擔(dān)將減輕。

2．4社區(qū)實(shí)現(xiàn)自我治理

經(jīng)過(guò)公益微創(chuàng)投，居民需求導(dǎo)向的社區(qū)草根組織紛紛建立，并在專(zhuān)業(yè)社工的引領(lǐng)下獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與服務(wù)責(zé)任，在治理能力提升后承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目，成為與專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織相競(jìng)爭(zhēng)、相補(bǔ)充的社區(qū)內(nèi)生型社會(huì)組織，不斷為基層政府減負(fù)，解決居民關(guān)心的社區(qū)難題，并通過(guò)公益微創(chuàng)投平臺(tái)，吸引越來(lái)越多的社區(qū)居民參與到社區(qū)治理中，形成社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)，居民的自我意識(shí)與參與度得到質(zhì)的提高，社區(qū)實(shí)現(xiàn)真正的自我治理。

3結(jié)論

我國(guó)當(dāng)前的公益微創(chuàng)投仍處于建立社區(qū)草根組織的初級(jí)階段，而且受到行政考核體系的制約，草根組織給街居體制帶來(lái)的更多的是增負(fù)效應(yīng)。而公益微創(chuàng)投平臺(tái)的年度項(xiàng)目制、退出機(jī)制不健全等問(wèn)題造成項(xiàng)目的不可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，也在制約著社區(qū)草根組織向更高治理層次的轉(zhuǎn)變。從公益微創(chuàng)投走向社區(qū)自我治理依舊還有漫長(zhǎng)的道路，需要政府的配套改革、社會(huì)工作體系的完善與居民自我治理意識(shí)的提高等。

參考文獻(xiàn)

［1］吳新葉．政府主導(dǎo)下的大城市公益創(chuàng)投：運(yùn)轉(zhuǎn)困境及其解決［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，18（03）：38－45．

［2］孫燕．以“三社聯(lián)動(dòng)”為基礎(chǔ)大力開(kāi)展社區(qū)公益創(chuàng)投［J］．社團(tuán)管理研究，2012，（01）：45－46．

［3］尹浩．整體性社區(qū)構(gòu)建：來(lái)自公益創(chuàng)投機(jī)制的啟示［D］．武漢：華中師范大學(xué)，2015．

篇（6）

栽培措施

導(dǎo)入農(nóng)業(yè)IPM技術(shù)措施，特別是環(huán)境衛(wèi)生，可有效控制城鎮(zhèn)有害生物種群密度。

生物防治

不需要新的或更好的生物防治技術(shù)的發(fā)現(xiàn)，只需要治理者積極保護(hù)和鼓勵(lì)自然存在的捕食性和寄生性天敵。

選擇性農(nóng)藥

源于植物體的一些毒素，可作為誘餌，撒施劑、葉用性噴霧劑，使用分子遺傳技術(shù)將可產(chǎn)生的植物毒素插入到植物體內(nèi)。

化學(xué)農(nóng)藥

選擇環(huán)境友好型、窄譜型、可選擇的低毒性農(nóng)藥，剔除原始的、高影響的，缺乏與環(huán)境兼容的化學(xué)農(nóng)藥。

適時(shí)靶向施藥

通過(guò)對(duì)病原菌、雜草、昆蟲(chóng)物候模型的建立，采用合適的定時(shí)噴藥計(jì)劃。以小面積防治代替大面積防治，不僅能降低農(nóng)藥使用量，還能保護(hù)已適宜的自然控制力。

篇（7）

關(guān)鍵詞：社區(qū)融入；新生代農(nóng)民工；社會(huì)融入

一、問(wèn)題的緣起

近年來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力要求的變化，農(nóng)民工群體年齡的代際交替和城鄉(xiāng)之間以及城鄉(xiāng)各自?xún)?nèi)部之間生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，新生代農(nóng)民工逐漸成為社會(huì)建設(shè)的主體。新生代農(nóng)民工相比于第一代農(nóng)民工，其有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和更高的生活期望，也更突顯對(duì)發(fā)展空間的要求，積極主動(dòng)地追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)他們來(lái)到城市中，遠(yuǎn)離農(nóng)村社會(huì)的文化群體時(shí)，一方面渴望融入新的生活環(huán)境，另一方面卻面臨著諸多困難，文化沖擊、制度、人為隔閡等因素使他們很難融入到城市主流社會(huì)。長(zhǎng)期游離于主流文化之外，很容易造成 “反叛亞文化”或游民化現(xiàn)象，導(dǎo)致一些社會(huì)失范行為出現(xiàn)，比如近年來(lái)的“殺馬特”現(xiàn)象，還會(huì)形成邊緣人群體，威脅到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

城市社區(qū)是農(nóng)民工市民化的過(guò)渡轉(zhuǎn)換場(chǎng)域，農(nóng)民工要融入城市，由農(nóng)民變?yōu)槭忻瘢x不開(kāi)城市社區(qū)這個(gè)社會(huì)化組織載體。從目前來(lái)看，農(nóng)民工社區(qū)融入狀況不盡人意，其原因是多方面的。探索如何改善社區(qū)融入來(lái)解決根本上的農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題，大力推進(jìn)農(nóng)民工市民化，改善農(nóng)民工的生存環(huán)境，是我們的研究重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于對(duì)城市社區(qū)融入問(wèn)題的研究，從研究主體來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)研究主要集中在城市弱勢(shì)群體上，尤其以農(nóng)民工群體為主。農(nóng)民工作為城市建設(shè)的主體，在城市生活中卻面臨著各種困境。在研究中，學(xué)者從不同的視角對(duì)農(nóng)民工的社區(qū)融入問(wèn)題進(jìn)行探索，一是以某一地區(qū)為例，對(duì)該地區(qū)農(nóng)民工的社區(qū)融入現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，反映農(nóng)民工社區(qū)融入存在的問(wèn)題。比如田恬； 郝秋麗（2008）通過(guò)對(duì)北京石景山區(qū)Y小區(qū)的外來(lái)務(wù)工人員的生活的社區(qū)融合狀況的調(diào)查，揭示了社區(qū)中外來(lái)務(wù)工人員的生活現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題；二是從社會(huì)支持理論入手，對(duì)農(nóng)民工群體的社區(qū)融入問(wèn)題進(jìn)行分析，認(rèn)為社區(qū)支持不足以及社區(qū)文化排斥是造成農(nóng)民工融入難的關(guān)鍵。比如張利軍（2006）關(guān)于農(nóng)民工社區(qū)融入和社區(qū)支持的研究中，認(rèn)為只有通過(guò)社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)保障、社區(qū)參與等多方面的社會(huì)支持，才能最終促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社會(huì)。三是從文化建設(shè)的層面對(duì)農(nóng)民工社區(qū)融入問(wèn)題進(jìn)行分析。文章多從文化適應(yīng)、文化認(rèn)同、文化交流及社會(huì)融合等不同層次出發(fā)，探索農(nóng)民工 的社區(qū)融入問(wèn)題。四是從制度層面對(duì)問(wèn)題的解讀。認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)民工出現(xiàn)“融城難”的現(xiàn)象，主要是城鄉(xiāng)二元體制的存在，戶(hù)籍制度、 社會(huì)保障制度等一系列制度的缺位導(dǎo)致了農(nóng)民工難以融入城市生活，實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)化。五是綜合各層面對(duì)農(nóng)民工城市融入問(wèn)題的多方位解讀。認(rèn)為農(nóng)民工城市融入難不僅僅是社會(huì)制度的問(wèn)題，還存在生活方式、心理歸屬感的問(wèn)題。

而關(guān)于新生代農(nóng)民工的城市融入問(wèn)題的研究，一是關(guān)注于新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工社會(huì)融入之間差異的比較。比如：李培林和田豐（2012），在對(duì)中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較中，借助css數(shù)據(jù)，描述了老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和身份四個(gè)層面的社會(huì)融入狀況。二是對(duì)新生代農(nóng)民工城市融入困境的研究，認(rèn)為新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入過(guò)程中存在“內(nèi)卷化”的現(xiàn)象。即：社區(qū)場(chǎng)域推力大于拉力與同質(zhì)群體拉力大于推力的綜合作用使新生代農(nóng)民工的社區(qū)融入成為虛化的“推拉”過(guò)程，他們被限制在同質(zhì)群體中不斷“內(nèi)卷”。三是對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)融入政策的研究，通過(guò)對(duì)出臺(tái)的各種政策的解讀以及實(shí)施情況的實(shí)際調(diào)查，對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題提出科學(xué)的政策意見(jiàn)。

綜上所述，我們對(duì)目前關(guān)于新生代農(nóng)民工的社會(huì)融入問(wèn)題的評(píng)述，一是對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題的現(xiàn)狀反映，多是通過(guò)建立一定的指標(biāo)，根據(jù)某一地的實(shí)地調(diào)查來(lái)反映當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工社會(huì)融入的現(xiàn)狀，其指標(biāo)并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。二是沒(méi)有突出新生代農(nóng)民工社會(huì)融入問(wèn)題的分析。三是對(duì)社區(qū)融入困境分析多是從具體的社會(huì)支持或社會(huì)排斥理論入手，而如何結(jié)合社會(huì)治理與社會(huì)建設(shè)理論，來(lái)改善社區(qū)融入是本文思考的重點(diǎn)。

三、研究思路

在界定研究對(duì)象時(shí)，借鑒李培林和田豐（2011）對(duì)新生代農(nóng)民工的劃分依據(jù)，相比于按流動(dòng)的區(qū)域劃分，通過(guò)代際來(lái)劃分農(nóng)民工的方式能更有效地凸顯農(nóng)民工群體在社會(huì)融入問(wèn)題上的發(fā)展變化。因此，本文按照年齡劃分，以1980為標(biāo)準(zhǔn)，把1980年以前出生的農(nóng)民工界定為“老一代農(nóng)民工”， 1980年及以后出生的定義為“新生代農(nóng)民工”。

本文主要通過(guò)對(duì)比新舊兩代農(nóng)民工群體的差異，探究在社會(huì)融入問(wèn)題上，是否也存在著代際差異，并突出新生代農(nóng)民工在社會(huì)融入問(wèn)題上面臨的新問(wèn)題。并從社區(qū)建設(shè)的角度入手，提出相應(yīng)的解決措施，一方面促進(jìn)社區(qū)功能的完善，另一方面為解決城市化進(jìn)程中的問(wèn)題提供一些意見(jiàn)參考。

四、研究發(fā)現(xiàn)

借助中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所2011年7-11月開(kāi)展的第三次“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（CSS，CASS2011）的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，調(diào)查結(jié)果顯示，老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的平均年齡分別為44.76歲和25.58歲，平均受教育年限為6.97年和10.17年，兩者差異非常顯著，這說(shuō)明新生代農(nóng)民工比老一代農(nóng)民工具備更好的文化知識(shí)儲(chǔ)備。

在對(duì)經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)日常生活層面和社會(huì)心理層面的研究中，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，新生代農(nóng)民工在月收入和年消費(fèi)上均高于老一代農(nóng)民工；社會(huì)日常生活層面的比較中，以社會(huì)互動(dòng)的頻率、強(qiáng)度為指標(biāo)，調(diào)查顯示，其老一代的農(nóng)民工的互動(dòng)頻率明顯高于新生代農(nóng)民工，但這和所居住及流動(dòng)的區(qū)域環(huán)境有關(guān)。在社會(huì)心理層面的研究結(jié)果，新生代農(nóng)民工對(duì)城里人的接納程度顯然好于老一代農(nóng)民工。新生代農(nóng)民工更愿意與城里人聊天、一起工作、成為鄰居、親密朋友。

五、結(jié)論及建議

從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，新生代農(nóng)民工雖然同老一代農(nóng)民工有很大的差別，但在社會(huì)融入問(wèn)題上所面臨的困境是相似的。并且在社會(huì)融入過(guò)程中，完善社區(qū)建設(shè)，改善社區(qū)治理情況，對(duì)三種類(lèi)別的社區(qū)融入都有明顯幫助。

篇（8）

農(nóng)業(yè)人口大規(guī)模向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)村空心化，造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能整體綜合退化。其過(guò)程一般可分為兩個(gè)階段：20世紀(jì)八九十年代是農(nóng)村空心化的前期，其主要表現(xiàn)為均質(zhì)化的村落因規(guī)模急劇拓展而呈現(xiàn)“外擴(kuò)內(nèi)空”的空間格局；21世紀(jì)初至今是農(nóng)村空心化的后期，其表現(xiàn)為傳統(tǒng)村落因人口向城鎮(zhèn)遷移出現(xiàn)“人走房空”的蕭條景象。綜合來(lái)看，農(nóng)村空心化不唯是傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)發(fā)生了變化，就其本質(zhì)而言，亦是城鄉(xiāng)關(guān)系失衡的具體表現(xiàn)。農(nóng)村的衰落和空心化成為城鎮(zhèn)化發(fā)展中面臨的新問(wèn)題，為鄉(xiāng)村治理帶來(lái)了諸多問(wèn)題。例如，農(nóng)村家庭的殘缺與不和諧，造成了農(nóng)村社會(huì)的不和諧；農(nóng)村教育、文化、金融、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)體系等公共服務(wù)水平與城市差距的加大，使農(nóng)村呈現(xiàn)出總體性衰敗的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了我國(guó)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。

農(nóng)村空心化的治理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、政治民主和基層治理的重要基礎(chǔ)。其可以與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，就近、就地解決農(nóng)民轉(zhuǎn)移、就業(yè)，減少農(nóng)村人口盲目流失，推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

田園城市的理論

19世紀(jì)末英國(guó)社會(huì)活動(dòng)家霍華德提出的基于“自然之美、社會(huì)公正、城鄉(xiāng)一體”思想的田園城市理論，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段下美麗鄉(xiāng)村建設(shè)具有重要的理論指導(dǎo)意義，也是遏制農(nóng)村空心化趨勢(shì)，建設(shè)“田園型農(nóng)村社區(qū)”的重要理論依據(jù)。霍華德田園城市理論提出的背景是在英國(guó)工業(yè)革命后期，大量農(nóng)村勞動(dòng)力涌向城市，農(nóng)村空心化趨勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，農(nóng)村因缺少勞動(dòng)力面臨發(fā)展停滯，而城市不斷擴(kuò)張，城市病（如交通、環(huán)境等）問(wèn)題突出，與我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r比較相似。霍華德指出，理想的田園城市應(yīng)當(dāng)既體現(xiàn)環(huán)境優(yōu)美、空氣清新、城鄉(xiāng)融合的自然之美，又能反映機(jī)會(huì)均等、充分就業(yè)、無(wú)貧民窟的社會(huì)公正。他的這一主張實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了要以城鄉(xiāng)發(fā)展的互動(dòng)與和諧取代彼此的孤立與分離。田園城市實(shí)質(zhì)上是城和鄉(xiāng)的結(jié)合體，即統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。霍華德在田園城市規(guī)劃理論模型中，把城市規(guī)模控制在6000英畝（約24平方公里），其中心城市面積1000英畝（約4.06平方公里），農(nóng)業(yè)用地5000英畝（約20平方公里），人口32000人，其中30000人住在城市，2000人散居在鄉(xiāng)間；市中心建有中央花園和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)（如圖書(shū)館、市政機(jī)構(gòu)、學(xué)校、商場(chǎng)、醫(yī)院等），由6條林陰大道把城市分為6個(gè)部分，并通向鄉(xiāng)村；居住區(qū)建有環(huán)形鐵路，臨近鐵路建有工廠、牧牛場(chǎng)、市場(chǎng)等，農(nóng)田中間有小塊宅地由經(jīng)營(yíng)農(nóng)田的農(nóng)戶(hù)居住，田園城市的土地及其收益歸全體居民集體所有，居民生活并工作在田園城市。英國(guó)新田園城市理念，融入“社區(qū)參與、有機(jī)增長(zhǎng)和自給自足”三要素，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

農(nóng)村空心化治理的實(shí)踐

霍華德的田園城市規(guī)劃理論模型最適合我國(guó)農(nóng)村小鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)，構(gòu)建“田園型鄉(xiāng)村社區(qū)”，為治理農(nóng)村空心化問(wèn)題提供了很好的實(shí)踐。首先，科學(xué)規(guī)劃農(nóng)村空間布局，治理農(nóng)宅閑置和農(nóng)田拋荒。農(nóng)村“空心化”從空間上表現(xiàn)為許多舊村老宅空置，尤其在交通不便利的邊遠(yuǎn)山區(qū)因無(wú)人耕種的農(nóng)田，長(zhǎng)年荒蕪。應(yīng)按照產(chǎn)業(yè)區(qū)、生活區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)分明的原則合理規(guī)劃農(nóng)村空間布局，將小的自然村和大的行政村進(jìn)行有規(guī)劃的合并，建立適合3萬(wàn)人左右生活的“田園型鄉(xiāng)村社區(qū)”。完善學(xué)校、醫(yī)院、銀行、圖書(shū)館、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、商業(yè)街、休閑娛樂(lè)設(shè)施和場(chǎng)所等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，社區(qū)服務(wù)中心還應(yīng)設(shè)立工商、衛(wèi)生、交管等政府公共服務(wù)窗口，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化管理。其次，建設(shè)農(nóng)村新的公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。隨著農(nóng)村人口的流動(dòng)，農(nóng)村以家庭為單位的土地承包經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生了很大改變，很多農(nóng)民退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為了規(guī)范農(nóng)村土地的合理有序流轉(zhuǎn)，保障農(nóng)民的合法權(quán)益，保護(hù)土地的再生產(chǎn)能力，需要構(gòu)建農(nóng)村新的公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，由村集體將土地實(shí)行統(tǒng)一流轉(zhuǎn)，按照土地的不同使用途徑進(jìn)行集體經(jīng)營(yíng)管理，在農(nóng)業(yè)區(qū)建設(shè)高效農(nóng)業(yè)示范區(qū)，政府提供農(nóng)業(yè)項(xiàng)目啟動(dòng)資金，補(bǔ)助特色養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展。村集體可成立“苗木公司”，將原來(lái)的林地進(jìn)行集約化經(jīng)營(yíng)，苗木公司每年獲得的效益由全體村民共同受益。村民每畝土地每年可以獲得相應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，農(nóng)民可就地轉(zhuǎn)化為苗木公司的“工人”，擴(kuò)大了農(nóng)民就業(yè)渠道，苗木基地本身則成為綠色防護(hù)林和社區(qū)的“綠肺”。在產(chǎn)業(yè)區(qū)建設(shè)村辦企業(yè)充分吸納農(nóng)村勞動(dòng)力，同時(shí)拿出一部分非耕地（比如原來(lái)的舊村落），建設(shè)工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一建造生產(chǎn)廠房，鼓勵(lì)村民興辦企業(yè)，就地解決村民就業(yè)。第三，提高鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給水平。對(duì)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)改建的“田園型鄉(xiāng)村社區(qū)”，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民社保制度，讓教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)均等化覆蓋社區(qū)，村民實(shí)現(xiàn)集中居住和福利保障，耕地實(shí)現(xiàn)集體流轉(zhuǎn)，勞動(dòng)力就地實(shí)現(xiàn)就業(yè)，農(nóng)民不再外出打工，合家團(tuán)聚，空心化趨勢(shì)下出現(xiàn)的留守老人和留守兒童問(wèn)題自然解決，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的生產(chǎn)和生活發(fā)展方式發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)中的老有所養(yǎng)，幼有所教，病有所醫(yī)。

榮獲“2013年全國(guó)十大美麗鄉(xiāng)村之一”稱(chēng)號(hào)的江蘇省張家港市南豐鎮(zhèn)永聯(lián)村就是典型實(shí)例，人們?cè)凇疤飯@型鄉(xiāng)村社區(qū)”――永和社區(qū)安居樂(lè)業(yè)。

篇（9）

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，在由農(nóng)村社區(qū)向城市的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社區(qū)發(fā)展也面臨新的困境與挑戰(zhàn)，當(dāng)下轉(zhuǎn)型社區(qū)基層秩序的重建與家園歸屬感的重塑，需要對(duì)這些問(wèn)題做出理論與實(shí)踐意義上的雙重回應(yīng)，這也是縮小城鄉(xiāng)差距、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合理想圖景的有益探索。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)界做了大量有益的研究，這也為這一問(wèn)題的進(jìn)一步探討奠定了基礎(chǔ)。

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)于重建轉(zhuǎn)型社區(qū)基層秩序的研究主要從以下三個(gè)方面尋求突破。首先，倡導(dǎo)活私開(kāi)公的資源整合，梅爾文?德?tīng)柤佣啵∕elvin?Delgado）將公益支持與獨(dú)立經(jīng)營(yíng)融為一體，重新打造社區(qū)服務(wù)體系。其次，強(qiáng)調(diào)社區(qū)的功能定位，沙凱（Sharkey）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將社區(qū)建設(shè)成為中轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)，形成政府服務(wù)與居民需求的良性對(duì)接。最后，將社會(huì)組織作為提供社區(qū)服務(wù)的主要力量，海恩波特（C?Heginbotham）動(dòng)員由社會(huì)企業(yè)、非營(yíng)利組織、合作和信用聯(lián)盟及草根組織等形成聯(lián)盟，為社區(qū)真正實(shí)現(xiàn)自治再造基礎(chǔ)。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從社區(qū)網(wǎng)格化模式入手探討轉(zhuǎn)型社區(qū)秩序重建的研究主要有以下成果。一是從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角尋求“政府治理”與“社區(qū)自治”間的有效契合。田毅鵬教授指出，尋找網(wǎng)格管理與社區(qū)治理之間的聯(lián)結(jié)，調(diào)試好國(guó)家與民眾間的距離構(gòu)造，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)基層秩序的重建。二是從具體運(yùn)作機(jī)制的視角探討網(wǎng)格化管理在城市基層秩序中的構(gòu)建與完善。文軍教授通過(guò)探討網(wǎng)格化模式的構(gòu)建，認(rèn)為網(wǎng)格化管理模式實(shí)現(xiàn)了在城市管理從單一被動(dòng)到多元聯(lián)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。三是從組織與空間關(guān)系的視角出發(fā)分析網(wǎng)格化建設(shè)的投入效益、資源匹配和最佳規(guī)模。劉君德教授認(rèn)為，通過(guò)社區(qū)網(wǎng)格化模式可以實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)組織的最優(yōu)空間布局和群眾性自治組織的最佳區(qū)域設(shè)置。

當(dāng)下社會(huì)學(xué)界對(duì)于基層秩序重建與社區(qū)網(wǎng)格化模式的研究，提供了大量有益的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐探索，但仍有以下幾點(diǎn)缺憾。一方面是研究視角的缺憾，以往研究大都在現(xiàn)有的社區(qū)運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)部尋求突破，鮮見(jiàn)從網(wǎng)格化模式這一切入點(diǎn)來(lái)探討社區(qū)轉(zhuǎn)型社區(qū)的問(wèn)題。另一方面是研究層次的缺憾，對(duì)于轉(zhuǎn)型社區(qū)的研究長(zhǎng)期停留在宏觀層次上，當(dāng)下需要從微觀的層次上來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)型社區(qū)進(jìn)行扎實(shí)的田野調(diào)查。

二、轉(zhuǎn)型社區(qū)的困境與網(wǎng)格化模式的應(yīng)對(duì)

本文以c市雙山村為例，針對(duì)當(dāng)下城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)結(jié)合部由村到城的發(fā)展而建立起來(lái)的社區(qū)進(jìn)行深入研究，展現(xiàn)其在其發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題及需求，以此為基礎(chǔ)，彌補(bǔ)以往的城鎮(zhèn)化進(jìn)程及社區(qū)治理問(wèn)題，并嘗試以帶有理論與實(shí)踐雙重意義的網(wǎng)格化治理模式為解決轉(zhuǎn)型社區(qū)問(wèn)題的工具。

（一）城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期面對(duì)的困境與挑戰(zhàn)

隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，諸多鄉(xiāng)村社區(qū)開(kāi)始邁向城市社區(qū)。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，C市雙山村有四個(gè)方面的問(wèn)題令人關(guān)注。一是村委會(huì)社區(qū)管理模式向街居社區(qū)管理模式轉(zhuǎn)型過(guò)程中的簡(jiǎn)單復(fù)制，這與城市社區(qū)要求的“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的自治宗旨脫節(jié)，這需要我們探索社會(huì)管理的本土性與科層制兩者的合理融合。二是社區(qū)轉(zhuǎn)型過(guò)程中人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜變化，外來(lái)流動(dòng)人口需要社區(qū)轉(zhuǎn)換治理思路來(lái)應(yīng)對(duì)社區(qū)流動(dòng)性，協(xié)調(diào)相關(guān)政策與社區(qū)資源，為外來(lái)流動(dòng)人口的進(jìn)一步發(fā)展提供助力。三是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社區(qū)居民的空間分異，如何促進(jìn)新建商品小區(qū)與回遷小區(qū)的溝通與交流，需要社區(qū)設(shè)計(jì)可操作的方案。四是公共精英的缺失，轉(zhuǎn)型社區(qū)的公共事務(wù)急需要公共精英的重現(xiàn)培育，這也需要社區(qū)在治理過(guò)程中尋找可行的方式激活社區(qū)能量，打造社區(qū)自治的精英基層。

（二）社區(qū)網(wǎng)格化治理模式的優(yōu)勢(shì)及其局限性

一方面，社會(huì)改革步入深水區(qū)，諸多社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)對(duì)社區(qū)穩(wěn)定秩序造成沖擊，尤其是隨著單位制的終結(jié)過(guò)程，社會(huì)原子化動(dòng)向表現(xiàn)的愈來(lái)愈明顯，社區(qū)承擔(dān)著解決基層秩序不穩(wěn)定因素的政治使命，這就需要?jiǎng)?chuàng)新社區(qū)治理模式，讓社區(qū)成為化解社會(huì)矛盾的防護(hù)網(wǎng)絡(luò)。另一方面，隨著網(wǎng)格化治理模式由北京向各大城市的擴(kuò)散與復(fù)制，原本適合臨時(shí)性管理的應(yīng)急手段變成一種長(zhǎng)時(shí)段制度化與結(jié)構(gòu)化的治理模式，這不僅帶有制度泛化的色彩，更在行政末梢的延伸過(guò)程中對(duì)基層的自治方式有所影響。而本研究期望通過(guò)分析網(wǎng)格化治理模式的優(yōu)勢(shì)及其缺陷，從而為其在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中轉(zhuǎn)型社區(qū)的治理提供移植的契合性方案。

（三）創(chuàng)新與超越：網(wǎng)格化治理模式在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中轉(zhuǎn)型社區(qū)中的移植

在調(diào)查雙山村困境的表征與原因、網(wǎng)格化治理模式的優(yōu)劣分析的基礎(chǔ)上，我們將探討網(wǎng)格化模式在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的可行性與可操作性。治理系統(tǒng)與治理問(wèn)題的對(duì)接需要環(huán)環(huán)相扣的整體性設(shè)計(jì)，從而為基層實(shí)踐治理能力的提高提供宏觀與微觀的雙重建議。筆者認(rèn)為對(duì)于雙山村的網(wǎng)格化管理與服務(wù)應(yīng)當(dāng)著重堅(jiān)強(qiáng)以下六個(gè)方面工作。首先是合理劃分網(wǎng)格，結(jié)合已有居住邊界，依托原有路網(wǎng)，原則上按照每個(gè)網(wǎng)格200戶(hù)，人口約600人，將6000人口的雙山村劃分10個(gè)網(wǎng)格。其次，明確一名社區(qū)工作人員作為網(wǎng)格負(fù)責(zé)人，由每個(gè)網(wǎng)格居民公開(kāi)選舉，定期巡查，并建立健全網(wǎng)格工作流程，以網(wǎng)格信息庫(kù)、基礎(chǔ)臺(tái)賬、民情日志等形式，建立有人巡查、有人報(bào)告、有人負(fù)責(zé)、有人解決、有人督查的“五有”工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)事在網(wǎng)中辦。最后，嚴(yán)格考核問(wèn)責(zé)，實(shí)行定期考核和通報(bào)、評(píng)比制度，實(shí)行責(zé)任倒查。

篇（10）

城市化進(jìn)程中的民族問(wèn)題是學(xué)術(shù)界對(duì)城市化問(wèn)題研究中的一個(gè)重要方面。目前，已有大量的相關(guān)研究成果可以參考。本文從城市民族問(wèn)題、城市化進(jìn)程中的少數(shù)民族問(wèn)題和少數(shù)民族地區(qū)的城市化問(wèn)題三個(gè)層面，對(duì)近期一些學(xué)者的調(diào)查、觀點(diǎn)、結(jié)論等做了簡(jiǎn)要介紹。

一、城市民族問(wèn)題研究

城市化進(jìn)程中的城市民族問(wèn)題，指的是由于城市民族成份日益齊全，城市少數(shù)民族常住和流動(dòng)人口不斷增加，從而在城市管理與服務(wù)等方面出現(xiàn)的新舊問(wèn)題。

沈林在城市化進(jìn)程中需要關(guān)注的若干民族問(wèn)題探討中，將城市化過(guò)程中的民族問(wèn)題概括為九個(gè)方面：一是少數(shù)民族被邊緣化。即由于體制和城市化發(fā)展對(duì)人才需要的特性，導(dǎo)致少數(shù)民族群體在城市競(jìng)爭(zhēng)中很難生存下去，甚至受到排擠。二是城市化與民族文化關(guān)系問(wèn)題。即城市化同民族文化脫節(jié)或結(jié)合的問(wèn)題。三是保護(hù)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化生態(tài)問(wèn)題。即城市化進(jìn)程對(duì)民族生態(tài)環(huán)境的破壞問(wèn)題。四是少數(shù)民族流動(dòng)人口平等權(quán)力的保障和管理問(wèn)題。五是舊城改造中少數(shù)民族傳統(tǒng)文化消失問(wèn)題。六是如何做好城市社區(qū)民族工作問(wèn)題。七是城市少數(shù)民族文化心理需求與城市少數(shù)民族社團(tuán)發(fā)展的困惑問(wèn)題。即建立單一少數(shù)民族社團(tuán)同法律法規(guī)的抵觸問(wèn)題。八是城市民族工作中的一個(gè)理論問(wèn)題。即誰(shuí)來(lái)關(guān)注重視城市中的多元民族和多元文化問(wèn)題。九是法律缺失問(wèn)題。即有些民族問(wèn)題的處理尚沒(méi)有可參考的法律依據(jù)。⑴吳大華對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口研究中，將城市少數(shù)民族流動(dòng)人口分為普通務(wù)工型、特色經(jīng)營(yíng)型、盲目流動(dòng)型和遷徙城郊異地開(kāi)發(fā)型四類(lèi)，并指出某些少數(shù)民族人口進(jìn)入城市后會(huì)引起城市管理難度增加問(wèn)題及少數(shù)民族流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題等。李筱文對(duì)廣州民族社團(tuán)組織在城市中的作用研究中，認(rèn)為城市民族社團(tuán)為增進(jìn)民族之間的融洽關(guān)系發(fā)揮著參謀作用、橋梁作用、示范作用、紐帶作用和帶頭作用，民族社團(tuán)的建立及活動(dòng)的開(kāi)展問(wèn)題是促進(jìn)城市各民族關(guān)系和諧的關(guān)鍵。周建新將移居社區(qū)向移民社區(qū)轉(zhuǎn)化模式分為文化象征模式以瑤族“千家峒”為代表、唐人街模式以?xún)S居國(guó)外的華人社區(qū)為代表、新鳳凰模式以廣州新鳳凰村為代表和終結(jié)模式，對(duì)城市外來(lái)民族群社區(qū)問(wèn)題進(jìn)行了分析。楊庭碩從城市功能的定位分析了影響城市民族街區(qū)形成的因素問(wèn)題，認(rèn)為影響民族街區(qū)能否形成的關(guān)鍵是城市規(guī)劃者是否將其納入規(guī)劃中，是否對(duì)民族街區(qū)的形成給與了支持和幫助。⑵杜發(fā)春從新型城市化的生態(tài)觀出發(fā)，突出了城市化進(jìn)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境、公共資源保護(hù)問(wèn)題的重要性。⑶陳運(yùn)飄討論了城市少數(shù)民族文化的重要性問(wèn)題，將城市文化及城市少數(shù)民族文化概括為宗教、少數(shù)民族族群、象征符號(hào)意義、亞文化團(tuán)體及文化、飲食文化等，指出城市少數(shù)民族文化對(duì)城市社會(huì)的影響是不可忽視的。⑷

二、少數(shù)民族城市化問(wèn)題研究

城市化進(jìn)程中的少數(shù)民族問(wèn)題主要指的是，少數(shù)民族人口進(jìn)入城市過(guò)程中所面臨的困難和問(wèn)題，包括進(jìn)入城市的原因、對(duì)城市的適應(yīng)性、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的建立及文化特征的體現(xiàn)等問(wèn)題。

馬建釗、陳曉毅對(duì)深圳“民俗村”的實(shí)地考察研究中，從少數(shù)民族員工在物質(zhì)層次（吃、穿、住、行等）、制度層次（道德倫理、社會(huì)規(guī)范、典章制度、法律等）和精神層次（藝術(shù)、音樂(lè)、文學(xué)、戲劇、宗教等）三方面討論了文化適應(yīng)性問(wèn)題，并指出外來(lái)少數(shù)民族文化適應(yīng)對(duì)推進(jìn)少數(shù)民族的現(xiàn)代化進(jìn)程、縮小東西部差距和社會(huì)和諧均有所裨益。⑸

王琛、周大鳴以深圳為例研究了城市少數(shù)民族的社會(huì)交往與族際交流，將少數(shù)民族遷移模式分為：一是因調(diào)動(dòng)、轉(zhuǎn)業(yè)、畢業(yè)分配和應(yīng)聘等形式。二是因招工扶貧而來(lái)。三是少數(shù)民族個(gè)體來(lái)深圳務(wù)工、經(jīng)商和作小生意。將少數(shù)民族居住模式分為：一是企業(yè)招工形成的民族聚居。二是進(jìn)城經(jīng)商形成的少數(shù)民族聚居點(diǎn)。進(jìn)而分析了不同模式下的少數(shù)民族社會(huì)交流網(wǎng)絡(luò)，并指出在族際交流融合過(guò)程中，風(fēng)俗習(xí)慣、民族性格、語(yǔ)言、宗教等方面的文化差異仍是影響民族交往的深層次因素。⑹

劉朝暉、楊正軍在廈門(mén)市外來(lái)穆斯林的城市適應(yīng)問(wèn)題研究中認(rèn)為，廈門(mén)市外來(lái)穆斯林社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，首先是從尋求牛、羊肉開(kāi)始的，這是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系建立的內(nèi)部因素；外來(lái)穆斯林同當(dāng)?shù)厝巳旱奈幕町愂沁@些穆斯林相互之間形成聯(lián)系的外部因素，外來(lái)穆斯林主要通過(guò)“拉面館”這一傳統(tǒng)職業(yè)形式來(lái)積極融入城市生活；其次是通過(guò)自己的宗教文化來(lái)加強(qiáng)“族群邊界”，在城市文化的包圍中力圖保留自身的文化特色，并借此塑造了“內(nèi)斂性”的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。⑺

馬強(qiáng)對(duì)廣州穆斯林群居現(xiàn)象研究中指出，穆斯林哲瑪提（伊斯蘭教對(duì)哲瑪提的理解，是相對(duì)不穩(wěn)定的、沒(méi)有時(shí)間確定性的，臨時(shí)組成的穆斯林人群的稱(chēng)謂）是城市穆斯林宗教社區(qū)的重要形式，并將哲瑪提分為：一是清真寺（懷圣寺、濠畔寺、先賢古墓、小東京寺和新市回族墳場(chǎng)）。二是家庭型或家庭聯(lián)合型（主要是外來(lái)穆斯林中建立在業(yè)緣、地緣和朋友關(guān)系基礎(chǔ)上家戶(hù)之間的互動(dòng)）。三是公司型或公司聯(lián)合型（中外穆斯林開(kāi)辦的公司之間的相互聯(lián)系，尤其指在齋月時(shí)期同一寫(xiě)字樓或同一樓層公司之間的頻繁往來(lái)）。四是清真餐廳型（位于大街小巷的清真餐廳，經(jīng)常會(huì)成為來(lái)廣州找工作或旅游的穆斯林首先接觸的穆斯林象征物）。五是學(xué)生構(gòu)建的哲瑪提（到廣州讀書(shū)的穆斯林學(xué)生）。六是國(guó)內(nèi)外旅行社宣教團(tuán)（臺(tái)布里厄－主要指民間傳教組織）。七是網(wǎng)絡(luò)哲瑪提（主要指從事阿拉伯語(yǔ)和英語(yǔ)翻譯工作的，國(guó)內(nèi)外穆斯林創(chuàng)辦的BBS論壇）。認(rèn)為在都市社會(huì)中，一方面看到的是少數(shù)民族傳統(tǒng)的失落，另一方面卻也能感覺(jué)到民族文化、信仰的回歸。⑻

張瑩、馬京在昆明回族移民“城中村”遷移者的文化適應(yīng)和社會(huì)調(diào)適研究中，認(rèn)為遷移調(diào)試是一個(gè)持續(xù)的進(jìn)程，大致可以分為四個(gè)階段：決定時(shí)期、與過(guò)去斷絕時(shí)期、過(guò)渡時(shí)期和適應(yīng)時(shí)期。⑼周大鳴、王挺以廣州H區(qū)為例研究了城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的治理對(duì)策。認(rèn)為城市外來(lái)少數(shù)民族流動(dòng)人口的治理并不是單一的政府職能部門(mén)單方面的公共行政行為，而是牽涉群體摩擦、文化變遷、族 群認(rèn)同等多方面內(nèi)容的復(fù)雜過(guò)程。其有效實(shí)施的關(guān)鍵是治理主體和治理對(duì)象之間的良性互動(dòng)和相互認(rèn)同。⑽

三、民族地區(qū)城市化問(wèn)題研究

民族地區(qū)城市化問(wèn)題是指少數(shù)民族地區(qū)由于特殊的地理環(huán)境、人口分布、生產(chǎn)生活習(xí)慣等，在城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的有別于散雜居地區(qū)的一些問(wèn)題。近年，我國(guó)西北等少數(shù)民族地區(qū)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，城鎮(zhèn)人口數(shù)量迅速增加，一方面，這是少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有益表現(xiàn)，另一方面，也出現(xiàn)了不少問(wèn)題。

高永久、劉庸在西北民族地區(qū)社區(qū)研究中，認(rèn)為由于民族因素的影響西北民族地區(qū)城市社區(qū)豐富多樣。并從六個(gè)角度進(jìn)行了分類(lèi)：一是按民族特色分類(lèi)（單一民族社區(qū)和混合民族社區(qū)）。二是按功能特征分類(lèi)（經(jīng)濟(jì)型社區(qū)、文化型社區(qū)和旅游型社區(qū)）。三是按民族文化類(lèi)別分類(lèi)（漢族文化社區(qū)、回族文化社區(qū)、藏族文化社區(qū)等）。四是按地域特點(diǎn)分類(lèi)（中心社區(qū)和邊緣社區(qū)）。五是按宗教信仰分類(lèi)（無(wú)宗教信仰社區(qū)和有宗教信仰社區(qū)）。六是按社區(qū)管理歸屬分類(lèi)（單位型社區(qū)、寺院型社區(qū)、混合型社區(qū)和特殊社區(qū)）。指出西北民族地區(qū)城市社區(qū)多元化發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)民族社區(qū)的存在和發(fā)展有利有弊。一方面，多元化發(fā)展方向有助于民族社區(qū)保留民族特色文化和傳統(tǒng)；另一方面，民族社區(qū)內(nèi)部在財(cái)產(chǎn)、地位等方面產(chǎn)生了很大差異，這種差異有可能導(dǎo)致社區(qū)的分異和流動(dòng)。⑾

梅方權(quán)在以西藏昌都地區(qū)為例的非工業(yè)化與藏區(qū)城市化研究中，認(rèn)為藏區(qū)城市化的支撐機(jī)制不應(yīng)過(guò)分依賴(lài)工業(yè)，而是要突出藏區(qū)貿(mào)易中轉(zhuǎn)站作用（昌都地區(qū)位于川藏線和滇藏線上，基本與以前的茶馬古道的驛站重合，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展大區(qū)間的貿(mào)易流通）、以牧業(yè)為本實(shí)現(xiàn)牧業(yè)現(xiàn)代化，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、以旅游業(yè)為龍頭促進(jìn)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、發(fā)揮特色產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用（民族手工藝制造業(yè)和藏藥業(yè)等）及鼓勵(lì)農(nóng)牧民進(jìn)城。昌都乃至整個(gè)藏區(qū)缺乏發(fā)展工業(yè)的生態(tài)條件，完全可以通過(guò)發(fā)展畜牧業(yè)、特色產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)等來(lái)推動(dòng)城市化進(jìn)程。 12

張來(lái)成在流動(dòng)人口和甘南州社會(huì)轉(zhuǎn)型研究中，認(rèn)為在推動(dòng)甘南州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多因素中人口及人口流動(dòng)變遷起到了很大的作用。人口流動(dòng)、遷徙、聚居、城鎮(zhèn)化推動(dòng)著甘南州社會(huì)形態(tài)發(fā)生了深刻變化，逐漸從封閉社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、農(nóng)牧村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。并將甘南流動(dòng)人口分為三個(gè)階段：一是指令性流動(dòng)（1949-1978）。二是自主流動(dòng)（1979-1992）。三是經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)流動(dòng)（1993-2004）。同時(shí)指出制約甘南州人口流動(dòng)的主要因素有經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)因素、體制限制和思想觀念限制。加快甘南州工業(yè)化、城鎮(zhèn)化向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的思路為：一是發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，提高城市化水平。二是以勞務(wù)輸出為動(dòng)力，引導(dǎo)州內(nèi)人口流動(dòng)。13

張濤對(duì)甘南州牧民定居與效益分析中，指出甘南州在發(fā)展過(guò)程中面臨最突出的問(wèn)題是生態(tài)環(huán)境退化。生態(tài)環(huán)境退化和牧民貧困的廣泛存在，放大了生態(tài)不安全、社會(huì)不安全之間的循環(huán)累積效應(yīng)，制約著區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，從而影響著整個(gè)國(guó)家的生態(tài)安全和社會(huì)安全。為此，必須選擇一種全新發(fā)展模式，消除牧民貧困的同時(shí)減輕生態(tài)環(huán)境壓力。而牧民定居正是改變傳統(tǒng)牧業(yè)生產(chǎn)方式，建立現(xiàn)代化牧區(qū)生產(chǎn)與生活模式的根本保證。14

文章對(duì)城市化進(jìn)程中民族問(wèn)題三個(gè)層面的主要研究成果及觀點(diǎn)作了簡(jiǎn)要綜述，除上述研究成果以外，還有諸多學(xué)者均作了深入研究，這一方面的理論探討不斷得到完善，所出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況備受學(xué)術(shù)界及管理部門(mén)的廣泛關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈林. 民族工作缺失與民族工作過(guò)度——城市化進(jìn)程中需要關(guān)注的若干民族問(wèn)題[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005年第2期

⑵-⑾、⒁ 周大鳴、馬建釗主編.城市化進(jìn)程中的城市民族問(wèn)題研究[C].民族出版社，2005年11月.