辯論中的技巧匯總十篇

序論：好文章的創作是一個不斷探索和完善的過程，我們為您推薦十篇辯論中的技巧范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

聲樂技巧追求的是個人情感在演唱過程中的完美體現，可以說聲樂演唱的技巧是表演者抒感的途徑與手段。而情感的展現能夠在一定程度上實現演唱者自身聲樂表現技巧的提升。因此聲樂表演是情感與技巧的統一。但是從實際情況來看，聲樂表演中存在兩種錯誤趨向：過度追求情感的展現，忽視聲樂表現技巧的提高從而導致音樂審美水平的降低：過分重視聲樂演唱技巧，忽視聲樂中的蘊含的感情導致音樂缺乏感染力，造成聲樂表演的蒼白與空洞。因此對聲樂表演情感與技巧辯證關系的探討就有著十分重大的現實意義。

一、聲樂演唱情感與聲樂演唱技巧的含義

（一）聲樂演唱中的情感是表演者通過一定的方法，在演唱的過程中將心底的感情激發出來，與歌曲的創作者形成一種心靈上的共鳴，在此基礎上通過聲樂演唱者對自身音色、節奏、語言、動作等各方面的調節與把控，將內心的感情、歌曲創作者的精神訴求傳遞給臺下的各位聽眾，滿足每個人對歌曲的藝術追求。為了現實聲樂表演情感的培養，就需要表演者完整的把握歌詞中的語言語境，從詞匯中體會歌曲中蘊含的生命力，只有現實對歌詞的理解，才能夠在演唱的過程中，將不同的感情傳遞給觀眾，才能真正意義上的打動觀眾，才能夠徹底的激發內心共鳴，如果做不到這一點，勢必影響情感的表達與傳遞，造成審美效果的降低。

（二）聲樂演唱的技巧是表演者在長期的專業訓練之后，形成的一種行為反射與下意識的表演習慣。聲樂表演技巧是復雜多樣的，例如：演唱時的姿勢、呼吸節奏、聲區的分配、音色的控制、切分音、跳音的使用。通過刻苦的訓練，演唱者能夠在演唱的過程中，對歌曲進行下意識的加工處理，借助于演唱技巧的這種特性，聲樂表演者才能夠在演唱的過程中，合理使用各類歌唱技巧，完成歌曲的藝術展現。為了進一步提高聲樂演唱技巧，就需要演唱者自身從呼吸、喉嚨以及共鳴三個方面對自己嚴格要求，不斷提升自身的演唱技巧。誠如基諾?貝基在演講中提到的那樣，他要求自己的學生在訓練演唱技巧的時候必須遵循三大原則：盡力放開自己的喉嚨、利用隔膜對演唱進行支撐、實現身體共鳴。只有從這三個方面入手才能夠實現聲樂表演技巧的增強，才能夠支撐音樂情感的有效表達。

二、聲樂表演情感與技巧的辯證關系

從聲樂表演的發展規律來看，作為聲樂表演的最終目的，情感在聲樂表現中處于核心地位，直接影響著歌曲藝術審美水平的高低，因此聲樂表演情感發揮著十分重要的主導作用。表演技巧作為聲樂的表現手段，處于次要地位，從另一個角度影響歌曲的藝術感染力。

（一）聲樂表演情感的展現是歌唱技巧的最終追求與存在的前提。

聲樂從誕生的那一刻起，就承擔著抒發感情，傳遞情感的重要任務。從本質上來看，聲樂演唱是一種情感表現的藝術，它是對個人內心的真實表達，借助于自身特性，表達的是個人的情感世界，描繪的是個人的精神追求與內心表達。人類的聲音，確切的說是通過聲音的節奏、旋律、廣度、音色、速度等因素，實現情感的展現。例如內心悲涼時，人聲音的節奏會較為緩慢，音色較低與之相對應，當我們放緩聲音的節奏，使用較低的音色時，自然而然就將內心的低落與悲哀傳遞給收聽到聲音的人，從而實現情感的傳遞與表達。德國哲學家黑格爾認為靈魂可以借由人的聲音表現出來，聲音就是內心活動最為直接的展現。雖然人類在早期的藝術創作的過程中，加入了很多功利性的色彩，將聲音作為功能性工具。但是這種功利性依舊難以阻擋個人情感的表達，以《葛天氏之樂》為例，雖然其以敘述故事作為核心，但是借助于音樂依舊能夠在某些時刻將故事主人公的內心活動完整的展示出來，形成一種感情上的共鳴，大大提升《葛天氏之樂》這一作品的藝術感染力。在聲樂表演的過程中，人的心靈感觸、希冀與愿望都會在潛移默化的展示出來，當喜怒哀樂等各種情感難以用語言表達時，一首歌曲或許是很好的選擇。可以說聲樂表演確實是人類感情的抒發，聲樂表演的內容其實就是人類自身的感情內容，所以我們才會說聲樂表演情感的展現是歌唱技巧的最終追求與存在的前提，只有感情的存在演唱技巧才會有存在的價值，而技巧的存在也能夠更好的引導聽眾發現歌曲中蘊含的感情，才能夠真正意義上顯示出聲樂的藝術魅力。

（二）聲樂演唱技巧是內心情感表達的途徑。

聲樂技巧的誕生是情感表達作用的結果。我國幅員遼闊，民族眾多，這就使得我國的聲樂演唱技巧在發展的過程中呈現出多樣化的發展特點。雖然聲樂演唱技巧存在各種差異，但是從實質上來看，這些技巧都是民族情感最為直接有效的表達方式，從而形成了各具特色的民族歌曲與民族演唱技法。例如陜北的信天游，其音域寬廣，高亢明亮，節奏流暢，這種演唱技巧就與陜北地區人民的豁達、樂觀有關。與之相對于南方少數民族感情細膩，因此演唱技法較為細膩，更為圓潤。從實際情況來看，聲樂表演技巧的缺失勢必導致聲樂表演藝術水平的降低，葛瑞恩在其著作《歌曲的解析》中寫道：“歌唱表演的過程中，表演者需要實現呼吸的控制，實現內心世界的共鳴，完整展現歌曲中的情感”。聲樂演唱的技巧越嫻熟，唱歌的吐字、呼吸與共鳴越科學，歌曲中的情感表現的就越為完全徹底，就越能夠展現創作者的精神世界，就越能夠讓觀眾感受到聲樂演唱的藝術美感。

三、聲樂演唱感情與技巧的和諧與統一的途徑與方法

為了全面提升聲樂表演的藝術性，將歌曲中的人文情懷展現給每一位聽眾，就需要聲樂演唱者從情感與技巧兩方面入手，理清二者之間的關系，實現二者的協調發展，促進聲樂演唱事業的健康快速發展。

（一）要分清聲樂演唱感情與技巧之間的主從關系，認識到聲樂演唱時人類感情的釋放，因此與其他藝術形式相比其對個人情感的影響更為直接與高效，因此聲樂表演者在演出排練時，必須從根本上體會歌曲從歌詞到旋律中表現出的感情，在獲得這份感情之后，利用各種聲樂表演技巧，將自己所體會的感情，表現出來，激發出觀眾的內心情感，從而讓觀眾獲得各種感情體驗。為了達到這一目的不僅僅需要聲樂演唱技巧與感情的高效結合，還需要認清聲樂演唱感情與技巧之間的主從關系，從重點與核心出發，把握歌曲情感脈絡，在此基礎上科學的利用各類聲樂表演技巧，將歌曲的感情進行傳遞，使得觀眾獲得藝術享受。

（二）要從發音、吐字、表演姿態等方面將聲樂表演的感情與技巧結合起來，實現兩者的共同進步與相互促進，通過對歌曲文字內容，旋律模式的解讀，結合演唱者自身發音、吐字與表演姿勢，去體驗歌曲創作者的內心感受，這種感情上的體驗加深了演唱者自身對聲樂作品的解讀深度，從而為自身感情的融入奠定了基礎，而發音、吐字以及表演姿態正是聲樂表演技巧的重要組成，這種感情與技巧的有效結合，能夠最大程度的將歌曲中的內涵展現出來，從而為觀眾提供一場完美的審美體驗。

參考文獻：

[1]房美思.論聲樂表演中的感情表達與演唱技巧的辯證關系[J].藝術時尚旬刊，2014，（07）.

篇（2）

攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。

1、攻擊的準備。

這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。

二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等；而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題（大多是現象層面的問題），只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

2、攻擊的組織

自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：（1）有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。（2）充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。（3）承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問；在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。（4）對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。（5）對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。

當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。

攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。

攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何？二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應？三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻？四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間？五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略？六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什么狀況？本方應該怎么對付？把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。

3、攻擊的發問

攻擊的技巧，主要有以下幾種：（1）設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病。（2）主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。（3）以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪（4）歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。（5）簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。（6）撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。（7）熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。（8）逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。（9）多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力（10）夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。（11）問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。（12）異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。（13）反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。（14）輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。（15）同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式（或角度不同，或問語不同）發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。（16）近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。（17）擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。（18）布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。（19）長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。（20）答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題（包括陳詞階段發現的問題）予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。

4、攻擊的風格

由于自由辯論如疾風迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。

攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。

情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。

理智型的隊伍往往執著于理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。_

穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。

5、攻擊的節奏

應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。

二、防守技巧

辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：

1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。

2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。

3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。

4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。

5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。

6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。

7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。

8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。

9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。

10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。

11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。

12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。

13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。

14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。

15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。

16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。

17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。

18、陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。

19、聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。

20、側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。

21、連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。

22、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。

23、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。

24、錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。

25、引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。

三、其他技巧

1、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱。其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。

2、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。

3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。

篇（3）

法庭辯論技巧系指各方當事人及其人(或被告人的辯護人、公訴人)在庭審訴訟活動中，為保自方合法權益，達到預期目的或效果，在依據事實和法律的基礎上，就自己的訴訟主張所作出的全盤計劃和實施的方式、方法及謀略。對律師業來講，亦稱“庭辯藝術”。

在律師工作中，法庭辯論的范圍非常廣泛，既有罪與非罪的分歧，也有此罪與彼罪的爭議；既有證據效力上的分歧，亦有適用法律上的爭議；既有實體法上的分歧

，也有程序上的爭議……常言道：“事實勝于雄辯”，但事實得益于雄辯。司法實踐中，即便有了事實和法律，也并非都能使律師辯論獲得成功，這就要求律師充分施展自己的辯才和謀略。當法庭進入辯論階段，各方之間或針鋒相對，或避實就虛，或出其不意，或攻其不備，或迂回包抄，以退為進。此時，一方律師如不講究“戰術”，不懂得辯論技巧，就難以沉著地依據事實和法律發表辯論言辭，更無法巧妙地應付辯論中出現的新情況，以實現運籌方略的要求。事實上，雖有好的辯論方案，但臨庭辯論時，因不能把握時機，不善于采取相應的對策，使本已掌握的“鐵證如山”的事實因沒能發揮作用而導致辯論失利的現象是不乏其例的。

由此可見，論辯藝術在律師業務活動中占有的地位是十分重要的，它既是律師業務才能和智慧的集中體現，又是品評律師辦案質量及其稱職與否的標準尺度。因此，有必要對律師在庭審辯論中的有關技巧問題加以研究和探討，以適應庭審方式改革的需要，充分發揮律師在庭審辯論中的重要作用。

一、基本功與操作技巧

人的思維只有通過表達，才能達到影響他人的作用。表達得好壞取決于表達的內容，但表達技巧也是關系到表達成功與否的關鍵所在。一個稱職的律師，不僅要有好的文字組織能力，還應具有準確、簡潔、清楚、生動的語言表達能力。

(一)文字表達技巧

綜合案情，理順辯論思路，寫好詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。材料的組織必須做到：1．字斟句酌，用詞準確；2．調配語句，合理布局；3，篇章銜接，環環相扣；4．結構嚴謹，條理清楚；重點突出，詳略恰當。

(二)語言表達技巧

縱觀每位成功律師，在出庭辯論、時，都具有駕馭、支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到：1．脫稿，并善于把前言說好。在設計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是：①立即抓住整個法庭的注意力；②傳達案件的嚴重性或表現出對本案的真誠；③表明對本案的信心。2．控制語速，并吐字清晰。有了好的辯論內容，還需有好的表達方式。律師在庭審辯論時，應做到口齒清楚，發音準確，音調和諧，快慢適度。力爭達到聲調上的抑揚頓挫，以提高論辯感染效果。3．善于入情入理。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對于律師職責來說則是不道德的。但律師的辯論語言以情感人，則是可取的。使用這一語言情感時，必須注意以下幾個問題：①具體案件的辯論語言感彩，要有與案情相適應的基調。②絕不能帶有當事人的感彩。律師操作的情感就是經過理智語言處理過的辯論情感、法律語言情感。③情感措辭應是發而不露、放而不縱、委婉、曲折、含蓄的中性語言。

篇（4）

一、語言的本體論地位

辯論，又稱論辯，一般認為，辯論是指持不同見解之人彼此通過言辭闡述理由，進行辯駁爭論。由于辯論首先是通過言辭進行的，因而，語言是辯論得以展開的前提條件。然而，對于語言的不同理解和態度，從根本上決定了語言在辯論中的地位和辯論目的的實現。從文化的角度來看，中國歷來視語言為表意的工具，從來沒有把語言上升到本體論的高度。這與古希臘歷來對于語言的重視形成了鮮明對比。

（一）邏各斯的規定性

在古希臘人那里，語言乃是邏各斯（logos）。邏各斯是什么呢？邏各斯就是語言的本質。據說，邏各斯這個詞最早是赫拉克利特使用的。他把邏各斯當作世界萬物的尺度。這也就是說，邏各斯意在劃界，它要界分一事物與它事物的區別，是一個事物之所以成為這個事物的尺度，同時也是它事物不成為這個事物的尺度。因此，一個事物只有遵循邏各斯的要求，才能成為這個事物，才能保有成為此事物的本質。在此意義上，邏各斯就是事物的本質，就是事物的規定性。

邏各斯具有普遍性。一切事物都有它自己的邏各斯。語言也是一種事物，因此語言也有語言的邏各斯。不過，只有人類才有語言。語言是區分神人、區分的標志。語言是人說出來的，但是是語言規定人的存在，而不是人規定語言的存在。因為，支配語言的是語言背后的邏各斯，規定語言本質的是邏各斯而不是人。所以，對于人來說，語言具有本體論的地位。在此意義上，是語言說人，是語言來言說人的本質，而不是人說語言。邏各斯支配語言，語言支配人，因此，人在說語言的時候，必須遵循邏各斯的要求。這就要求人的言說要符合邏各斯所開辟的道路，而邏各斯所開辟的道路，就是真理的道路。

（二）真理的追求

邏各斯是通達真理的道路，邏各斯就是真理。真理與意見相對。無論真理還是意見，都是人利用自己的理性能力表達出來的。人是理性動物，人追求真理是有可能的。人通過語言把真理說出來。但人往往不能辨識真理，因此，人經常說出來的不過是意見。而且，意見往往會與真理相混淆，人們卻以為自己說出來的是真理。所以，真理就要在人的言說中把自己顯露出來。人通過語言言說，把各自的意見表達出來，通過辯論討論意見，從而在意見與意見的交鋒中，真理逐漸顯露出來。

因此，語言的真正目的和存在根據，乃是真理。基于語言的媒介，真理顯現出來了。但只有遵循了辯證法的要求，真理才能在人的言說中展露。因此，真理、語言與辯證法有直接的關系。這就要求人在言說時不能亂說，只有遵循邏各斯的要求才能言說出真理。所以，邏各斯是言說語言的內在要求。即只有在遵循邏各斯，也就是遵循邏輯的基礎上，人們之間的辯論才是有意義的。而通過語言進行辯論的目的，是追求真理。哲學的本質是“愛智”，是一種追求智慧的行動。如同哲學一樣，辯論的本質是“愛真理”，是一種追求真理的行動。

二、法科學生辯論能力培養的缺陷

（一）選題失當

為了培養學生的辯論技巧，各組織者一般都會設定選題。但是，許多選題只適宜于進行辯論游戲，而無助于學生辯論能力的培養。如“大學期間談戀愛利大于弊（大學期間談戀愛弊大于利）”、“應先成家后立業（應先立業后成家）”、“愛情是自私的（愛情是無私的）”，這樣的論題，無論是肯定的命題還是否定的命題，支持任何一種意見的個案都是無限的。因而從論據的選取上說，任何一方在邏輯上都無法真正得到論證，也無法真正反駁對方的論題。

（二）指導教師指引方向失誤

一般在法科學生辯論能力的培養中，都會有相關老師的指導。但是，指導老師的方向性錯誤，可能會從根本上引導學生誤入歧途。從辯論的角度來看，談論者之間必須在同一個層面上談論問題。否則，當兩者自說自話，最終會陷入“公說公有理，婆說婆有理”的境地。之所以會出現上述情況，從辯論的形式要求看，是沒有遵循辯證法要求的結果。這就要求辯論必須嚴格遵循辯論規則，特別是辯證法的要求。

（三）辯論規則的違背

辯論時必須遵循辯論規則。這里所說的辯論規則，主要是指辯證法。古希臘時的辯證法要求辯論雙方首先有一個辯論的共同起點。也就是說，不論辯論中的任何一方，提出任何命題，首先要求自己和對方應該就共同的邏輯起點達成共識。只有在共識的基礎上，真正的辯論才能夠展開。然而，很多法科學生在進行辯論的過程中，往往注意嘩眾取寵，注重舞臺效果，而不遵循邏輯的要求。因此，辯論獲勝的一方，往往是勝在技巧上，而非是對問題本身有什么實質性的認識推進。造成的結果是，以技巧妨害了對問題實質的探究。

（四）背離正義道路

中國傳統上歷來反對以“技”害“道”。在當前法科學生的辯論中，以“技”害“道”實為禍不淺。不遵循辯證法要求進行辯論，不以追求真理為目的，致使辯論技巧畸形發達，離真理越遠。法學是世俗之學，以滿足社會秩序的維持及人與人之間基本欲望為基本要務。然而，法學這門實踐學問，同時有基本的正義價值作支撐。對于學習法律者而言，法律不僅是謀生之職業，還是社會之公器。法科學生學習法律，不但要學“技”，還要學“道”，法科學生所追求的是依循法學方法，將正義等價值實現于法律案件，從而合乎正義地解決法律問題。為達到此目的，學習辯論技巧，必須有所持，有所守，哲學要追求真正，法學必得追求正義。

三、回歸辯論的本質

在古希臘哲學中，辯論的本質是邏各斯。邏各斯是通過語言進行辯論的實質規定性，辯證法則是通過語言進行辯論的形式規定性。而辯論的目的，則是追求真理。辯論的研習對于法學來說必不可少，不過法科學生的辯論練習要想走上正途，就必須回歸辯論的本質規定性。

篇（5）

寫作和公共辯論的技巧,總是與說話者的心態和目的相聯系的,而說話者是否真正以無私的心態和以利他的目的說話,則是一件很難保證、很難確定的事情。所以,人們對修辭有一種既需要,又有所提防的矛盾心理。說話不能不借助修辭,但是,過于借助修辭,卻會令人生疑:是否由于說話者不能動人以誠,他才特別需要依靠技巧?是否因為說話的其他因素(動機、用意、目的)有所欠缺,才特別需要用修辭來掩護?久而久之,修辭便有了巧言令色、詭辯、強詞奪理等負面含義。過分注重技巧的修辭,往往給人造成有倫理瑕疵,甚至“巧妙說謊”的印象。

為了避免把訓練學生的辯論技巧引向“巧妙說謊”的歧途,教師會先告知學生怎樣的論題才有公共辯論的價值。論題一般可以分為兩類,第一類是道德禁止(forbidden)的,反面則是道德必須(obligatory)的;第二類是道德允許(permissible)的。在美國社會中,公眾實際進行的公共爭議問題都是屬于第二類的,如墮胎、同性戀婚姻、公民擁有槍支。同樣,只有第二類才是適合學生思考和辯論訓練的論題,因為第一類論題往往代表一個社會的道德底線和共識,雖然不是不可質疑的,但往往不是青少年能在簡單的辯論中說清的。因此,教師絕不會用“可以殺人”、“專制比民主優越”、“新聞自由不利于社會進步”這一類題目去為難和困擾學生。

篇（6）

一、引言

《三國演義》是我國家喻戶曉的文學著作取材于歷史，但又不為歷史所限制。 它以引人入勝的故事情節，惟妙惟肖的人物刻畫，驚心動魄的戰爭描寫深深打動著中外的讀者。在許多廣為流傳的故事中，諸葛亮舌戰群儒這一片段向讀者展示了諸葛亮非凡的才華和氣度，他運用其清醒的辯論策略和技巧一一駁斥了以張昭為代表的江東眾謀士的降曹思想，為孫劉聯合掃清了道路。在傳統的西方修辭學中，修辭的概念始于演講與辯論，被伊索克拉底和亞里士多德認為是“勸說的技巧”（the artificer of persuasion），本文以傳統修辭理論分析了諸葛亮在其辯論的過程中所使用的修辭策略，意在開拓些以邏輯為基礎的巧妙有力而又行之有效的辯論技巧，為現在的演講與辯論提供些方法和策略。

二、西方傳統修辭學理論概述

傳統修辭學起源與公元前5世紀的古希臘，主要以論辯和演講的方式用來影響法庭、集會上的聽眾，或者稱贊、頌揚某些人或事。修辭被當作一種勸說的特別技巧。著名的修辭學家柏拉圖—蘇格拉底、伊索克拉底和亞里士多德所創建的修辭理論對實踐產生了巨大的影響和理論依據。

柏拉圖（Plato）在其書中列出有關篇章結構的文章：以引言開頭，進入說明，直接或間接的論據、或然性、證明和補充說明、駁斥指控和辯護。他對修辭學的主張在演說者須知曉真理；基本勇于應該界定；詞類應恰當安排等等。

伊索克拉底 (Isocrates )則堅持修辭的生成性（Genesis）和分析性（Analysis），這種特性后來成為現代修辭學的重要內容.他和亞里士多德認為修辭是“勸說的技巧”，在辯論中，為了說服別人，要采取一定的戰術策略，并且這些戰術策略要隨聽眾和場合的變化而變化。

亞里士多德(Aristotle)是西方修辭最著名的一位修辭學家，他的著作《修辭學》（Rhetorique， rhetoric）是最古老和最有影響的修辭學專著，為西方古典修辭奠定了理論基礎，也為世界修辭學提供了經典著作。

亞里士多德對修辭提出一系列三分法描述：演講者，主題，和聽眾。演說要想打動聽眾，需要三個因素：一是內容，二是文辭；三是演說技巧。他認為勸說的成功取決于演說者的人格，和是否將聽眾置于一種合適的心態，以及由演說詞所提供的表面證據。勸說的風格特征包括：清晰（clarity），適體（Propriety），和正確（correctness）.他還將演講的過程同辯證法結合在一起，認為修辭學是一種反詰的方法，是一種工具，人們借助這種工具來面對或然性和可能性（problematicity）的問題。

三、諸葛亮舌戰群儒之修辭策略

在《三國演義》第四十三回，曹操統兵百萬來討伐江東，在此生死存亡的關頭，諸葛亮隨魯肅來到江東勸說吳主孫權聯合抗曹，吳主孫權并不了解諸葛亮的雄韜武略，對他的才能持有懷疑的態度，因此才想出用江東的謀士試探諸葛亮。而且江東的眾謀士對諸葛亮是只聽到傳聞但未見其人，對他也是半信半疑，有些人認為他更是徒有虛名。相反，諸葛亮卻心懷坦然，他十分了解江東吳主和他屬下的心理，對他來說，來江東有兩個任務：一是要說服孫權不能降曹的利害關系，二是要自下而上使江東所有人的意見保持一致，也就是不能讓孫權的謀臣產生任何動搖孫權意志的舉動，所以他已經想到了對策，可謂胸有成竹，對全局已有了成熟的判斷和掌握。在與吳主孫權和眾謀士的辯論中， 他采取了一系列必要的修辭策略：

（一）先徐后速法

《孫子兵法·九地篇》中說：“始如處女，敵人開戶，后入脫兔，敵不及拒”。意思是知己知彼而后動，欲速則不達。在與眾謀士的辯論中，諸葛亮沒有急于求成，主動向眾謀士講明降與戰厲害關系，而是蓄勢待發，等待他們來發問，然后一一駁斥他們的偏見和錯誤思想從而證明自己的才能，讓他們相信自己的遠見卓識。這樣，循序漸進地從心理上使眾謀士消除對曹操的恐懼，了解抗曹生降曹滅的道理，加深對聯合抗曹的認識。

（二）擒賊擒王法

在江東謀士中，張昭是最有影響力的人物，在當年孫策臨終時，曾對弟弟孫權說過:“外事不決問周瑜，內事不決問張昭”，在主戰主降的立場上，他主張降曹。因此，使他心服口服地主戰就相當于說服了大多數的謀士，對孫權的決定其到關鍵性的作用。諸葛亮深知這一點，因此與其的辯論也最激烈和最尖銳。他闡述了劉備兵敗的真正原因并不是因為諸葛亮的戰略戰術的錯誤，而是因為劉備的賢德貽誤了戰機才導致現在的窘境，一方面駁斥了張昭對劉備的不公正的指責和對諸葛亮才能的懷疑；另一方面又指出劉備的境況只不過是一時，一旦養精蓄銳，一定會重整旗鼓，前途無量；也從側面指出張昭的鼠目寸光的局限性和力求自保的降曹思想的錯誤。

（三）旁敲側擊法

在駁斥薛綜和程德樞時，諸葛亮沒有從正面指出他們的錯誤，而是以儒家思想為道德準則，“夫人生天地間，以忠孝為立身之本”和“儒有君子小人之別。君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，務使澤及后世，名留后世。若小人之儒，惟物雕蟲，專工漢墨；青春作賦，皓首窮經；筆下雖有千言，胸中實無一策。”義正詞嚴得指出他們不為國家和社稷著想而膽小怕事、自私自利的唯諾性格，使他們理屈詞窮，無話可說。諸葛亮以其豐神飄灑，氣宇軒昂的氣度和豪邁自信、愛恨鮮明、才華出眾的人格魅力的贏得了這場舌辨的勝利；并將眾謀士的心態調整到正確的狀態，用充分的論據喚起了眾謀士的憂國憂民的意識和必勝的信心。亞里士多德認為勸說的成功取決于演講者的人格力量，是否將聽眾置于一種合適的心態，及由演說詞所提供的表面證據這一修辭理論在此得到了完美的體現。

（四）機智激將法

在舌戰群儒后，吳主孫權為諸葛亮的口才所折服，但他仍舊對孫劉聯合抗曹的可能性和成功性持有懷疑的態度，使他舉棋不定，煩躁不安。諸葛亮洞悉他的心理，借助《孫子兵法·始計篇》中的“怒而撓之，卑而驕之”的激將法，故意夸大曹操的勢力，讓孫權對曹操俯首稱臣的方法來激怒他，從而推動事態向抗曹的方向發展，使吳主孫權明白唯有下定決心與劉備聯合抗曹才能挽救江東。諸葛亮為孫權分析了抗曹的必要性以及曹操失敗的必然性，堅定了孫權抗曹的信心。

諸葛亮的江東之行無疑是成功的，這都歸結于諸葛亮非凡的才華，他縱觀寰宇的全局意識使他能夠站在更高處去審時度勢，制定正確的戰略戰術，最終取得了戰爭的勝利。

結論

諸葛亮所運用的戰略戰術和辯論技巧無論從軍事上還是實際生活中，多為讀者提供了廣博的學習資料，從修辭學的角度來看，為現代社會待人接物，辯論演講提供了諸多的技巧和方法。只有巧妙的運用這些技巧，才能打動聽眾，使人信服，達到演講及勸說的目的。

參考書目：

篇（7）

2傾聽要準確在辯論中想要獲勝，除了善于表達之外，還有就是要善于傾聽。主持人的問題必須要準確地理解到位，不然就很容易答非所問。仔細傾聽能比較容易抓住對方的漏洞和錯誤，這樣能更準確地給予對方有力的反擊。

3善于調用知識和經驗優秀的演講和辯論都離不開自己在行業經驗的豐富積累。在希拉里和川普的辯論中，希拉里每次的演講和回答都向大家在展示她豐富的從政經歷，所以：演講和辯論的能力可以說是在臨場發揮時，對過去的知識和經驗調用的過程。因此演講與辯論需要具備的最基本的兩個條件是：信息調取的速度與自己腦海里的信息儲備量，總之做一個多總結、多讀書、多分享的人，容易在辯論和演講中取得勝利。

4擁有“邏輯”這個好武器大家都認為要有出色的演講都需要有一個好的口才。而最強大的應該是思考邏輯、知識儲備、策略和文化底蘊，在不以欺騙為目的前提下，如果一個人能說服你，那么他的綜合智慧是很優秀以及值得去借鑒的。如果你想要提升自己的影響力，那么以下五種常用邏輯需要你熟練使用：

比如：

川普在現場辯論的時候，曾經三次連續追問希拉里：既然不是克林頓，那就是奧巴馬了。這樣的問題竟然讓對方無言以對~~

空間邏輯主要是通過畫面感來提升對大家的影響力，比如：當川普攻擊希拉里時說，美國現在很窮但是卻坐飛機到處亂花錢的時候，希拉里就可以采用空間邏輯來說：我們在中東取得了什么成果;我們在亞太地區取得了什么成果;我們在俄羅斯又取得了什么成果;將這樣一來將大幅度提升她在現場的演講氣場~~~

時間邏輯是在演講和辯論中經常會被用到的方法，從過去到現在到未來。比方說：希拉里在多次的演講中就用經常談到自己過去的政治經歷。那么我們要如何熟練地運用這樣的邏輯方法呢：

• 在增加就業崗位這個問題上，美國正在。。。。。。

• 在過去的1年中，美國已經。。。。。。

• 那么，在最近的幾個月中，美國。。。。。。

• 最后，在未來的一年里，美國將基于某幾組數據，做出如下的一些改善措施~~~~比如：。。。。。。

什么事情都可以從三個方面展開，例如當當兩位競選人被主持人問到：你將如何把工作帶回美國?”這樣的問題時。川普的回答是：

我用我父親給我的財富成為了更富有的人，我能把這個事情讓它同樣在美國發生。不能讓公司離開美國，而要向跨國企業征稅!

對于這樣的問題，可以從下面三個方面開展：

· 從個人的角度來講，我父親給我一點錢。。。。。。

· 從國家的經濟政策來講。。。。。。

· 從外交方面的政策來講。。。。。。

5掌握應變能力好的應變能力才能使演講與辯論變得更好，如果你的對手不斷地打斷你的話(川普在辯論中26分鐘的時間曾打斷了希拉里的講話25次)，當對方攻擊你弱點時，都是在考驗對手的應變能力。快速應變的能力就是智慧的表現，變換角度談問題是應變能力的核心，讓聽眾接受你的談話，這一點上面希拉里的策略略微有效。當對方提到 “郵件門”時，希拉里被逼得無路可退，最后采取了承認并認錯的方式來對抗，這應該算是一種特別好的應變策略，這樣能夠讓一些選民接受她這樣的“口頭認錯”~

6素養少不了情商的培養演講和辯論中的情商，具體體現在這兩個方面：一是不能輕易被對方激怒，二是用能夠讓聽眾比較能接受的方式來講解觀點和闡述問題，同時還能帶動大家的情緒和感受，比如：同情、憤怒、憧憬。在辯論中，第一點兩位競選者都應該做到了，而第二點兩人卻只顧互撕，忘記了帶動聽眾們的情緒。那么帶動情緒的最好方法是什么呢?帶入故事、有畫面感、用情感詞匯，這些方面去帶動和打動自己的聽眾。

感知自己，理解別人。在這一點上，希拉里表現得稍好，而川普的風格卻更受年輕廣大年輕人和網友的喜愛!

7挑釁要有策略性辯論的重要策略少不了策略性回答，小瑞總結了三種基本策略：

•推卸 • 攻擊 •解釋

篇（8）

    1.“頭腦風暴”小組活動。即指在一段時間內讓大腦毫無拘束地就某一個主題進行密集的想象和思考。該活動員有價值的地方在于能夠激發高層次的創造意念,包括“原創性”和“補充性”創意,以及格個人的意見和想法清楚明確地表述出來,能夠幫助學生將大家零散的、不成邏輯的思想火花匯集整理成完整的有價值的思想、方案、行動或者解決問題的方法。“頭腦風暴”小組活動最佳規模在5一1o人之間,活動的組織者首先必須交給小組明確、并有激發學生開動腦筋的主題。它應與其它活動聯系起來進行。

    2.“同伴互助”小組活動。該活動的最大價值在于能夠使學生通過少年兒童特有的交流、解釋和答疑方式,使未能從教師的講解中完全掌握知識和技巧的學生能夠掌握知識和技巧,還能夠增加學生的復習和操練機會。該活動是教師運用最多的小組活動,操作中應注意以下幾方面問題。首先,這種小組的組織應該是小范圍的,三、四個人最佳。其次,小組討論的問題要集中、明確,每次最好只有一個很小、很具體的主題,以便于學生相互解釋、演示和說明。再次,必須挑選適合的組長,組長的職能是提出適當的問題,鼓勵同學問問題、解決問題、講解和演示需要掌握的知識和技巧,辨別同學的見解,給同學及時的反饋。

    3.“角色扮演”小組活動。這種小組活動能夠通過參與者扮演活動的過程,他們從所承擔角色的角度和立場去學習、理解和表達。活動規模應按活動內容決定,但是三至七人更為適宜。活動包含兩個部分:第一個部分的重點是學習討論和嘗試練習,即由小組成員集體探討扮演活動主題和角色意義以及練習角色表現方法;第二個部分的重點是表演,將小組成員的理解和表現能力展現出來。

    4.“仿真課題”小組活動。活動過程是:由教師向各小組布里研究課題,給予必要的說明和資料,然后由學生活動小組研究問題,制定解決的方案,最后將結果(可以是解決問題的方案、作品等)展現出來。是否需要采用“仿真課題”小組活動,取決于教學內容與目的,如教學內容涉及教學生如何決策,涉及讓學生認識人與人、社會組織與社會組織的關系,涉及學生在常規教學過程中難以獲得的經驗等,皆可采用這一活動方式。在培養學生創造能力、綜合能力和解決問題能力的教學中,都可運用“仿真課題”小組活動。該小組活動的選擇廣泛,學生生活中的問題,如“學生會年度活動及財政計劃”,社會生活課題,如“社區環境調查計劃”、“少年航天科研項目選擇與設計”等都可用作仿真課。

    5.小組“辯論”活動。在以問題為中心的教學過程中,辯論活動尤其有用。課堂教學中使用辯論活動,通常把所有學生分為四組。兩個正方兩個反方,辯論兩個問題。辯論的時候兩組同學先辯,另兩組同學先聽;然后再交換。所有的學生又都有了發言、評判的機會。組織辯論活動,教師要注意以下技巧問題:(1)小組成員實力要均衡,人員性格要多樣;(2)每組選一名主辯手,其他人也必須作為副辯手發言,并促使他們結成邏輯關系,使個人的發言產生“拓展”、“強化”、“補充”等結構聯系。(3)論題必須明確、中性,以陳述句形式出現為佳。(4)教師要提供數、質量相當的資料和資料線索。(5)正方、反方抽簽決定。(6)辯論發言的時間嚴格公正地控制。(7)評價勝負結果由評判的學生投票決定,每人一票制。(8)評判的標準是:①論點、論據是否充分合理;②發言是否明確有力。(9)教師自己,或投票選一位主持人。主持人的重點應該在于肯定學生在思維、語言和智慧方面的優點,尤其是學生的精彩之舉。)。

篇（9）

1.“頭腦風暴”小組活動。即指在一段時間內讓大腦毫無拘束地就某一個主題進行密集的想象和思考。該活動員有價值的地方在于能夠激發學生高層次的創造意念,包括“原創性”和“補充性”創意,以及格個人的意見和想法清楚明確地表述出來,能夠幫助學生將大家零散的、不成邏輯的思想火花匯集整理成完整的有價值的思想、方案、行動計劃或者解決問題的方法。“頭腦風暴”小組活動最佳規模在5一1O人之間,活動的組織者首先必須交給小組明確、并有激發學生開動腦筋的主題。它應與其它活動聯系起來進行。

2.“同伴互助”小組活動。該活動的最大價值在于能夠使學生通過少年兒童特有的交流、解釋和答疑方式,使未能從教師的講解中完全掌握知識和技巧的學生能夠掌握知識和技巧,還能夠增加學生的復習和操練機會。該活動是教師運用最多的小組活動,操作中應注意以下幾方面問題。首先,這種小組的組織應該是小范圍的,三、四個人最佳。其次,小組討論的問題要集中、明確,每次最好只有一個很小、很具體的主題,以便于學生相互解釋、演示和說明。再次,必須挑選適合的組長,組長的職能是提出適當的問題,鼓勵同學問問題、解決問題、講解和演示需要掌握的知識和技巧,辨別同學的見解,給同學及時的反饋。

3.“角色扮演”小組活動。這種小組活動能夠通過參與者扮演活動的過程,他們從所承擔角色的角度和立場去學習、理解和表達。活動規模應按活動內容決定,但是三至七人更為適宜。活動包含兩個部分:第一個部分的重點是學習討論和嘗試練習,即由小組成員集體探討扮演活動主題和角色意義以及練習角色表現方法;第二個部分的重點是表演,將小組成員的理解和表現能力展現出來。

4.“仿真課題”小組活動。活動過程是:由教師向各小組布里研究課題,給予必要的說明和資料,然后由學生活動小組研究問題,制定解決的方案,最后將結果(可以是解決問題的方案、作品等)展現出來。是否需要采用“仿真課題”小組活動,取決于教學內容與目的,如教學內容涉及教學生如何決策,涉及讓學生認識人與人、社會組織與社會組織的關系,涉及學生在常規教學過程中難以獲得的經驗等,皆可采用這一活動方式。在培養學生創造能力、綜合能力和解決問題能力的教學中,都可運用“仿真課題”小組活動。該小組活動的選擇廣泛,學生生活中的問題,如“學生會年度活動及財政計劃”,社會生活課題,如“社區環境調查計劃”、“少年航天科研項目選擇與設計”等都可用作仿真課。

5.小組“辯論”活動。在以問題為中心的教學過程中,辯論活動尤其有用。課堂教學中使用辯論活動,通常把所有學生分為四組。兩個正方兩個反方,辯論兩個問題。辯論的時候兩組同學先辯,另兩組同學先聽;然后再交換。所有的學生又都有了發言、評判的機會。組織辯論活動,教師要注意以下技巧問題:(1)小組成員實力要均衡,人員性格要多樣;(2)每組選一名主辯手,其他人也必須作為副辯手發言,并促使他們結成邏輯關系,使個人的發言產生“拓展”、“強化”、“補充”等結構聯系。(3)論題必須明確、中性,以陳述句形式出現為佳。(4)教師要提供數、質量相當的資料和資料線索。(5)正方、反方抽簽決定。(6)辯論發言的時間嚴格公正地控制。(7)評價勝負結果由評判的學生投票決定,每人一票制。(8)評判的標準是:①論點、論據是否充分合理;②發言是否明確有力。(9)教師自己,或投票選一位主持人。主持人的總結重點應該在于肯定學生在思維、語言和智慧方面的優點,尤其是學生的精彩之舉。)。

篇（10）

墨子是墨家學派的創始人，是先秦時期繼孔子之后出現的第二位文化偉人，開創了墨學，提出兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、明鬼等具有積極進步意義的思想。為了宣傳他的主張，墨子四處游說，言傳身教，廣征博引，以理服人。墨子的辯論與眾不同，技巧高超，既不像孟子那樣氣勢奔放、咄咄逼人，也不像莊子那樣縱橫跌宕、變幻莫測，而是樸實無華、推理嚴密。墨子的辯論講科學、重事實，有理有據。“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察明實之理，處利害，決嫌疑焉。”以辯來別同異、明是非，形成其獨特的“墨辯學”。墨子的辯論用詞準確、語言縝密、百無疏漏，這在先秦諸子中是首屈一指的。下面從兩個方面來論述墨子辯論的語言藝術。

一、墨子辯論語言的表達特色

語言是辯論的物質手段。先秦時期，諸侯爭霸稱雄，造就了大批能言善辯的社會活動家、論辯家，他們的論辯語言各具特色，有的言簡意賅，循循善誘；有的恣意縱情，奇特浪漫；還有的駁難離析，淋漓盡致等。墨子的辯論，語言簡樸、平實，準確、生動。如在《墨子·非攻下》中，針對許多好戰的國君常借商湯、武王的征伐行為，為自己的掠奪行為辯護，“今夫好攻伐之君，又飾其說以非子墨子曰：‘子以攻戰為不義，非利物與?昔湯放桀，武王伐紂，此皆立為圣王，是何故也?’”墨子辯駁道：“子未察吾言之類，未明其故也。彼非所謂攻，謂誅也!”在這里，墨子明確區分了“攻”與“誅”這兩種不同性質的戰爭，其語言準確擊中對方要害，墨子以簡樸平實的語言，表達了自己對戰爭性質的認識，可謂一字千金。

墨子的語言不但準確，而且精煉。《墨子·修身》篇說“慧者心辯而不繁說”，就是要求論辯語言要精煉。有一次墨子的弟子禽滑厘問他：“多言有益乎?”墨子回答：“蝦蟆蛙蠅日夜而鳴，舌干辟然，而人不聽之。今鶴雞時夜而鳴，天下振動。多言何益?唯其言之時也。”墨子十分精煉地說明了墨家反對說大話空話，但不反對說有用的進步的合時宜的話。

墨子的語言不但簡煉，而且生動感人。例如，有人反對墨家“兼愛”的思想，并再三向墨子發難。因而墨子與他們展開辯論，《兼愛下》記載了這次辯論，對方說墨子的“兼愛”主張雖然好聽，但不實用，“即善矣，雖然，豈可用哉?”墨子立刻反駁道：“用而不可，雖我亦將非之，且焉有善而不可用者?”墨子認為如果“兼愛”思想只是好聽而不實用，別說你們，就連我自己也要對它進行批判、指責，并進一步指出，哪有好東西只是中看不中用呢?墨子的語言簡明生動，在先秦諸子中，是無與倫比的。

劉勰曾在《文心雕龍》中評價墨子的語言“意顯而語質”，也正是總結了墨子辯論的語言特色：準確、簡煉、質樸、生動。

二、墨子辯論語言的邏輯技巧

墨子具有敏銳的洞察力，他的辯論博大精深，涉及到哲學、文化、邏輯、語言、思維、心理、角色等方方面面，尤其是強大的邏輯力量，具有強烈的感染力和說服力。“就先秦時代而言，中國形成有自己獨特特點的關于思維本質與規律的理論，墨家的思維形式結構論是中國‘辯學’或‘名學’的奠基。”墨子在辯論中創造性地制定了概念、判斷、推理等思維形式的學說，揭示了邏輯所構成的這三種思維形式的區別。墨子的辯術是我國古代辯論科學的精華。《墨子·小取》所談“摹略萬物之然”、“論求群言之比”以及“以名取實”、“以辭抒意”、“以說出故”、“假”、“效”、“譬”、“侔”、“援”、“推”，以及《墨子·大取》講的“故”、“理”、“類”等，都成為墨子的辯論法寶，體現了他高超的辯論語言技巧。下面從“假”、“譬”、“援”、“推”四個方面探討墨子辯論的邏輯技巧。

(一)“假”式反證法

《小取》：“假者，今不然也。”《經下》：“假必悖。說在不然。”《經說下》：“假必非也而后假，狗。假霍也。猶氏霍也。”“假”就是假使、假若、假如、假設，指在論證一個命題的時候，先假定與這個論題相反的命題存在，然后根據這個命題的虛假來證明原來的論題的正確性。簡單地說，“假”就是為了證明某個論題，就先假說它為相反的論題并由此推出錯誤來的證明法，即我們今天說的反證法。“它是通過確定與論題相矛盾的判斷(即反論題)的虛假，然后根據排中律，由假推真，來證明論題的真實性的一種論證方法。”在使用這個方法的時候，墨子強調，要注意假定的命題必須是錯誤的，才能證明自己的論題是正確的，即“假必非也而后假”，否則，不但不能證明自己的論題，相反，倒證明了論敵的論題。例如，要證明狗是沒有姓的，就假定狗姓霍，而霍是霍氏人的姓，姓霍的人是不允許狗姓霍的，他們會反對這個荒謬的命題。于是，就證明了狗是沒有姓的。又如在《節葬下》中，說當時的貴族統治者主張實行“厚葬久喪”，“棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁。丘隴必巨”，“厚葬久喪”可以使貧者富、寡者眾，墨子對此用“假”駁斥了厚葬久喪者的謬論：“使王公大人行此，則必不能蚤朝晏退；使士大夫行此，則必不能治五官六府，辟草木、實倉廩；使農夫行此。則必不能蚤出夜人，耕稼樹藝；使百工行此，則必不能修舟車，為器皿矣；使婦人行此，則必不能夙興夜寐。紡績織紉。”為了批駁“厚葬久喪”，先假定它是對的，讓國人都去遵守、執行，然而依從了這種主張。將會給國家造成一系列的惡果，執政者無法正常治理朝政，士大夫、農夫、百工、婦人都不能各司其職，根本無法富貧眾寡，由此證明了“厚葬久喪”的荒謬。

(二)“譬”式證明法

《小取》：“譬也者，舉他物而以明之也。”‘譬”就是譬喻，是說明道理的一種很重要的方法。它不同于一般的舉例和形象比喻，它所舉的事例必須是雙方已知和公認的，而且必須以承認此物與他物屬同類為前提，否則就不能達到“舉他物而以明此物”的證明目的。《荀子·釋難篇》：“談說之術，分別以喻之，譬稱以明之。”譬喻就是因為直言不能將其事講清楚而產生的，對于別人不信之“故”用譬喻來講明。所以墨家將其借來作為“明故”的證明方法，這正是王充在《論衡·目紀》中所說的：“何以為辯，喻深以淺。”墨子喜用譬，也善用譬，他根據不同的“譬”式要求，經常采取三種譬式證明法。第一，取像于其物，以說明一般的規律。如《墨子·所染》：“子墨子見染絲者而嘆曰：‘染于蒼則蒼。染于黃則黃……非獨國有染也，士亦有染。’”墨子認為，人的思想猶如一塊白布，時刻受周圍環境熏陶，近朱者赤，近墨者黑，染于善人則善，染于惡人則為惡，比喻習染可以改變人的性格，交游不可不慎。第二，取譬于成事，以指導人們的行為。如《墨子·耕柱》：“治徒娛，縣子碩問于子墨子曰：‘為義孰為大務?’子墨子曰：‘譬若筑墻然。能筑者筑，能實壤者實壤，能欣者欣，然后墻成也。為義猶是也，能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事，然后義事成也。’”縣子碩問墨子談辯、說書、從事三種為義的方式中，哪種最重要?墨子以現實生活中人人皆知“筑墻”一事為譬，巧妙地說明，只有大家齊心協力，才能把墻筑起；為義和筑墻的道理一樣，喜于談辯的就談辯，長于說書的就說書，善于從事的就從事，只有談辯、說書、從事三者同時并舉，通力合作，才能達到為義的目的。墨子如此譬喻，形象生動，使人有推窗觀日、開門賞月的明快之感，易于理解，樂于接受。第三，以寓言作譬，以明辨義理。如《公輸》：“子墨子見王，曰：‘今有人于此，舍其文軒，鄰有敝輿，而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐，而欲竊之；舍其梁肉，鄰有糟糠，而欲竊之。此為何若人?’王曰：‘必為竊疾矣。’子墨子曰：‘王之攻宋也，為與此同類。’”墨子以寓言作譬，鋪張揚厲，步步進逼，窮理析義，不容不信，終于使喜好攻戰的楚王不得不大呼“善哉!吾請無攻宋矣。”

墨子運用“譬”式證明法，或說理以闡明自己的主張，或駁斥以攻破敵人的謬論。或譬醒以激發他人的覺悟，取譬明理，把精當的論述與摹擬形象的描繪融合于一體，既給人以哲理上的啟迪，又給人以藝術上的美感。

(三)“援”式推論法

《小取》：“援也者，曰：‘子然，我奚獨不可以然也?’”孫詒讓據《說文·手部》所云：“援，引也。”解釋為“謂引彼以例此。”“援”就是援引例子，即引彼證此，這種推論方法，就是邏輯學中的類比推理。

墨子“援”式推論所用的前提必須是對方說過的話或行過的事，或者是某人說過的話(如“圣王之道”、“先王之書”、“古書之言”)或行過的事并已為對方所承認和肯定了的。根據這個前提，墨子進行推論。如在《魯問》中，魯陽文君對墨子說反對“食其子而賞其父”的惡俗，“有啖人之國者，其國之長子生，則解而食之……美則以遺其君，君喜則賞其父，豈不惡俗哉!”墨子道：“雖中國之俗，亦猶是也。殺其父而賞其子，何以異食其子而賞其父者哉!”在此，墨子以魯陽文君所深惡痛絕的惡俗——“食其子而賞其父”作為前提，巧妙地推論出“殺其父而賞其子”同樣是惡俗，有力地鞭撻了魯陽文君好攻伐，使人民戰死，又從而賞之的罪惡行經。這樣的類比，入情入理，雄辯有力。

由于墨子的“援”式推論只要求其“然”必須相同，而不要求其“所以然”也相同，如只要承認“楚人非人”與“白馬非馬”這兩個命題屬于同類性質的命題，就可以由“子之然”類比推出“我之然”，至于為什么要承認“楚人非人”或“白馬非馬”的原因和根據等，就不便追究。所以，在使用這種推論方法時，可以暫時難倒對方，使自己獲勝，但卻不一定得到真理。超級秘書網

(四)“推”式推論法