相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-06-16 16:03:31
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇市場經(jīng)濟(jì)缺陷范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
1、在我國，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，確實(shí)出現(xiàn)了一些人為了追逐金錢不擇手段導(dǎo)致誠信缺失、道德淪喪等較為嚴(yán)重的現(xiàn)象，給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場秩序、人們道德價(jià)值觀等都帶來了不良的影響，特別是給傳統(tǒng)文化帶來了巨大挑戰(zhàn)。
2、同時(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下。一些適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的新觀念、新思想正在形成，如競爭意識、開放意識、價(jià)值觀念、金錢觀念等。這些新的觀念也給傳統(tǒng)的思想和文化帶來巨大沖擊。
3、但必須看到中華文化之所以源遠(yuǎn)流長在于它的包容性，即和兼收并蓄。在其發(fā)展的過程中，會不斷的吸收
（來源：文章屋網(wǎng) ）
一、精神損害及精神損害賠償?shù)母拍?------------------第二頁
二、我國精神損害賠償制度的立法缺陷及其完善----第二頁
三、刑事案件中精神損害賠償?shù)膯栴}-------------------第三頁
四、國家賠償案件中精神損害賠償?shù)膯栴}-------------第五頁
五、侵害婚姻關(guān)系造成精神損害賠償?shù)膯栴}----------第七頁
六、違約行為造成精神損害賠償?shù)膯栴}----------------第九頁
參考文獻(xiàn)------------------------------------------------------第十二頁
論文摘要
近年來，精神損害賠償一直是法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，也是對我國相關(guān)法律和法規(guī)進(jìn)行反思的研究課題。從目前來看，我國民法及司法解釋精神損害賠償適用范圍的規(guī)定還不全面、具體，保護(hù)范圍顯得過窄，許多案件中當(dāng)事人精神損害賠償請求能否得到支持的問題，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到妥善解決，這顯然不符合現(xiàn)代社會的法制要求。因此，彌補(bǔ)我國精神損害賠償制度的立法缺陷，逐步擴(kuò)大精神損害賠償范圍，已成為一種必然的趨勢。
關(guān)鍵詞：精神損害 婚姻關(guān)系 違約行為 國家精神損害賠償
一、 精神損害及精神損害賠償?shù)母拍?/p>
精神損害的含義是指對法律主體精神活動(dòng)的損害。這種侵權(quán)行為不僅侵害了公民、法人的人身權(quán)，造成公民生理、心理上精神活動(dòng)的破壞，而且最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益減損或喪失。由于精神損害是一種特殊的民事侵權(quán)行為，是一種不法侵害他人人身權(quán)和人格權(quán)的行為，它直接表現(xiàn)為一種非財(cái)產(chǎn)損害，在傳統(tǒng)民法理論中一般被定義為精神痛苦和肉體痛苦。其特征是一種無形損害，本質(zhì)上不可計(jì)量。精神損害行為又具有特定性，它只能是由侵犯他人的人身權(quán)和人格權(quán)造成的。因此，精神損害賠償就是指民事主體因人身權(quán)利和人格權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)后果。
二、我國精神損害賠償制度的立法缺陷及其完善
（一）我國立法的現(xiàn)狀
精神損害制度是民法體系中民事主體人身權(quán)受到損害時(shí)得到救濟(jì)的重要制度，一般的救濟(jì)途徑是采用民法上的人身權(quán)保護(hù)方式。長久以來，種種侵犯他人人身權(quán)利的行為在社會上屢見不鮮，此類事件經(jīng)常見諸于報(bào)端，甚至可以說社會整體以及某些個(gè)人對公民基本的人格尊嚴(yán)已經(jīng)到了相當(dāng)漠視的程度。但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們權(quán)利意識的覺醒和法治環(huán)境的優(yōu)化，要求建立更完備的保護(hù)人身權(quán)利的法律制度的呼聲也越來越高。我國現(xiàn)行的精神損害賠償制度，是以《民法通則》第120條為基礎(chǔ)，以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)為補(bǔ)充，以最高人民法院有關(guān)司法解釋為主體而形成的多層次的法律體系，而2001年3月10日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），則進(jìn)一步明確了可以提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利范圍，是目前我國精神損害賠償制度中最重要的法律淵源。此《解釋》在原有的人身權(quán)保護(hù)法律制度的基礎(chǔ)上做出了重大突破，被學(xué)者們譽(yù)為是“中國對人身權(quán)的法律保護(hù)的飛躍性的發(fā)展”，并且“為將來中國民法典的制定奠定了一個(gè)很堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”，也被稱之為是繼《民法通則》之后人身損害賠償領(lǐng)域的第二個(gè)里程碑。但目前看來，我國民法及司法解釋對精神損害賠償適用范圍的規(guī)定尚不全面、具體，保護(hù)范圍顯得過窄，許多案件中出現(xiàn)的當(dāng)事人精神損害賠償請求應(yīng)否得到支持，由于缺乏明確的法律依據(jù)而未能得到保護(hù)，這顯然不符合現(xiàn)代社會的法制要求。筆者認(rèn)為，在今后的立法和司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大我國精神損害賠償?shù)姆秶M(jìn)一步保護(hù)公民的人身權(quán)利，適應(yīng)社會主義法制化進(jìn)程，不斷完善我國的精神損害賠償制度。
（二）刑事案件中精神損害賠償?shù)膯栴}
《刑事訴訟法》第七十八條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，2000年12月4日，最高人民法院審判委員會第1148次會議通過的〈關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定〉第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。可見，在我國的刑事附帶民事訴訟活動(dòng)中限制精神損害賠償?shù)倪m用范圍。有人認(rèn)為，在刑事附帶民事訴訟中，對犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對被害人精神上的撫慰，無需再就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難以操作和執(zhí)行。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不正確的：第一，不承認(rèn)刑事案件的精神損害賠償是極不合理的，甚至是荒謬的。例如，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，如果侵害的程度較輕而不構(gòu)成誹謗罪，被害人有權(quán)要求精神損害賠償，但是如果侵害的程度嚴(yán)重而構(gòu)成了誹謗罪，被害人反而無權(quán)要求精神損害賠償。正如王利明教授所說，一方面，我們對罪、流氓罪等侵害他人權(quán)的行為，認(rèn)為是嚴(yán)重的刑事犯罪，給予嚴(yán)厲的打擊；另一方面，對于被害人人格上、精神上、經(jīng)濟(jì)上遭受的損害，卻不能給予任何民事救濟(jì)及補(bǔ)償損失，撫慰其精神創(chuàng)傷。這是極不合理的。第二，對犯罪分子追究刑事責(zé)任不能完全彌補(bǔ)受害人的精神損害。對犯罪分子追究刑事責(zé)任和要求犯罪分子對受害人進(jìn)行精神損害賠償，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。前者是犯罪分子對國家承擔(dān)的公法責(zé)任，后者是犯罪分子對受害人承擔(dān)的私法責(zé)任。公法責(zé)任的承擔(dān)，雖然使犯罪分子受到刑法的嚴(yán)厲制裁，也會使受害人受到一定程度乃至很大程度的安慰，但這種責(zé)任畢竟不是直接對受害人承擔(dān)。受害人的精神痛苦畢竟沒有受到物質(zhì)補(bǔ)償。因此，刑事責(zé)任的追究并不能完全代替民事上的精神損害賠償。
總之，筆者認(rèn)為，既然刑事犯罪會使被害人受到精神損害，就應(yīng)當(dāng)建立起有效的法律救濟(jì)機(jī)制，以維護(hù)受害人的合法權(quán)益，而允許受害人提起附帶民事訴訟，就不失為一個(gè)可行的辦法。當(dāng)然，這最終將取決于立法者的選擇。
（三）國家賠償案件中精神損害賠償?shù)膯栴}
國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有權(quán)依照《國家賠償法》取得賠償，國家賠償包括司法賠償和行政賠償，但國家賠償只限于當(dāng)事人的物質(zhì)損害，而不包括精神損害。自《國家賠償法》頒布以來，理論和實(shí)務(wù)界對于精神損害賠償應(yīng)否納入國家賠償范圍的爭論從來就沒有停止過。現(xiàn)在，越來越多的人已經(jīng)認(rèn)識到，國家賠償案件中的精神損害是的確存在的，不能回避。特別是在民事關(guān)系領(lǐng)域擴(kuò)大精神損害賠償范圍的情況下，國家對其機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行政和司法等行為給公民造成的精神損害不承擔(dān)賠償責(zé)任顯得極不公平。首先，國家應(yīng)正視其機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為給公民造成的精神損害。其次，國家對其機(jī)關(guān)及其工作人員給公民造成的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任不存在法理障礙。盡管有人認(rèn)為國家侵權(quán)和個(gè)人侵權(quán)有所不同，但是我們認(rèn)為，國家侵權(quán)與個(gè)人侵權(quán)只是侵權(quán)的主體不同，沒有本質(zhì)上的區(qū)別。不能認(rèn)為公民侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，國家侵權(quán)反而可以免除責(zé)任。其實(shí)，國家侵權(quán)所造成的危害，絲毫不比公民差，有時(shí)甚至更為嚴(yán)重，特別是國家機(jī)關(guān)工作人員的恣意侵害公民權(quán)益的行為，甚至?xí)：Φ絿艺?quán)的穩(wěn)定。因此，國家對其機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為給公民造成的精神損害進(jìn)行賠償，不僅僅是一般的法律賠償問題，而且是一個(gè)重大的政治問題。有些人之所以認(rèn)識不到國家賠償?shù)闹匾裕赡芘c其一直將國家權(quán)力與公民權(quán)利置于不平等的地位考慮有關(guān)。在這些人的心目中，國家機(jī)關(guān)及其工作人員的地位高于一般公民，對公民權(quán)利受到的損害可以視而不見。其實(shí)，他們正好顛倒了國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系。從本原意義上講，不是國家權(quán)力產(chǎn)生了公民權(quán)利，而是公民權(quán)利產(chǎn)生了國家權(quán)力。國家不能傷害其權(quán)源基礎(chǔ)，國家對其給公民權(quán)利造成的損害進(jìn)行賠償理所應(yīng)當(dāng)。再次，國家對其機(jī)關(guān)及其工作人員給公民造成的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任不存在特殊的操作上的困難。國家賠償案件的精神損害賠償和公民侵權(quán)案件的精神損害賠償，在操作上沒有本質(zhì)的不同，它們可以使用相同的規(guī)則。當(dāng)然，其中的具體問題可以進(jìn)一步研究。總之，筆者認(rèn)為，法律也應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”，在世人要求對國家機(jī)關(guān)及其工作人員因其違法行為給公民人身權(quán)益造成精神損害進(jìn)行賠償?shù)暮袈暼找娓邼q的今天，順乎民意，順應(yīng)世界潮流，從立法上確立國家賠償案件的精神損害賠償制度，是一種必然的趨勢。
（四）侵害婚姻關(guān)系造成精神損害賠償?shù)膯栴}
婚姻問題與我們每個(gè)人都息息相關(guān)，它的處理關(guān)系到個(gè)人的幸福和社會的穩(wěn)定。因此立法者對因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的精神損害賠償問題加以重視。《中華人民共和國婚姻法（修正）》第四十六條明確規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（ l ）重婚的；（ 2 ）有配偶者與他人同居的；（ 3 ）實(shí)施家庭暴力的；（ 4 ）虐待、遺棄家庭成員的。無過錯(cuò)方因受到上述行為的侵害而有權(quán)提出的損害賠償，包括財(cái)產(chǎn)損害賠償也包括精神損害賠償。這樣就擴(kuò)大了無過錯(cuò)方的索賠范圍，加大了對婚姻過錯(cuò)方的懲罰力度。
雖然我國婚姻立法及相關(guān)司法解釋對婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)處理問題規(guī)定得較為全面，對精神損害賠償問題已有涉及，但與西方法制發(fā)達(dá)國家相比還有需要完善的地方，主要體現(xiàn)在有第三人介入的離婚案件中對介入的第三人，無過錯(cuò)方能否對其提出精神損害賠償。在英美國家、法國及我國的臺灣地區(qū)都有這類規(guī)定。如臺灣民法典規(guī)定“配偶與第三人通奸，受害配偶感到悲憤、羞辱、沮喪，其情形嚴(yán)重者，可謂為名譽(yù)受到侵害，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，亦得請求相當(dāng)之慰撫金”。筆者認(rèn)為，我國也具備建立這種制度的基礎(chǔ)：（1）我國憲法第49條、民法通則第104條、婚姻法第3條的規(guī)定，對合法婚姻的保護(hù)提供了法律依據(jù)。最高人民法院2001年2月26日通過的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定，公民的人格權(quán)利受到侵害的，有權(quán)請求精神損害賠償。第三方的介入行為破壞了合法婚姻，使受害人精神得到痛苦，因此受害方有權(quán)請求損害賠償。（2）婚姻法第4條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。第三者介入妨害了無過錯(cuò)方配偶的性權(quán)利平等地享有，即妨害了無過錯(cuò)方配偶應(yīng)當(dāng)享有的夫妻間相互忠實(shí)、相互尊重的權(quán)利；也同時(shí)妨害了正常的婚姻家庭關(guān)系。所以無過錯(cuò)方要求第三者對其精神損害進(jìn)行賠償，以慰撫其心靈的創(chuàng)傷并懲罰加害人的請求于法于理均不為過。因此筆者認(rèn)為我國也應(yīng)該建立這樣的制度，以完善對受害者的保護(hù)。
（五）違約行為造成精神損害賠償?shù)膯栴}
我國目前無論是立法還是司法實(shí)踐都不承認(rèn)違約的精神損害賠償。首先，立法和司法解釋中都找不到有關(guān)違約的精神損害賠償?shù)囊?guī)定，其中《解釋》在標(biāo)題中就明確了該解釋的適用范圍，即僅限于民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而并未涉及違約責(zé)任中的精神損害賠償問題。其次，法院的判決也不支持有關(guān)違約精神損害賠償?shù)恼埱蟆Ｄ敲催`約責(zé)任中究竟有無精神損害賠償？我國絕大多數(shù)學(xué)者對此持否定態(tài)度。然而筆者大膽地認(rèn)為，特殊的違約責(zé)任中也存在精神損害賠償。如：美容不成反遭毀容；沖洗的有紀(jì)念意義的膠片被丟失；旅游合同中遭受欺騙；寄存殯儀館的骨灰被丟失等。這類違約責(zé)任有一最為顯著的特點(diǎn)，就是因違約而受損的當(dāng)事人主要是精神利益受損，而且其當(dāng)初為合同行為也主要是想獲得所預(yù)期的精神利益。事實(shí)上，違約行為也的確會造成對方當(dāng)事人的精神損害，有時(shí)這種損害甚至是巨大的。那么，既然有損害就應(yīng)當(dāng)有賠償，這是民法的基本精神。既然侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害可以有精神損害賠償，那么，違約所導(dǎo)致的精神損害也應(yīng)當(dāng)有賠償。我國新合同法第 112 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”該條中的“還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”為解釋違約損害賠償留有很大的余地。我國違約中的精神損害賠償責(zé)任可以根據(jù)這一條文來處理。不過，我們應(yīng)當(dāng)先弄清楚，在哪些情況下，違約行為會導(dǎo)致對方當(dāng)事人的精神損害。應(yīng)當(dāng)指出，不是在任何情況下，違約行為都會給對方當(dāng)事人造成精神損害。只有在特定的情況下，違約行為才會給對方當(dāng)事人造成精神損害。常見的因違約而導(dǎo)致的精神損害情形有：一是因重大的金錢債務(wù)不清償致債權(quán)人疾病或死亡。在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，人民的生活水平普遍不高，老百姓積蓄一點(diǎn)錢還很不容易，特別是在金錢債務(wù)數(shù)額較大，或者該筆金錢有專用或特殊急用的情況下，債務(wù)人故意不償債，的確會導(dǎo)致債權(quán)人精神痛苦；二是提供服務(wù)有瑕疵致債權(quán)人受到精神傷害。如蘇州閥門廠5位工程技術(shù)人員欲赴伊朗洽談合作事宜。由機(jī)票銷售員在電腦中漏輸了他們的姓名，致他們在曼谷轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)被當(dāng)作偷渡者而關(guān)押起來，后費(fèi)盡周折才回到了原出發(fā)地上海。事后，他們與責(zé)任方交涉要求賠償損失和精神損害，對方先以“沒有先例”加以拒絕。后來，他們向法院提起訴訟。在法院的主持下，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告除獲賠機(jī)票費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工損失費(fèi)外，每人還另外得到補(bǔ)償四萬五千元。此案件就屬于機(jī)場提供的服務(wù)有瑕疵而導(dǎo)致的債權(quán)人受到精神損害的案件。
人類進(jìn)入21世紀(jì)以來，肯定權(quán)利主體的精神權(quán)利，支持精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)和理論，已越來越占據(jù)主流地位，對于因侵權(quán)行為而引起的精神損害，越來越多的國家給予司法保護(hù)，采取包括財(cái)產(chǎn)賠償在內(nèi)的多種方式予以救濟(jì)。對于侵權(quán)行為判處精神損害賠償，既能有效地保護(hù)當(dāng)事人的人身權(quán)益，也能有效地防止侵權(quán)行為。我國已把依法治國作為基本方略寫進(jìn)憲法，建立并完善精神損害賠償制度，是保護(hù)人格權(quán)益的一個(gè)重要方法，也是我國民主法制進(jìn)程的重要標(biāo)志，同時(shí)更是人類文明、社會進(jìn)步的必然趨勢。
參考文獻(xiàn)：
⑴王利民著《精神損害賠償若干問題的解釋》，民商法研究，第四輯，法律出版社；
⑵江夢榕，《審理精神損害賠償案件的有關(guān)問題的探討》，中國人民大學(xué)出版社，1998年版；
⑶萬剛俊，《完善精神損害賠償制度的幾點(diǎn)參考》，載2000年6月13日《人民法院報(bào)》；
⑷張新寶、王增勤：《精神損害賠償?shù)膸讉€(gè)問題》，《人民法院報(bào)》，2000年9月23日；
1 誠信缺失的表現(xiàn)
誠信缺失有種種表現(xiàn):言而無信，承諾不兌現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)生活中存在著大量不履行合同的情況，因此引發(fā)無數(shù)的矛盾和糾紛。不守信用、不履行合同使許多企業(yè)受到拖累，影響了生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)的正常開展。更為嚴(yán)重的是，普遍存在的違約行為，使長期努力建立起來的商業(yè)信用受到巨大傷害，以至于許多正常的交易由于互不信任而不敢采取最基本的信用方式，而不得已倒退到原始的簡單商品交換時(shí)代，一手交錢一手交貨。商業(yè)信用的缺失使商品流通和商品消費(fèi)的周期延長，規(guī)模受到限制，社會經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)混亂，極大地影響了社會經(jīng)濟(jì)生活的正常進(jìn)行。
欺騙宣傳和虛假廣告盛行。生活在現(xiàn)代化社會，猶如生活在廣告的海洋，消費(fèi)者每天都要耳聞目睹大量的商業(yè)宣傳廣告，其中有許多宣傳充滿夸大成分和不實(shí)之詞，因誤信廣告宣傳而上當(dāng)受騙的消費(fèi)者不計(jì)其數(shù)，因此而引起的投訴也屢見不鮮。不實(shí)宣傳的直接后果是人們對充斥媒體的廣告產(chǎn)生逆反心理，使眾多的消費(fèi)者感到上當(dāng)和被愚弄，因而對商品質(zhì)量和性能充滿疑慮，動(dòng)搖消費(fèi)者的購買欲望和購買商品的信心。
假冒偽劣商品屢禁不止。安徽阜陽劣質(zhì)嬰兒奶粉事件，讓人聞紅色變的“蘇丹紅”事件，山西發(fā)生的用工業(yè)酒精兌成白酒，造成人們飲用后死亡事件;有廣東毒大米事件:有河北、內(nèi)蒙古等地發(fā)生的使用泔水油制作油食品事件，件件觸目驚心。制假售假造成大量國家稅收的流失，假貨充斥市場，嚴(yán)重影響了商品的信譽(yù)。
2 誠信缺失的原因
(1) 在經(jīng)濟(jì)上，隨著我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，分配方式促進(jìn)了人們追逐經(jīng)濟(jì)利益，個(gè)人的生產(chǎn)積極性煥發(fā)出來。在利益的驅(qū)動(dòng)下，有些企業(yè)、商人為了利潤最大化不顧他人的利益，甚至采取欺詐行為，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立，尚未形成科學(xué)、合理、有效的利益導(dǎo)向和利益約束機(jī)制，一些通過不守信用追求高額收益的行為往往能夠得逞，甚至大發(fā)橫財(cái)。
(2) 轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制不健全。我國正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展所需要的內(nèi)在約束機(jī)制不健全，使失信者有機(jī)可乘。一是市場自身的激勵(lì)與約束機(jī)制尚未建立。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作用漸失，但由于市場化程度不高，源自市場自身通過信用來配置資源的功能尚未形成，守信獲利、失信受懲的市場機(jī)制尚未建立。二是企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰、責(zé)任不明確。約束與懲罰失信行為的前提是失信責(zé)任能夠確認(rèn)，并有具體承擔(dān)者。但目前我國企業(yè)特別是國有企業(yè)正處在從政府行政附屬物的地位向市場競爭主體的角色轉(zhuǎn)變過程中，產(chǎn)權(quán)不清晰，責(zé)任不明確，經(jīng)濟(jì)主體往往急功近利，對企業(yè)的長遠(yuǎn)利益考慮較少。
(3) 在文化上，我國正在提高全民文化素質(zhì)。誠信是文化的概念，屬于道德范疇。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，必須大力提倡傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。在傳統(tǒng)文化中，誠信占據(jù)著重要的地位。誠信是傳統(tǒng)文化中的社會公德，是職業(yè)道德，是家庭美德。誠信是立國之基、立人之本。它是社會生活中的重要規(guī)范，對政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對個(gè)人道德修養(yǎng)產(chǎn)生了巨大的影響。隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)利益對人們的沖擊產(chǎn)生了巨大的影響力，傳統(tǒng)誠實(shí)守信的觀念受到?jīng)_擊，各類經(jīng)濟(jì)主體遵循唯利是圖的信條。許多傳統(tǒng)的優(yōu)良品德已經(jīng)喪失，新的適合市場經(jīng)濟(jì)誠信規(guī)則沒有建立。在構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中，必須注重誠實(shí)信用的文化建設(shè)，形成良好的文化的氛圍。
3 市場經(jīng)濟(jì)條件下的誠信建設(shè)
(1) 以正式制度為后盾，以政府為支撐，懲治誠信嚴(yán)重缺失的行為。國家應(yīng)當(dāng)出臺更高層次的規(guī)范性文件和專門的法律法規(guī)，這是誠信建設(shè)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。還需要對失信者加大懲處的力度。嚴(yán)厲打擊市場經(jīng)濟(jì)中違法經(jīng)營的行為。市場經(jīng)濟(jì)條件下一些人為了眼前的利益損害消費(fèi)者的權(quán)益，甚至造成嚴(yán)重的后果。對于類似的事件政府應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)厲的措施予以打擊。政府作為社會信用的捍衛(wèi)者，應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，整頓市場秩序，懲戒失信的企業(yè)與個(gè)人，使具有不良行為者付出代價(jià)，名譽(yù)掃地，直至繩之以法。
(2) 建立、健全個(gè)人信用制度。個(gè)人信用制度的基礎(chǔ)是有關(guān)個(gè)人的信息，它實(shí)質(zhì)上是一種市場體制下的有關(guān)個(gè)人行為、狀態(tài)的信息的收集、處理、評價(jià)和傳遞機(jī)制。這種制度在世界上
已經(jīng)有150多年的歷史，在我國的香港也已經(jīng)有近20年的歷史。我國個(gè)人信用制度的建設(shè)相對較晚，且這種制度建設(shè)與其他的制度建設(shè)不同，由于涉及到巨大數(shù)量的信息，所以，先由某些區(qū)域開始，逐漸波及其他區(qū)域，最終完成全國范圍內(nèi)的信息收集及共享。
(3) 發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，進(jìn)行文化建設(shè)。誠信是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，通過現(xiàn)代文化建設(shè)可以形成良好的誠信氛圍。具體實(shí)施步驟是，先從改革教育著手，重新構(gòu)建各級各類學(xué)校的課程體系，轉(zhuǎn)變教育觀念，使各級各類學(xué)校的學(xué)生都受到良好的文化教育，逐步養(yǎng)成誠信習(xí)慣，突出對青少年誠信意識的培養(yǎng)和教育。誠實(shí)守信作為一種傳統(tǒng)的美德也應(yīng)當(dāng)從孩子抓起。同時(shí)，還要加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)，培育國民職業(yè)活動(dòng)以外的第二交往場所。社區(qū)文化不僅可以塑造居民以“誠信”為底色的團(tuán)結(jié)友善、互助合作的社區(qū)精神，而且還有利于移風(fēng)易俗”。
一、民法是市民社會的法,是調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律
民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法,它的產(chǎn)生與發(fā)展以商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)為基礎(chǔ)。隨著簡單商品生產(chǎn)的出現(xiàn),市民實(shí)現(xiàn)其私人利益的方式主要是通過商品交換。市民的關(guān)系也就主要是財(cái)產(chǎn)占有和財(cái)產(chǎn)交換,市民在相互交往和商品交換中勢必形成一定的組織和制度,這些組織和制度的總和構(gòu)成了市民社會。由此可見,民法的產(chǎn)生是以市民社會為社會基礎(chǔ)的,民法自然而然地成為市民社會的法。[1]
民法是市民社會的法,這就決定了民法的基本理念應(yīng)與市民社會的基礎(chǔ)相一致,即以平等自由作為民法的理念,決定了民法應(yīng)以權(quán)利為本位;以保護(hù)個(gè)人利益為終極關(guān)懷。所以在民法產(chǎn)生之日起就以所有權(quán)神圣、私法自治、過錯(cuò)責(zé)任為其基本原則。
市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì),所以在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期,其社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式依然是以在市民社會基礎(chǔ)上形成的自由平等、所有權(quán)神圣為基礎(chǔ)的。二者都是平等、自由的主體在以市場作為資源配置基本方式的條件下自主自愿地根據(jù)自身的利益需要進(jìn)行商品交換的。主要表現(xiàn)在:首先,市場經(jīng)濟(jì)是平等經(jīng)濟(jì),商品交換必須以平等的交換主體的存在為基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)所需要的法律是排除了權(quán)利義務(wù)以身份、地位、財(cái)富、文化等等差別為基礎(chǔ)的不平等的分配而是以平等待人為核心的法律。法律面前人人平等成為市場經(jīng)濟(jì)的基本要求。其次,市場經(jīng)濟(jì)依然是自由交換經(jīng)濟(jì),利益的追求是經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng),參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在動(dòng)力和根本目的。經(jīng)濟(jì)主體的商品交換是實(shí)現(xiàn)其利益的根本手段。對于有經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)主體在法定的范圍以內(nèi)以何種方式實(shí)現(xiàn)自己的利益是自己分內(nèi)之事,意思自治和行為自由成為市場經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高原則。市場經(jīng)濟(jì)又是契約型經(jīng)濟(jì),商品交換的過程也就是契約形成的過程,契約自由成為意思自治的最重要的表現(xiàn)。
市場經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過程中,為滿足私人利益,市民之間必然通過物質(zhì)交換以達(dá)到互惠的目的。交往和互換就成為市民社會運(yùn)行的基本方式,自由平等成為商品交換的基本要求。所以,保障市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體平等的法律地位。這個(gè)法律應(yīng)是按平等有序、等價(jià)有償?shù)脑瓌t來維持交易秩序,必須對私人利益以充分的保護(hù)和尊重。而民法的基本原理、原則、制度正是市場經(jīng)濟(jì)這一要求的反映。實(shí)踐證明在市場經(jīng)濟(jì)下,民法是唯一的能夠解決市場內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會控制形式。它的自治性質(zhì)也使它很容易為市場經(jīng)濟(jì)主體所自愿認(rèn)可,其高度的可預(yù)測性為市場活動(dòng)的有序化提供了保障。故民法成為規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本的法律。
二、民法在調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行中的局限性
在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方主要資本主義國家相繼進(jìn)入壟斷資本主義階段,壟斷的形成使社會經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的限制競爭的行為。這時(shí)市場本身的缺陷日益顯露,利用市場作為資源配置方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不能正常發(fā)揮作用。市場本身的缺陷和市場機(jī)制的失靈所帶來的是非正常的市場現(xiàn)象,這時(shí)以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的以私人利益為目標(biāo)的民商法無論就其傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的形式而言對于消除這些缺陷是無能為力的。由此可見,民法對進(jìn)入壟斷資本主義后的市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)存在很大的局限性。民法這時(shí)的局限性主要表現(xiàn)在:
(一)民法抽象的平等不能解決現(xiàn)實(shí)中事實(shí)上不平等所帶來的社會矛盾。由于民法是調(diào)節(jié)平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法,所以平等原則就成為民法的基本原則。但是民法在規(guī)定平等人格的時(shí)候注重抽象的人格的平等而忽視在現(xiàn)實(shí)社會中存在大量的事實(shí)上的不平等,這種事實(shí)上的不平等是由經(jīng)濟(jì)個(gè)體的自然的和社會的差別引起的。在市場規(guī)律優(yōu)勝劣汰的情況下,這種事實(shí)上的不平等可能對民法上所規(guī)定的抽象的人格平等提出挑戰(zhàn)。對于由事實(shí)上不平等引起的一系列社會問題,民法不能完全解決,如對勞動(dòng)者和消費(fèi)者的保護(hù)。從表面上看勞動(dòng)者和消費(fèi)者在法律上有與用人單位和生產(chǎn)者平等的法律地位和人格。但實(shí)際上由于經(jīng)濟(jì)和社會因素使勞動(dòng)者和消費(fèi)者處于劣勢地位,以至于這種雇用關(guān)系和交換關(guān)系一開始就不是一種平等的關(guān)系,它所體現(xiàn)的是一種支配與被支配、壓迫與被壓迫的關(guān)系。因?yàn)樵诋?dāng)事人處于不平等的地位時(shí)就不能夠真正說他們之間的協(xié)議是他們自由意志交流的結(jié)果,在這種情況下處于劣勢地位的一方會受到極大的壓制,就像受到壓迫一樣。[2]對于這種基于事實(shí)上的不平等而造成的強(qiáng)勢一方對弱勢一方的支配和壓迫的不平等現(xiàn)象以抽象人格平等為基礎(chǔ)的民法是無法解決的。
(二)民法的所有權(quán)絕對原則制約社會整體利益。市場經(jīng)濟(jì)是商品交換經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)主體要在商品交換中獲取最大的利益。
商品交換要求雙方對自己的商品擁有明確的所有權(quán),于是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)成為全部財(cái)產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。[3]為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體的利益,民法在其產(chǎn)生之日起就明確規(guī)定了所有權(quán)神圣和所有權(quán)絕對原則,傳統(tǒng)民法認(rèn)為所有權(quán)屬于天賦人權(quán)應(yīng)予絕對的保護(hù)。不可否認(rèn)所有權(quán)絕對原則在市場經(jīng)濟(jì)早期保護(hù)了私人的利益,推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會化大生產(chǎn)的發(fā)達(dá),所有權(quán)絕對原則顯示出其內(nèi)在的不足,產(chǎn)生了不良的后果。
其一,所有人不僅對所有物可任意支配,即對于他人也可發(fā)揮威力;所有人即財(cái)富的擁有者在經(jīng)濟(jì)上處于強(qiáng)勢的地位,對經(jīng)濟(jì)上的弱者不免仗勢欺凌。其二,所有權(quán)系絕對權(quán)利,不包含任何義務(wù),結(jié)果導(dǎo)致:一方面,廣大富有者田連阡陌,任意使田地荒蕪,坐擁廣廈萬間者任其房屋空廢;另一方面廣大的貧苦勞動(dòng)者無田可耕,無屋可住。[4]此外,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下社會化大生產(chǎn)的發(fā)展使各生產(chǎn)單位成為一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié),各部門聯(lián)系加強(qiáng),需要各部門之間協(xié)調(diào)配合才能共同發(fā)展,但所有權(quán)的絕對原則勢必影響社會化大生產(chǎn),為個(gè)人利益而損害社會整體的利益,最終影響市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。
一、公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然性
在如今高度市場化的全球經(jīng)濟(jì)中，市場機(jī)制的缺陷暴露的愈加明顯，事實(shí)證明了它在某些公共領(lǐng)域是無能為力的，這就需要在公共部門范圍內(nèi)來解決，這也正是公共經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的必然原因。
人類的需求和創(chuàng)造力永無止境，但類似于土地、勞動(dòng)力和資本的資源確是有限的。經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的問題就是怎樣將有限資源進(jìn)行合理配置，盡可能發(fā)揮最大效能，從而滿足人類無限性、多樣性的需求。人們通常以帕累托最優(yōu)作為衡量資源配置高效的標(biāo)準(zhǔn)，然而只有在充分競爭的市場條件下才能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。單靠市場機(jī)制自身的作用難以使資源達(dá)到帕累托最優(yōu)，所以公共部門提供的公共經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與資源配置，彌補(bǔ)了市場失靈帶來的不足。
市場失靈為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究奠定了基礎(chǔ)。由于市場的負(fù)外部性，形成壟斷，并引起財(cái)富分配的不均和經(jīng)濟(jì)周期性的波動(dòng)，這些都需要公共經(jīng)濟(jì)發(fā)揮其應(yīng)有作用。公共經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了公共理，市場機(jī)制則體現(xiàn)了私人理。假設(shè)一個(gè)健全的社會缺少了其中任何一方，都將會導(dǎo)致社會處于失衡狀態(tài)。因此，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，想要單靠市場來實(shí)現(xiàn)社會資源的有效配置、社會生產(chǎn)力的效率提升、公共物品的充足供應(yīng)或是經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長、社會的公平分配等方面，都存在其無法克服的天然缺陷。也就是說在政府不發(fā)揮作用的情況下，只依賴于市場機(jī)制不可能實(shí)現(xiàn)所有的經(jīng)濟(jì)功能。
二、公共經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理性
第一，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，公共部門的體系、職能、行為方式和效果評判標(biāo)準(zhǔn)都在發(fā)生改變。公共部門以提供公共產(chǎn)品，滿足公共利益需求為基本宗旨，非以追求自身利益為目標(biāo)，這與私人部門以營利為目的有著顯著的差異。2009年國有企業(yè)主營業(yè)務(wù)上繳稅金為6199億元，私營企業(yè)為1311億元，國有企業(yè)所占比重為71.47%；2011年央企有1100萬職工，其中農(nóng)民工占680萬人。以上說明國有企業(yè)在稅收和緩解我國嚴(yán)峻就業(yè)壓力等方面發(fā)揮著重要作用。我認(rèn)為，公共經(jīng)濟(jì)在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)下有廣闊的發(fā)展前景。
第二，財(cái)政分配是社會分配體系的中樞。從總量來說財(cái)政分配所占比重是有限的，但它對全社會分配及發(fā)展的影響卻是顯著的，正是因其具有此功能，才會使公共經(jīng)濟(jì)對私人經(jīng)濟(jì)形成一種引導(dǎo)、干預(yù)、補(bǔ)充的作用。公共財(cái)政參與分配的過程，是從公共利益出發(fā)，來彌補(bǔ)初次分配中所形成的不足或失調(diào)問題，它的存在，為私人部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展需求從外在提供了可能。也就是說，公共財(cái)政滿足公共部門各項(xiàng)功能需求的過程是與私人部門所需要的共同外部條件聯(lián)系在一起的。
三、公共經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向
有關(guān)研究顯示，自改革開放以來，政府在諸多公共服務(wù)領(lǐng)域投入不斷加大，其增長水平也顯著提高，在取得了諸多成效的同時(shí)也暴露了許多問題，比如適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型公共經(jīng)濟(jì)體系尚未完全建立。
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府不僅沒有弱化自身生產(chǎn)管理職能，并且沒有退出社會生產(chǎn)領(lǐng)域，反而卻積極強(qiáng)化了參與社會生產(chǎn)的管理職能和能力。三十多年來，國有企業(yè)的資本總量迅猛增長，在政府選定的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中，已經(jīng)建立了一批實(shí)力雄厚的國有企業(yè)群。從2002年到2011年，央企上繳稅金由2926億元上升到1.7萬億元，年增長量達(dá)到20%以上。央企承擔(dān)了我國幾乎全部原油、天然氣和乙烯的生產(chǎn)，發(fā)電量占全國60%以上，生產(chǎn)的高附加值鋼材占全國近60%，還提供了全部基礎(chǔ)電信服務(wù)和大部分的增值服務(wù)。政府直接管理實(shí)力雄厚的國有企業(yè)和社會資本，承載著巨大的管理職能壓力，也為之付出了大量的管理成本。
公共部門要正確處理政府與市場的關(guān)系，要合理規(guī)劃公共部門參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限度。首先，應(yīng)認(rèn)識到市場缺陷和市場失靈是政府干預(yù)的基本理由，但是政府自身也有缺陷，有的市場失靈也是由于政府的不適當(dāng)干預(yù)造成的。因此，必須正確定位政府角色，對政府的干預(yù)行為進(jìn)行適當(dāng)約束。其次，要認(rèn)識到即便是在高度自由化發(fā)展的西方資本主義國家，也不會否認(rèn)國家在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中應(yīng)有作用的。所以過分依賴政府權(quán)威，用政府代替市場的做法是萬萬不可的。最后，我認(rèn)為政府部門應(yīng)針對性的對市場失靈的地方發(fā)揮積極作用，承擔(dān)義不容辭的責(zé)任，而對市場可以優(yōu)化配置的地方，則應(yīng)盡量讓賢，讓市場開放。
總之，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公共部門必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，扮演好自身角色，確定好對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)范圍及力度，有效地彌補(bǔ)市場缺陷，克服市場失靈，做到有的放矢。只有這樣才能使政府與市場有效結(jié)合以達(dá)到資源的優(yōu)化配置，使公共經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)條件的制約下，充分發(fā)揮其作用，即須緊緊圍繞社會主義國家、市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期這三大特征，才能最終實(shí)現(xiàn)公共經(jīng)濟(jì)理論的中國化發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 韓康.中國改革發(fā)展面臨公共經(jīng)濟(jì)難題[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）.
中圖分類號：B82-053
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號： 1006-1096(2003)01-0084-04
經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)在中國還是一門年輕的學(xué)科。但經(jīng)濟(jì)生活對經(jīng)濟(jì)倫理提出的問題，不僅僅是中 國的，也不僅僅因?yàn)閷W(xué)科年輕而相對容易解釋。恰恰相反。由于經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的日益 形成并不斷強(qiáng)化，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)生活中存在的問題，可以說既是中國的，又是世界的；既是 中國市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新問題，也可能是西方發(fā)達(dá)國家?guī)资昵啊⑸踔辽习倌昵坝龅竭^ 的老問題。問題的普遍性與復(fù)雜性從來沒有像今天更容易引起研究者的關(guān)切。基于不同的市 場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不同的文化背景，不同的研究方法，乃至目的的不同，對問題的分析與判 斷結(jié)果，往往是多角度和多元的。這常常給我們的研究籠上重重的迷霧。結(jié)合自己近些 年來對一些經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)象的思考，參照國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)倫理的研究成果，形成了一些理論上的尚 不成熟的認(rèn)識，提出來供學(xué)界同仁討論。
經(jīng)濟(jì)倫理是經(jīng)濟(jì)生活客觀存在和運(yùn)行規(guī)律的反映，又是引領(lǐng)、規(guī)范人們經(jīng)濟(jì)行為的道德價(jià)值 準(zhǔn)則。以市場經(jīng)濟(jì)為平臺的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究，必須揭示和研究市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的深層次 矛盾，從而達(dá)到深化理論和提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的目的。所謂經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)，就是指整個(gè)社會 生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基本組織形式及其內(nèi)部的相互關(guān)系，包括生產(chǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)組織、經(jīng)濟(jì)主體之 間的聯(lián)系形式、宏觀調(diào)控組織形式。市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)大體分為三個(gè)層次：市場處于中心 地 位（屬于聯(lián)系的基本形式）；市場下邊是市場的主體組織形式，包括作為供給主體的企業(yè)和 作為需求主體的消費(fèi)者；市場上邊是宏觀調(diào)控主體，即政府。這三個(gè)層次之間的聯(lián)系和運(yùn)動(dòng) 序列形成社會經(jīng)濟(jì)的大循環(huán)，而企業(yè)內(nèi)部又有一個(gè)小循環(huán)。這三個(gè)層次和大小循環(huán)乃是市場 經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行結(jié)構(gòu)。而大循環(huán)和小循環(huán)以及它們的各個(gè)層次之間，既有協(xié)調(diào)的一面，又有 掣肘的一面，形成補(bǔ)充又互相制約的矛盾運(yùn)動(dòng)。中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的創(chuàng)新，必須深入到市場經(jīng) 濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的矛盾之中，研究各個(gè)層次聯(lián)系的多樣性及其對大小循環(huán)的影響，進(jìn)而把握規(guī)律 性的東西，在此基礎(chǔ)上，提出引領(lǐng)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的道德理念和準(zhǔn)則。我下邊就按市場經(jīng)濟(jì) 運(yùn)行結(jié)構(gòu)的幾個(gè)層次進(jìn)行分析（本文暫不分析消費(fèi)者層面的問題）。
一、確立市場意識與認(rèn)識市場缺陷
市場是整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的樞紐，是資源配置的基礎(chǔ)。中國正在建立的社會主 義市場經(jīng)濟(jì)體 制，是符合社會化生產(chǎn)規(guī)律的，實(shí)質(zhì)上是在社會主義公有制條件下，運(yùn)用世界發(fā)達(dá)國家實(shí)踐 證明了的不是完美無缺的、但是目前最優(yōu)的以市場為配置資源的基礎(chǔ)性手段，來激活我國經(jīng) 濟(jì)，推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)運(yùn)作了三百年了，理論上和事實(shí)上都較為成熟，機(jī)制協(xié)調(diào)，運(yùn)轉(zhuǎn)良好。但就是在理論上主張市場調(diào)節(jié)的學(xué)者，同時(shí)也客觀地看到市 場自身存在的不可克服的缺陷，即便是今天的發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括2001年獲經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)、世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)派對市場的一片贊美聲中，敢于向市場挑刺，提出市場的缺陷理論，即市場信息不對稱理論。從事實(shí)上看，目前世界 上經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大的國家--美國，又是在經(jīng)濟(jì)全球化中扮演主要角色的國家，接連爆出財(cái)務(wù)丑 聞，令世人震驚不已，從而暴露出美國的公司內(nèi)部及其外部監(jiān)管等方面存在的漏洞（當(dāng)然也 表明了美國文化的缺陷）。人們自然會提出這樣的問題，一個(gè)原本市場機(jī)制完備、運(yùn)作良好 的經(jīng)濟(jì)體制，怎么會存在如此問題。人們寄托在市場上的美夢似乎傾刻間破碎了。如同一些 著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出的感慨一樣，搞了幾百年的市場經(jīng)濟(jì)，而我們今天好象"并不懂經(jīng)濟(jì)學(xué) "。中國的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)者，依據(jù)中國市場化進(jìn)程，一開始的工作是為市場經(jīng)濟(jì)作倫理辯護(hù)， 為市場經(jīng)濟(jì)尋找道德基礎(chǔ)，從而為市場經(jīng)濟(jì)在中國的建立掃清道路。這些研究都是很有意義 的。然而，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的推進(jìn)，中國人對市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識應(yīng)該說較二十年前有 了更深刻、更客觀、更全面的認(rèn)識。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)者的任務(wù)，除了在認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性的 同時(shí)，認(rèn)識"倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)也是一種以經(jīng)濟(jì)文化的倫理為前提條件的理論，是一 種以發(fā)揮市場調(diào)節(jié)和價(jià)格機(jī)制作用為前提的倫理規(guī)則和行為的理論"（彼得?科斯洛夫斯基 《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第2頁）的同時(shí)，還要特別警示人們，市場有缺陷，如經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù) 、可持續(xù)發(fā)展、社會道義和責(zé)任等，都不是市場所能承擔(dān)的。這樣就形成一種理論詮釋上的 困境：理論研究上要求的全面性、辯證性即市場的作用的兩重性與中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展進(jìn) 程的階段性、局部性要求存在著明顯的不一致，這就出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：理論對現(xiàn)實(shí)的干預(yù)功 能自然大打折扣； 而現(xiàn)實(shí)仍然按照它自身的邏輯去發(fā)展。階段性的理論觀點(diǎn)（盡管它有局限、有偏頗）則恰恰 表現(xiàn)了它的合宜性和適應(yīng)性，更有力量指引經(jīng)濟(jì)生活，更符合事物發(fā)展的過程。這些說明， 經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的問題是復(fù)雜的，任務(wù)是多重的，必須靠辯證思維。在市場經(jīng)濟(jì)建立的過程中， 重 在要有適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的觀念和實(shí)際操作能力，有適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的一整套游戲規(guī)則，又要 特別注意，在其發(fā)展過程中，市場經(jīng)濟(jì)的缺陷和負(fù)面作用；對從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的主體來 說，既要倡導(dǎo)樹立市場意識，尊重市場運(yùn)作規(guī)律，按市場法則辦事的經(jīng)濟(jì)倫理理念，同時(shí)還 要提出，市場不是道德理性的完美代表，缺陷仍然存在，而且是自身不可解決和超脫的，特 別是在"經(jīng)濟(jì)化的思維方式和行為方式正滲透和支配著越來越多的領(lǐng)域"（喬治?恩德勒） 的今天，更要在市場發(fā)育期強(qiáng)化樹立市場意識的同時(shí)，必須全面認(rèn)識市場缺陷。
二、確認(rèn)政府經(jīng)濟(jì)職能與政府責(zé)任的界定
在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中，政府是宏觀調(diào)控的主體。國外經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場缺陷是政府經(jīng) 濟(jì)職能存在的前提。也就是說，由于市場存在缺陷，主要指在生產(chǎn)社會公共產(chǎn)品方面，如教 育、醫(yī)療、就業(yè)、社會保障、分配公正、經(jīng)濟(jì)秩序等，是市場留下的，政府必須承擔(dān)的責(zé)任 。在發(fā)達(dá)國家，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)是作為彌補(bǔ)市場缺陷而產(chǎn)生和發(fā)展的。眾所周知， 市場調(diào)節(jié)具有自發(fā)性，存在很多缺陷，如盲目性大，容易產(chǎn)生短期行為，過度競爭，秩序混 亂，特別是容易產(chǎn)生對生態(tài)環(huán)境的破壞，以及社會的不公平（如兩極分化、大量失業(yè)等）、 損害社會賴以維系的社會道義基礎(chǔ)等，以至于產(chǎn)生很大的負(fù)面效應(yīng)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社 會 震蕩。對于這一問題，西方著名政治家聯(lián)邦德國前總理赫爾穆特?施密特精辟地指出： "市 場，無論國內(nèi)市場還是國際市場，是一種合理的機(jī)制，應(yīng)當(dāng)予以肯定。然而，市場不是主管 道德的機(jī)構(gòu)，它不會致力于社會公正、克服失業(yè)或者確立金融理性或財(cái)政理性。因此，市場 經(jīng)濟(jì)需要一種由社會保障、稅收和預(yù)算政策、金融和貨幣政策所構(gòu)成的框架，需要一種競爭 秩序，還需要種種安全條例，用于保護(hù)乘客、儲戶或環(huán)境，等等。"（《全球化與道德重建 》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第153頁。》）這些都說明了政府職能存在的必要性。 事實(shí)上，直到今天，世界上選擇不同市場模式的國家，都在不同的范圍和程度上承認(rèn)政府的 經(jīng)濟(jì)職能。事實(shí)上，作為宏觀調(diào)控主體的政府是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。中國 處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期，一個(gè)決策科學(xué)、富有效率的政府是不可缺少的。
從市場這種"合理的機(jī)制"所存在的缺陷或失靈的領(lǐng)域來看，政府發(fā)揮宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào) 控職能是 完全必要的。但我們同樣面對著這樣的問題：一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要政府的干預(yù)，需要政府 經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的發(fā)揮，以彌補(bǔ)市場的缺陷，這是政府的經(jīng)濟(jì)職能。另一方面，處在轉(zhuǎn)換職能 中的各級政府，目前還存在著自身要解決的許多問題，如"缺位"、"越位"、"不到位" 等問題，同時(shí)還要承擔(dān)市場發(fā)育初期出現(xiàn)的各種"道德風(fēng)險(xiǎn)"，擔(dān)負(fù)"道德機(jī)構(gòu)"的責(zé)任。 這種解決，首先是不能簡單化，或照搬別國的模式來比照。但無論是理論上，還是實(shí)際上的 解決，都會遇到難題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，前20多年，重大決策造成的直接經(jīng)濟(jì)損失在 1?5萬億元以上，"七五"到"九五"，投資決策失誤率在30%左右，資金浪費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失 大約在4000～5000億元。按照全社會投資決策成功率70%計(jì)，每年因決策失誤而 造成的 損失在1200億元（《了望》新聞周刊2001年11月12日）。市場有缺陷，政府也有缺陷，兩個(gè) 領(lǐng)域反映出大量的經(jīng)濟(jì)倫理問題。如就業(yè)、分配公正、競爭秩序等，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)自然應(yīng)該探 索；政府的決策理念"應(yīng)當(dāng)"怎樣、政府職能與政府責(zé)任的界定、政府行為的自律等，都是 經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)需要特別關(guān)注的。這就要探索，在這些領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)倫理占有的特殊位置是什么 ？經(jīng)濟(jì)倫理能做些什么？應(yīng)該說，這是宏觀經(jīng)濟(jì)制度、決策層面的問題，其行動(dòng)主體是政府 ，既使在法律與制度都發(fā)揮作用的條件下，道德的作用不可或缺。這是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)所需要關(guān) 注的一個(gè)重要層面的問題。
三、企業(yè)的經(jīng)營目的與企業(yè)的責(zé)任
市場運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的主體組織形式，包括作為供給主體一方的企業(yè)，其行為如何，直接影響到 結(jié)構(gòu)中的各種關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)必須關(guān)注的一個(gè)重要層面。處在轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國國有企業(yè) ，由于改革進(jìn)程、市場前景、文化建設(shè)等方面呈現(xiàn)出的巨大差異，在市場意識尚不夠理性化 、科學(xué)化的情況下，對于企業(yè)經(jīng)營目的這一重要問題，也都存在著不少模糊認(rèn)識。在改革開 放初期，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走出來的國企經(jīng)營管理者，市場經(jīng)濟(jì)還是一個(gè)尚未認(rèn)識的必然王國 ，觀念上不適應(yīng)、實(shí)踐上不會競爭、經(jīng)濟(jì)效益差。因此，我們在國企發(fā)展的特定階段的任務(wù) 是：視企業(yè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，只有效益、利潤才是生存之本；培育企業(yè)主體的市場意識，學(xué) 會 競爭，諳于競爭，在競爭中求生存求發(fā)展。這就是當(dāng)時(shí)人們的形象比喻："要找市場，不要 找市長"。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)要為企業(yè)界沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念、樹立市場經(jīng)濟(jì)觀念掃清思想上的障 礙。
市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展20多年的今天，一些國企已經(jīng)走出國門，積極參與全球市場的競爭，企業(yè)經(jīng) 營理念在悄然發(fā)生變化，企業(yè)經(jīng)營目的發(fā)生了質(zhì)的飛躍。從企業(yè)要學(xué)會贏利，到學(xué)會正確處 理各方利益關(guān)系，擔(dān)負(fù)社會責(zé)任，將企業(yè)經(jīng)營目的升華到倫理與文化層面，并融入企業(yè)文化 建設(shè)中，這無疑是一個(gè)巨大的歷史性的進(jìn)步，標(biāo)志著中國傳統(tǒng)企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)的轉(zhuǎn)換。如許 繼集團(tuán)的"合力文化"、紅旗渠集團(tuán)的"兩個(gè)文明整合"、中州國際集團(tuán)的"在嫁接管理中 實(shí)現(xiàn)文化整合"等，都是公司文化創(chuàng)新的典型。然而，在這一偉大的跨越進(jìn)程中，卻出現(xiàn)了 另外一種很值得思考的現(xiàn)象的：一些企業(yè)，他們在文化戰(zhàn)略的宣傳上，將企業(yè)經(jīng)營目的完全 倫 理化，似乎企業(yè)只是一個(gè)慈善組織，將倫理抬到至高無上的位置，提出在各方利益發(fā)生沖突 的情況下，要把它方的利益放在第一位，要讓各方都贏從而給自己讓出贏利的空間，最后實(shí) 現(xiàn)"全贏"。這種道德至上的經(jīng)營目標(biāo)，在激烈的市場競爭中到底有沒有兌現(xiàn)的可能性？事 實(shí)原本是這樣的：一些企業(yè)家對道德的宣傳，并不是要真正去實(shí)行，去引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)行為 ， 去營造企業(yè)文化，而是出于造勢、樹形象以至采取貼標(biāo)簽的辦法來達(dá)到其真實(shí)目的。這就把 道德作為一種策略、一種高級包裝藝術(shù)，對道德的這種扭曲現(xiàn)象很值得分析。這也許是中國 市場化中一種正常的現(xiàn)象。但卻給我們提出：怎樣認(rèn)識和定位企業(yè)的性質(zhì)？企業(yè)的經(jīng)營目的 到底是什么？企業(yè)的社會責(zé)任如何界定才是道德的？特別是在中國企業(yè)改制進(jìn)程與市場化程 度比較復(fù)雜的情況下，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)應(yīng)該如何回應(yīng)這些問題？
以個(gè)人之見，探索中國企業(yè)的社會責(zé)任起碼有兩個(gè)因素要考慮：一是企業(yè)自由的空間度。沒 有自由就沒有責(zé)任。哪里有自由，哪里就有責(zé)任；哪里有多大自由，哪里就相應(yīng)有多大的責(zé) 任，自由與責(zé)任就是這樣密不可分地聯(lián)系在一起。這就要考察我國企業(yè)自由活動(dòng)的空間到底 有多大。如企業(yè)的人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、資產(chǎn)管理權(quán)等自由掌握程度的區(qū)分，就是我們研究企業(yè) 社會責(zé)任的重要參數(shù)。二是責(zé)任主體的明晰。首先要理清哪些是企業(yè)責(zé)任，哪些是社會責(zé)任 ；哪些是企業(yè)應(yīng)該剝離給社會和政府的責(zé)任；哪些又是市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的 社會責(zé)任。關(guān)于企業(yè)責(zé)任問題，國外學(xué)者的觀點(diǎn)可以參照：一是為股東的利益，這種觀點(diǎn)受 到 了越來越多的批評；二是為利益相關(guān)者。考克斯原則指出："企業(yè)的作用在于它創(chuàng)造財(cái)富和 就業(yè)機(jī)會，它亦按與質(zhì)量相稱的合理價(jià)格給消費(fèi)者提品和服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)這一角色， 企業(yè)必須保持經(jīng)濟(jì)的健康和生存能力，但是僅能生存是不夠的。企業(yè)也承擔(dān)了這樣的責(zé)任： 與所有的消費(fèi)者、雇員和股東分享他們共同創(chuàng)造的財(cái)富，以改善他們的生活。"（喬治?恩 德勒著，高國希、吳新文等譯《面向行為的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》第293頁）下邊的例子反映出企業(yè) 選擇所面臨的道德困境。在激烈競爭的時(shí)代，不正當(dāng)?shù)氖侄纬蔀槌Ｒ?guī)，這對公司來說意味著 什么呢？如果過于高尚，是否意味著一定會輸給其競爭對手呢？或者，公司花費(fèi)大量錢財(cái)來 達(dá)到遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的安全或環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，情況會怎樣呢？這是否會降低公司的盈利呢？
一派觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然較高的道德標(biāo)準(zhǔn)可能在短時(shí)間內(nèi)損害公司的利益，但從長計(jì)議的話就會 有收獲。那些把原則定得很高的公司，形成了積極的公眾形象，導(dǎo)致長期的盈利。
反對者認(rèn)為，這可能會有太多的好事要做。有關(guān)研究試圖探討公司的社會責(zé)任和利潤的關(guān)系 ，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了曲線關(guān)系。利潤隨著一個(gè)公司從沒有或很少有社會責(zé)任感到有中等程度的社會 責(zé)任感而增加，但是，最有責(zé)任感的公司利潤卻在下降。
四、企業(yè)家倫理與"經(jīng)理人倫理領(lǐng)導(dǎo)"
現(xiàn)在我們再分析一下小循環(huán)體即企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系，最主要的是企業(yè)家及其各種關(guān)系。委托代 理關(guān)系，是世界各國公司普遍采取的公司治理結(jié)構(gòu)模式。在我國國企，有其特殊性，但同樣 也是個(gè)帶有世界性的難題。公司內(nèi)部的委托關(guān)系，既是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又是一種客觀的 倫理關(guān)系，它的運(yùn)作環(huán)節(jié)、機(jī)制更依賴于倫理的調(diào)適。提出的經(jīng)濟(jì)倫理問題是：怎樣使公司 老總忠誠代表所有者的利益和各種利益相關(guān)者的利益，保證資本保值和增值。私有制公司存 在這個(gè)問題，中國國企同樣存在這么一個(gè)問題。這一問題解決得如何，直接關(guān)系到企業(yè)的生 存與發(fā)展。
與私有制企業(yè)不同的是，國企委托關(guān)系，要求國企經(jīng)營管理者實(shí)現(xiàn)國有資本的人格化。 人格化是客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容通過人的意志和行動(dòng)體現(xiàn)出來的機(jī)制。沒有人格化，公有資本 就沒有靈魂。但公有資本人格化的實(shí)現(xiàn)又是一個(gè)鏈條結(jié)構(gòu)，主要有三個(gè)層次：企業(yè)的全體員 工、經(jīng)營管理層、終極所有者的代表，即國家的代表，專門管理公有資產(chǎn)的機(jī)關(guān)。這三個(gè)層 次相互影響和制約，又有各自的分工，形成公有資本人格化系統(tǒng)，真正體現(xiàn)了勞動(dòng)者同生產(chǎn) 資料結(jié)合的緊密程度。這一鏈條結(jié)構(gòu)涉及企業(yè)的上上下下，但企業(yè)管理者居于重要位置，是 個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。"企業(yè)是企業(yè)家人格的外化"，道出了企業(yè)家道德與企業(yè)倫理、企業(yè)發(fā)展之間 的關(guān)系。由此可見，公有資本人格化既是公有制經(jīng)濟(jì)客觀運(yùn)行規(guī)律和機(jī)制的要求，又內(nèi)蘊(yùn)著 由這一客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的倫理要求。從前一層意思理解，公有資本人格化的實(shí)現(xiàn)必須有與 之相配套的生產(chǎn)關(guān)系和制度，從后一點(diǎn)理解，公有資本人格化的實(shí)現(xiàn)，必須有與之相應(yīng)的經(jīng) 濟(jì)倫理和規(guī)則。因而，公有資本人格化的實(shí)現(xiàn)不是一個(gè)純粹的倫理問題，也不是一個(gè)純粹的 經(jīng)濟(jì)問題，它必須從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的學(xué)科角度來研究。由鏈條結(jié)構(gòu)所決定，公有資本人格化的 道德要求是一個(gè)系統(tǒng)；就其公有資本人格化的實(shí)現(xiàn)來說，它又必須有與之配套的機(jī)制，如經(jīng) 濟(jì)利益上的激勵(lì)與約束、
公有資本人格化是社會主義公有制與市場經(jīng)濟(jì)的深層結(jié)合的產(chǎn)物和要求，是中國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué) 應(yīng)該特別重視的一個(gè)問題。從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的理論視角去探索國企企業(yè)家的道德，就不僅僅從 企業(yè)家的職業(yè)方面去理解、去規(guī)范、去講"應(yīng)當(dāng)"，而是從"必然與應(yīng)然"的辯證關(guān)系中， 從經(jīng)濟(jì)與倫理的辯證運(yùn)動(dòng)過程中，把企業(yè)家的道德建立在一個(gè)更加客觀和堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)之 上，使之更具有說服力，更具有時(shí)代意識。
企業(yè)家倫理的建立是為了實(shí)踐"經(jīng)理人的倫理領(lǐng)導(dǎo)"。不可回避的問題是，在我國，經(jīng)理人 的倫理領(lǐng)導(dǎo)面臨著極其復(fù)雜的價(jià)值選擇上的沖突。它不僅存在著體制上的原因，直接影響到 經(jīng)理人實(shí)行倫理領(lǐng)導(dǎo)的自由決擇空間的大小，而且在管理層面也存在著比較突出的難題。比 如實(shí)行人本管理與制度創(chuàng)新的矛盾，以及經(jīng)理人決策上面臨的公平與效率、經(jīng)濟(jì)效益與社會 效益、暫時(shí)利益與長遠(yuǎn)利益等矛盾、以及倫理如何在管理、決策上發(fā)揮作用，在我國都還有 許多新問題要探索。
參考文獻(xiàn)：
［1］陸曉禾走出叢林-當(dāng)代經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)漫話［M］武漢：湖北教育出版社，199 9
［2］斯蒂格莉茨政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)［M］北京：中國物資出版社，1998
［3］喬法容公有資本人格化的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)分析［M］江蘇社會科學(xué)，2000，（3 ）
［4］喬治?恩德勒面向行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)［M］上海：上海社會科學(xué)院出版社 ，2002
The Contradiction of Market Economy Operation Structure and the Innovation of Economic Ethnics
QIAO Fa-rong
(Research Branch of Economic Ethnics, Henan Institute
of Fina nce and Economics, Zhengzhou 450002, China)Abstract:With the advent of economic globalization trend, the ethics problems i n the contemporary China‘s economic life become more and more universal and comp licated. In order to meet the urgent request for socio-economy progress in an al l-round way, the economic ethics of China needs development and innovation with dialectical thinking.
市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會不公平現(xiàn)象很大程度上體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上，分配不均，貧富差距、城鄉(xiāng)差距；另外在社會文教方面也具有突出的表現(xiàn)，特別是當(dāng)前普遍關(guān)注的住房、醫(yī)療和教育問題。而在經(jīng)濟(jì)法視覺下，主要解決的社會不公平問題，是在市場競爭中的類似競爭規(guī)則不公平的問題。
二、經(jīng)濟(jì)法視覺下公平價(jià)值分析
經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，一方面是為了克服市場自發(fā)形成缺陷和不足，另一方面能夠促進(jìn)社會公平問題的解決。在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)和市場是引起社會不公平的主要原因，而從經(jīng)濟(jì)法的角度來看，經(jīng)濟(jì)法是有效的解決市場經(jīng)濟(jì)條件下社會公平問題的重要手段。第一，經(jīng)濟(jì)法克服市場機(jī)制中不公平的缺陷現(xiàn)代市場機(jī)制自身具有一定的局限性，特別是在市場經(jīng)濟(jì)唯利性的促進(jìn)作用下，很容易導(dǎo)致市場競爭的盲目性和不公平性，特別是對那些投資回報(bào)周期比較長，風(fēng)險(xiǎn)較大、利潤較低的公共領(lǐng)域，難以有效的得到必要的投資，從而造成公共供給的不足。再加上市場經(jīng)濟(jì)的盲目性，容易形成投資過熱和泡沫經(jīng)濟(jì)等。而經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)就是對這些市場缺陷和不公平性的一個(gè)重要解決措施，經(jīng)濟(jì)法具有法律的強(qiáng)制性和保障性，通過宏觀調(diào)控有效地調(diào)節(jié)市場失靈的不公平性，首先能夠排除市場障礙，防止市場壟斷，營造公平公正的市場競爭環(huán)境。其次，通過經(jīng)濟(jì)法給予市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指導(dǎo)和服務(wù)，引導(dǎo)和促進(jìn)其按照按照社會公平的方向發(fā)展，抑制房價(jià)、穩(wěn)定物價(jià)，通過各種所得稅進(jìn)行市場調(diào)節(jié)，在一定程度上促進(jìn)了社會公平的實(shí)現(xiàn)。最后，通過國家的直接投資經(jīng)營參與，提高市場的規(guī)范化，促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的公平競爭，通過國家投資保障資產(chǎn)增值和分配，維護(hù)全民利益，保障社會公平。第二，在提高效率的基礎(chǔ)上保障社會公平經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)一方面要提高市場經(jīng)濟(jì)效率，另一方面也要維護(hù)市場公平，從而保障社會公平。但是對于效率與公平之間的問題一直都存在爭議，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為必須要更好的提高市場效率，只有效率提升了，自由競爭才有發(fā)展的可能性；部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法要在公平規(guī)則的基礎(chǔ)上保障經(jīng)濟(jì)效益的提升，特別是起點(diǎn)公平和機(jī)會公平是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的核心。從經(jīng)濟(jì)體制上來看，公平和效益的先后問題難以得到有效的定論，改革初期我國提出的效率優(yōu)先，兼顧公平。但是從經(jīng)濟(jì)法的角度來看，必須在公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行社會效益的提升，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)上是一種具有強(qiáng)制性的法律，必須維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會公平，防治破壞自由競爭的市場環(huán)境。
以凱恩斯為代表的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論，是在總結(jié)了古典自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。這種理論既繼承了自由放任市場經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，把市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控結(jié)合起來，把私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，既保留了市場機(jī)制調(diào)節(jié)的效率，又在一定程度上保障了社會公平，是一種比較成熟、比較完善的市場經(jīng)濟(jì)理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場經(jīng)濟(jì)才從自由放任的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。
凱恩斯的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論，可以從以下三個(gè)方面來理解：
1 混合經(jīng)濟(jì)
混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。
凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅有私有產(chǎn)權(quán)的私人經(jīng)濟(jì)，而且還有政府經(jīng)濟(jì)以及私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相混合的經(jīng)濟(jì)。他在《勸說集》中說道：“事業(yè)的性質(zhì)不一，有些在技術(shù)上是屬于社會的，有些在技術(shù)上是宜于個(gè)人經(jīng)營的，對兩者必須加以區(qū)別。有些事業(yè)個(gè)人已經(jīng)在進(jìn)行，已經(jīng)有了成就，而有些事業(yè)則在個(gè)人活動(dòng)范圍以外，關(guān)于后一類，政府如果不做出決定，就再?zèng)]有人來過問；政府最重要的任務(wù)是與后者而不是與前者有關(guān)的。在政府方面，主要不是在于去做那些個(gè)人已經(jīng)在那里做的事體，不是在于比個(gè)人去做得好些或壞些，而是在于去做那些現(xiàn)在還沒有人在那里做的事體。”
在《通論》中，凱恩斯的混合經(jīng)濟(jì)思想更為明確。他說：“我們對于經(jīng)典學(xué)派理論之批評，倒不在發(fā)現(xiàn)其分析有什么邏輯錯(cuò)誤，而在指出該理論所根據(jù)的幾個(gè)暗中假定很少或從未滿足，故不能用該理論解決實(shí)際問題。”他主張“讓國家之權(quán)威與私人之策動(dòng)力量互相合作”。
而古典自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論則認(rèn)為，政府在市場經(jīng)濟(jì)中只能是國家的保衛(wèi)者，公共事業(yè)的管理者，貨幣發(fā)行與法定利息率的決策者以及征稅人，而不能是市場主體，不能是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)者。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的主體不僅有企業(yè)和居民，而且還有政府，政府也是市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要主體。薩繆爾遜就指出，市場經(jīng)濟(jì)的“全部主體”是消費(fèi)者、廠商和政府。這種觀點(diǎn)無疑是非常正確的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，政府像企業(yè)和居民一樣，也進(jìn)行投資生產(chǎn)（政府主要投資生產(chǎn)公共產(chǎn)品），進(jìn)行采購和消費(fèi)，它是市場經(jīng)濟(jì)中一個(gè)主要的投資者和生產(chǎn)者，也是一個(gè)主要的商品采購者和消費(fèi)者。
對于新自由主義者來說，混合經(jīng)濟(jì)體制是難以忍受的。他們認(rèn)為，只要有政府存在，就有壟斷存在，就有計(jì)劃存在，就有權(quán)力存在，就有壟斷和計(jì)劃的弊端存在，就有權(quán)力尋租存在。如此，則“看不見的手”就是受限制的，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的“體制性障礙”就將繼續(xù)存在，改革就是不徹底的。正是由于這個(gè)原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的老自由主義和新自由主義都把國家作為罪惡的淵源，其最徹底者甚至把歐美的福利國家也稱為“通向奴役之路”。
事實(shí)上，任何務(wù)實(shí)的而不是極端的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都能認(rèn)識到強(qiáng)政府干預(yù)的優(yōu)缺點(diǎn)和純自由市場的優(yōu)缺點(diǎn)。當(dāng)然，由于存在雙重缺陷，混合經(jīng)濟(jì)體制既不像純粹的自由市場經(jīng)濟(jì)那樣能夠得到市場神學(xué)的支持，也不像強(qiáng)政府干預(yù)那樣，能夠得到計(jì)劃神學(xué)的支持。市場神學(xué)與計(jì)劃神學(xué)都能夠得到大多數(shù)頭腦簡單的人的支持。我們真正應(yīng)該思考的，不是以自由市場排斥政府干預(yù)，或以強(qiáng)政府干預(yù)排斥市場調(diào)節(jié)，而是如何盡量減少混合經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，盡可能發(fā)揮混合經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點(diǎn)。這是心態(tài)平和的、不走極端的結(jié)論。從這個(gè)意義上，各種類型的社全經(jīng)濟(jì)制度都具有一定的優(yōu)勢。
2 政府干預(yù)
凱恩斯革命中最根本的一條就是反對自由放任，主張國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活。《通論》一書，在批判自由主義的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代國家干預(yù)主義的政府職能理論。
凱恩斯指出，古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論背后隱含著一個(gè)很重要的假設(shè)：市場機(jī)制是完全的。即市場機(jī)制符合以下條件：（1）每個(gè)當(dāng)事人都擁有完全的經(jīng)濟(jì)信息，每個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者都能夠充分地了解市場的價(jià)格變化。在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)信息是對稱的；（2）存在著一個(gè)充分競爭的市場，沒有任何一個(gè)生產(chǎn)者可以控制或影響價(jià)格，沒有任何企業(yè)或集團(tuán)在生產(chǎn)和銷售上具有壟斷的地位，也不存在幾個(gè)大企業(yè)集團(tuán)之間的壟斷競爭；（3）規(guī)模報(bào)酬不變或遞減，由于其他條件的約束，邊際產(chǎn)品的增加量隨投入增加而遞減，增加產(chǎn)量不會減少單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；（4）企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不產(chǎn)生外部效應(yīng)，不會對其他人的福利產(chǎn)生正的或負(fù)的影響；（5）交易成本很小，可以忽略不計(jì)；（6）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人完全理性，即每個(gè)生產(chǎn)者都可以合理地追求利潤最大化，消費(fèi)者追求效益最大化。完全的市場機(jī)制是“看不見的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。凱恩斯通過分析，得出完全競爭的市場在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，由此導(dǎo)致“市場的失靈”（marketfailures）。他指出，由于人們的經(jīng)濟(jì)行為總是受到三個(gè)基本心理因素（即“心理上的邊際消費(fèi)傾向”、“心理上的流動(dòng)偏好”、“資本邊際效率”）的影響，純粹依靠市場調(diào)節(jié)的資本主義不可能導(dǎo)致社會供求的均衡，從而引發(fā)社會有效需求的不足，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就由此產(chǎn)生。
按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，社會就會產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的供給。既然“看不見的手”不能充分有效地對市場進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的部分責(zé)任。凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄古典自由主義的政策主張，在市場失靈的情況下政府應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大政府經(jīng)濟(jì)職能，用提高資本邊際效率或降低利率的辦法來提高投資意愿；或者直接增加政府投資來彌補(bǔ)民間的消費(fèi)和投資不足；拋棄傳統(tǒng)的節(jié)約觀念，鼓勵(lì)消費(fèi)，擴(kuò)大社會需求；擴(kuò)大商品輸出和資本輸出。政府應(yīng)當(dāng)通過宏觀的貨幣政策、財(cái)政政策等手段來對國民收入進(jìn)行再分配，鼓勵(lì)消費(fèi)，引導(dǎo)需求，以此克服市場缺陷所帶來的種種經(jīng)濟(jì)困難；在增加有效需求，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的過程中，政府甚至可以執(zhí)行“舉債支出”的赤字政策。
然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代，西方各國的經(jīng)濟(jì)先后遇到了麻煩。先是通貨膨脹加劇，隨即出現(xiàn)了在物價(jià)總水平急劇上升的同時(shí)失業(yè)也大量增加的“滯脹”現(xiàn)象。這些問題的出現(xiàn)使人們對政府干預(yù)調(diào)節(jié)的功效失去了信心，特別是70年代的兩次石油危機(jī)嚴(yán)重地打擊了西方各國的經(jīng)濟(jì)，動(dòng)搖了凱恩斯主義的基礎(chǔ)。“政府失效”的概念開始出現(xiàn)。
新自由主義經(jīng)濟(jì)理論相繼成為西方資本主義國家官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。
他們針對“政府失效”，積極提倡自由企業(yè)制度。弗里德曼指出，西方國家干預(yù)的實(shí)踐并不成功，它的實(shí)際效果與預(yù)期效果之間有著相當(dāng)大的差距：正是國家的干預(yù)活動(dòng)阻礙了市場的健康發(fā)展，導(dǎo)致了西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)；各種福利措施造成極大的浪費(fèi)，降低了人們的工作積極性；更為重要的是，國家干預(yù)的過程中還包含著對公民個(gè)人自由的限制。因此，政府的干預(yù)必須減少而不是增多，它的主要職能在于“防御外來敵人的侵略，確保我們的每一個(gè)同胞不受其他人的強(qiáng)迫，調(diào)節(jié)我們內(nèi)部的糾紛，以及使我們能一致同意我們應(yīng)遵循的準(zhǔn)則”。
20世紀(jì)80年代斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授斯蒂格利茨提出了較為溫和的國家干預(yù)理論：市場與政府都不是完美的，需要二者的結(jié)合。一方面，公共產(chǎn)品、外部性、壟斷等市場失靈現(xiàn)象的存在，需要政府進(jìn)行干預(yù)；另一方面，政府經(jīng)濟(jì)行為低效率，需要采取措施增強(qiáng)競爭、削弱壟斷、適度分散政府功能，加強(qiáng)政府干預(yù)的積極作用。
其實(shí)，各個(gè)歷史階段的理論紛爭，是特定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會矛盾的反映，不能簡單地判定其正確或錯(cuò)誤。它們之間相互吸收相互滲透的過程，表明市場機(jī)制與政府干預(yù)同樣重要。爭論的焦點(diǎn)和根本區(qū)別，只是市場與政府角色的主次、干預(yù)的方式和干預(yù)的范圍程度問題。
事實(shí)上，無論是新自由主義學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都在不斷修正自己的觀念，已經(jīng)很少有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“純粹”的自由經(jīng)濟(jì)或“純粹的政府干預(yù)”。新自由主義者不可能完全否定政府干預(yù)的作用，他們主張的政府經(jīng)濟(jì)職能偏重于保護(hù)和完善市場的自由競爭，防止壟斷的發(fā)生。在這樣的思想指導(dǎo)下，西方社會已悄然完成了政府經(jīng)濟(jì)職能的調(diào)整，就是綜合自由市場經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的優(yōu)點(diǎn)，走向政府與市場結(jié)合的“混合型”經(jīng)濟(jì)。
3 效率與公平
公平與效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一對永恒的矛盾。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)立者亞當(dāng)•斯密在《國富論》中寫到:“每個(gè)人都試圖用好他的資本,使其產(chǎn)出能實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。一般說來,他既不企圖增進(jìn)公共福利,也不知道他能夠增進(jìn)多少。他所追求的僅僅是一己的安全或私利。但是,在他這樣做的時(shí)候,有一只看不見的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另外一種目標(biāo),盡管該目標(biāo)并非是它的本意。追逐個(gè)人利益的結(jié)果,是他經(jīng)常地增進(jìn)社會的利益,其效果要比他真的想要增進(jìn)社會的利益時(shí)要好”。從這一段話中我們可以看到“看不見的手”即市場會自動(dòng)配置資源而無需國家的干預(yù)；主觀追求自利的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自我利益最大化的同時(shí)也間接地使社會利益最大化了。 因此,斯密的主張就是如果遵從市場對資源的自發(fā)配置作用,就是有效率的,進(jìn)而也就是公平的。
新古典學(xué)派也反對政府干預(yù)分配,認(rèn)為任何試圖使“結(jié)果均等”的努力都會給社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大的損害。他們認(rèn)為只有競爭的市場才是最有效率的,而競爭和自由是緊密聯(lián)系的,如果政府干預(yù),就等于沒有了自由,市場競爭也無從談起,效率也就隨之消失。此外,他們認(rèn)為效率本身就意味著公平,因?yàn)樾逝c個(gè)人能力和努力相關(guān),效率反映了個(gè)人的勤奮程度與技術(shù)水平,收入多少正是給予他的最公平的回報(bào)。
而事實(shí)上，市場本身的缺陷要求政府對公平問題實(shí)行某種干預(yù)。凱恩斯曾這樣說過:“我們生活在其中的社會的顯著特點(diǎn)是不能提供充分就業(yè)以及缺乏公平合理的財(cái)富和收入的分配。”在此他指出了自由放任市場經(jīng)濟(jì)存在著的兩大弊端。因此，必須采取步驟進(jìn)行改革，擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)機(jī)能。在國家的管理控制和引導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場機(jī)制和私人經(jīng)濟(jì)的作用。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)除了解決市場自發(fā)配置資源產(chǎn)生的低效率或無效率外,還可以減少由于市場的缺陷所造成的收入不平等問題。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)中,人們在財(cái)產(chǎn)占有、接受教育機(jī)會和能力等方面機(jī)會不均等,競爭中不是處于同一條起跑線上,因此而造成的收入差別不是由于勤奮與懶惰造成的。他認(rèn)為這樣既“可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形態(tài)（即資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)）之全部毀滅”，又可以促進(jìn)私人策動(dòng)??力得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮；既可以醫(yī)治有欠公平合理和不能充分就業(yè)的弊病，又可以保留效率與自由。
但總體來說凱恩斯也是一個(gè)效率優(yōu)先的主張者,因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)的一個(gè)事實(shí)是,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的提出是基于市場的無效率前提,1929-1933年的世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是最好的證明。當(dāng)然縮小不公平程度也是政府干預(yù)所要達(dá)到的目標(biāo)之一,但重中之重還是效率。
薩繆爾遜也明確地把不公平看作是自由放任市場經(jīng)濟(jì)的缺陷。他說：“我們不要忘記，看不見的手有時(shí)會引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走上錯(cuò)誤的道路”，“有效率的市場制度可能產(chǎn)生極大的不平等”，“雖然競爭具有一種理想的效率”，但它“對平等問題卻是不聞不問。”“在市場經(jīng)濟(jì)下財(cái)富的分配是非常不平等的”。他認(rèn)為，為了克服自由放任市場經(jīng)濟(jì)的這些缺陷，政府必須進(jìn)入市場，把市場調(diào)節(jié)這只看不見的手與政府調(diào)節(jié)這只看得見的手結(jié)合起來，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)。只有這樣，才能把效率同公平、穩(wěn)定結(jié)合起來。
綜上，我們不難總結(jié)出從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)及薩繆爾遜,對于效率與公平的問題,他們主張的還是把效率放在第一位的,其中最大的區(qū)別表現(xiàn)在如何實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)先這一目標(biāo)的手段上：
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張效率是最重要的,但是這個(gè)效率是在完全競爭的市場中實(shí)現(xiàn)的,他們同時(shí)也堅(jiān)持公平,但是這種公平屬于機(jī)會平等的那種公平,他們反對任何對收入結(jié)果進(jìn)行再分配的政府干預(yù)行為。
凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典不同,他雖然也認(rèn)為效率重要,但是他卻認(rèn)為這個(gè)效率依靠市場是不可能實(shí)現(xiàn)的,一定要政府干預(yù),也就是說政府干預(yù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的前提,當(dāng)然政府干預(yù)的同時(shí)可以縮小財(cái)富和收入分配不公平的程度。在公平的問題上薩繆爾遜這樣說:經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué),并不能答好像公平這類倫理的和規(guī)范性的問題,我們的市場收入中（如果可以這樣說的話）應(yīng)該有多少份額轉(zhuǎn)移給貧困家庭。這只是一個(gè)只能由投票箱去回答的政治問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回答多少貧困是可接受的或多少才是公平的,但它能有助于設(shè)計(jì)增加窮人收入的更有效率的方案。最后可以用薩繆爾森的話來做一個(gè)結(jié)語,一個(gè)有效率并講人道的社會要求混合經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)方面——市場和政府都同時(shí)存在。如果沒有市場或者沒有政府,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)作就會孤掌難鳴。
參考文獻(xiàn)
［1］?亞當(dāng)•斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.
［2］?凱恩斯.勸說集［M］.北京：商務(wù)印書館，1962.
以凱恩斯為代表的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論，是在總結(jié)了古典自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。這種理論既繼承了自由放任市場經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，把市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控結(jié)合起來，把私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，既保留了市場機(jī)制調(diào)節(jié)的效率，又在一定程度上保障了社會公平，是一種比較成熟、比較完善的市場經(jīng)濟(jì)理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場經(jīng)濟(jì)才從自由放任的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。
凱恩斯的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論，可以從以下三個(gè)方面來理解：
1 混合經(jīng)濟(jì)
混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。
凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅有私有產(chǎn)權(quán)的私人經(jīng)濟(jì)，而且還有政府經(jīng)濟(jì)以及私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相混合的經(jīng)濟(jì)。他在《勸說集》中說道：“事業(yè)的性質(zhì)不一，有些在技術(shù)上是屬于社會的，有些在技術(shù)上是宜于個(gè)人經(jīng)營的，對兩者必須加以區(qū)別。有些事業(yè)個(gè)人已經(jīng)在進(jìn)行，已經(jīng)有了成就，而有些事業(yè)則在個(gè)人活動(dòng)范圍以外，關(guān)于后一類，政府如果不做出決定，就再?zèng)]有人來過問；政府最重要的任務(wù)是與后者而不是與前者有關(guān)的。在政府方面，主要不是在于去做那些個(gè)人已經(jīng)在那里做的事體，不是在于比個(gè)人去做得好些或壞些，而是在于去做那些現(xiàn)在還沒有人在那里做的事體。”
在《通論》中，凱恩斯的混合經(jīng)濟(jì)思想更為明確。他說：“我們對于經(jīng)典學(xué)派理論之批評，倒不在發(fā)現(xiàn)其分析有什么邏輯錯(cuò)誤，而在指出該理論所根據(jù)的幾個(gè)暗中假定很少或從未滿足，故不能用該理論解決實(shí)際問題。”他主張“讓國家之權(quán)威與私人之策動(dòng)力量互相合作”。
而古典自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論則認(rèn)為，政府在市場經(jīng)濟(jì)中只能是國家的保衛(wèi)者，公共事業(yè)的管理者，貨幣發(fā)行與法定利息率的決策者以及征稅人，而不能是市場主體，不能是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)者。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的主體不僅有企業(yè)和居民，而且還有政府，政府也是市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要主體。薩繆爾遜就指出，市場經(jīng)濟(jì)的“全部主體”是消費(fèi)者、廠商和政府。這種觀點(diǎn)無疑是非常正確的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，政府像企業(yè)和居民一樣，也進(jìn)行投資生產(chǎn)（政府主要投資生產(chǎn)公共產(chǎn)品），進(jìn)行采購和消費(fèi)，它是市場經(jīng)濟(jì)中一個(gè)主要的投資者和生產(chǎn)者，也是一個(gè)主要的商品采購者和消費(fèi)者。
對于新自由主義者來說，混合經(jīng)濟(jì)體制是難以忍受的。他們認(rèn)為，只要有政府存在，就有壟斷存在，就有計(jì)劃存在，就有權(quán)力存在，就有壟斷和計(jì)劃的弊端存在，就有權(quán)力尋租存在。如此，則“看不見的手”就是受限制的，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的“體制性障礙”就將繼續(xù)存在，改革就是不徹底的。正是由于這個(gè)原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的老自由主義和新自由主義都把國家作為罪惡的淵源，其最徹底者甚至把歐美的福利國家也稱為“通向奴役之路”。
事實(shí)上，任何務(wù)實(shí)的而不是極端的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都能認(rèn)識到強(qiáng)政府干預(yù)的優(yōu)缺點(diǎn)和純自由市場的優(yōu)缺點(diǎn)。當(dāng)然，由于存在雙重缺陷，混合經(jīng)濟(jì)體制既不像純粹的自由市場經(jīng)濟(jì)那樣能夠得到市場神學(xué)的支持，也不像強(qiáng)政府干預(yù)那樣，能夠得到計(jì)劃神學(xué)的支持。市場神學(xué)與計(jì)劃神學(xué)都能夠得到大多數(shù)頭腦簡單的人的支持。我們真正應(yīng)該思考的，不是以自由市場排斥政府干預(yù)，或以強(qiáng)政府干預(yù)排斥市場調(diào)節(jié)，而是如何盡量減少混合經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，盡可能發(fā)揮混合經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點(diǎn)。這是心態(tài)平和的、不走極端的結(jié)論。從這個(gè)意義上，各種類型的社全經(jīng)濟(jì)制度都具有一定的優(yōu)勢。
2 政府干預(yù)
凱恩斯革命中最根本的一條就是反對自由放任，主張國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活。《通論》一書，在批判自由主義的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代國家干預(yù)主義的政府職能理論。
凱恩斯指出，古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論背后隱含著一個(gè)很重要的假設(shè)：市場機(jī)制是完全的。即市場機(jī)制符合以下條件：（1）每個(gè)當(dāng)事人都擁有完全的經(jīng)濟(jì)信息，每個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者都能夠充分地了解市場的價(jià)格變化。在經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)信息是對稱的；（2）存在著一個(gè)充分競爭的市場，沒有任何一個(gè)生產(chǎn)者可以控制或影響價(jià)格，沒有任何企業(yè)或集團(tuán)在生產(chǎn)和銷售上具有壟斷的地位，也不存在幾個(gè)大企業(yè)集團(tuán)之間的壟斷競爭；（3）規(guī)模報(bào)酬不變或遞減，由于其他條件的約束，邊際產(chǎn)品的增加量隨投入增加而遞減，增加產(chǎn)量不會減少單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；（4）企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不產(chǎn)生外部效應(yīng)，不會對其他人的福利產(chǎn)生正的或負(fù)的影響；（5）交易成本很小，可以忽略不計(jì)；（6）經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人完全理性，即每個(gè)生產(chǎn)者都可以合理地追求利潤最大化，消費(fèi)者追求效益最大化。完全的市場機(jī)制是“看不見的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。凱恩斯通過分析，得出完全競爭的市場在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，由此導(dǎo)致“市場的失靈”（marketfailures）。他指出，由于人們的經(jīng)濟(jì)行為總是受到三個(gè)基本心理因素（即“心理上的邊際消費(fèi)傾向”、“心理上的流動(dòng)偏好”、“資本邊際效率”）的影響，純粹依靠市場調(diào)節(jié)的資本主義不可能導(dǎo)致社會供求的均衡，從而引發(fā)社會有效需求的不足，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就由此產(chǎn)生。
按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，社會就會產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的供給。既然“看不見的手”不能充分有效地對市場進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的部分責(zé)任。凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄古典自由主義的政策主張，在市場失靈的情況下政府應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大政府經(jīng)濟(jì)職能，用提高資本邊際效率或降低利率的辦法來提高投資意愿；或者直接增加政府投資來彌補(bǔ)民間的消費(fèi)和投資不足；拋棄傳統(tǒng)的節(jié)約觀念，鼓勵(lì)消費(fèi)，擴(kuò)大社會需求；擴(kuò)大商品輸出和資本輸出。政府應(yīng)當(dāng)通過宏觀的貨幣政策、財(cái)政政策等手段來對國民收入進(jìn)行再分配，鼓勵(lì)消費(fèi)，引導(dǎo)需求，以此克服市場缺陷所帶來的種種經(jīng)濟(jì)困難；在增加有效需求，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的過程中，政府甚至可以執(zhí)行“舉債支出”的赤字政策。
然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代，西方各國的經(jīng)濟(jì)先后遇到了麻煩。先是通貨膨脹加劇，隨即出現(xiàn)了在物價(jià)總水平急劇上升的同時(shí)失業(yè)也大量增加的“滯脹”現(xiàn)象。這些問題的出現(xiàn)使人們對政府干預(yù)調(diào)節(jié)的功效失去了信心，特別是70年代的兩次石油危機(jī)嚴(yán)重地打擊了西方各國的經(jīng)濟(jì)，動(dòng)搖了凱恩斯主義的基礎(chǔ)。“政府失效”的概念開始出現(xiàn)。
新自由主義經(jīng)濟(jì)理論相繼成為西方資本主義國家官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們針對“政府失效”，積極提倡自由企業(yè)制度。弗里德曼指出，西方國家干預(yù)的實(shí)踐并不成功，它的實(shí)際效果與預(yù)期效果之間有著相當(dāng)大的差距：正是國家的干預(yù)活動(dòng)阻礙了市場的健康發(fā)展，導(dǎo)致了西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)；各種福利措施造成極大的浪費(fèi)，降低了人們的工作積極性；更為重要的是，國家干預(yù)的過程中還包含著對公民個(gè)人自由的限制。因此，政府的干預(yù)必須減少而不是增多，它的主要職能在于“防御外來敵人的侵略，確保我們的每一個(gè)同胞不受其他人的強(qiáng)迫，調(diào)節(jié)我們內(nèi)部的糾紛，以及使我們能一致同意我們應(yīng)遵循的準(zhǔn)則”。
20世紀(jì)80年代斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授斯蒂格利茨提出了較為溫和的國家干預(yù)理論：市場與政府都不是完美的，需要二者的結(jié)合。一方面，公共產(chǎn)品、外部性、壟斷等市場失靈現(xiàn)象的存在，需要政府進(jìn)行干預(yù)；另一方面，政府經(jīng)濟(jì)行為低效率，需要采取措施增強(qiáng)競爭、削弱壟斷、適度分散政府功能，加強(qiáng)政府干預(yù)的積極作用。
其實(shí)，各個(gè)歷史階段的理論紛爭，是特定歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會矛盾的反映，不能簡單地判定其正確或錯(cuò)誤。它們之間相互吸收相互滲透的過程，表明市場機(jī)制與政府干預(yù)同樣重要。爭論的焦點(diǎn)和根本區(qū)別，只是市場與政府角色的主次、干預(yù)的方式和干預(yù)的范圍程度問題。
事實(shí)上，無論是新自由主義學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都在不斷修正自己的觀念，已經(jīng)很少有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“純粹”的自由經(jīng)濟(jì)或“純粹的政府干預(yù)”。新自由主義者不可能完全否定政府干預(yù)的作用，他們主張的政府經(jīng)濟(jì)職能偏重于保護(hù)和完善市場的自由競爭，防止壟斷的發(fā)生。在這樣的思想指導(dǎo)下，西方社會已悄然完成了政府經(jīng)濟(jì)職能的調(diào)整，就是綜合自由市場經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)的優(yōu)點(diǎn)，走向政府與市場結(jié)合的“混合型”經(jīng)濟(jì)。
3 效率與公平
公平與效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一對永恒的矛盾。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)立者亞當(dāng)•斯密在《國富論》中寫到:“每個(gè)人都試圖用好他的資本,使其產(chǎn)出能實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。一般說來,他既不企圖增進(jìn)公共福利,也不知道他能夠增進(jìn)多少。他所追求的僅僅是一己的安全或私利。但是,在他這樣做的時(shí)候,有一只看不見的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另外一種目標(biāo),盡管該目標(biāo)并非是它的本意。追逐個(gè)人利益的結(jié)果,是他經(jīng)常地增進(jìn)社會的利益,其效果要比他真的想要增進(jìn)社會的利益時(shí)要好”。從這一段話中我們可以看到“看不見的手”即市場會自動(dòng)配置資源而無需國家的干預(yù)；主觀追求自利的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自我利益最大化的同時(shí)也間接地使社會利益最大化了。 因此,斯密的主張就是如果遵從市場對資源的自發(fā)配置作用,就是有效率的,進(jìn)而也就是公平的。
新古典學(xué)派也反對政府干預(yù)分配,認(rèn)為任何試圖使“結(jié)果均等”的努力都會給社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大的損害。他們認(rèn)為只有競爭的市場才是最有效率的,而競爭和自由是緊密聯(lián)系的,如果政府干預(yù),就等于沒有了自由,市場競爭也無從談起,效率也就隨之消失。此外,他們認(rèn)為效率本身就意味著公平,因?yàn)樾逝c個(gè)人能力和努力相關(guān),效率反映了個(gè)人的勤奮程度與技術(shù)水平,收入多少正是給予他的最公平的回報(bào)。
而事實(shí)上，市場本身的缺陷要求政府對公平問題實(shí)行某種干預(yù)。凱恩斯曾這樣說過:“我們生活在其中的社會的顯著特點(diǎn)是不能提供充分就業(yè)以及缺乏公平合理的財(cái)富和收入的分配。”在此他指出了自由放任市場經(jīng)濟(jì)存在著的兩大弊端。因此，必須采取步驟進(jìn)行改革，擴(kuò)大政府的經(jīng)濟(jì)機(jī)能。在國家的管理控制和引導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場機(jī)制和私人經(jīng)濟(jì)的作用。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)除了解決市場自發(fā)配置資源產(chǎn)生的低效率或無效率外,還可以減少由于市場的缺陷所造成的收入不平等問題。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)中,人們在財(cái)產(chǎn)占有、接受教育機(jī)會和能力等方面機(jī)會不均等,競爭中不是處于同一條起跑線上,因此而造成的收入差別不是由于勤奮與懶惰造成的。他認(rèn)為這樣既“可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形態(tài)（即資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)）之全部毀滅”，又可以促進(jìn)私人策動(dòng)力得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)揮；既可以醫(yī)治有欠公平合理和不能充分就業(yè)的弊病，又可以保留效率與自由。
但總體來說凱恩斯也是一個(gè)效率優(yōu)先的主張者,因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)的一個(gè)事實(shí)是,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的提出是基于市場的無效率前提,1929-1933年的世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是最好的證明。當(dāng)然縮小不公平程度也是政府干預(yù)所要達(dá)到的目標(biāo)之一,但重中之重還是效率。
薩繆爾遜也明確地把不公平看作是自由放任市場經(jīng)濟(jì)的缺陷。他說：“我們不要忘記，看不見的手有時(shí)會引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)走上錯(cuò)誤的道路”，“有效率的市場制度可能產(chǎn)生極大的不平等”，“雖然競爭具有一種理想的效率”，但它“對平等問題卻是不聞不問。”“在市場經(jīng)濟(jì)下財(cái)富的分配是非常不平等的”。他認(rèn)為，為了克服自由放任市場經(jīng)濟(jì)的這些缺陷，政府必須進(jìn)入市場，把市場調(diào)節(jié)這只看不見的手與政府調(diào)節(jié)這只看得見的手結(jié)合起來，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)。只有這樣，才能把效率同公平、穩(wěn)定結(jié)合起來。
我國正處在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過渡的轉(zhuǎn)型期。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制天生固有的功能局限——市場失靈，已逐步暴露出來。這為政府干預(yù)市場提供了客觀的依據(jù)。一般來說，對于市場失靈，政府可以采用提供純粹公共物品、宏觀調(diào)節(jié)、微觀管理等手段加以克服，特別是作為微觀管理重要組成部分的政府規(guī)制在克服不完全競爭、信息的不完全性、交易費(fèi)用、正外部性、負(fù)外部性等市場失靈方面能發(fā)揮重要作用；從理論上說，政府作為“道德人”，對市場失靈進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，這是政府必須履行的職能之一。但是政府作為現(xiàn)實(shí)中的“經(jīng)濟(jì)人”，政府不是沒有自身利益和缺陷的、理性的行為主體，現(xiàn)實(shí)中的政府規(guī)制行為正是在責(zé)任機(jī)制和利益機(jī)制兩種動(dòng)機(jī)的共同左右下發(fā)生的，是兩種動(dòng)機(jī)產(chǎn)生“合力”的結(jié)果。轉(zhuǎn)型期，由于歷史及制度、體制不完善等方面的原因，政府在履行規(guī)制責(zé)任、實(shí)現(xiàn)公共利益的過程中，往往偏離公共利益的目標(biāo)，這就在市場失靈的同時(shí)產(chǎn)生另一種失靈，即政府規(guī)制失靈。
對于什么是政府規(guī)制失靈，學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的界定。根據(jù)暨南大學(xué)李郁芳教授的研究，我們可以從定性與定量兩個(gè)角度來對規(guī)制失靈進(jìn)行界定。從定性的角度來看：首先，政府規(guī)制失靈屬于政府失靈的范圍，是政府失靈在微觀規(guī)制領(lǐng)域中的表現(xiàn)，是政府在力圖彌補(bǔ)市場缺陷的過程中不可避免地產(chǎn)生的另外一種缺陷，使之不能達(dá)到預(yù)期的社會公共目標(biāo)或損害了市場組織的效率或帶來自身的低效率。其次，政府規(guī)制失靈是在市場經(jīng)濟(jì)條件下政府為了克服市場失靈時(shí)引起的另一種缺陷。從定量的角度來看：經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地是從效率損失的角度來分析規(guī)制失靈，政府規(guī)制失靈意味著規(guī)制成本超出了規(guī)制收益。
一、政府規(guī)制失靈的表現(xiàn)
1.規(guī)制過度
我國的政府規(guī)制與西方國家的政府規(guī)制存在很大區(qū)別。西方國家規(guī)制之所以出現(xiàn)，很大程度上是因?yàn)榇嬖谑袌鍪ъ`，而我國的政府規(guī)制帶有更多強(qiáng)制性的色彩。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府規(guī)制無處不在，與其說我國政府規(guī)制是為了解決市場失靈，不如說是為了消滅市場更確切些。改革開放后我國政府規(guī)制，不是解決市場失靈，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性和本能。從政府規(guī)制的背景來看，30年的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制排斥市場機(jī)制的作用，資源配置方式的行政化、計(jì)劃化力量，在我國經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的過程中形成了巨大的慣性，造成了無可匹敵的國家授權(quán)下的壟斷力量和官本位的烙印。與此配套的政府規(guī)制是政府對微觀經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)所進(jìn)行的全面的直接干預(yù)，建立什么樣的企業(yè)、在哪里建立、企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、生產(chǎn)的產(chǎn)品賣給誰、價(jià)格如何等問題都由政府確定。實(shí)行改革開放以后，特別是1992年十四大的召開，首次明確提出要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，我國從此進(jìn)入了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的階段。這個(gè)時(shí)期的政府規(guī)制是一個(gè)混合體，即不可避免地帶有原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子，又必然包括了構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)體系的一些新的制度和措施。與市場經(jīng)濟(jì)國家相比，我們的政府規(guī)制涉及面廣，對企業(yè)的影響程度深，突出表現(xiàn)為規(guī)制過度。
現(xiàn)行的政府規(guī)制內(nèi)容相當(dāng)廣泛。在壟斷方面，主要針對傳統(tǒng)自然壟斷領(lǐng)域，內(nèi)容涉及電力、城市供水、城市燃?xì)狻⒐财嚺c地鐵、電信、公路、鐵路運(yùn)輸、管道運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸?shù)取，F(xiàn)行的規(guī)制措施主要有兩種，一是準(zhǔn)入規(guī)則，其形式有國家壟斷、申報(bào)、審批、許可、營業(yè)執(zhí)照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立。二是價(jià)格規(guī)制，主要針對自然壟斷領(lǐng)域，方式主要有法定價(jià)格、地方政府定價(jià)、行業(yè)指導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)等。現(xiàn)階段，政府規(guī)制的權(quán)力歸屬是：從中央到地方幾乎所有政府機(jī)關(guān)都擁有規(guī)制權(quán)力。
政府規(guī)制超越了其應(yīng)有的彌補(bǔ)和克服市場失靈的范圍，抑制了市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在活力和正常發(fā)展，使企業(yè)缺乏競爭活力，造成資源配置的扭曲，并為尋租活動(dòng)的產(chǎn)生提供了土壤。
2.政府規(guī)制缺位
政府規(guī)制的缺位即指在需要行使規(guī)制的地方出現(xiàn)了政府缺位，市場失靈現(xiàn)象得不到抑制，社會福利水平下降。體制轉(zhuǎn)軌中，政府規(guī)制缺位的主要表現(xiàn)是對市場競爭秩序維護(hù)的不足，對消費(fèi)者保護(hù)、健康和衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面的不足。政府規(guī)制缺位的后果是嚴(yán)重的，如：產(chǎn)品質(zhì)量低劣、假冒偽劣現(xiàn)象泛濫，環(huán)境嚴(yán)重污染得不到有效制止，消費(fèi)者的生命安全受到嚴(yán)重威脅等等。
3.規(guī)制機(jī)構(gòu)運(yùn)行的高成本、低效率
政府規(guī)制雖達(dá)到了彌補(bǔ)市場失靈的目的，但成本昂貴、效率不高甚至可能出現(xiàn)效率低于規(guī)制實(shí)行前的情況。政府規(guī)制機(jī)構(gòu)運(yùn)行的高成本、低效率主要表現(xiàn)在：規(guī)制機(jī)構(gòu)龐雜，協(xié)調(diào)困難；規(guī)制工作缺乏競爭力；缺乏降低成本的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，不能正確評估運(yùn)行效率，監(jiān)督信息不完備，缺乏對規(guī)制者主體的規(guī)制。
二、政府規(guī)制失靈的原因
1.一般意義上的原因
政府規(guī)制失靈一般意義上的原因指的是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府規(guī)制失靈的共性原因。只要是市場經(jīng)濟(jì)，政府規(guī)制失靈都可能出現(xiàn)。一般原因又可以從經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)角度來分析。
