個人信息保護(hù)論文匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇個人信息保護(hù)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

隨著行政權(quán)的擴(kuò)張和行政活動的日益復(fù)雜，行政機(jī)關(guān)通過各種行政活動收集、處理和利用著大量的個人信息，同時也對個人信息構(gòu)成了極大的威脅。傳統(tǒng)行政信息公開制度的建構(gòu)只是通過信息公開法中的例外規(guī)定來實(shí)現(xiàn)對個人信息的保護(hù)，忽視了行政機(jī)關(guān)對個人信息的侵犯。依據(jù)聯(lián)合國指南規(guī)定的“不得用非法或者不合理的方法收集、處理個人信息，也不得以與聯(lián)合國的目的和原則相違背的目的利用個人信息”，我國對個人信息的保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)順應(yīng)歷史潮流作適當(dāng)調(diào)整。

一、行政主體收集、處理和利用個人信息的要件

個人信息是可以識別本人的一切信息的總和。作為管理的基礎(chǔ)、決策的依據(jù)，個人信息是政府活動不可或缺的重要資源。行政機(jī)關(guān)收集、處理和利用個人信息在行政活動中是非常必要的。行政主體對個人信息的收集、處理和利用是行政事實(shí)行為。它是行政主體基于職權(quán)而實(shí)施的，是運(yùn)用行政權(quán)力的結(jié)果。由于對個人信息的收集、處理和利用不能產(chǎn)生、變更和消滅行政法律關(guān)系，因此它不是行政行為。但是行政主體收集、處理和利用個人信息時仍然要遵循一定的規(guī)則，符合特定的條件。

（一）有法律依據(jù)行政主體收集、處理和利用個人信息是行政事實(shí)行為，從較抽象的角度來講，任何公權(quán)力都應(yīng)以追求公共利益為其目的，如果一個公權(quán)力行為不以公共利益為目的，則該行為就失去了正當(dāng)性基礎(chǔ)。公益是行政作用所無法免于考慮的，國家機(jī)關(guān)之作為倘若背離公益，將失去其正當(dāng)性。[1]而判斷行政機(jī)關(guān)的行為是否符合公共利益，就在于行政機(jī)關(guān)的行為是否符合憲法和法律。例如，《城市居民最低生活保障條例》第7條第2款規(guī)定，縣級人民政府民政部門以及街道辦事處和鎮(zhèn)人民政府，為審批城市居民最低生活保障待遇的需要，可以通過入戶調(diào)查、鄰里訪問以及信函索證等各種方式對申請人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況和實(shí)際生活水平進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。申請人及有關(guān)單位、組織或者個人都應(yīng)當(dāng)接受調(diào)查，如實(shí)提供有關(guān)情況。在此，行政法規(guī)授權(quán)縣級人民政府民政部門、街道辦事處和鎮(zhèn)人民政府，對城市低保申請人有關(guān)經(jīng)濟(jì)狀況和生活水平的個人信息進(jìn)行收集，以保證履行好行政給付職責(zé)，保障城市居民基本生活。

（二）特定的職責(zé)事務(wù)或特定的社會公共事務(wù)管理的目的

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第39條第1款規(guī)定，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對因突發(fā)事件致病的人員提供醫(yī)療救護(hù)和現(xiàn)場救援，對就診病人必須接診治療，并書寫詳細(xì)、完整的病歷記錄，對需要轉(zhuǎn)送的病人，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定將病人及其病歷記錄的復(fù)印件轉(zhuǎn)送至接診的或者指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。此時，行政法授權(quán)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)收集患者和疑似病人的健康狀況的個人信息，從而能及時地救治病人，有效地控制和消除突發(fā)公共事件的危害，保障公眾身體健康和生命安全，履行好維護(hù)正常社會秩序的行政職責(zé)。特定目的要件蘊(yùn)含著比例原則的要求。比例原則是大陸法系限制自由裁量權(quán)的重要理論。按照一般的理解，比例原則要求手段和目的的協(xié)調(diào)，嚴(yán)格禁止一切為達(dá)成目的不擇手段的國家行為。[2]比例原則要求行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為時，在實(shí)現(xiàn)某一目的的各種不同方法中應(yīng)運(yùn)用其中最適當(dāng)?shù)姆椒ǎ辉诓贿`背或減弱所追求目的的效果的前提下，應(yīng)盡可能地選擇對相對人造成損害最小的方法；行政機(jī)關(guān)對公民個人利益的干預(yù)不得超過實(shí)現(xiàn)行政目的所追求的公共利益，兩者之間必須符合比例或者相稱。盡管行政主體收集、處理和利用個人信息有法律的授權(quán)，但是法律對行政主體收集、處理和利用個人信息的范圍、條件、程序等方面的規(guī)定往往不明確、具體，行政主體在遵守行政法規(guī)范的同時也就具有了一定的選擇、裁量的余地。根據(jù)比例原則，行政主體為履行特定行政職責(zé)而依法收集、處理和利用個人信息時，只能收集履行行政職責(zé)的特定目的范圍內(nèi)的個人信息，不能收集其他不相關(guān)的個人信息，不能對收集的個人信息進(jìn)行特定目的之外的處理和利用。

（三）告知或經(jīng)個人信息主體的同意

美國隱私權(quán)法規(guī)定了禁止公開的原則，規(guī)定行政機(jī)關(guān)在公開個人的記錄以前必須首先通知被記錄的人，征求他的意見，在沒有取得個人的書面同意以前不能公開關(guān)于他的記錄。有學(xué)者認(rèn)為國家機(jī)關(guān)的管理性收集行為必須通知個人信息主體，國家機(jī)關(guān)的服務(wù)性收集行為則必須經(jīng)過資料本人的同意。[3]該觀點(diǎn)認(rèn)為管理性的收集行為是國家機(jī)關(guān)履行職責(zé)的需要，相對人只有配合的義務(wù)而無拒絕的權(quán)利，國家行政機(jī)關(guān)只須履行告知程序即可，包括事前告知和事后告知。行政機(jī)關(guān)的服務(wù)性收集更多地是為私人主體的利益，與公共利益關(guān)系不大，應(yīng)遵循意思自治原則，要有信息主體的同意才能進(jìn)行。由于收集、處理和利用個人信息對信息主體個人權(quán)益關(guān)系重大，信息主體的同意原則上應(yīng)以書面形式作出，以滿足保存和舉證的需要。同時，也應(yīng)允許特殊情況下非書面的形式。如緊急情況下進(jìn)行個人信息收集時，可以是口頭同意，事后再補(bǔ)做書面同意。

（四）保證個人信息的正確、完整、最新、安全和隱秘

個人信息反映信息主體的人格形象，不正確、不完整和不時新的個人信息將影響行政決定的正確性和合理性。因此，行政機(jī)關(guān)在對任何人作決定時，其所運(yùn)用的檔案的記錄，均應(yīng)保持正確、完整及最新，以使其在作出決定之時，能合理保證對該個人具有相當(dāng)?shù)墓浴４送猓姓C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)男姓浴⒓夹g(shù)性及物理性保障措施，保障記錄的安全與保密，防止可能對記錄的安全與完整造成的任何潛在的威脅與損害，因為，這些威脅或損害可能會對記錄所涉及的個人造成實(shí)質(zhì)性危害、妨礙、不便或不公正影響。

二、建立我國個人信息的行政法保護(hù)制度

（一）制定個人信息保護(hù)法是當(dāng)務(wù)之急

行政信息公開法、個人信息保護(hù)法和行政程序法是構(gòu)成行政信息公開制度的主要法律。[4]行政信息公開法適用于全部政府信息，而個人信息保護(hù)法只適用于個人信息。信息公開是對社會公眾的公開，而個人信息保護(hù)法中的個人信息僅對信息主體公開，對社會公眾則是限制公開。所以，從行政機(jī)關(guān)將所持有的個人信息對信息主體公開這個角度來說，個人信息保護(hù)法屬于行政公開法律范疇。同時，行政機(jī)關(guān)收集、處理和利用個人信息的整個程序不僅向信息主體而且也向社會公眾公開。傳統(tǒng)的行政信息公開制度在建構(gòu)上，對個人信息權(quán)的保護(hù)是作為行政信息公開的例外存在的，側(cè)重于從保護(hù)個人信息權(quán)不被行政機(jī)關(guān)以外的主體侵犯的角度來規(guī)定個人信息不予以公開。隨著行政權(quán)的擴(kuò)張和行政活動的日趨復(fù)雜，行政機(jī)關(guān)對個人活動的控制范圍和對個人提供服務(wù)的范圍都達(dá)到了前所未有的程度。行政機(jī)關(guān)通過各種行政活動收集了大量的個人信息，特別是隨著信息技術(shù)的發(fā)展，行政機(jī)關(guān)收集、處理和利用個人信息的能力更是空前提高，行政活動對個人信息權(quán)已構(gòu)成極大的威脅。傳統(tǒng)的行政信息公開制度由于忽視行政機(jī)關(guān)對個人信息的侵犯而需要調(diào)整。信息主體有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)不能隨意處理個人信息，并要求公開對其個人信息的收集和利用。行政機(jī)關(guān)處理個人信息的整個程序應(yīng)該向社會公開。信息技術(shù)的發(fā)展提高了行政機(jī)關(guān)行政信息處理的效率，同時也對行政機(jī)關(guān)的行政信息公開提出了更高的要求。對個人信息的保護(hù)也由信息公開法中的例外規(guī)定發(fā)展為個人信息保護(hù)的專項立法。可見，制定個人信息保護(hù)法是解決行政信息公開與個人信息權(quán)之間的矛盾、完善行政信息公開制度的重要途徑。

（二）個人信息保護(hù)與行政信息公開的協(xié)調(diào)

盡管行政信息公開法和個人信息保護(hù)法都屬于行政信息公開法律的范疇。但是，知情權(quán)與個人信息權(quán)的對立是不可避免的，兩者構(gòu)成一對矛盾。如何處理它們之間的關(guān)系成為必須解決的實(shí)際問題。

利益衡量的方法不失為解決個人信息權(quán)與知情權(quán)的沖突的明智之舉。協(xié)調(diào)兩種權(quán)利的沖突就必須解決好不同利益之間的關(guān)系，即在公眾的了解利益和個人信息的人格利益之間進(jìn)行取舍。適用利益衡量方法的前提是兩種利益互為矛盾，其中一方面利益的實(shí)現(xiàn)可能導(dǎo)致另一方面利益的減損。利益衡量的方法通過對兩種利益的估量和平衡，選擇價值更高的利益。如果公眾的了解利益比個人信息之上的人格利益明顯重要，則行政機(jī)關(guān)就應(yīng)該公開其掌握的個人信息，反之則不予公開。根據(jù)個別比較衡量論，當(dāng)個人信息權(quán)與知情權(quán)兩種價值發(fā)生沖突時，依據(jù)具體個案，分析公民了解的利益和個人信息之上的人格利益所受到的損害，將二者衡量比較，當(dāng)保護(hù)前者利益較大時承認(rèn)公民的知情權(quán)；當(dāng)保護(hù)后者所獲利益較大時尊重個人信息權(quán)。個別比較平衡論中標(biāo)準(zhǔn)的隨意性過大而顯不足。界限確定衡量論認(rèn)為，知情權(quán)是絕對價值，保障公民對國家政治信息的知情權(quán)占首要地位；而其他人權(quán)是相對價值，其自由可以在一定程度上予以限制。[5]該理論是基于對權(quán)利本質(zhì)的分析。從權(quán)利本質(zhì)上看，個人信息權(quán)是一項民事權(quán)利，它通過賦予信息主體支配與控制其個人信息的權(quán)利來保護(hù)信息主體存之于個人信息上的人格利益。知情權(quán)主要是一種政治權(quán)利和社會權(quán)利，與行政信息公開制度相關(guān)的知情權(quán)更表現(xiàn)出政治權(quán)利的屬性。在現(xiàn)代社會，隨著民主政治的發(fā)展，公民對政治的參與度日益提高，知情權(quán)所體現(xiàn)的是公益性，它要求整個社會更加透明和開放，要求人們能有更多的機(jī)會了解和參與政治，而個人信息權(quán)具有個人性，與公共利益無關(guān)。因此，在知情權(quán)與個人信息權(quán)的對抗中，由于前者代表了社會公共利益、體現(xiàn)了更高的利益價值而占據(jù)上風(fēng)。當(dāng)某項個人信息涉及到公共利益時，對個人信息權(quán)進(jìn)行限制、將個人信息予以公開則成為必然。當(dāng)然，對公民知情權(quán)的優(yōu)先考慮并不意味著漠視個人信息權(quán)。當(dāng)個人信息的公開純屬滿足個人的需要而與公共利益無關(guān)時，應(yīng)該適當(dāng)保護(hù)個人信息權(quán)而犧牲知情權(quán)。

三）通過立法完善我國的個人信息保護(hù)制度

美國將個人信息劃分為公共領(lǐng)域和非公共領(lǐng)域分別進(jìn)行保護(hù)，公共領(lǐng)域的立法主要是規(guī)制政府收集、處理和利用個人信息的行為，防止政府對個人信息隱私權(quán)的侵犯；在非公共領(lǐng)域，各行業(yè)和領(lǐng)域中的個人信息分別由不同的聯(lián)邦法規(guī)通過普通法和侵權(quán)行為法予以保護(hù)，同時以建議性的行業(yè)指引、網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計劃、技術(shù)保護(hù)等行業(yè)自律形式增強(qiáng)個人信息保護(hù)的針對性。[6]這種模式盡管有其優(yōu)點(diǎn)，但存在不足：分散立法易導(dǎo)致欠缺整體規(guī)劃，法治不統(tǒng)一，司法不協(xié)調(diào)；行業(yè)規(guī)范缺乏國家強(qiáng)制力的保障，實(shí)施效果不理想；普遍性不足，很多企業(yè)游離于行業(yè)規(guī)范之外；投訴和爭端解決機(jī)制不完善。同時，美國的行業(yè)自律是建立在行業(yè)組織高度發(fā)達(dá)且與政府互動明顯的基礎(chǔ)上。我國顯無這一基礎(chǔ)，故行業(yè)自律模式不符我國國情。多數(shù)歐洲國家則認(rèn)為盡管政府機(jī)關(guān)收集、處理和利用個人信息時與非政府機(jī)關(guān)存在一些不同的行為規(guī)則，但是仍存在許多共性，而且公私領(lǐng)域在保護(hù)個人信息權(quán)的價值目標(biāo)上是一致的，也都遵循同樣的基本原則，因此通過制定專門的個人信息保護(hù)的單行法，對公、私領(lǐng)域中的個人信息保護(hù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。結(jié)合我國的法律體制和法律傳統(tǒng)，我國的個人信息保護(hù)應(yīng)借鑒歐洲國家的立法模式，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一立法，主要內(nèi)容應(yīng)包括個人信息的一般規(guī)定，個人信息保護(hù)的基本原則，國家機(jī)關(guān)、非國家機(jī)關(guān)對個人信息的收集、處理和利用，以及監(jiān)督和救濟(jì)等方面。尤其應(yīng)該注意以下問題：

1.個人信息保護(hù)的范圍

法律保護(hù)的范圍應(yīng)及于一切個人信息。在過去手工收集和處理個人信息的技術(shù)條件下，個人信息受到的威脅并不突出。隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用，這種威脅已變得十分現(xiàn)實(shí)和嚴(yán)重。因此，不少有關(guān)個人信息保護(hù)的立法僅對電腦處理的個人信息進(jìn)行規(guī)范，如美國、英國、日本、我國臺灣地區(qū)等。而一些國家的立法則對自動化處理與人工處理的個人信息進(jìn)行同時規(guī)范，如德國、荷蘭等。筆者認(rèn)為，盡管電腦處理的個人信息更容易受到侵害，但不能因此而忽視人工處理和半自動系統(tǒng)處理的個人信息。個人信息立法應(yīng)給以個人信息全面保護(hù)。

2.個人信息保護(hù)的基本原則

我國的個人信息保護(hù)法也應(yīng)明確規(guī)定個人信息保護(hù)的基本原則，作為個人信息保護(hù)法的指導(dǎo)思想，同時也用來彌補(bǔ)具體規(guī)則的不足。借鑒國際立法經(jīng)驗，個人信息保護(hù)法總體上應(yīng)體現(xiàn)合法兼正當(dāng)?shù)脑瓌t，具體應(yīng)規(guī)定以下原則：

（1）合法原則。行政主體行為的目的、方式、程序、內(nèi)容均不能違反法律的規(guī)定。

（2）直接收集原則。個人信息的收集，原則上應(yīng)該直接向信息主體收集。現(xiàn)代信息技術(shù)使得對個人信息的收集具有隱蔽性，該原則有利于實(shí)現(xiàn)信息主體對其個人信息的直接支配和控制。這是個人信息決定權(quán)的要求，同時也有利于信息主體獲得知悉權(quán)。

（3）目的明確原則。個人信息在收集時必須有明確的目的，禁止超出目的范圍而收集、處理和利用個人信息。對于行政機(jī)關(guān)來說，必須在行使行政職權(quán)、履行行政職責(zé)所需的目的范圍內(nèi)收集、處理和利用個人信息。行政機(jī)關(guān)應(yīng)告知信息主體信息收集的目的。

（4）公開原則。一般應(yīng)對個人信息的收集、處理和利用保持公開，使信息主體了解其個人信息被收集、處理和利用的情況。當(dāng)然，“公開”并非指將個人信息的內(nèi)容向公眾公開，而是指將個人信息的收集、處理和利用的情況向信息主體公開，否則將違背個人信息保護(hù)的目的。

（5）完整正確原則。信息處理主體應(yīng)保持所持有的個人信息的完整、準(zhǔn)確和時新，信息主體對錯誤、有瑕疵的個人信息有要求更正的權(quán)利。當(dāng)然，信息主體的更正權(quán)僅在于維護(hù)其個人信息的正確、完整與時新，其行使更正權(quán)的程序與內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

（6）安全原則。行政主體應(yīng)采取安全保護(hù)措施，防止個人信息泄露、滅失和不正當(dāng)使用。

3.個人信息保護(hù)的監(jiān)督機(jī)關(guān)

個人信息保護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的設(shè)置有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)關(guān)和原行政機(jī)關(guān)自行監(jiān)督兩種情形。法律授權(quán)的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)固然有利于個人信息保護(hù)監(jiān)督職責(zé)的履行，但設(shè)置新的機(jī)構(gòu)涉及機(jī)構(gòu)和人員的編制，需要必須的工作條件和經(jīng)費(fèi)，這顯然不符合機(jī)構(gòu)精簡的原則，與我國行政管理體制改革的方向不符。而由原行政機(jī)關(guān)自行監(jiān)督，屬于行為主體自己行為自己監(jiān)督，其不足亦是顯而易見的。為解決這一問題，可以立足于我國現(xiàn)有的行政復(fù)議制度，把行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為個人信息保護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，賦予其相應(yīng)的職權(quán)。行政復(fù)議本身具有監(jiān)督行政的屬性，行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般是作為被申請人的行政機(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)或所屬的一級政府，行政復(fù)議機(jī)關(guān)與作為被申請人的行政機(jī)關(guān)是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，或者是業(yè)務(wù)指導(dǎo)、主管的關(guān)系。因此，由信息處理主體的行政復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行個人信息保護(hù)的監(jiān)督，比信息處理主體的自行監(jiān)督會有更好的效果。依《行政復(fù)議法》的規(guī)定，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)履行復(fù)議職責(zé)。而實(shí)踐中，一級政府和政府工作部門分別由其法制部門和內(nèi)部的法制機(jī)構(gòu)具體履行復(fù)議職責(zé)。復(fù)議機(jī)構(gòu)工作人員的相對專業(yè)性和專職性也有利于其勝任個人信息保護(hù)的監(jiān)督工作。結(jié)合各國個人信息保護(hù)法的規(guī)定，我國個人信息保護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)應(yīng)包括以下內(nèi)容：對個人信息保護(hù)法的執(zhí)行進(jìn)行一般性監(jiān)督；進(jìn)行個人信息保護(hù)的研究和咨詢；并定期提交工作報告。

4.對信息主體的救濟(jì)

“無救濟(jì)則無權(quán)利”。要使信息主體的合法權(quán)利切實(shí)得到維護(hù)，則個人信息保護(hù)法中應(yīng)明確對信息主體的救濟(jì)。例如，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，信息主體公開、修改其個人信息的請求遭到行政主體的拒絕時，可以申請行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)未予以處理或者對行政復(fù)議的結(jié)果不服時，信息主體還可以提起行政訴訟。《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》都將受理案件的范圍限定于行政主體的具體行政行為。《行政復(fù)議法》第6條列舉了可以申請行政復(fù)議的案件。其中第9項和第10項規(guī)定，相對人申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的以及相對人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其它合法權(quán)益的。《行政訴訟法》第11條也對受案范圍進(jìn)行了規(guī)定。其中第1款第5項和第8項規(guī)定，相對人申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的以及認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的。第2款規(guī)定，除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提訟的其他行政案件。行政主體對信息主體的公開申請、修改申請拒絕或不予答復(fù)時，信息主體的個人信息權(quán)將受到影響，行政主體的拒絕決定屬于具體行政行為，不予答復(fù)屬于行政不作為。因此，依據(jù)我國現(xiàn)有的行政復(fù)議制度和行政訴訟制度，信息主體可以獲得救濟(jì)。個人信息保護(hù)法應(yīng)規(guī)定信息主體因行政主體違法收集、處理和利用個人信息的行為遭受損害的，給予行政賠償。

注釋：

[1]城仲模：《行政法之一般法律原則》（二），三民書局1999年版，第167頁。

[2]肖金明：《原則與制度———比較行政法的角度》，山東大學(xué)出版社2004年版，第185頁。時，可以是口頭同意，事后再補(bǔ)做書面同意。

[3]齊愛民：《個人資料保護(hù)法原理及其跨國流通法律問題研究》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第80頁。

篇（2）

隨著信息時代的到來，人們在日常的工作和生活中都會運(yùn)用到各種信息，可以說信息已然深入到人們生活的各個部分。不可否認(rèn)的是信息化的發(fā)展可以在一定程度上推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是其中所延伸的問題仍舊不容忽視。 通過目前的情況來看，一些人采取非正當(dāng)?shù)氖侄蝸慝@取公民個人的信息，從事信息兜售業(yè)務(wù)，這幾年這種現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重，逐漸演變成一種社會問題。個人信息的泄露不僅影響到了人們的正常工作和生活，同時還會導(dǎo)致他們遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失。基于這種情況，加強(qiáng)對公民個人信息的刑法保護(hù)是非常有必要的。但是當(dāng)前我國法律中并沒有針對性的法律法規(guī)，現(xiàn)行的法律條款無法發(fā)揮應(yīng)有的約束力，同時其可操作性也不高。因而我們更加需要深入研究公民個人信息的保護(hù)問題，采取有效的方式和手段為公民提供有力的保障。

一、 公民個人信息的基本概述

（一）個人信息的含義

在實(shí)際的工作和生活中，個人信息的表現(xiàn)形式是非常多樣的，同時和人們的工作與生活有著緊密的聯(lián)系。現(xiàn)階段我國并沒有制定相關(guān)的法律，從實(shí)際的情況來看，我國公民個人信息保護(hù)意識相較而言是比較薄弱的，個人信息濫用和隨意公開的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。各國對于個人信息界定有著些微的區(qū)別，綜合而言個人信息主要指的是與個人相關(guān)的資料和數(shù)據(jù)。個人信息主要包括了兩方面的內(nèi)容，也就是公民自身所產(chǎn)生的信息以及他人對個人的評價信息等。 個人信息所涉及的內(nèi)容是比較多的，因而公民個人信息的刑法保護(hù)問題需要引起社會公眾的關(guān)注和重視。

（二）個人信息的基本特征

個人信息的特征比較明確，主要包括以下幾個方面。首先是信息的主體性。其主要指的是個人信息是歸屬于某個獨(dú)立的主體，這個主體擁有法律所賦予的權(quán)利和義務(wù)。通過對這些信息的管理和分析，就能夠直接有效的定位信息的主體。其中就涉及到了信息的管理者和擁有者，管理者擁有的知識管理權(quán)，并不能改變個人信息的根本屬性；而作為信息的擁有者本身，會因為個人的變化而發(fā)生相應(yīng)的變化。因而個人信息的主體特征是其基礎(chǔ)特征。其次是信息的可識別性。通過個人信息可以準(zhǔn)確的分辨出信息的主體，在個人信息中有能夠直接判斷主體的信息，也有間接判斷的信息，其中能夠直接進(jìn)行判斷的信息的差異性是非常明顯的。 最后就是個人信息的價值性。這種特征主要體現(xiàn)在信息主體在人格和財產(chǎn)等方面的信息，其實(shí)質(zhì)就是社會資源，這種信息能夠創(chuàng)造出一定的利潤和價值，個人信息的價值性特征也是尤為明顯的。

二、 加強(qiáng)公民個人信息刑法保護(hù)的必要性

（一） 懲治個人信息侵犯行為的需要

通過實(shí)際的案例我們可以了解到公民個人信息受到侵犯所造成的影響是非常大的，因而需要對這種行為進(jìn)行懲罰。對于這些行為本身而言也有一定的差異，對于違法程度較輕的行為可以采用民事手段或者是行政手段對行為主體進(jìn)行懲治。然而對于利用個人信息實(shí)行詐騙活動的行為有涉及到其他罪行，這個時候就需要用刑法來進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，防止這種行為的進(jìn)一步擴(kuò)散。當(dāng)其他法律無法對某種犯罪行為進(jìn)行約束的時候，刑法的威懾力不容忽視。 從目前的情況來看，侵犯個人信息行為已經(jīng)愈演愈烈，并且造成了嚴(yán)重的影響。而個人的信息安全對社會的穩(wěn)定發(fā)展有著重要的意義，這種行為在一定程度上已經(jīng)制約了社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因此公民個人信息的刑法保護(hù)有著一定的必要性。

（二）完善法律調(diào)控功能的需要

通過對我國現(xiàn)行法律的研究，在行政法律中有相關(guān)的條款涉及到公民個人信息保護(hù)的內(nèi)容，其中也明確了侵犯個人信息行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。但是在刑法中，并沒有與之相對應(yīng)的條款對這種行為進(jìn)行約束。因而在司法實(shí)踐的過程中，很多犯罪行為已經(jīng)對社會造成了嚴(yán)重的危害，但是刑法中并沒有涉及到該類犯罪行為，導(dǎo)致行政法律的相關(guān)條款失去了其原有的約束力。在我國刑法的立法結(jié)構(gòu)中，刑事責(zé)任的確定需要根據(jù)刑法的規(guī)定來執(zhí)行，目前刑法并沒有對公民個人信息予以相應(yīng)的保護(hù)。在社會不斷發(fā)展的過程中，個人信息安全的重要性逐漸凸顯出來，在這種情況下我們需要完善相關(guān)法律來保障公民的基本權(quán)益。在刑法中應(yīng)當(dāng)對此類行為進(jìn)行補(bǔ)充，從而與行政法律相互協(xié)調(diào)，而對于特別嚴(yán)重的犯罪行為也應(yīng)當(dāng)納入到刑法中，這樣才能有效的發(fā)揮法律的作用對公民個人信息進(jìn)行全面的保護(hù)。

（三）世界立法的必然趨勢

刑法相對于其他法律來說具有更強(qiáng)的約束力，能夠?qū)Ψ缸镄袨橛枰猿林氐拇驌簟８鶕?jù)世界其他國家的立法情況來看，已經(jīng)逐漸將公民個人信息保護(hù)納入到刑法范圍中。 對于侵犯個人信息的行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任已然成為世界各國的普遍做法，這種方式也取得了一定成果。因而我國在制定相關(guān)法律的時候，可以借鑒他國的成功經(jīng)驗，使得我國刑法的立法結(jié)構(gòu)更趨完善。

三、現(xiàn)階段我國公民信息保護(hù)存在的問題

（一）公民的個人信息保護(hù)意識比較薄弱

在人們的潛意識里，個人信息僅僅是身份的證明，并沒有涉及到其他的問題。然而隨著社會的發(fā)展，我國的計算機(jī)應(yīng)用水平有了明顯的提升，在這樣的環(huán)境下，人們的個人信息就有了新的屬性，也就是財產(chǎn)屬性。基于目前的情況，公民個人信息的價值呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，個人信息的收集和利用受到了社會各界的廣泛重視。但是從信息保護(hù)安全的角度來說，公民在這方面的意識是比較薄弱的，社會中的很多方式都能夠獲取公民的個人信息，他們對信息保護(hù)并沒有引起足夠的重視，導(dǎo)致公民信息泄露的情況十分嚴(yán)重。但是在信息泄露以后，很多公民都不知道通過何種方式去維護(hù)自己的合法權(quán)益，最終遭受了更大的損失。

（二） 多樣化的個人信息侵犯方式

在實(shí)際的案例中，個人信息受到侵犯的方式呈現(xiàn)多樣化的形式發(fā)展。通過總結(jié)和歸納，信息竊取和信息濫用是現(xiàn)階段侵犯公民個人信息的主要方式。首先是信息竊取，也就是盜用公民的個人信息。我國相關(guān)規(guī)定已經(jīng)明確指出盜竊個人信息是違法行為。這種方式主要是通過互聯(lián)網(wǎng)以及電話的方式來獲取的，這種行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了人們的財產(chǎn)安全。然后則是信息濫用，主要指的是沒有通過公民的同意就使用公民的個人信息。這種行為同樣具有嚴(yán)重的危害性，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。除此以外，還有信息詐騙、信息污染等侵犯方式，這些行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，對社會造成了嚴(yán)重的危害。

（三） 個人信息侵犯行為的主體逐漸復(fù)雜化

隨著信息化時代的到來，侵犯公民個人信息的行為主體也愈加復(fù)雜。首先是政府的相關(guān)工作人員。政府相關(guān)部門所收集和儲存的個人信息是非常全面的，這就具備了向其他機(jī)構(gòu)非法提供個人信息的條件。同時在實(shí)施的過程中也是較為容易的，通過實(shí)際案例來看這種情況是存在的。其次是商業(yè)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)階段很多商業(yè)機(jī)構(gòu)通過各種方式收集到了公民的個人信息，但是這些機(jī)構(gòu)并沒有對信息保護(hù)引起應(yīng)有的重視，甚至很多商業(yè)機(jī)構(gòu)將個人信息泄露給其他非法機(jī)構(gòu)，造成了嚴(yán)重的危害。最后就是公民個人，網(wǎng)絡(luò)黑客運(yùn)用相關(guān)技術(shù)大量的盜取個人信息以獲取利益，導(dǎo)致公民既是侵犯行為的執(zhí)行者，也是最終的受害者。

四、完善我國公民個人信息刑法保護(hù)的有效對策

（一）明確規(guī)定公民個人信息的范圍

在我國現(xiàn)行的刑法中并沒有對公民個人信息的范圍作出明確的界定，這主要是因為我國刑法理論中對公民個人信息的研究并不多，同時缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗。但是個人信息沒有明確的界定，在司法實(shí)踐中會造成一定的困擾。根據(jù)世界各國的相關(guān)立法來看，大多數(shù)都已經(jīng)規(guī)定了個人信息的具體范圍。因而我國在對公民個人信息實(shí)行刑法保護(hù)的時候，可以參考這些國家的立法規(guī)定，然后根據(jù)我國當(dāng)前的實(shí)際情況，具體的列出公民個人信息的類型和范圍。公民個人信息范圍的確定是實(shí)行刑法保護(hù)的重要基礎(chǔ)，最終才能達(dá)到保障公民合法利益的目的。

（二）建立全面的刑罰體系

篇（3）

我國現(xiàn)已將個人信息法律保護(hù)問題列入立法議程，從法學(xué)理論的角度出發(fā)對個人信息進(jìn)行科學(xué)定性和對個人信息法律保護(hù)提出相應(yīng)建議是促進(jìn)個人信息保護(hù)立法的迫切需要。

一、個人信息的概念及法律屬性

何為“個人信息”，理論界主要存在概括型、概括列舉混合型和識別型三種模式。我國學(xué)者齊愛民認(rèn)為，“我國個人信息保護(hù)立法應(yīng)該采取識別型定義和混合型模式相結(jié)合的立法模式。識別是界定個人信息的核心法律要素，而混合型模式可以兼顧概括型和列舉型的長處，既對個人信息做出了概括性規(guī)定，避免掛一漏萬，又突出了個人信息的重點(diǎn)內(nèi)容，符合立法明確化的要求。”筆者認(rèn)為，個人信息，顧名思義就是有關(guān)個人的一切資料，是一切可以識別特別個人的信息的總和，包括姓名、性別、年齡、血型、健康狀況、地址、職業(yè)、學(xué)位、生日、收入及消費(fèi)習(xí)慣等可以直接或間接識別該個人的信息。

生活中充滿了各種各樣的信息，這些信息受到保護(hù)的具體原因有很多，歸納起來大致有兩類：財產(chǎn)性因素和人格性因素。個人信息同樣含有財產(chǎn)性因素，但個人信息的法律屬性不是直接財產(chǎn)利益。從屬性上看，個人信息應(yīng)屬于人格利益。我們不能僅僅因為個人信息具有財產(chǎn)利益就將個人信息歸入財產(chǎn)權(quán)的客體，個人信息具有強(qiáng)烈的人格屬性。對個人信息立法保護(hù)的價值取向不在于使個人信息作為一種財產(chǎn)權(quán)的客體從而加快其流通速度，而是力求在保護(hù)個人信息安全和促進(jìn)信息流通之間尋求一種動態(tài)上的平衡，從而在更廣的范圍上維護(hù)人格受侵犯。

二、我國個人信息法律保護(hù)的現(xiàn)狀

對個人信息的法律保護(hù)在我國也不是一片空白，我國對個人信息的法律保護(hù)主要體現(xiàn)在在與個人信息保護(hù)有關(guān)的單項法律法規(guī)中設(shè)置個人信息保護(hù)條款對個人信息加以法律保護(hù)，主要有兩種形式，即法律法規(guī)明確提出對“個人信息”進(jìn)行保護(hù)和法律法規(guī)通過提出對“人格尊嚴(yán)”、“個人隱私”等與個人信息相關(guān)的范疇進(jìn)行保護(hù)進(jìn)而引申出對個人信息的保護(hù)。

但是，我國在個人信息的法律保護(hù)方面也存在諸多不足，具體而言：保護(hù)個人信息的法律不統(tǒng)一，法律條款少且抽象，而且適用范圍狹窄，缺乏統(tǒng)一適用的《個人信息保護(hù)法》；我國關(guān)于個人信息的法律保護(hù)手段重管制輕救濟(jì)，這使得個人信息在遭受侵害后，信息主體的財產(chǎn)及非財產(chǎn)損失卻得不到任何實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)償；在法律的可操作性上，大部分法律法規(guī)缺乏可操作性，許多條款僅僅規(guī)定了對個人信息的保密義務(wù)，而缺乏相應(yīng)的罰則和救濟(jì)措施，大部分條款未能揭示個人信息保護(hù)的基本原則、信息主體的權(quán)利、個人信息收集、處理、利用及傳遞的規(guī)則、個人信息保護(hù)的執(zhí)行機(jī)制及監(jiān)督機(jī)制等個人信息保護(hù)法應(yīng)當(dāng)具備的重要內(nèi)容。我國法律對個人信息的直接保護(hù)是近幾年來的新近發(fā)展趨勢，在較長時間內(nèi)對個人信息保護(hù)的重要意義缺乏正確認(rèn)識而僅對個人信息采取了有限的間接保護(hù)措施。

三、對個人信息進(jìn)行法律保護(hù)的意義

（一）保護(hù)個人信息是維護(hù)公民自身信息安全重要途徑，是法治社會的基本訴求。目前，個人信息泄露已成一大公害，為了遏制這種現(xiàn)象，世界上已有50多個國家和地區(qū)制定了相應(yīng)的個人信息保護(hù)法律，其實(shí)質(zhì)是在確保國家和公共利益的原則下，賦予公民對個人信息傳播的控制權(quán)。從價值層面看，我國立法保護(hù)個人信息，回應(yīng)了構(gòu)建和諧社會、法治社會的價值訴求，體現(xiàn)以人為本的價值理念。更為重要的是立法保護(hù)個人信息，突出了公民的信息自由權(quán)，凸顯出法制社會的人權(quán)理念，成為法治社會的基本訴求。

（二）立法保護(hù)個人信息有利于促進(jìn)個人信息的自由共享與有序流動。隨著信息化的不斷發(fā)展，電子商務(wù)在國民經(jīng)濟(jì)中的作用越來越重要。電子商務(wù)的興起，傳統(tǒng)得買賣雙方的關(guān)系被改變，對保護(hù)公民個人信息帶來了新的挑戰(zhàn)。另外，時興的電子政務(wù)也已被視作建設(shè)高效、透明政府的重要舉措。進(jìn)而，保護(hù)個人信息，是推進(jìn)電子商務(wù)與電子政務(wù)的一項基礎(chǔ)性工程。有必要進(jìn)行正式的立法規(guī)范，以確保網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)、信息傳播權(quán)得以保護(hù)和限制。

（三）是與國際法接軌的重要途徑，是尊重國際貿(mào)易規(guī)則的必然選擇。在加拿大，通過頒布《隱私法》保護(hù)個人信息，在歐洲，對個人信息的法律保護(hù)也非常重視，歐盟早在1995年就正式通過了《數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)章》。國際合作中越來越重視對個人信息的法律保護(hù)，而我國由于沒有《個人信息保護(hù)法》，我國企業(yè)在歐盟、北美等地區(qū)已經(jīng)遭受了被禁止收集客戶信息的局面。缺乏個人信息權(quán)立法已經(jīng)成為區(qū)別對待我國企業(yè)與其他國家企業(yè)實(shí)行“差別待遇”的理由，這勢必使我國經(jīng)濟(jì)利益受到嚴(yán)重影響。

四、關(guān)于個人信息法律保護(hù)的建議

（一）亟需明確個人信息保護(hù)的法律原則。個人信息保護(hù)的法律原則主要有：1、信息收集的合法性。必須通過合法公平的手段來進(jìn)行個人信息的收集，具體包括要求提供信息的法律依據(jù)、收集信息的目的、個人全部或部分拒絕提供信息時的法律保護(hù)等等。2、信息使用的安全性。對個人信息的使用必須征得其同意，否則任何人都不能隨意公開。3、信息使用狀況的可獲得性。個人信息的使用者應(yīng)該公開所持有的各類個人資料以該資料的主要用途，從而使資料當(dāng)事人能夠判斷是否存在不合法的公開行為。

（二）建立專門的個人信息保護(hù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并且該機(jī)構(gòu)要有獨(dú)立性。為了保護(hù)個人信息，應(yīng)該成立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，例如個人信息保護(hù)委員會。個人信息被侵犯后，可以直接向該機(jī)構(gòu)提出申訴或舉報。并且該機(jī)構(gòu)要有一定的獨(dú)立性，而不應(yīng)是某個機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)部門，如此才能積極有效的保護(hù)公民的個人信息。

（三）增強(qiáng)個人信息保護(hù)的相關(guān)法律的針對性和可操作性。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國也逐漸重視個人信息的保護(hù)，如《刑法修正案（七）》專門針對國家機(jī)關(guān)或金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等涉及公民個人信息較多的相關(guān)行業(yè)或單位規(guī)定保護(hù)公民個人信息的法律責(zé)任，但是對公民個人信息保護(hù)的規(guī)定仍過于模糊。我國應(yīng)該在確立個人信息保護(hù)法律基本原則之下制定更為具體的具備可操作性的保護(hù)個人信息的法律法規(guī)，區(qū)分一般個人信息保護(hù)和特殊領(lǐng)域個人信息保護(hù)，分別進(jìn)行立法，進(jìn)一步增強(qiáng)法律的可操作性。

（四）在制定一部專門的個人信息安全保護(hù)法之前，可以先設(shè)立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。之前，全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會提出了制定個人信息保護(hù)指南，并由中國軟件測評中心透露聯(lián)合多家部門起草的《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》已正式通過評審，正報批國家標(biāo)準(zhǔn)。《個人信息保護(hù)指南》對個人信息的處理包括收集、加工、轉(zhuǎn)移和刪除四個主要環(huán)節(jié)，其中還提出了個人信息保護(hù)的原則，包括目的明確、最少使用、公開告知、個人同意、質(zhì)量保證、安全保障、誠信履行和責(zé)任明確等八項。此次個人信息安全國家標(biāo)準(zhǔn)“屬于技術(shù)指導(dǎo)文件”。有專家認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)適用于除了政府機(jī)關(guān)等行使公共管理職能以外的各類組織和機(jī)構(gòu)，特別是電信、醫(yī)療等涉及個人敏感信息比較多的服務(wù)機(jī)構(gòu)。

篇（4）

社交網(wǎng)絡(luò)平臺是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中非常重要的組成部分，隨著當(dāng)前科技的發(fā)展，移動互聯(lián)終端迅速普及，智能手機(jī)、移動電腦等設(shè)備充實(shí)人們的生活。社交平臺為社會上的個人創(chuàng)建了一個平臺，在這個平臺上，用戶可以逐漸發(fā)展自己的人脈關(guān)系，擴(kuò)充自己的人脈網(wǎng)絡(luò)，尋找曾經(jīng)的朋友；用戶還可以通過這個平臺分享自己的照片等；還有就是近兩年逐漸流行的朋友圈之間互發(fā)紅包等等，通過該平臺逐漸拉近了朋友間的友誼。但是，分享的同時，個人信息也被上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺，成為一些不法分子注意的對象，近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪的比例日益變大，社交網(wǎng)絡(luò)中個人信息安全的保護(hù)迫在眉睫。

一、社交網(wǎng)絡(luò)安全性分析

社交網(wǎng)絡(luò)是一種基于因特網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)使用方式，它為用戶提供了一個擴(kuò)充人脈的平臺，在這個平臺上，用戶相當(dāng)于整個社交網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，用戶之間通過交流與溝通，將節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的連線越來越復(fù)雜，互聯(lián)溝通面得到不斷擴(kuò)展，社交網(wǎng)絡(luò)普及面越來越廣闊。當(dāng)前，Android系統(tǒng)和IOS系統(tǒng)中的聊天通訊應(yīng)用更新頻率不斷加快，應(yīng)用軟件層出不窮，因此，為社交網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展和普及提供了良好的條件基礎(chǔ)。因此，未來社交網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面將會更加廣泛，用戶活躍度將會更加高昂。但是，正是由于社交網(wǎng)絡(luò)的開放性，使得網(wǎng)絡(luò)上的虛擬人物良莠不齊，相關(guān)用戶很難從表面上去進(jìn)行辨?zhèn)危苋菀咨袭?dāng)受騙；此外，當(dāng)前許多通訊聊天應(yīng)用為了實(shí)現(xiàn)更加精準(zhǔn)化的交友條件選擇，對用戶的個人信息完全透明化，雖然在一定程度上使得用戶能夠更加輕松的找到自己需要找的人，但是也為網(wǎng)絡(luò)犯罪創(chuàng)造了絕佳的搜索平臺；還有，當(dāng)前許多人過分依賴網(wǎng)絡(luò)，為了讓別人相信自己的真實(shí)存在，對自己的信息毫無忌憚地展現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)上，希望通過這種方法來提高自己的空間瀏覽量和關(guān)注度，用戶在進(jìn)行分享的同時，用戶個人的信息有可能會被不法分子所關(guān)注，進(jìn)而進(jìn)行違法犯罪行為。據(jù)調(diào)查，2014年我國因網(wǎng)絡(luò)犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失將近萬億元人民幣，高達(dá)90%的互聯(lián)網(wǎng)用戶都受到過網(wǎng)絡(luò)犯罪的攻擊。因此，增強(qiáng)社交網(wǎng)絡(luò)中用戶個人信息安全保護(hù)勢在必行。

二、隱私保護(hù)控制方法

為了在社交網(wǎng)絡(luò)中保護(hù)用戶個人信息安全，許多專家學(xué)者提出了許多理論研究，常見的有以下幾種技術(shù)：①Sweeney專家提出的K-匿名技術(shù)，該技術(shù)將用戶信息數(shù)據(jù)庫的部分信息數(shù)據(jù)進(jìn)行泛化處理，使得其中包含個人敏感信息的K個位置的信息數(shù)據(jù)形成匿名集，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對用戶隱私的保護(hù)；②Chen等人提出的生成虛假信息的隱私保護(hù)方法，在用戶位置信息的服務(wù)器中形成多種不同位置信息，進(jìn)而使得攻擊者難以正確識別用戶信息；③MatsuuraK和HuangL提出的基于區(qū)域劃分的軌跡隱私保護(hù)理論，將用戶的軌跡進(jìn)行分析分類，對用戶經(jīng)過的敏感區(qū)域進(jìn)行用戶個人信息的保護(hù)，防止用戶個人信息的泄漏；④Gabrial提出基于分布式協(xié)議的prive方法等等。

三、用戶個人信息安全保護(hù)措施

3.1建立健全相關(guān)法律條文

在當(dāng)前法制社會里，通過建立健全對用戶個人信息保護(hù)的法律條文非常必要，通過法律保護(hù)社交網(wǎng)絡(luò)中用戶個人信息安全不受侵犯，是立法機(jī)構(gòu)當(dāng)前非常緊要的事務(wù)。對于當(dāng)前有些不法分子通過非法手段搜集個人信息，然后通過各種渠道用于違法犯罪的行為，相關(guān)法律應(yīng)該給予嚴(yán)懲，對于一些通過設(shè)計開發(fā)包含有非法搜集個人信息漏洞的應(yīng)用軟件，然后用于從事非法商業(yè)活動的商家個人，相關(guān)法律條文也應(yīng)該嚴(yán)厲懲罰。

3.2社交網(wǎng)絡(luò)企業(yè)加強(qiáng)用戶信息保護(hù)管理

社交網(wǎng)絡(luò)企業(yè)應(yīng)用實(shí)名制注冊，在一定程度上能夠減少不法分子通過注冊一些非法賬號用于網(wǎng)絡(luò)詐騙，防止個人信息的泄漏，但是，這種情況下，注冊的用戶需要填寫的信息更為透明化，如果賬號被盜泄漏的信息將會更嚴(yán)重。在這種矛盾下，這就需要社交網(wǎng)絡(luò)企業(yè)加強(qiáng)對用戶信息的保護(hù)和管理。通過不斷優(yōu)化相關(guān)軟件應(yīng)用，對其中的漏洞進(jìn)行不斷修復(fù)升級，提升系統(tǒng)穩(wěn)定性，運(yùn)用先進(jìn)手段對網(wǎng)絡(luò)攻擊者進(jìn)行攔截。

3.3提高社交網(wǎng)絡(luò)用戶安全意識

除了需要國家和相關(guān)企業(yè)提高對用戶個人信息的保護(hù)以外，用戶個人也需要了解一些保護(hù)個人信息的方法。雖然社交網(wǎng)絡(luò)是一個開放性的社交平臺，但相關(guān)用戶也不能過于放開自己，將自己的全部信息全盤透露給好友，將自己的一舉一動都分享給好友，這樣就會存在許多安全隱患。所以，作為社交網(wǎng)絡(luò)用戶，需要時刻提防社交網(wǎng)絡(luò)的局限性，及時對自己的軟件進(jìn)行升級，完善系統(tǒng)漏洞，對自己的一些敏感性信息有防范保護(hù)意識，對自己的信息安全負(fù)責(zé)。

四、結(jié)論

社交網(wǎng)絡(luò)有利有弊，它在拉近朋友間距離的同時，也拉近了用戶與網(wǎng)絡(luò)犯罪的距離，為了保護(hù)社交網(wǎng)絡(luò)中用戶個人信息安全，立法機(jī)構(gòu)、相關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理企業(yè)、用戶本人都應(yīng)該具備時刻保護(hù)用戶個人信息安全的意識，通過相應(yīng)的措施不斷完善社交網(wǎng)絡(luò)，使得社交網(wǎng)絡(luò)平臺更加安全、便捷、實(shí)用。

作者:劉偉彥 單位:武漢市第六中學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]郭祥.基于移動社交網(wǎng)絡(luò)的隱私保護(hù)關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用[D].電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015.6.

篇（5）

中圖分類號：G236 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）08-0129-02

人文主義是一種哲學(xué)理念和世界觀。所謂人文關(guān)懷，即以人為本，著眼于對人本身的關(guān)注，肯定人的價值，充分重視“人”這一主體，注重人的個性解放和自由平等，尊重人的理性思考，關(guān)懷人的精神世界。隨著社會的發(fā)展，人類越來越向文明邁進(jìn)，人文關(guān)懷也愈來愈受到關(guān)注。

學(xué)術(shù)期刊作為一種特殊的媒介，其要義是傳播學(xué)術(shù)信息，展示科研成果，促進(jìn)文化交流，推動學(xué)術(shù)繁榮和科技進(jìn)步。學(xué)術(shù)期刊存在的依據(jù)也主要基于所具有的社會價值，而社會價值和功能的實(shí)現(xiàn)，有賴于各種因素的合力作用，其中，人是最核心的要素[1]。這主要涉及到作者、編者和讀者三方的關(guān)系，但在當(dāng)前行政主導(dǎo)的語境下，在現(xiàn)行期刊管理體制下，各類刊物大都強(qiáng)調(diào)編者的要求、讀者的需要，卻極少考慮到作者的意愿；結(jié)果，勢必造成作者主體身份的隱沒，創(chuàng)作勞動未得到充分尊重，個人的訴求和認(rèn)知也常被漠視。

作為科研隊伍的一員，我們對此有著深切的體會。同仁聚首，言必論文，而每談及論文必感慨投稿、發(fā)表之諸多無奈，譬如，投稿不見回復(fù)啊，稿件石沉大海啊，盼了好幾年還沒見刊啊，等等。因此，學(xué)術(shù)期刊可否從作者的視角，從基于人文關(guān)懷的視角，思考如何給予作者更多的尊重與體諒，促使眾多的科研人員投入更大的熱情從事科學(xué)研究，涌躍投稿，推動期刊的繁榮與發(fā)展？答案是肯定的，學(xué)術(shù)期刊在這方面尚有許多工作可做。

一、適度呈現(xiàn)作者個人信息

以人性化的方式呈現(xiàn)作者個人信息。作者個人信息，是指在論文正文前后或首頁角注下的作者簡介。目前，有關(guān)作者簡介的呈現(xiàn)方式大致可分為三類：一是殘缺式，一是羨余式，還有一種處于中間狀態(tài)，即適度的呈現(xiàn)。殘缺式呈現(xiàn)的作者個人信息，一般只提供了作者的姓名。這類過于簡單介紹作者的方式具有許多弊病，給讀者造成“此種刊物不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范”的印象，因為同名同姓的人很多，又未署作者單位，遇到此種情形，讀者常常分不清楚究竟系何人所著，無形中降低了文章內(nèi)容和刊物的可信度；不過，殘缺式的作者簡介大都出現(xiàn)在學(xué)術(shù)含量較低，內(nèi)容較為通俗的刊物上。

羨余式是指非常詳細(xì)地作者的個人信息，以致到了多余的程度，即過度地曝光作者的私人信息，一些不必公開的個人生活情況也出現(xiàn)在期刊上。目前，在中國，這種介紹作者的方式被許多刊物所采用，尤其是各大學(xué)學(xué)報或高校創(chuàng)辦的學(xué)刊，不論是理工類的還是社科類的，也不論是知名的還是普通的學(xué)報，基本上都采用這種方式。基本格式是：姓名（出生日期），性別，學(xué)歷（學(xué)位），職稱，主要研究方向；有的還提供籍貫、郵箱地址；也有的另在文后補(bǔ)充說明通訊地址和電話號碼。

其實(shí)，學(xué)術(shù)期刊的宗旨是提供的平臺，而學(xué)術(shù)論文的主要價值是展示最新的研究成果，以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和進(jìn)步。至于稿件刊發(fā)與否，主要以論文的學(xué)術(shù)水平和社會價值為衡量的標(biāo)尺；讀者查閱論文，也主要是參考相關(guān)研究資料、數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，這些似乎均與作者生于何時、源于何地、官銜多高等無多大關(guān)聯(lián)，過于細(xì)致地，既無必要，也浪費(fèi)大量的人力與物力。在這些被羨余的個人信息中，公開作者的出生年月尤其不合情理，體現(xiàn)人文關(guān)懷的缺位，因為這屬非常隱密的個人信息。現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文幾乎都被期刊網(wǎng)收錄，只要連接互聯(lián)網(wǎng)就可查詢，論文作者不是公眾人物，只是普通的科研人員，似乎沒有必要公開他們的生辰貴庚。

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)信息時代，人們的公民意識不斷覺醒，越來越重視維護(hù)個人信息的安全，政府管理部門也已意識到這一點(diǎn)，出臺了相應(yīng)的舉措；如據(jù)新華社消息，我國首個個人信息保護(hù)國家標(biāo)準(zhǔn)――《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》于2013年2月1日起實(shí)施，該標(biāo)準(zhǔn)最顯著的特點(diǎn)是規(guī)定個人敏感信息在收集和利用之前，必須首先獲得個人信息主體明確授權(quán)，并提出處理個人信息時應(yīng)當(dāng)遵循的八項基本原則，即目的明確、最少夠用、公開告知、個人同意、質(zhì)量保證、安全保障、誠信履行和責(zé)任明確。對于大部分論文作者而言，在刊登論文時公開自已的具體年齡并非出于自愿，僅僅是為了服從刊物統(tǒng)一體例的要求。

無論是殘缺式還是羨余式的作者簡介都是有缺陷的，即不妨采用適度的介紹方式。何謂適度，我們認(rèn)為，隨同論文作者的姓名和工作單位即已基本滿足簡介作者的要求，在此基礎(chǔ)上，也可再適當(dāng)介紹作者的研究專長，甚至職稱和電子郵箱，這些信息提供了足夠的作者背景，也便于同行進(jìn)行交流。當(dāng)前，大部分高端的、學(xué)術(shù)聲譽(yù)良好的期刊采用了此種方式。這是一種較為可取的作者個人信息呈現(xiàn)方式，體現(xiàn)了最少夠用、簡省明確而又充分尊重作者個人信息隱密的原則。況且，國外的學(xué)術(shù)期刊也基本上遵從此種簡介方式，尚未發(fā)現(xiàn)歐美哪種學(xué)術(shù)期刊公開作者的出生年月和其他具體的個人信息，因此，從與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的角度看，也宜采用適度的呈現(xiàn)方式。

每種期刊都有自已的編排體例，以體現(xiàn)獨(dú)特的版面風(fēng)格，有些期刊的排版風(fēng)格差別還挺大。所以，在給某一刊物投稿時，作者一般都被要求對論文文本進(jìn)行一定的編輯，使之符合該刊的格式要求，但不同的刊物對稿件的編輯程度要求不同。有的期刊要求非常具體繁瑣，不管文章是否會被采用，也不管被錄用的概率有多高，投稿前即要求作者深度介入稿件文本編輯；比如，要求作者按刊物的格式對論文進(jìn)行細(xì)致的編輯，從標(biāo)題、正文到附注、參考文獻(xiàn)，從字體、字號到行間距等都有非常嚴(yán)格的規(guī)定，如不按其格式編輯，稿件將有被拒之門外的風(fēng)險。但事實(shí)上，許多重要核心刊物的用稿率都非常低，大約只有8%～10%的錄用率；如此，其實(shí)只有那10%左右編輯后的文稿被采用，而90%的作者花了大量的時間作無用功。而且，這只是針對某一刊物的版式風(fēng)格，若投向他刊，又得按另一刊物的格式重新編排，造成大量的資源浪費(fèi)。其實(shí)，這又有何必要呢？莊子云：“吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！”莊子原意是說生命是有限的，知識是無窮的，用有限的生命去追求無限的知識，就會讓自己精疲力竭。此處，我們暫且不討論莊子養(yǎng)生觀的對與錯，但與此相對，若用有限的時光去做無功的事情，不也是對生命的無謂嗎？

所以，對初次投稿的文本只作基本的編輯要求就可以了，即允許先投稿，待審稿通過決定錄用后再要求作者認(rèn)真地加以修改，并按刊物的體例框架進(jìn)行編排。這樣的投稿方式更有針對性，作者不需盲目地為某一刊物編輯文本，節(jié)省了許多時間和精力。況且，從文章內(nèi)容與形式的對應(yīng)關(guān)系看，內(nèi)容顯然重于形式，學(xué)刊接受投稿和進(jìn)行審稿也主要是看文章的質(zhì)量，而不是排版的形式。對尚未決定是否錄用的稿件作細(xì)致的編輯要求似乎既無必要，也不符合省力的原則。

三、及時反饋收稿、審稿信息

當(dāng)前，在論文的投稿、審稿和發(fā)表整個流程中，作者雖是論文寫作的主體，但卻處于相對被動的地位，主要由編輯部決定是否接受投稿和予以發(fā)表。雖然現(xiàn)在全國學(xué)術(shù)刊物有幾千種，但面對龐大的科研隊伍，眾多的論文作者，每個學(xué)科高質(zhì)量的期刊仍然是稀缺資源，不能滿足需求，所以，在處于買方市場的情況下，學(xué)術(shù)期刊在處理來稿的程序上還有許多待完善的地方，尤其是在收稿和審稿的反饋上常存在輕慢作者的情形，這在一定程度上傷害了作者對學(xué)術(shù)期刊的信任和撰稿、投稿熱情。

學(xué)刊對作者投稿作出的反應(yīng)，一般存在三種情況：一種是消極和低效的，要求作者寄打印稿，但未給作者任何回應(yīng)，有時作者甚至不知是否已成功地投遞了稿件；另一種情況，目前比較常見，可以說是大多數(shù)期刊所采取的回應(yīng)方式，就是通過電子郵件接受投稿，設(shè)置自動回復(fù)郵件，告知作者收到了稿件；還有部分期刊的反饋則更為積極和溫馨，編輯針對每個作者的投稿給予了及時的回復(fù)，告知收稿情況和審稿周期及一些注意事項，并給一個稿件編號，以便日后查詢審稿進(jìn)度，嚴(yán)格遵守審稿期的承諾，審稿期內(nèi)無論稿件是否被采用都會給作者一個反饋。像這樣及時、簡短、溫馨的投稿反饋，使每個作者都能感受到尊重和勞動的價值，激發(fā)了作者的創(chuàng)作和投稿熱情。當(dāng)然，這種收稿回復(fù)方式會花費(fèi)編輯一些寶貴的時間和精力，可能很多刊物因稿件數(shù)量太大而難以做到，但至少可以通過在線投稿，設(shè)置專門的投稿郵箱，給予每個作者一個及時的投稿反饋，使投稿者耐心等待進(jìn)一步的審稿結(jié)果。

現(xiàn)在，比較規(guī)范的學(xué)術(shù)期刊對來稿的審理一般都采用三審制，即編輯初審、專家通訊評審和編輯部終審。審稿周期短則一月，長則半年至一年。許多刊物雖在征稿中言明審稿的期限，但并沒有完全信守自制的規(guī)定，往往超過所說的限期，有的說是三個月審稿期，卻過了半年都沒有回音，每當(dāng)作者去電詢問，答復(fù)常常是仍在審稿中；有的說是半年審稿期，結(jié)果一、兩年也沒回音，作者投出的稿件如石沉大海，編輯部既不說“錄用”，也不說“不錄用”，不顧作者焦急等待和無限期盼的心情。

編輯工作是一種奉獻(xiàn)的工作，是組織精神產(chǎn)品生產(chǎn)的社會活動[2]。在審稿過程中，如果編輯能及時地給作者以反饋，可以減少作者焦慮的心情；如果稿件被采用，編輯及時、準(zhǔn)確地將修改意見傳達(dá)給作者，則可以縮短作者修改稿件的時間，加快整個審稿的流程。所以，編輯積極主動地對待審稿工作，編輯和作者之間就能形成良好的互動，大大地提高稿件的處理時效。

總之，與報紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒介相比，學(xué)術(shù)期刊比較獨(dú)特，面向的不是普通受眾，而是具有一定學(xué)術(shù)專長的高級知識分子和科研人員，這些專業(yè)人員撰稿、投稿也不是為了經(jīng)濟(jì)效益，而是為了展示最新的研究成果和學(xué)術(shù)見解。所以，學(xué)術(shù)期刊作為傳播研究成果和交流思想的平臺，應(yīng)著眼于以人為本，給予作者更多的便利與人文關(guān)懷，共同促進(jìn)科技進(jìn)步和學(xué)術(shù)繁榮。況且，在當(dāng)前期刊數(shù)量眾多的情況下，刊物只有具有核心競爭力，才能贏得作者、讀者的信任，也才能在競爭中占據(jù)獨(dú)特的優(yōu)勢，形成期刊產(chǎn)品的社會影響力，打造成品牌期刊[3]。學(xué)術(shù)期刊回歸作者本位，在稿件處理中體現(xiàn)一定的人文關(guān)懷，既是時代的召喚，也是全體科研同仁的共同心愿。我們用心在思考，我們用筆來表達(dá)；我們相信，科技推動社會進(jìn)步，學(xué)術(shù)創(chuàng)作勞動會被尊重，普適的人文光輝將照耀每一個體。

參考文獻(xiàn)：

篇（6）

[10]Lukas Blunschi等.A Dataspace Odyssey:The iMeMex Personal Dataspace Management System,PIM workshop會議論文,2006.

[11]劉超清.PIM業(yè)務(wù)簡析.科普園地,2006,(8).

[12]韓玲,候玉華.基于移動通信網(wǎng)絡(luò)的個人信息管理業(yè)務(wù).電信技術(shù),2006,(7).

[13]謝.P2P與網(wǎng)格技術(shù)異同及協(xié)同性探討[J].科技資訊,2010,(1):15-16.

[14]徐志偉,李國杰.網(wǎng)格―未來的Internet應(yīng)用(2009-7-20)..

[15]孟小峰.從數(shù)據(jù)庫到數(shù)據(jù)空間從服務(wù)于企業(yè)到服務(wù)于大眾.WAMD MTechnical Report,2006.6.

[16]William Jones,Harry Bruce.A Report on the NSF-Sponsored Workshop on Personal Information Management,Seattle,WA,2005.Report on the NSF PIM Workshop,January 27-29,2005.

[17]王曉斌,才書訓(xùn).網(wǎng)格體系結(jié)構(gòu)研究[J].計算機(jī)工程與設(shè)計,2005,(26)12:3281-3284.

[18]朱碧芩,夏清國,朱鄭州.基于WS-Notification的網(wǎng)格服務(wù)開發(fā)模型[J].計算機(jī)工程,2008,(34)22:89-91.

[19]劉會斌,都志輝.網(wǎng)格與Web服務(wù)的融合-WSRF和WS-Notification[J].計算機(jī)科學(xué),2005(32)2:76-79.

篇（7）

隱私權(quán)最初往往被認(rèn)為“無正當(dāng)理由私生活不受公開的權(quán)利”或“獨(dú)處的權(quán)利”（the right to be alone），是消極的和被動的權(quán)利。但是，隨著計算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息（尤其是涉及個人的信息）的大量收集、儲存和利用成為可能。通過對各種個人信息的結(jié)合將可以描繪出本人的整體形象，進(jìn)而導(dǎo)致他人知悉本人不愿為人所知的個人私事，而且，本人有可能會因他人持有自己的各種個人信息而受到控制和支配，同時有關(guān)本人的各種決定難免會基于錯誤的個人信息做出，即個人信息的被收集處理使隱私權(quán)受到侵害的危險性越來越大。因此，又出現(xiàn)了所謂 “個人信息控制權(quán)” 的理論，即“所謂隱私權(quán)，乃是指個人自由地決定在何時、用何種方式、以何種程度向他人傳遞與自己有關(guān)的信息的權(quán)利主張”。這樣，現(xiàn)代意義的隱私權(quán)在具有消極、靜態(tài)、阻礙他人獲取與個人有關(guān)的信息等特性的同時，更具有了支配權(quán)的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為權(quán)利主體對與自己有關(guān)的信息進(jìn)行收集、儲存、傳播、修改等所享有的決定權(quán)、按自身意志從事某種與公共利益無關(guān)的活動而不受非法干涉的個人活動自由權(quán)、其私有領(lǐng)域不受侵犯的權(quán)利、以及權(quán)利主體依法按自己意志利用與自己有關(guān)的信息從事各種活動以滿足自身需要的權(quán)利。

篇（8）

    個人信息在現(xiàn)代社會中具有非常重要的資源作用,其作為一個法律概念是隨著信息社會的發(fā)展而出現(xiàn)的。個人信息,是指一個人生理的、心理的、智力的、個體的、社會的、經(jīng)濟(jì)的、文化的以及家庭等一切可以識別本人信息的總和。近半個世紀(jì)以來,個人信息的法律保護(hù)問題隨著信息科技的發(fā)展而成為日益突出的問題,在科技發(fā)展迅猛的今天,個人信息的保護(hù)已具有重要的意義。目前,對于個人信息的保護(hù)已經(jīng)在各個主要發(fā)達(dá)國家展開,美國、西歐等一些國家已經(jīng)出臺了個人信息保護(hù)的專項立法,但是其遠(yuǎn)未覆蓋全球大多數(shù)國家。在我國大陸地區(qū),目前還沒有出臺個人信息保護(hù)的專項立法,這使得在信息處理和傳播技術(shù)廣泛應(yīng)用的信息社會,個人信息處理和傳播行為得不到規(guī)制,致使信息主體的利益經(jīng)常受到侵害。個人信息的保護(hù)不完善,將會導(dǎo)致人與人之間的信任危機(jī),進(jìn)而阻礙社會的發(fā)展。因此,在我國亟待對個人信息進(jìn)行立法保護(hù)。

    一、個人信息的界定及民法性質(zhì)分析

    (一)個人信息的定義

    個人信息保護(hù)前,我們必須對個人信息進(jìn)行科學(xué)的界定。目前,由于各個國家在法律傳統(tǒng)和法律習(xí)慣上的不同,對個人信息的界定也不一致,但是這并不影響法律的內(nèi)容。

    1.關(guān)聯(lián)型定義

    在個人信息定義中,德國法強(qiáng)調(diào)“個人關(guān)聯(lián)型”,根據(jù)《個人資料保護(hù)法》中規(guī)定,在不能確定所收集資料的關(guān)聯(lián)方的情況下,該法將不受調(diào)整。關(guān)聯(lián)型定義強(qiáng)調(diào)信息主體特定,而且對于個人信息的界定過寬,這導(dǎo)致在實(shí)踐中對個人信息的侵害的行為被放縱。

    2.隱私型定義

    在個人信息定義中,美國等國家采用隱私性定義。美國Parent教授認(rèn)為:“個人信息是指社會中多數(shù)所不愿向外透露者或者是個人極敏感而不愿他人知道者”。隱私型定義在著名的《隱私權(quán)》的發(fā)表之后被不斷豐富和發(fā)展,調(diào)整了包括私人秘密、姓名、肖像、私生活以及不實(shí)形象等,并且擴(kuò)展到私人生活的各個方面。

    3.識別型定義

    各國對于個人信息的界定中,歐盟1995頒布的《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》屬于典型的識別型定義。識別型定義同前兩種定義相比,其所劃定的范圍更加科學(xué)、寬嚴(yán)適度,因而也為國內(nèi)多數(shù)學(xué)者贊同。但是任何一種定義也存在其不足和缺陷,識別型定義也不例外。在個人信息的判斷方面,識別型定義優(yōu)勢很難通過一條或者少量信息作出判斷,而是需要匯總多方面的信息才能夠作出。此外,識別性的判斷也受到所處環(huán)境改變的影響。

    (二)個人信息的法律特征

    1.個人信息能夠直接或者間接地識別主體身份

    直接識別是指不需要借助個人的姓名、肖像及身份證號碼等信息就能夠識別出信息主體身份,而間接識別則需要個人性別、興趣、學(xué)歷等其他信息的輔助才能識別出信息主體身份。

    2.個人信息的內(nèi)容具有多樣性

    目前,隨著社會的不斷發(fā)展,個人信息涵蓋的內(nèi)容也在不斷地豐富,涵蓋了新的內(nèi)容,主要有個人的身份信息、健康狀況,個人的信用和財產(chǎn)狀況以及活動蹤跡等。

    3.個人信息的主體是自然人

    目前,對于個人信息主體的限定,大多數(shù)國家的法律限定為自然人,而對于法人是否能成為個人信息的主體尚存在爭論,有一些國家將保護(hù)的主體擴(kuò)張到了法人。筆者認(rèn)為,個人信息的主體只能是自然人,主要是因為:第一,自然人和法人在保護(hù)范圍和內(nèi)容上存在很大差異,不易將法人認(rèn)定為信息主體;第二,由于個人信息和法人信息體現(xiàn)的價值功用不同,應(yīng)該由不同的法律分別保護(hù);第三,如果對企業(yè)的信息流通進(jìn)行限制,從立法成本和執(zhí)行成本方面來看會增大交易成本。

    (三)個人信息的民法性質(zhì)分析

    1.個人信息的權(quán)利基礎(chǔ)

    個人信息應(yīng)受民法保護(hù)已經(jīng)被廣泛認(rèn)可,但是立法需要諸多理論方面的支撐,進(jìn)而我們需要對個人信息的民法性質(zhì)必須理清。一般情況下,認(rèn)定個人信息保護(hù)權(quán)利的基礎(chǔ)為人格權(quán),可以具有財產(chǎn)屬性。大陸發(fā)行確立了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)制度,將姓名、肖像、名譽(yù)都納入到具體的人格權(quán)中而進(jìn)行保護(hù)。隱私權(quán)范圍比美國法上的隱私權(quán)范圍要小的多,只是與具體人格權(quán)并列的一種人格權(quán)。大陸法系的人格權(quán)制度相當(dāng)于英美法系的隱私權(quán)制度。目前我國的立法基本上沿襲了大陸法系的模式,沒有將隱私權(quán)作為一項獨(dú)立的人格權(quán),當(dāng)隱私受到侵害時需通過名譽(yù)權(quán)制度來救濟(jì),如果我國在個人信息保護(hù)立法時照搬英美法系將隱私權(quán)作為個人信息的基礎(chǔ),勢必造成理論上的錯亂。

    2.個人信息的財產(chǎn)屬性

    隨著網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展,個人信息已經(jīng)開始成為一種商品,能夠在不同的主體之間進(jìn)行交易,其所體現(xiàn)的巨大經(jīng)濟(jì)價值越來越明顯。具體而言,個人信息財產(chǎn)化主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

    第一,個人信息的直接商品化。個人信息的直接商品化是指個人信息本人或者使用者出于商業(yè)目的而將其擁有的個人信息以商品的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象。一般情況下,個人信息直接商品化可分為兩種情況。一種是個人信息本人為了獲取利益而對其個人信息進(jìn)行出售。另一種是除個人信息本人以外的信息占有者為了經(jīng)濟(jì)利益而對其他人個人信息進(jìn)行出售。

    第二,個人信息的二次開發(fā)利用。主體在對其掌握的個人信息進(jìn)行挖掘、分析、加工的過程中,能夠?qū)崿F(xiàn)對個人信息的二次開發(fā)利用。,通常情況下多采取數(shù)據(jù)庫的形式通過反映某種群體的通行而滿足自身或者使用者的需要。一般情況下,數(shù)據(jù)庫的個人信息比單獨(dú)某個人的個人信息具有更大的商業(yè)價值。

    二、個人信息法律保護(hù)的必要性與兩種保護(hù)模式

    (一)個人信息法律保護(hù)的必要性

    1.個人信息保護(hù)是信息時代保護(hù)自然人的需要

    一段時期內(nèi),各國沒有足夠重視對個人信息的保護(hù)。進(jìn)入信息社會后,隨著信息處理和創(chuàng)辦技術(shù)的不斷發(fā)展,個人信息保護(hù)的問題變得日益突出。隨著信息技術(shù)的普及以及國家的角色逐漸向福利國家轉(zhuǎn)變,每個人從出生到死亡,其個人信息一直處于政府的管理和監(jiān)控之中,幾乎到了無孔不入的程度。雖然政府對個人信息的掌握能夠使政府工作更加高效和便捷,但是由于這些信息往往會脫離信息主體的控制,所以信息主體很容易受到來自精神上以及財產(chǎn)上的損害。

    民間機(jī)構(gòu)出于經(jīng)營目的,會對個人信息進(jìn)行收集,在個人信息收集時存在著信息主體知道的收集和信息主體不知道的收集兩種情況。信息主體知道的收集能夠確保信息主體的在知悉的情況下對其進(jìn)行一定的控制,然而信息主體知道的收集或者不知道的收集,都面臨著個人信息在信息處理過程中的種種危險。

    2.個人信息保護(hù)是信息時代促進(jìn)貿(mào)易與合作的需要

    在現(xiàn)代信息社會,個人信息保護(hù)一定程度上限制了信息服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。目前,各個國家對信息服務(wù)貿(mào)易采取的限制措施主要有限制信息產(chǎn)業(yè)的外國投資、施行貿(mào)易保護(hù)政策以及通過個人資料保護(hù)嚴(yán)格控制資料跨國流通。在進(jìn)行個人信息保護(hù)立法時,應(yīng)當(dāng)對于禁止收集人民在參與各種民主政治活動時形成的信息,同時賦予當(dāng)事人查閱、修改自己檔案記錄的權(quán)利,充分保障當(dāng)事人表述自由、通信自由等政治自由。

    (二)個人信息的一般保護(hù)模式和民法保護(hù)模式

    目前,各個過節(jié)已經(jīng)充分意識到個人信息保護(hù)的必要性,也在一些基本原則上達(dá)成了共識。(1)合法合理原則,即個人信息的搜集、處理和使用都必須合法合理;(2)準(zhǔn)確性原則,對于個人信息進(jìn)行處理時,相關(guān)人員應(yīng)確保個人信息的準(zhǔn)確性、適當(dāng)性、完整性以及最新性;(3)目的明確原則;(4)當(dāng)事人查閱原則,即當(dāng)事人具有知悉其個人資料是否被處理的權(quán)利,同時有權(quán)對其個人資料的不準(zhǔn)確或非法的部分進(jìn)行適當(dāng)?shù)母恼蛣h除;(5)無歧視原則,即不能因為當(dāng)事人的種族、膚色、宗教等的差異性而對其個人資料進(jìn)行自動化處理;(6)安全原則,即應(yīng)當(dāng)保證個人資料安全性,防止其丟失和破損。

    1.個人信息的一般保護(hù)模式

    (1)自律主導(dǎo)模式。自律主導(dǎo)模式突出市場的作用,在對個人信息的收集、傳播和存儲過程中,通過契約的方式來約定交易雙方的權(quán)利和義務(wù)。但是自律主導(dǎo)模式由于缺少對公共秩序的考慮,使得個人信息本人對于特定個人信息使用和處理的同意在法律上是否具有合法性受到質(zhì)疑。在個人信息保護(hù)領(lǐng)域,美國是這種模式的典型代表。美國對此的基本立場是,政府作為國家機(jī)關(guān),應(yīng)該是社會的服務(wù)者,政府權(quán)力的使用應(yīng)當(dāng)審慎,不能過分干預(yù)市場,從而為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個相對寬松的環(huán)境,但是更深層次的原因則是為了維持其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)地位和鞏固貿(mào)易霸權(quán)地位,維護(hù)其國家利益。

篇（9）

    一、個人信息概述

    (一)個人信息的概念

    個人信息,又稱“個人資料”或“個人數(shù)據(jù)”,指一切與個人有關(guān)的信息。依我國現(xiàn)行規(guī)定,個人信息屬于隱私權(quán)的內(nèi)容,對個人信息的侵害視為侵害隱私權(quán)。該規(guī)定存在不足,隱私權(quán)內(nèi)容包括私人信息、私人生活和私人領(lǐng)域,這里的私人信息是狹義上的、僅指涉及隱私利益的,而我們通常所說的個人信息是廣義上的。個人信息與隱私是交叉關(guān)系,隱私權(quán)制度不足以保護(hù)個人信息,我們應(yīng)從廣義的角度理解個人信息的概念。

    對個人信息的定義有兩種方法:一是概括主義的方式,如Wack教授認(rèn)為,“個人信息是由那些與個人有關(guān)的、有理由期待信息主體認(rèn)為是秘密的或敏感的,因此想要阻止或至少限制他人收集、處理或傳播的事實(shí)、信息或觀點(diǎn)組成的。”二是列舉加概括主義的方式,如周漢華教授主持的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法(專家建議稿)》規(guī)定,“個人信息是指個人姓名、住址、出生日期、身份證號碼、醫(yī)療記錄、人事記錄、照片等單獨(dú)或與其他信息對照可以識別的個人的信息。” 本文贊同第二種方法,所謂個人信息,是指自然人的姓名、住址、出生日期、身份證號碼、聯(lián)系方式、學(xué)歷、職業(yè)等單獨(dú)或者與其他資料相結(jié)合能夠?qū)⒈救俗R別出來的,本人不愿為不特定人所獲知的個人資料。

    (二)個人信息的特征

    由個人信息的定義,可以看出其具有以下特征:

    第一,主體是自然人。個人信息涉及人格尊嚴(yán)與人格發(fā)展,其主體限于自然人。胎兒、死者和法人是否能成為個人信息的主體?本文持否定態(tài)度。就胎兒而言,在其出生之前可視為母親的個人信息受到侵害。就死者而言,其固然享有個人信息,但死者基于其個人信息而享有的權(quán)利因其死亡而消滅。死者的人格利益由其近親屬予以保護(hù),財產(chǎn)利益歸屬于其繼承人。就法人而言,其也有自己的信息,但是法人的信息更多地體現(xiàn)在商業(yè)利益上,如商業(yè)秘密。

    第二,個人信息具有可識別性。所謂識別性,即個人信息本身“存在著某一個客觀之確定可能性”或“任何人可以從知悉資料本身進(jìn)而確定某關(guān)系人或事”之意義。識別性與信息消除認(rèn)識不確定性的功能緊密聯(lián)系在一起。由于個人信息具有可識別性,因此,他人可通過直接或間接的方式來識別特定的信息主體。

    第三,個人信息具有無形性。信息的無形性并非僅僅意指信息的看不見、摸不著和無從掌控,而同時意指信息本身是一系列的符號系統(tǒng),通過資料或數(shù)據(jù)的形式能夠通過編碼和媒介再現(xiàn),能夠為人們所識別。個人信息有部分是外在的,如身高、性別等;有部分是內(nèi)在的,需借助一定的載體才得以體現(xiàn),如聲音、指紋、DNA等信息。

    二、個人信息保護(hù)的比較法考察

    (一)美國

    美國以隱私權(quán)理論為基礎(chǔ)保護(hù)個人信息。隱私一詞最早由Warren和Brandeis提出,后Prosser教授為界定隱私侵權(quán),將其分為四類侵權(quán)行為:⑴非法侵入原告的隱居或私人事務(wù);⑵泄露原告令人尷尬的私人事實(shí);⑶在公眾場合將原告置于錯誤地位的宣傳;⑷盜用原告的姓名或肖像。現(xiàn)通說認(rèn)為隱私侵權(quán)行為法已不能有效地發(fā)揮作用(尤其在信息時代,因大量收集、使用和保存?zhèn)€人信息而導(dǎo)致侵權(quán)需要進(jìn)行賠償),主要體現(xiàn)在兩方面:一是他們沒有提供Warren和Brandeis所預(yù)想的針對媒體侵權(quán)而采取的保護(hù)方式;二是他們不能適用于新的隱私問題,如商業(yè)公司過度收集、使用和泄露個人信息。

    美國對個人信息,更關(guān)注其自由流通,因而不同領(lǐng)域保護(hù)方式有異。在公共領(lǐng)域,美國1974年通過的《隱私權(quán)法》對政府機(jī)構(gòu)收集、使用個人信息作了詳細(xì)的規(guī)定,以此規(guī)范聯(lián)邦政府的行為,平衡私權(quán)保護(hù)與個人信息有效利用之間的關(guān)系。但該法只適用于聯(lián)邦部會以上的機(jī)構(gòu),而不及于部會以下的機(jī)構(gòu)或州政府的各級行政機(jī)構(gòu),更不及于民間企業(yè)組織,其規(guī)范對象受到很大的限制,未能實(shí)現(xiàn)功能最大化。此外,沒有設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)確保該法的實(shí)施,不能有效保護(hù)個人信息。在非公共領(lǐng)域方面,美國實(shí)行“在法律的支持之下高度依賴市場力量和個人行為”。該種行業(yè)自律模式,需要建立第三方獨(dú)立的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制,包括申訴機(jī)制、評估機(jī)制、爭端解決機(jī)制、制裁機(jī)制等,保障行業(yè)自律的公信度和執(zhí)行力度。但這種模式?jīng)]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),缺乏有力的法律支撐,即使獲得隱私認(rèn)證,也不能保證不會侵害個人隱私。

    (二)德國

    德國制定個人信息保護(hù)法的憲法基礎(chǔ)是信息自決權(quán)理論,民法基礎(chǔ)是人格權(quán)理論。英美法上“隱私權(quán)”的內(nèi)涵正是德國等大陸法系關(guān)于“一般人格權(quán)”的觀念。根據(jù)一般人格權(quán)理論,在信息時代普遍對公民個人信息進(jìn)行收集、處理和傳輸?shù)那樾蜗?保護(hù)公民人格權(quán)的關(guān)鍵體現(xiàn)在德國1990年《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》第1條之規(guī)定:“本法之目的在于保護(hù)個人免于因個人信息的傳輸造成人格權(quán)侵害。”

    在信息侵權(quán)方面,德國1990年《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》作了相關(guān)規(guī)定,如第二部分規(guī)定“公務(wù)機(jī)關(guān)的資料處理”,第三部分規(guī)定“非公務(wù)機(jī)關(guān)和參與競爭的公法上的企業(yè)的資料處理”。前者涉及行政侵權(quán),后者涉及民事侵權(quán)。保護(hù)法對由此發(fā)生的損害賠償做出明確的區(qū)分,規(guī)定了不同的歸責(zé)原則和賠償范圍:基于行政侵權(quán)發(fā)生的損害賠償適用無過錯責(zé)任原則及最高限額賠償,因為該賠償制度的本質(zhì)是對損失的負(fù)擔(dān)或彌補(bǔ),而不是對行為或原因的評價。基于民事侵權(quán)發(fā)生的損害賠償則適用過錯責(zé)任原則及全額賠償,因為民事主體地位平等,如果個人已盡其法定注意義務(wù),可免負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

    三、我國個人信息保護(hù)的現(xiàn)狀及完善

    (一)現(xiàn)狀分析

    我國《民法通則》對姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等作了一般規(guī)定,間接保護(hù)個人信息。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》首次承認(rèn)隱私權(quán),并保護(hù)有隱私利益的個人信息,這與美國法上將一切個人信息都作為隱私來保護(hù)及德國通過專門立法保護(hù)個人信息的方式均不同。對個人信息保護(hù),就公共部門而言,其對個人信息的關(guān)注是基于管理的需要,更強(qiáng)調(diào)個人提供信息的義務(wù)而非信息主體的權(quán)利,如未經(jīng)主體同意公共部門相互交換使用個人信息的行為,構(gòu)成對公民個人信息的侵害。就非公共部門而言,鑒于個人信息的巨大價值,除部分商業(yè)網(wǎng)站會提供相對較為詳細(xì)的隱私保護(hù)政策外,大多數(shù)非公共部門并沒有單方面向相對人提供個人信息保護(hù)政策。此外,司法實(shí)踐中最大的問題是受害人因舉證困難而敗訴。

    總體而言,我國缺乏統(tǒng)一的、專門規(guī)范個人信息保護(hù)的法律制度。因此,對個人信息及侵權(quán)行為的界定、信息的合法使用及侵權(quán)行為的法律責(zé)任等根本性問題,缺少必要的法律進(jìn)行規(guī)范,不利于充分保護(hù)。

    (二)完善建議

    1.確立個人信息權(quán)

    個人信息權(quán)不同于隱私權(quán),法律應(yīng)視它為一項獨(dú)立的權(quán)利。所謂個人信息權(quán),是指信息主體對與自己有關(guān)的、可通過一定途徑來識別個人的一切信息享有使用和控制的權(quán)利。該權(quán)利主體包括信息所有人、持有人和控制人,內(nèi)容包括信息自主權(quán)、保密權(quán)、查詢權(quán)、修改權(quán)、決斷權(quán)及報酬請求權(quán)。就個人信息的立法基礎(chǔ)而言,較之于美國的隱私權(quán)理論,德國法上的一般人格權(quán)制度對我國更有借鑒意義。一般人格權(quán)是以人格尊嚴(yán)、人格平等、人身自由為內(nèi)容的、具有高度概括性和權(quán)利集合性特點(diǎn)的權(quán)利。[5]毫無疑問,個人信息權(quán)具有人格權(quán)的屬性,但其屬于一般人格權(quán)還是具體人格權(quán)?本文認(rèn)為,我國宜采用具體人格權(quán)制度,這樣既可避免一般人格權(quán)的抽象性,又實(shí)現(xiàn)了對個人信息所具有的人身和財產(chǎn)屬性的全面保護(hù)。

    2.由《侵權(quán)責(zé)任法》予以救濟(jì)

篇（10）

網(wǎng)絡(luò)個人信息侵權(quán)的事件時有發(fā)生，并且具有愈演愈烈之勢。為此，正確分析網(wǎng)絡(luò)個人信息侵權(quán)的表現(xiàn)形式以及其原因，找出我國目前相關(guān)保護(hù)不足之處便有助于從根本上杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下針對個人信息侵害的主要表現(xiàn)形式

（一）不正當(dāng)方式收集個人信息

網(wǎng)絡(luò)上儲存了大量的信息資料，任何人都可以通過各種各樣的方法對在線用戶的個人信息和隱私信息進(jìn)行收集。最常見的收集方法有通過用戶IP地址進(jìn)行收集、通過提供免費(fèi)服務(wù)進(jìn)行收集、通過向有關(guān)機(jī)構(gòu)購買等方式進(jìn)行收集。這些方式往往使用戶在無意識、無防備的情況下泄露了個人信息。

（二）不正當(dāng)方式使用和交易個人信息

這主要表現(xiàn)在，信息擁有者將收集得到信息用作他途如轉(zhuǎn)賣商業(yè)機(jī)構(gòu)賺取利潤，或者實(shí)施以看似合理的途徑收集信息來掩蓋用作商業(yè)用途的虛假行為。而這些違法行為都是在未得到信息主體的同意下進(jìn)行的，所以其隱蔽性和危害性可見一斑。

（三）不正當(dāng)方式傳播個人信息

該種形式最主要的表現(xiàn)方式是不正當(dāng)泄露和惡意傳播個人信息。不正當(dāng)泄露是有關(guān)個人信息擁有者在未征得信息主體同意的前提下將該信息泄露給第三方。并且往往某些網(wǎng)站就是意圖泄露個人隱私信息來提高點(diǎn)擊率。在網(wǎng)絡(luò)上大量存在泄露的信息時，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商便會在獵奇心理的驅(qū)使下惡意的傳播個人信息。

通過以上分析來看，網(wǎng)絡(luò)侵害個人信息的表現(xiàn)形式相當(dāng)廣泛，從收集、使用、傳播、交易等多種行為均可以對信息主體產(chǎn)生損害。并且，大多數(shù)主體對自己的信息被違法竊取使用的情況一無所知，導(dǎo)致信息主體不能及時維護(hù)自己的合法權(quán)益，也間接促使這種侵害個人信息的違法現(xiàn)象愈發(fā)猖獗。但是，更主要的原因，還是我國目前有關(guān)于個人信息的保護(hù)不足。

二、我國目前立法以及相關(guān)層面的不足之處

（一）民法中隱私權(quán)作為一項獨(dú)立的權(quán)利僅在《侵權(quán)責(zé)任法》中采用簡單列舉式的提及，并且立法上對隱私權(quán)獨(dú)立地位的確認(rèn)實(shí)屬甚晚，導(dǎo)致實(shí)踐中對隱私權(quán)的保護(hù)力度不夠

個人信息當(dāng)然屬于隱私權(quán)的范疇，不管是現(xiàn)實(shí)生活中的個人信息還是網(wǎng)絡(luò)中個人信息都應(yīng)該屬于隱私權(quán)的范疇。而在我國之前立法過程來看，并沒有有關(guān)隱私權(quán)這一人格權(quán)的法律界定。作為市民社會最基本的法律規(guī)范，1986年《民法通則》并沒有隱私權(quán)的概念。這是一個很大的疏漏。隨后在最高人民法院相繼的司法解釋中雖然認(rèn)識到了隱私權(quán)，但是卻并沒有承認(rèn)隱私權(quán)獨(dú)立的人格權(quán)地位，只是將侵犯隱私的行為認(rèn)定為侵犯公民名譽(yù)權(quán)的行為。這實(shí)際上是一種間接保護(hù)。值得肯定的是在2001年，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款以及第3條第2款將隱私作為一項獨(dú)立的人格利益，這是一項重大進(jìn)步。但遺憾的是仍然沒有從法律上確定隱私權(quán)的獨(dú)立民事權(quán)利地位，直至《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺。正是我國立法未將隱私權(quán)作為一項獨(dú)立人格權(quán)的現(xiàn)象長期存在，導(dǎo)致了隱私權(quán)的一項重要內(nèi)容即個人信息在法律上得不到切實(shí)的保障。

（二）有關(guān)個人信息保護(hù)的法律不成體系，缺少有關(guān)個人信息保護(hù)的專項立法

《侵權(quán)責(zé)任法》出臺后，我國目前對于個人信息的零散、不全面的現(xiàn)狀也并沒有根本改變。在刑法、民法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律中都有相關(guān)的規(guī)定但是又涉及不多，每部法律上僅僅涉及2、3條規(guī)定而已。如刑法修正案（七）將非法泄露他人信息入罪。但是各種規(guī)定銜接不緊密，彼此之間又缺乏操作性，使個人信息的保護(hù)仍然得不到有效實(shí)施。況且，專項立法的缺失也足以證明網(wǎng)絡(luò)個人信息的保護(hù)問題還未引起立法機(jī)關(guān)的足夠重視。

（三）我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自律方面的不成熟

我國大部分網(wǎng)站可以說是很少有制定并公布隱私權(quán)保護(hù)聲明的。而有些制定了隱私權(quán)保護(hù)聲明的網(wǎng)站有一些內(nèi)容根本經(jīng)不起推敲，這種聲明應(yīng)該在法律上屬于合同，而網(wǎng)站的單方面制定行為有違公平。網(wǎng)站的自律水平不成熟的后果便是信息主體的合法權(quán)益很可能受到損害。

三、對完善我國網(wǎng)絡(luò)個人信息保護(hù)的建議

（一）我國網(wǎng)絡(luò)個人信息保護(hù)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義

保護(hù)個人信息也就是保護(hù)了隱私權(quán)。其理論基礎(chǔ)在于隱私權(quán)體現(xiàn)了人權(quán)保障的價值，隱私權(quán)的出現(xiàn)體現(xiàn)了“人生而平等、自由”等基本價值。人權(quán)作為一項基本權(quán)利也是為世界各國所倡導(dǎo)和積極追求的。隱私權(quán)也體現(xiàn)了法的價值，保護(hù)隱私權(quán)就是保護(hù)了法的秩序價值。法律規(guī)范通過保護(hù)隱私權(quán)所代表利益外，憑借法律的預(yù)測作用和評價作用，迫使人們遵守規(guī)范從而維持良好的社會秩序。保護(hù)隱私權(quán)也就是保護(hù)了法的自由價值和正義價值。而保護(hù)隱私權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義就在于維護(hù)社會公共道德，建立和諧良好的人際關(guān)系。

（二）建立“以法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式

鑒于我國目前個人信息保護(hù)的現(xiàn)狀，并結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r，正確借鑒發(fā)達(dá)國家的保護(hù)模式顯得尤為重要。下面以美國、歐盟為研究對象，結(jié)合這兩個法域?qū)€人信息保護(hù)的模式來構(gòu)建我國個人信息保護(hù)的模式。

首先，美國是以行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式。美國是最先研究隱私權(quán)的國家，迄今為止美國在網(wǎng)絡(luò)個人信息的保護(hù)上也是最為穩(wěn)定的。在立法方面，在美國的憲法、民法以及《隱私權(quán)法》中均有關(guān)于對隱私權(quán)以及個人信息保護(hù)的系統(tǒng)規(guī)定。其他相關(guān)的法律還有1967年的《信息自由法》、1970年《公平信用報告法》、1978年《家庭教育權(quán)利與隱私權(quán)法》、以及1987年《計算機(jī)安全法》等多部法律。在除了就政府機(jī)關(guān)以及某些特定領(lǐng)域采用立法保護(hù)模式外，美國基本上采取行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式。這是與美國計算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的國情分不開的。美國在互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，一直采取鼓勵和促進(jìn)措施，政策也相對寬松。因此美國擔(dān)心在互聯(lián)網(wǎng)方面給予提供商太多的壓力會使相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受的損失，所以一直以自由競爭，市場調(diào)節(jié)作為網(wǎng)絡(luò)個人信息保護(hù)的模式。在行業(yè)自律采取的手段主要是行業(yè)協(xié)會指引和民間企業(yè)自發(fā)的自律組織。

其次，歐盟主要是以法律規(guī)制為主導(dǎo)的保護(hù)模式。歐洲對于個人信息隱私權(quán)等問題極為重視，與美國不同的是，歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個人信息方面的主要做法是立法，從法律上確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)個人信息保護(hù)的基本原則以及相應(yīng)制度，并建立相應(yīng)的司法行政救濟(jì)，形成了比較完善的體系。歐盟對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是較高級的標(biāo)準(zhǔn)，在適用上嚴(yán)格，在保護(hù)上也是最全面的。相關(guān)立法主要有《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》等。在深入研究美國和歐盟的保護(hù)模式后不難發(fā)現(xiàn)，不管是以法律規(guī)制為主導(dǎo)還是以行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式都是與其相關(guān)的國情、歷史背景、政治政策分不開的。

我國作為社會主義國家，完全照搬發(fā)達(dá)國家的做法肯定是不可取的。但是在借鑒先進(jìn)立法基礎(chǔ)上結(jié)合我國國情是可以很好地完善我國相關(guān)立法的。故而提出建立“以法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式。作為成文法國家，以成文的法律規(guī)范為主要淵源是一種必然結(jié)果。所以，有關(guān)個人信息保護(hù)的立法也亟需出臺。而我國于2003年起草的《個人信息保護(hù)法》草案提交國務(wù)院后目前又沒有明確的出臺時間。故此，可以說我國亟需有關(guān)個人信息的立法。而我國的行業(yè)自律模式也與美國實(shí)施的手段不同，這是由我國國民思想狀況以及網(wǎng)絡(luò)提供商的行業(yè)現(xiàn)狀所決定的。

（二）法律規(guī)制層面的具體措施

1.在民法通則中確認(rèn)隱私權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)。即隱私權(quán)與生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)并列成為獨(dú)立的人格權(quán)，而不僅是在《侵權(quán)責(zé)任法》中泛泛提及。

2.在隱私權(quán)的立法下規(guī)定其人格權(quán)請求權(quán)，并且賦予該種請求權(quán)的具體內(nèi)容如排除妨害、停止侵害和消除影響。這種做法即將隱私權(quán)與物權(quán)相類比，對照物權(quán)請求權(quán)而確定人格權(quán)請求權(quán)，這是“防患于未然的事前保護(hù)”。正如崔建遠(yuǎn)教授所言：“法律若使物權(quán)成為真正的物權(quán)、人格權(quán)成為真正的人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)成為真正的知識產(chǎn)權(quán)，就必須賦予這些絕對權(quán)請求權(quán)。”

3.在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定侵犯隱私權(quán)的損害賠償請求權(quán)。這是事后的保護(hù)，即“對權(quán)利主體造成了損害或損害已經(jīng)完成，單靠人格權(quán)請求權(quán)是沒有辦法解決的”。這并不是賦予隱私權(quán)財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，而是在損害賠償問題上，除了精神損害賠償，將財產(chǎn)損害賠償也納入其中。在請求精神損害賠償?shù)耐瑫r，還可以將財產(chǎn)損失納入。

4.加快專項立法的進(jìn)程并且盡快實(shí)施。學(xué)者專家提出盡快出臺《個人信息保護(hù)法》，但迄今為止仍沒有具體出臺時間，故此，專項立法勢在必行。

（四）行業(yè)自律層面的具體措施

1.加強(qiáng)以政府為主導(dǎo)的行業(yè)自律。我國應(yīng)借鑒美國的成功經(jīng)驗，由政府監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商制定有關(guān)行業(yè)規(guī)章，形成整體自律，營造一個良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在政府的組織下，鼓勵激勵行業(yè)自身監(jiān)督和道德建設(shè)。

2.建立行業(yè)組織。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過建立相應(yīng)行業(yè)組織，形成第二道監(jiān)督機(jī)制。除了政府的監(jiān)督外，更注重本行業(yè)的從業(yè)者自律。