檢察長(zhǎng)履職報(bào)告匯總十篇

序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇檢察長(zhǎng)履職報(bào)告范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

議題審查是辦事機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)基本職責(zé)。《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》（簡(jiǎn)稱組織條例）第17條規(guī)定了辦事機(jī)構(gòu)對(duì)提交檢委會(huì)討論的案件或事項(xiàng)材料是否符合要求進(jìn)行審核。雖然議題審查屬于受理環(huán)節(jié)的程序性審查范疇，但作為一種前置程序，既能夠?yàn)V除不屬于或不需要檢委會(huì)討論的案件或事項(xiàng)，使檢委會(huì)能夠集中精力審議重大議題，又能夠確保提交的議題達(dá)到主題明確、內(nèi)容清楚、材料齊備的要求。

實(shí)踐中對(duì)辦事機(jī)構(gòu)履行議題審查職責(zé)存在一些不同認(rèn)識(shí)和做法。如有的地方承辦部門將擬上會(huì)審議的議題（案件或事項(xiàng)）經(jīng)分管檢察長(zhǎng)審核后直接報(bào)檢察長(zhǎng)決定，檢察長(zhǎng)同意后再交辦事機(jī)構(gòu)進(jìn)行議題審查。我們認(rèn)為，這種程序倒置使辦事機(jī)構(gòu)在議題提請(qǐng)環(huán)節(jié)的程序把關(guān)失去作用，不利于保障檢委會(huì)的議事質(zhì)量和效率。因?yàn)樽h題審查，首先必須規(guī)范工作流程，擬上會(huì)的議題（案件或事項(xiàng)）應(yīng)當(dāng)遵循“先經(jīng)承辦部門按三級(jí)審批制提請(qǐng)啟動(dòng)，再由辦事機(jī)構(gòu)受理審查，最后報(bào)檢察長(zhǎng)決定上會(huì)”的工作 程序。檢察長(zhǎng)同意提請(qǐng)檢委會(huì)審議的，辦事機(jī)構(gòu)再對(duì)議題材料的格式和內(nèi)容作繼續(xù)審查。一般來說，辦事機(jī)構(gòu)可從以下方面加強(qiáng)對(duì)議題材料的審查：

一是審查議題內(nèi)容是否符合檢委會(huì)的議事范圍。高檢院《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》（簡(jiǎn)稱《議事和工作規(guī)則》）第3條詳細(xì)規(guī)定了檢委會(huì)審議議題的范圍，辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照范圍要求審查議題，認(rèn)為不屬于議題范圍的，要及時(shí)向檢察長(zhǎng)報(bào)告。

二是審查議題的提請(qǐng)及審批程序是否符合規(guī)定。承辦部門提請(qǐng)檢委會(huì)審議事項(xiàng)或案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“三級(jí)審批制”，即承辦人提出辦理意見，承辦部門負(fù)責(zé)人簽署明確意見，分管檢察長(zhǎng)審核。辦事機(jī)構(gòu)受理審查認(rèn)為議題符合議事范圍及報(bào)批程序的，應(yīng)當(dāng)填寫《安排檢委會(huì)會(huì)議申請(qǐng)表》，報(bào)檢察長(zhǎng)決定是否提請(qǐng)檢委會(huì)審議。如議題系檢委會(huì)委員提出的，也應(yīng)報(bào)檢察長(zhǎng)同意方可提請(qǐng)。

二、文書制作，須確保議事質(zhì)量

檢察文書是實(shí)現(xiàn)檢察職能的重要工具，也是檢驗(yàn)檢察工作質(zhì)量的重要標(biāo)尺。檢委會(huì)在審議決定案件過程中形成的一系列工作文書，大致可分為表格式和敘述式兩大類，其中：檢委會(huì)決定事項(xiàng)通知書和檢委會(huì)決定事項(xiàng)執(zhí)行情況反饋表屬于表格式文書，一般根據(jù)實(shí)際情況填寫即可；議題報(bào)告和會(huì)議紀(jì)要?jiǎng)t屬于敘述式文書，不僅其格式與要素必須符合既定的形式要件。而且需要精心制作確保其實(shí)體質(zhì)量。辦事機(jī)構(gòu)是起草檢委會(huì)工作文書的責(zé)任主體之一，規(guī)范制作檢委會(huì)工作文書，應(yīng)當(dāng)作為辦事機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)中的工作重點(diǎn)。

一是突出案件類議題報(bào)告的針對(duì)性。案件類議題報(bào)告，實(shí)踐中也稱為提請(qǐng)檢委會(huì)討論案件報(bào)告，是由承辦人根據(jù)高檢院議題標(biāo)準(zhǔn)要求，圍繞提請(qǐng)檢委會(huì)討論案件的請(qǐng)示問題，客觀全面反映相關(guān)事實(shí)證據(jù)、背景情況和審查意見等內(nèi)容而制作的請(qǐng)示性報(bào)告，經(jīng)承辦部門負(fù)責(zé)人審核、分管檢察長(zhǎng)簽署意見，供檢委會(huì)委員審案議案所用。議題報(bào)告是檢委會(huì)據(jù)以審議案件的基礎(chǔ)，辦事機(jī)構(gòu)負(fù)有審核的重要職責(zé)。由于檢委會(huì)議事決策的非親歷性特征，使檢委會(huì)委員對(duì)議題報(bào)告的依賴性較大。但實(shí)踐中，議題報(bào)告直接照搬照抄案件審結(jié)報(bào)告的現(xiàn)象較為普遍，換個(gè)標(biāo)題、加個(gè)封面，“案件審結(jié)報(bào)告”就變身為“議題報(bào)告”，既使議題報(bào)告篇幅冗長(zhǎng)，也使議題報(bào)告重點(diǎn)不明，嚴(yán)重影響檢委會(huì)決策的質(zhì)量和效率。

二是增強(qiáng)檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要的說理性。檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要是由辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制作的用于記載和傳達(dá)檢委會(huì)會(huì)議情況及議定事項(xiàng)的工作文書。過去實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢委會(huì)決定事項(xiàng)文書普遍使用“檢委會(huì)決定”，在高檢院下發(fā)《議題標(biāo)準(zhǔn)》后，統(tǒng)一以“檢委會(huì)紀(jì)要”取代“檢委會(huì)決定”。檢委會(huì)決定是“一案一決定”，即會(huì)議審議幾個(gè)議題，就有相應(yīng)的幾份決定文書。而檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要?jiǎng)t是“一會(huì)一紀(jì)要”，即一份會(huì)議紀(jì)要記載本次會(huì)議上所有議題的審議決定事項(xiàng)。從高檢院《議題標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)會(huì)議紀(jì)要的制作要求來看，無論是文件類議題還是案件類議題，涵蓋的內(nèi)容均非常全面。但目前實(shí)踐中大多數(shù)檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要制作中都存在“只寫結(jié)論性意見和決定，不寫決定依據(jù)或理由”的傾向，而承辦部門或下級(jí)檢察院根據(jù)檢委會(huì)決定事項(xiàng)制作法律文書時(shí)，往往無法直接引用或說明檢委會(huì)決定的理由或依據(jù)，且將檢委會(huì)一次會(huì)議討論的不同案件和不同事項(xiàng)綜合在一起的會(huì)議紀(jì)要，也不宜在辦案過程中隨案移送。我們認(rèn)為，這種“條目化、捆綁式”相對(duì)簡(jiǎn)單的文書制作方法，既不符合高檢院《議題標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)范要求，也不具備法律文書的功能作用，更不能適用執(zhí)法辦案需要。為此，首先，建議分類撰寫會(huì)議紀(jì)要。根據(jù)所決定的案件、事項(xiàng)是否而分別制作會(huì)議紀(jì)要，凡需要全院或下級(jí)檢察院統(tǒng)一遵照?qǐng)?zhí)行的執(zhí)法辦案規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)公開會(huì)議紀(jì)要；凡需要訴訟階段保密的在辦案件，則可以單獨(dú)制作會(huì)議紀(jì)要并隨案移送。其次，增強(qiáng)會(huì)議紀(jì)要的法律屬性。會(huì)議紀(jì)要表述案件決定事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)突出辦案法律文書的基本特征和制作重點(diǎn)，具備辦案文書的基本內(nèi)容和要素，如包括簡(jiǎn)要案情、訴訟經(jīng)過及會(huì)議決定理由等。

三、督辦落實(shí)，須維護(hù)檢委會(huì)權(quán)威

根據(jù)高檢院《議事和工作規(guī)則》規(guī)定，辦事機(jī)構(gòu)還承擔(dān)著督辦落實(shí)檢委會(huì)決定的職責(zé)。檢委會(huì)審議議題作出決定后，先由辦事機(jī)構(gòu)起草檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要和檢委會(huì)決定事項(xiàng)通知書，其中會(huì)議紀(jì)要報(bào)檢察長(zhǎng)或者受委托主持會(huì)議的副檢察長(zhǎng)審批，并印發(fā)各委員及報(bào)備上一級(jí)辦事機(jī)構(gòu)。檢委會(huì)決定事項(xiàng)通知書則以本院名義印發(fā)本院承辦部門和有關(guān)下級(jí)檢察院。檢委會(huì)作出的決定具有法律效力，承辦部門和有關(guān)的下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。為保證檢委會(huì)決定得到及時(shí)全面正確地執(zhí)行，切實(shí)維護(hù)檢委會(huì)的權(quán)威，辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)決定的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤督辦。

一是實(shí)行檢委會(huì)決定事項(xiàng)執(zhí)行情況二次反饋機(jī)制。辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)向本院承辦部門一并送達(dá)檢委會(huì)決定事項(xiàng)通知書和檢委會(huì)決定事項(xiàng)執(zhí)行反饋（簡(jiǎn)稱反饋表）。承辦部門在決定事項(xiàng)執(zhí)行完畢后五日內(nèi)填寫反饋表，連同反映執(zhí)行情況的相關(guān)材料（包括印發(fā)的相關(guān)文件原件或者訴訟、工作文書復(fù)印件等）送辦事機(jī)構(gòu)。如果議題所涉事項(xiàng)或者案件系由下級(jí)檢察院具體承辦的，下級(jí)檢察院有關(guān)部門就將執(zhí)行情況層報(bào)上級(jí)檢察院議題提請(qǐng)部門，再由議題提請(qǐng)部門填寫反饋表送辦事機(jī)構(gòu)。 這就是決定事項(xiàng)執(zhí)行情況的第一次反饋，其中不或撤銷案件、不支持抗訴、不提請(qǐng)抗訴等案件，一般只需一次反饋即可。而對(duì)于提起公訴、提出抗訴、支持抗訴、提請(qǐng)抗訴等案件，辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)不同類型案件的辦理期限，適時(shí)向承辦部門或督促其向相關(guān)辦案單位了解案件的進(jìn)展階段。當(dāng)案件有了最終處理結(jié)果后，承辦部門應(yīng)再次填寫反饋表，連同反映案件最終處理結(jié)果的相關(guān)材料送辦事機(jī)構(gòu)。設(shè)置執(zhí)行檢委會(huì)決定情況二次反饋機(jī)制，不僅保證了檢委會(huì)決定得到及時(shí)正確地貫徹執(zhí)行，也通過全面了解案件的最終處理結(jié)果，進(jìn)一步檢驗(yàn)和提高檢委會(huì)決策的科學(xué)性。

篇（2）

中圖分類號(hào)：DF8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 2015年以來F市公訴、偵監(jiān)部門試行“全員定崗定責(zé)”基本情況

2015年以來，F(xiàn)市院以公訴、偵監(jiān)部門試行全員定崗定責(zé)為切入點(diǎn)，組建辦案小組，整合兩部門內(nèi)部資源，進(jìn)一步促進(jìn)人崗相適、強(qiáng)化效能管理，減少案件審批層級(jí)，增強(qiáng)檢察官辦案獨(dú)立性。

1.1主要做法

1.1.1以崗定員，以崗定責(zé)

F市院兩處室根據(jù)各自檢察實(shí)務(wù)設(shè)立若干組別及崗位，將處室的職責(zé)任務(wù)細(xì)化分解給崗位，將崗位標(biāo)準(zhǔn)要求具體落實(shí)到承辦人。關(guān)鍵崗位實(shí)行A、B崗制，A、B崗人員須同步掌握案情、接續(xù)履行職權(quán)、共擔(dān)責(zé)任義務(wù)。A崗責(zé)任人離崗時(shí)，B崗責(zé)任人要及時(shí)頂崗，無縫對(duì)接、互相監(jiān)督，防止缺位錯(cuò)位、推諉責(zé)任現(xiàn)象。

1.1.2人崗適應(yīng)，權(quán)責(zé)明晰

兩處室健全相關(guān)工作制度，嚴(yán)格落實(shí)定崗定責(zé)，建立個(gè)人履責(zé)檔案。定崗定責(zé)盡量切合實(shí)際、統(tǒng)籌兼顧、動(dòng)態(tài)調(diào)整，務(wù)求人員與崗位相適應(yīng)、能力與任務(wù)相適應(yīng)、權(quán)力與責(zé)任相適應(yīng)，努力達(dá)到層級(jí)間、組別間、崗位間、人員間的責(zé)權(quán)平衡。

1.1.3依責(zé)考核，追責(zé)到人

對(duì)定崗定責(zé)情況實(shí)行監(jiān)督考核。小組成員由部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行日常督查考核，部門負(fù)責(zé)人由分管院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行日常督查考核，F(xiàn)市院每半年組織一次集中督查考核，并將結(jié)果作為年終評(píng)優(yōu)、選人用人、責(zé)任追究的重要依據(jù)。

1.2取得實(shí)效

F市院公訴、偵監(jiān)部門以“三個(gè)原則”為先導(dǎo)推進(jìn)工作方式改進(jìn)，即遵循司法化原則，踐行辦案親歷、公開、獨(dú)立性；遵循專業(yè)化原則，根據(jù)本地區(qū)犯罪的突出情況構(gòu)建專業(yè)化小組，如犯罪案件辦理小組；遵循扁平化原則，圍繞執(zhí)法辦案，運(yùn)行縱到底、橫到邊的管理方式，科學(xué)地設(shè)置“放權(quán)”與“限權(quán)”的界限。

（1）辦案效率明顯提升。辦案小組試行后，就偵監(jiān)處來看，審查逮捕案件中需要處長(zhǎng)、分管檢察長(zhǎng)審簽的只是案件審查逮捕意見書，其他關(guān)于程序性的審簽（如提訊證、備案報(bào)告等）及法律文書均由辦案組長(zhǎng)審簽。就公訴處來看，案件退回補(bǔ)充偵查審批權(quán)由辦案組長(zhǎng)行使，事實(shí)清楚且與承辦人、基層院認(rèn)定事實(shí)、定性及主要量刑情節(jié)無分歧的案件，經(jīng)辦案組長(zhǎng)簽批即可直報(bào)分管檢察長(zhǎng)。

（2）規(guī)范意識(shí)、責(zé)任意識(shí)得到增強(qiáng)。改進(jìn)辦案模式后，辦案組長(zhǎng)均由享有一定審批、把關(guān)權(quán)的業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任。兩部門案件承辦人的規(guī)范意識(shí)、責(zé)任意識(shí)都顯著增強(qiáng)。同時(shí)也使處長(zhǎng)與分管檢察長(zhǎng)從繁瑣的程序性審簽中解脫出來，更專注于謀劃全局工作。

（3）加速辦案人員的能力提升。辦案組長(zhǎng)進(jìn)一步增強(qiáng)了擔(dān)當(dāng)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。辦案組模式也讓年輕干警更多接觸不同類別的案件。在人員配置上兼顧新老層次，為辦案隊(duì)伍健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

1.3存在的問題

（1）權(quán)責(zé)利平衡上有待調(diào)整。作為過渡性的“辦案小組”模式，明確了辦案組長(zhǎng)的責(zé)任、權(quán)力，對(duì)小組運(yùn)行方式以及對(duì)小組成員的要求未有成文規(guī)定，在實(shí)踐中解決權(quán)責(zé)平衡的問題需要各自摸索前行。辦案組長(zhǎng)除正常輪卷外，還要對(duì)各自組員的案件進(jìn)行審簽把關(guān)，工作量明顯增多，而與之相應(yīng)的利益調(diào)整和獎(jiǎng)懲機(jī)制缺位。

（2）各辦案小組之間交流不足。試行中，偵監(jiān)處各小組由組長(zhǎng)帶領(lǐng)成員辦理各自案件，與其他組干警進(jìn)行討論交流的機(jī)會(huì)相對(duì)減少，產(chǎn)生不了“交叉火力”，容易“各自為政”。

（3）辦案組案件數(shù)量分配不均。公訴處雖然是在分析近兩年各類案件受理數(shù)量的基礎(chǔ)上進(jìn)行的分組，但實(shí)踐中辦案量分布仍存在問題。例如2015年上半年組案件數(shù)量劇增，僅L同志當(dāng)期就辦理各類案件60余件，遠(yuǎn)超其他組同志承辦的案件數(shù)量。雖可在某一辦案組壓力過大的情況下適當(dāng)向其他組分流部分案件，但不能從根本上解決“貧富不均”現(xiàn)象。

（4）辦案人員的業(yè)務(wù)能力亟待提高。促進(jìn)辦案人員能力提升是推動(dòng)辦案模式改進(jìn)的關(guān)鍵。案多人少矛盾依然突出，現(xiàn)有人員結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)等都與主任檢察官辦案責(zé)任制及檢察工作專業(yè)化、精細(xì)化發(fā)展目標(biāo)間有相當(dāng)程度的差距。

2主任檢察官訴訟職權(quán)配置的幾點(diǎn)構(gòu)想

由F市院公訴、偵監(jiān)兩部門全員定崗定責(zé)實(shí)施情況可以看出，其中辦案小組組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的試行實(shí)際上是為對(duì)應(yīng)改革后的主任檢察官責(zé)任制而設(shè)置，其中辦案小組組長(zhǎng)一方面要負(fù)責(zé)對(duì)組內(nèi)案件統(tǒng)籌安排，擔(dān)負(fù)著總指揮的角色；另一方面要承擔(dān)起組內(nèi)業(yè)務(wù)專家的角色，負(fù)責(zé)解決小組內(nèi)辦理專業(yè)案件的難點(diǎn)問題。結(jié)合其一年來的實(shí)踐，現(xiàn)就主任檢察官訴訟職權(quán)配置提幾點(diǎn)建議。

2.1主任檢察官的配置設(shè)計(jì)

2.1.1以執(zhí)法辦案為中心

（1）減少審批層級(jí)，提升辦案效率。長(zhǎng)期以來，F(xiàn)市檢察機(jī)關(guān)尤其是基層檢察院存在“案多人少”的矛盾，相當(dāng)程度上制約著全市檢察工作發(fā)展。事實(shí)上，以對(duì)接此次檢察改革為契機(jī)，基層檢察機(jī)關(guān)可以嘗試取消業(yè)務(wù)部門副職設(shè)置，采取嚴(yán)格的選任程序，把業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的檢察官充實(shí)到辦案一線擔(dān)任主任檢察官，配置兩名以上助手，以小組制模式推進(jìn)案件辦理的運(yùn)行，賦予小組相當(dāng)范圍內(nèi)的案件自主決定權(quán)，由主任檢察官直接對(duì)案件負(fù)責(zé)；（2）推進(jìn)分級(jí)管理。在主任檢察官體系內(nèi)進(jìn)行分級(jí)管理，規(guī)定不同層級(jí)主任檢察官的權(quán)責(zé)范圍，同時(shí)提供相應(yīng)職業(yè)待遇，以激發(fā)其工作積極性；（3）確保責(zé)權(quán)一致。首先，權(quán)責(zé)統(tǒng)一必須具有絕對(duì)性。主任檢察官必須對(duì)檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)負(fù)責(zé)，無論是主任檢察官還是檢委會(huì)作出的決定，均對(duì)外具有整體效力。其次，相對(duì)獨(dú)立授權(quán)。在明確主任檢察官以自己名義獨(dú)立承辦案件，并對(duì)案件直接負(fù)責(zé)的同時(shí)，堅(jiān)守過錯(cuò)責(zé)任制。

2.1.2確保選任優(yōu)化

主任檢察官辦案責(zé)任制，意味著對(duì)主任檢察官相當(dāng)大程度上的“放權(quán)”，所以選任必須十分審慎，堅(jiān)持公平、公正、公開三原則，必須確保政治素質(zhì)過硬和業(yè)務(wù)功底深厚兩具備。要在科學(xué)界定職位的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格確認(rèn)資格并進(jìn)行規(guī)范選任。

2.1.3實(shí)現(xiàn)管理動(dòng)態(tài)化

嘗試推行任期目標(biāo)責(zé)任制。科學(xué)設(shè)定各部門考核指標(biāo)和分值，根據(jù)不同部門的工作重點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)的要求，盡量使任務(wù)量化，以工作實(shí)績(jī)定分值，以分值定獎(jiǎng)懲。將考核作為引導(dǎo)主任檢察官積極性發(fā)揮能力的標(biāo)尺，搭建檢察官公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。同時(shí)杜絕考核形式化，將考核成績(jī)錄入個(gè)人執(zhí)法檔案，與職務(wù)晉升緊密掛鉤，并作為年度評(píng)先評(píng)優(yōu)的依據(jù)，切實(shí)形成“能上、能讓、能下”的進(jìn)退流轉(zhuǎn)通道。

2.1.4推進(jìn)內(nèi)部制約強(qiáng)化

首先，明確主任檢察官與檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)的關(guān)系。主任檢察官是經(jīng)檢察長(zhǎng)授權(quán)依法獨(dú)立行使辦案權(quán)，其授權(quán)范圍由檢察長(zhǎng)決定，對(duì)檢察長(zhǎng)的命令必須服從。檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)與主任檢察官之間仍然是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系；其次，合理規(guī)劃主任檢察官與部門負(fù)責(zé)人的關(guān)系。主任檢察官接受部門負(fù)責(zé)人的行政領(lǐng)導(dǎo)，但在授權(quán)范圍內(nèi)獨(dú)立行使辦案權(quán)。重大、疑難案件，可以有擔(dān)任負(fù)責(zé)人的主任檢察官辦理。部門負(fù)責(zé)人可以對(duì)主任檢察官辦理案件提出個(gè)人意見，但僅供主任檢察官參考，不具有強(qiáng)制決定力；再次，科學(xué)界定主任檢察官與辦案組其他檢察官的關(guān)系。主任檢察官負(fù)責(zé)對(duì)本組案件統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、決斷，享有案件的調(diào)度、決定及指導(dǎo)權(quán)，當(dāng)然地對(duì)其職責(zé)范圍內(nèi)的處理決定承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)還有負(fù)責(zé)組內(nèi)重大、疑難案件的處理、辦案小組成員的調(diào)配及辦案經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)等，但這些權(quán)力僅嚴(yán)格限于業(yè)務(wù)工作范圍，要避免主任檢察官淪為為“二級(jí)處長(zhǎng)、科長(zhǎng)”等行政負(fù)責(zé)人。同時(shí)，辦案組成員對(duì)主任檢察官具有監(jiān)督權(quán)。

2.2主任檢察官辦案組織模式

主任檢察官辦案組，需要固定人員構(gòu)成，合理配備主任檢察官及輔助人員的比例，并參照檢察各業(yè)務(wù)部門的特點(diǎn)和屬性構(gòu)建不同的辦案模式。由此形成在縱向“扁平化”管理模式下的“橫向多點(diǎn)式辦案單元”。

2.2.1基本人員結(jié)構(gòu)

較為科學(xué)的主任檢察官辦案組設(shè)計(jì)可以由三級(jí)人員組成：第一級(jí)為主任檢察官，以小組內(nèi)的總指揮官身份負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)辦案組內(nèi)事務(wù)；第二級(jí)是承辦具體案件的檢察官，其有獨(dú)立的案件決定權(quán)，主任檢察官無權(quán)直接改變其決定；第三是書記員，負(fù)責(zé)案件卷宗的錄入、整理、打印、歸檔及接待律師等事務(wù)性工作。以此種梯隊(duì)式的人員配置，可以設(shè)置一個(gè)小組內(nèi)有一名主任檢察官帶領(lǐng)兩至三名檢察官，兩至三名書記員，保持人員規(guī)模基本在六人左右。

2.2.2全員定崗定責(zé)制

（1）根據(jù)不同部門性質(zhì)形成差別化定崗定責(zé)方案。主要辦案部門（反貪、反瀆、偵監(jiān)、公訴、民行、監(jiān)所、控申）原則上實(shí)行“辦案小組”模式，劃分若干組，明確人員崗位和權(quán)責(zé)。在不違反法律及有關(guān)規(guī)定的前提下，部門主要負(fù)責(zé)人將部分權(quán)力下放給辦案組長(zhǎng)，組長(zhǎng)對(duì)該組承辦案件負(fù)主要責(zé)任，并承擔(dān)對(duì)該組成員的監(jiān)督管理責(zé)任。關(guān)鍵崗位實(shí)行AB崗制，AB崗人員須同步掌握案情、接續(xù)履行職權(quán)、共擔(dān)責(zé)任義務(wù)。A崗責(zé)任人離崗時(shí)，B崗責(zé)任人必須及時(shí)頂崗，做到密切配合、無縫對(duì)接、互相監(jiān)督，防止崗中無人、缺位錯(cuò)位、責(zé)任推諉。而業(yè)務(wù)管理部門（案管、預(yù)防、研究室）不實(shí)行“辦案小組”制，實(shí)行AB崗制，AB崗人員須共同履行職權(quán)、共擔(dān)責(zé)任義務(wù)。

（2）試行中應(yīng)兼顧效率質(zhì)量與公平合理。實(shí)行“辦案小組”模式后，“處長(zhǎng)”的作用弱化，“組長(zhǎng)”的地位凸顯，一方面使辦案一線人員在一定程度上擺脫束縛，提高效率；另一方面使部門中權(quán)責(zé)關(guān)系產(chǎn)生一定變動(dòng)，需要通過崗位職責(zé)的設(shè)定平衡權(quán)責(zé)關(guān)系，以求更加科學(xué)合理。

部門負(fù)責(zé)人應(yīng)統(tǒng)籌安排小組間的任務(wù)份額調(diào)整和溝通協(xié)作，動(dòng)態(tài)掌握小組運(yùn)轉(zhuǎn)情況，并在工作方向和質(zhì)量把控上發(fā)揮主導(dǎo)作用，在復(fù)雜疑難案件上開展具體指導(dǎo)或集體研討，隨機(jī)閱卷審查把關(guān)。

2.2.3因業(yè)務(wù)部門不同而設(shè)定不同的辦案組織形式

執(zhí)法實(shí)踐中，各部門因業(yè)務(wù)屬性的差異，其辦案模式和流程存在明顯差異，故此建議避免“一刀切”的組織模式，而根據(jù)檢察職能“因地制宜”地組建科學(xué)的模式。

（1）刑事檢察業(yè)務(wù)工作組。一般可適用于公訴、未檢、偵監(jiān)等部門，而對(duì)于人員配備較為理想的地方，可以在主任檢察官下設(shè)兩到三名檢察官、兩名書記員。采用一組六人左右的模式。

（2）職務(wù)犯罪偵查業(yè)務(wù)工作組。一般可適用于自偵和預(yù)防部門，建議以一名主任檢察官，配備至少兩名檢察官、兩名書記員，即一組五人左右的模式。這是基于職務(wù)犯罪偵查性質(zhì)要求而作。

（3）法律監(jiān)督業(yè)務(wù)工作組。主要用于控申、監(jiān)所、民行等部門。一般可由最少三人組成（一名主任檢察官領(lǐng)導(dǎo)兩名檢察官），依據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，法律監(jiān)督工作組在辦案時(shí)候很可能會(huì)行使到自行偵查、審查逮捕、出庭公訴等多項(xiàng)訴訟職能。因此，其辦案模式的靈活性應(yīng)當(dāng)充分保障。當(dāng)有案件待辦理時(shí)，主任檢察官可以召集成員審核辦理，無需要辦理的個(gè)案時(shí)，各檢察官可依照授權(quán)合議處理相關(guān)法律監(jiān)督事務(wù)。

2.2.4不同的辦案組織職權(quán)不同

（1）刑事檢察職能類實(shí)行審核制。即放權(quán)給檢察官，由主任檢察官對(duì)組內(nèi)其他檢察官案件審核后提出建議，但決定權(quán)仍歸辦案檢察官。此種辦案模式中，應(yīng)最大限度地放權(quán)給檢察官。首先，刑事檢察工作具有較強(qiáng)的臨場(chǎng)處斷權(quán)。其次，該部門檢察工作的程序制約性最強(qiáng)，前有公安偵查制約，后有法院審判制約，全程還有訴訟參與人的制約和監(jiān)督。

（2）職務(wù)犯罪偵查類實(shí)行負(fù)責(zé)制。即是放權(quán)給主任檢察官。職務(wù)犯罪偵查工作的司法屬性相對(duì)于其他業(yè)務(wù)而言略小，且偵查對(duì)象身份往往比較特殊，具有很高社會(huì)關(guān)注度，因此該類辦案組的職權(quán)設(shè)置不能簡(jiǎn)單等同于刑事檢察辦案組。可以設(shè)定就偵查工作中的程序性權(quán)力，如實(shí)施初查、搜查扣押、提請(qǐng)立案等，設(shè)置給主任檢察官。而案件線索的分流走向、立案決定、偵查終結(jié)及案件的偵查指揮權(quán)等，應(yīng)由分管檢察長(zhǎng)行使。

（3）法律監(jiān)督類實(shí)行合議制。即是主任檢察官主持下的合議。可以按照少數(shù)服從多數(shù)的機(jī)制處理法律監(jiān)督事務(wù)。一般性的有辦案組民主合議決定，重大復(fù)雜及社會(huì)影響力大的案件、上級(jí)機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)交辦、督辦的案件，仍由檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)討論決定。如社區(qū)糾正工作中，可以將口頭糾違紀(jì)檢察建議、提出減刑意見等職權(quán)授予辦案組，而保留書面糾違批準(zhǔn)權(quán)給檢察長(zhǎng)。

2.2.5關(guān)于對(duì)辦案權(quán)的監(jiān)督制約

無監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。建立主任檢察官辦案組，可以從橫向、縱向兩個(gè)層面嚴(yán)格執(zhí)行辦案責(zé)任終身制，完善執(zhí)法過程責(zé)任追究機(jī)制的建立。

（1）做好綜合管理監(jiān)督工作。建議由政治部、案管辦、監(jiān)察處對(duì)定崗定責(zé)情況實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理。一是做好事前監(jiān)督。經(jīng)各部門自行擬定并報(bào)送《人員定崗定責(zé)情況表》，由政治部統(tǒng)一制定定崗定責(zé)實(shí)施方案、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。建立崗位履職考核機(jī)制，案管部門根據(jù)業(yè)務(wù)部門定崗定責(zé)情況、規(guī)范化建設(shè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、案件質(zhì)量管理規(guī)定及考評(píng)細(xì)則，制定崗位履職考核工作實(shí)施辦法，量化考核標(biāo)準(zhǔn)。主要辦案部門建立個(gè)人執(zhí)法檔案，承辦人員對(duì)所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。紀(jì)檢監(jiān)察部門根據(jù)部門和崗位職責(zé)，制定對(duì)于崗位失職、案件錯(cuò)辦、違法違紀(jì)等情形的處理辦法，明確追責(zé)程序，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控；二是做好事中監(jiān)督。如可規(guī)定對(duì)人員崗位履職情況每半年組織一次由政治部、案件管理辦公室、監(jiān)察處負(fù)責(zé)開展一次集中督查考核；三是做好事后監(jiān)督。對(duì)于督查考核結(jié)果不理想、消極怠工、能力素質(zhì)與崗位不相適應(yīng)的人員，予以崗位調(diào)換。對(duì)于督查中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題，實(shí)行錯(cuò)案倒查問責(zé)，并予以通報(bào)處理。對(duì)于督查中發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)辦案人員，予以嚴(yán)肅處理，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)監(jiān)管責(zé)任，B崗人員負(fù)連帶責(zé)任。

（2）做好層級(jí)監(jiān)督。一是加強(qiáng)檢察長(zhǎng)的權(quán)力監(jiān)督。檢察長(zhǎng)可以隨時(shí)對(duì)主任檢察官、檢察官辦理案件情況進(jìn)行檢查，并制定其匯報(bào)案件辦理情況。必要時(shí)可以經(jīng)過相應(yīng)程序收回其對(duì)某個(gè)案件的辦理權(quán)；二是賦予組內(nèi)除主任檢察官外的其他辦案人員監(jiān)督權(quán)，如發(fā)現(xiàn)主任檢察官存在違法違紀(jì)行為，有權(quán)向紀(jì)檢監(jiān)察部門反映，以監(jiān)督促進(jìn)主任檢察官依法依規(guī)行使職責(zé)權(quán)力。

事實(shí)上，在對(duì)接司法改革的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于主任檢察官辦案組織這一全新的檢察機(jī)關(guān)基礎(chǔ)辦案組織的設(shè)立，要求我們始終秉承理性審慎的態(tài)度，深入調(diào)查研究，強(qiáng)化試點(diǎn)探索，全面總結(jié)分析，不可急于求成。尤其是當(dāng)前因地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、風(fēng)土人情的不同，檢察機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物配備長(zhǎng)期存在較大差異，即使同一個(gè)省、甚至同一個(gè)市內(nèi)，基層檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法環(huán)境和辦案情況也可能截然不同，因此，探索建立主任檢察官辦案組織形式，必須緊密結(jié)合國(guó)情和地域?qū)嶋H來進(jìn)行，在勇于探索、穩(wěn)步前行的過程中，切實(shí)關(guān)注試點(diǎn)情況的分析、總結(jié)，強(qiáng)本固基打好推進(jìn)檢察改革的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭建秋.建立科學(xué)的檢察人員分類管理模式（上）[N].檢察日?qǐng)?bào)，2005-8-24（第3版）.

[2] 鄧思清.檢察權(quán)內(nèi)部配置與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[3] 何江波，付文亮.基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2011（12）.

[4] 張智輝.檢察權(quán)優(yōu)化配置研究[M].中國(guó)檢察出版社，2014：122.

[5] 夏陽，卞朝永.檢察人員分類管理改革的實(shí)踐與思考[J].人民檢察，2013（8）.

[6] 鄭青.對(duì)主辦檢察官辦案責(zé)任制的幾點(diǎn)思考[J].人民檢察，2013（23）.

[7] 陳寶富.論主任檢察官制度的創(chuàng)新實(shí)踐[J].檢察風(fēng)云，2013（10）.

篇（3）

檢查院下發(fā)了《檢察機(jī)關(guān)司法警察工作規(guī)范化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，這是新形勢(shì)下強(qiáng)化法警工作的一項(xiàng)重要舉措，是整體推進(jìn)法警隊(duì)伍建設(shè)，跟上時(shí)展步伐的要求。因此，我們必須轉(zhuǎn)變觀念、摒棄傳統(tǒng)的思維方式，與時(shí)俱進(jìn)地把握法警工作的定位，研究法警工作的特點(diǎn)，探索法警工作的新思路。牢固樹立“三種意識(shí)”，

1、職責(zé)意識(shí)。長(zhǎng)期以來，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部甚至司法警察自身對(duì)自己的職責(zé)不清，一直停留在“可有可無”、“聽用”、“打雜”等舊觀念上，造成司法警察所擔(dān)負(fù)的任務(wù)和作用不相符，制約了司法警察的發(fā)展，為規(guī)范建設(shè)法警隊(duì)伍，司法警察必須樹立職責(zé)意識(shí)，嚴(yán)格按照檢警分開的原則，履行司法警察的九項(xiàng)職責(zé)，真正履行好保障任務(wù)。

2、服務(wù)意識(shí)。司法警察是一支特殊的隊(duì)伍，雖然不具體辦理案件，但是要為辦案提供保障。所以司法警察要有服務(wù)意識(shí)，服從檢察事業(yè)的分工需要，正確擺正自己的位置，做好“配角”，甘當(dāng)“綠葉”，嚴(yán)格執(zhí)法，熱情服務(wù)。

3、大局意識(shí)。司法警察要深刻認(rèn)識(shí)自身在檢察工作中所肩負(fù)的重要使命和職責(zé)，從檢察工作的大局出發(fā)，認(rèn)真落實(shí)安全辦案的各種要求，將履行職責(zé)與保障檢察工作緊密結(jié)合起來，把立足本職與服務(wù)大局統(tǒng)一起來。

二、以加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)為主線，堅(jiān)持四種管理機(jī)制。

（一）制度管警。司法警察的規(guī)范化建設(shè)，離不開制度的保障，除單位所制度的共性制度外，司法警察在工作中應(yīng)當(dāng)制定并嚴(yán)格遵守下列制度。（1）參辦案件制度。即在案件的偵查過程中，在檢察長(zhǎng)或主辦檢察官的統(tǒng)一指揮下，司法警察與查辦案件的檢察官各司其職，又緊密配合，共同完成辦案任務(wù)。（2）安全責(zé)任制度。保障辦案安全是司法警察工作的重中之重，因此，建立安全責(zé)任機(jī)制非常重要和必要。應(yīng)當(dāng)從領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制、部門責(zé)任制、法警個(gè)人責(zé)任制三個(gè)方面堅(jiān)持安全現(xiàn)任機(jī)制。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，就是分管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法警部門發(fā)生的安全問題負(fù)連帶責(zé)任。部門責(zé)任制，就是法警在工作中出了安全問題，法警隊(duì)長(zhǎng)要承擔(dān)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。個(gè)人責(zé)任，就是誰違反了制度，發(fā)生了安全問題，誰就承擔(dān)責(zé)任。（3）追逃協(xié)查制度，是指司法警察承擔(dān)追逃任務(wù)和協(xié)查工作的制度。在具體組織實(shí)施追逃工作中，要采取五定：定人、定案、定責(zé)任、定措施、定時(shí)限的辦法，實(shí)行專案專人追逃工作責(zé)任制，要求司法警察要了解負(fù)案潛逃的職務(wù)犯罪嫌疑人的基本情況，并針對(duì)不同對(duì)象和案情制定出具體的追逃方案，明確追逃的目標(biāo)和任務(wù)。（4）監(jiān)督制約制度。監(jiān)督方面，應(yīng)當(dāng)建立重大事項(xiàng)向檢察長(zhǎng)請(qǐng)示報(bào)告制度，自覺接受領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督；實(shí)行警務(wù)公開，接受人民群眾監(jiān)督。同時(shí)還加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，如警務(wù)跟蹤監(jiān)督制、個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告制，家庭監(jiān)督制等。在制約方面，主要采取行政性約束、經(jīng)濟(jì)性約束和道德性約束等。

（二）素質(zhì)強(qiáng)警。建設(shè)一支高素質(zhì)法警隊(duì)伍要明確三個(gè)方面入手：一是注重學(xué)習(xí)型法警的培養(yǎng)。通過制定嚴(yán)格的學(xué)習(xí)制度和周密的學(xué)習(xí)計(jì)劃，在法警中樹立自覺的學(xué)習(xí)意識(shí)，培養(yǎng)不斷學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣；二是加快能力型法警的形成。必須狠抓司法警察的專業(yè)知識(shí)和執(zhí)法技能、體能等科目的培訓(xùn)，并作為一項(xiàng)重要制度貫穿到整個(gè)司法警察工作中去，以有能力履行職責(zé)為目標(biāo)，對(duì)法警提出了更高的要求，不僅要做到“一熟、二懂、三會(huì)”，還要爭(zhēng)取取得資格證書和等級(jí)證書；要求每一名法警時(shí)刻保持良好狀態(tài)，隨時(shí)能夠完成各項(xiàng)任務(wù)；三是促進(jìn)素質(zhì)型法警的轉(zhuǎn)化。要求法警不僅會(huì)履責(zé)、能履責(zé)，而且要履好責(zé)。定期聽取業(yè)務(wù)部門的意見，建立履責(zé)滿意率制度，確保法警服從命令、聽從指揮、正確履行職責(zé)，成為一支高素質(zhì)的隊(duì)伍。

（三）文化育警。狠抓司法警察教育培訓(xùn)，提高司法警察的業(yè)務(wù)素質(zhì)、執(zhí)法水平和能力，是充分發(fā)揮司法警察職能作用的重要途徑。司法警察是一支帶武裝性質(zhì)的具有強(qiáng)制手段的執(zhí)法隊(duì)伍，其履職的特殊性要求司法警察應(yīng)該具備合格的政治思想品德，必須不斷強(qiáng)化司法警察的思想教育，形成司法警察特有的文化氛圍，以弘揚(yáng)愛檢愛警為主線，積極開展各種文化活動(dòng)，豐富司法警察的內(nèi)在涵養(yǎng)和精神素養(yǎng)，激勵(lì)司法警察愛崗敬業(yè)。

三、以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，整合高素質(zhì)法警隊(duì)伍。

篇（4）

議題審查是辦事機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)基本職責(zé)。《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》（下稱《組織條例》）第17條規(guī)定了辦事機(jī)構(gòu)對(duì)提交檢委會(huì)討論的案件或事項(xiàng)材料是否符合要求進(jìn)行審核。雖然議題審查屬于受理環(huán)節(jié)的程序性審查范疇，但作為一種前置程序，既能夠?yàn)V除不屬于或不需要檢委會(huì)討論的案件或事項(xiàng)，使檢委會(huì)能夠集中精力審議重大議題，又能夠確保提交的議題達(dá)到主題明確、內(nèi)容清楚、材料齊備的要求。

一般來說，辦事機(jī)構(gòu)可從以下方面加強(qiáng)對(duì)議題材料的審查：

一是審查議題內(nèi)容是否符合檢委會(huì)的議事范圍。高檢院《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》（下稱《議事和工作規(guī)則》）第3條詳細(xì)規(guī)定了檢委會(huì)審議議題的范圍，辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照范圍要求審查議題，認(rèn)為不屬于議題范圍的，要及時(shí)向檢察長(zhǎng)報(bào)告。

二是審查議題的提請(qǐng)及審批程序是否符合規(guī)定。承辦部門提請(qǐng)檢委會(huì)審議事項(xiàng)或案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“三級(jí)審批制”，即承辦人提出辦理意見，承辦部門負(fù)責(zé)人簽署明確意見，分管檢察長(zhǎng)審核。辦事機(jī)構(gòu)受理審查認(rèn)為議題符合議事范圍及報(bào)批程序的，應(yīng)當(dāng)填寫《安排檢委會(huì)會(huì)議申請(qǐng)表》，報(bào)檢察長(zhǎng)決定是否提請(qǐng)檢委會(huì)審議。如議題系檢委會(huì)委員提出的，也應(yīng)報(bào)檢察長(zhǎng)同意方可提請(qǐng)。

三是審查議題材料是否符合議題標(biāo)準(zhǔn)。辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行高檢院《人民檢察院檢察委員會(huì)議題標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（下稱《議題標(biāo)準(zhǔn)》），認(rèn)真審核承辦部門提交的議題材料，并根據(jù)議題的具體類型審查是否符合相應(yīng)的議題報(bào)告格式和主要內(nèi)容、附件及議題制作要求等技術(shù)性規(guī)范。對(duì)于不符合標(biāo)準(zhǔn)的議題要及時(shí)向承辦部門提出修改補(bǔ)充的意見和建議。同時(shí)還要加強(qiáng)與承辦部門、承辦人的溝通，加強(qiáng)引導(dǎo)和幫助，共同做好議題準(zhǔn)備等基礎(chǔ)性工作。

二、規(guī)范文書制作，確保議事質(zhì)量

檢察文書是實(shí)現(xiàn)檢察職能的重要工具，也是檢驗(yàn)檢察工作質(zhì)量的重要標(biāo)尺。檢委會(huì)在審議決定案件過程中形成的一系列工作文書，大致可分為表格式和敘述式兩大類，其中：檢委會(huì)決定事項(xiàng)通知書和檢委會(huì)決定事項(xiàng)執(zhí)行情況反饋表屬于表格式文書，一般根據(jù)實(shí)際情況填寫即可；議題報(bào)告和會(huì)議紀(jì)要?jiǎng)t屬于敘述式文書，不僅其格式與要素必須符合既定的形式要件，而且需要精心制作確保其實(shí)體質(zhì)量。辦事機(jī)構(gòu)是起草檢委會(huì)工作文書的責(zé)任主體之一，規(guī)范制作檢委會(huì)工作文書，應(yīng)當(dāng)作為辦事機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)中的工作重點(diǎn)。

一是突出案件類議題報(bào)告的針對(duì)性。案件類議題報(bào)告，實(shí)踐中也稱為提請(qǐng)檢委會(huì)討論案件報(bào)告，是由承辦人根據(jù)高檢院議題標(biāo)準(zhǔn)要求，圍繞提請(qǐng)檢委會(huì)討論案件的請(qǐng)示問題，客觀全面反映相關(guān)事實(shí)證據(jù)、背景情況和審查意見等內(nèi)容而制作的請(qǐng)示性報(bào)告，經(jīng)承辦部門負(fù)責(zé)人審核、分管檢察長(zhǎng)簽署意見，供檢委會(huì)委員審案議案所用。議題報(bào)告是檢委會(huì)據(jù)以審議案件的基礎(chǔ)，辦事機(jī)構(gòu)負(fù)有審核的重要職責(zé)。由于檢委會(huì)議事決策的非親歷性特征，使檢委會(huì)委員對(duì)議題報(bào)告的依賴性較大。但實(shí)踐中，議題報(bào)告直接照搬照抄案件審結(jié)報(bào)告的現(xiàn)象較為普遍，換個(gè)標(biāo)題、加個(gè)封面，“案件審結(jié)報(bào)告”就變身為“議題報(bào)告”，既使議題報(bào)告篇幅冗長(zhǎng)，也使議題報(bào)告重點(diǎn)不明，嚴(yán)重影響檢委會(huì)決策的質(zhì)量和效率。因此，當(dāng)前議題報(bào)告首先要強(qiáng)調(diào)突出重點(diǎn)，案件審結(jié)報(bào)告是議題報(bào)告的重要基礎(chǔ)但不是全部。議題報(bào)告要緊緊圍繞請(qǐng)示問題展開闡述，可以借鑒案件審結(jié)報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行取舍和重組。與議題有關(guān)的事實(shí)要全面客觀表述，無關(guān)的內(nèi)容則可刪減；對(duì)其他犯罪情節(jié)、案件背景等情況也不需要面面俱到，只要敘述與請(qǐng)示問題有關(guān)的內(nèi)容即可。值得指出的是，根據(jù)高檢院《議題標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，提請(qǐng)檢委會(huì)審議的案件，應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，或者符合規(guī)定的條件，議題材料齊備。檢委會(huì)審議案件時(shí)大多討論法律適用問題，一般不討論事實(shí)證據(jù)認(rèn)定問題。基于承辦人、承辦部門對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定負(fù)責(zé)的原則，對(duì)于檢委會(huì)討論不涉及認(rèn)定事實(shí)爭(zhēng)議的案件，證據(jù)部分表述可概括簡(jiǎn)寫甚至省略；對(duì)于檢委會(huì)討論認(rèn)定事實(shí)爭(zhēng)議如抗訴事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、下級(jí)院請(qǐng)示事實(shí)認(rèn)定疑難的案件，則也要緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)開展事實(shí)、證據(jù)的分析論證。需要補(bǔ)充的是，為使檢委會(huì)委員能夠全面客觀了解掌握案件事實(shí)全貌，可以在會(huì)前將案件審結(jié)報(bào)告作為附件通過辦案內(nèi)網(wǎng)或書面形式，與議題報(bào)告一并發(fā)給委員審閱，供決策時(shí)參考。

二是增強(qiáng)檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要的說理性。檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要[4]是由辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制作的用于記載和傳達(dá)檢委會(huì)會(huì)議情況及議定事項(xiàng)的工作文書。過去實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢委會(huì)決定事項(xiàng)文書普遍使用“檢委會(huì)決定”，在高檢院下發(fā)《議題標(biāo)準(zhǔn)》后，統(tǒng)一以“檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要”取代“檢委會(huì)決定”。檢委會(huì)決定是“一案一決定”，即會(huì)議審議幾個(gè)議題，就有相應(yīng)的幾份決定文書。而檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要?jiǎng)t是“一會(huì)一紀(jì)要”，即一份會(huì)議紀(jì)要記載本次會(huì)議上所有議題的審議決定事項(xiàng)。從高檢院《議題標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)會(huì)議紀(jì)要的制作要求來看，無論是文件類議題還是案件類議題，涵蓋的內(nèi)容均非常全面。但目前實(shí)踐中大多數(shù)檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要制作中都存在“只寫結(jié)論性意見和決定，不寫決定依據(jù)或理由”的傾向，而承辦部門或下級(jí)檢察院根據(jù)檢委會(huì)決定事項(xiàng)制作法律文書時(shí)，往往無法直接引用或說明檢委會(huì)決定的理由和依據(jù)，且將檢委會(huì)一次會(huì)議討論的不同案件和不同事項(xiàng)綜合在一起的會(huì)議紀(jì)要，也不宜在辦案過程中隨案移送。我們認(rèn)為，這種“條目化、捆綁式”相對(duì)簡(jiǎn)單的文書制作方法，既不符合高檢院《議題標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)范要求，也不具備法律文書的功能作用，更不能適應(yīng)執(zhí)法辦案需要。為此，首先，建議分類撰寫會(huì)議紀(jì)要。根據(jù)所決定的案件、事項(xiàng)是否而分別制作會(huì)議紀(jì)要，凡需要全院或下級(jí)檢察院統(tǒng)一遵照?qǐng)?zhí)行的執(zhí)法辦案規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)公開會(huì)議紀(jì)要；凡需要訴訟階段保密的在辦案件，則可以單獨(dú)制作會(huì)議紀(jì)要并隨案移送。其次，增強(qiáng)會(huì)議紀(jì)要的法律屬性。會(huì)議紀(jì)要表述案件決定事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)突出辦案法律文書的基本特征和制作重點(diǎn)，具備辦案文書的基本內(nèi)容和要素，如包括簡(jiǎn)要案情、訴訟經(jīng)過及會(huì)議決定理由等。再次，強(qiáng)化會(huì)議紀(jì)要的說理性。會(huì)議紀(jì)要要在明確檢委會(huì)審查意見的基礎(chǔ)上，針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)重點(diǎn)闡明相關(guān)事實(shí)、法律、法理依據(jù)，便于承辦部門或者下級(jí)檢察院能夠全面準(zhǔn)確理解和執(zhí)行檢委會(huì)決定。

三是提升匯報(bào)案件的質(zhì)量。目前，檢委會(huì)審議議題的主要方式還是看材料、聽匯報(bào)。因此，除了要確保議題報(bào)告的制作質(zhì)量外，承辦人的匯報(bào)方式和匯報(bào)質(zhì)量也非常重要。實(shí)踐中，承辦人在會(huì)上往往照本宣科通讀一遍議題報(bào)告，由于議題報(bào)告已在會(huì)前分送檢委會(huì)委員審閱，上會(huì)再宣讀一遍，尤其是對(duì)一些案情疑難復(fù)雜且議題報(bào)告篇幅較長(zhǎng)的案件，既占用會(huì)議較長(zhǎng)時(shí)間又無必要，匯報(bào)效果也不佳。為此，我們建議采用書面報(bào)告與口頭匯報(bào)相結(jié)合的方式。檢委會(huì)委員會(huì)前側(cè)重于審查議題報(bào)告，會(huì)上側(cè)重于聽取承辦人口頭匯報(bào)案件。具體而言，承辦人在會(huì)前準(zhǔn)備一份匯報(bào)提綱，列明匯報(bào)的重點(diǎn)，并預(yù)測(cè)檢委會(huì)委員可能提問的相關(guān)問題。開會(huì)時(shí)，先由承辦人匯報(bào)請(qǐng)示問題、基本案情、爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以及承辦人的意見或觀點(diǎn)，力求做到敘述事實(shí)到位、列舉證據(jù)到位、論述分歧到位、闡明觀點(diǎn)到位、分析法理到位。之后，可由檢委會(huì)委員針對(duì)案件提問或質(zhì)詢、承辦人答辯，這樣有助于檢委會(huì)委員深入了解掌握案件情況和議題內(nèi)容，為檢委會(huì)科學(xué)、高效地作出決策奠定基礎(chǔ)。

三、強(qiáng)化督辦落實(shí)，維護(hù)檢委會(huì)權(quán)威

根據(jù)高檢院《議事和工作規(guī)則》規(guī)定，辦事機(jī)構(gòu)還承擔(dān)著督辦落實(shí)檢委會(huì)決定的職責(zé)。檢委會(huì)審議議題作出決定后，先由辦事機(jī)構(gòu)起草檢委會(huì)會(huì)議紀(jì)要和檢委會(huì)決定事項(xiàng)通知書，其中會(huì)議紀(jì)要報(bào)檢察長(zhǎng)或者受委托主持會(huì)議的副檢察長(zhǎng)審批，并印發(fā)各委員及報(bào)備上一級(jí)辦事機(jī)構(gòu)。檢委會(huì)決定事項(xiàng)通知書則以本院名義印發(fā)本院承辦部門和有關(guān)下級(jí)檢察院。檢委會(huì)作出的決定具有法律效力，承辦部門和有關(guān)的下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。為保證檢委會(huì)決定得到及時(shí)全面正確地執(zhí)行，切實(shí)維護(hù)檢委會(huì)的權(quán)威，辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)決定的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤督辦。

篇（5）

【本刊訊】震驚全國(guó)、備受關(guān)注的云南大學(xué)“2.23”惡性殺人案兇手馬加爵，2004年4月24日被昆明市中級(jí)人民法院一審以犯故意殺人罪，依法判處死刑，。

云南省昆明市人民檢察院堅(jiān)持“維護(hù)司法公正”的原則，對(duì)本案提前介入，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，快捕快訴，使馬加爵受到了嚴(yán)懲。

馬加爵在2004年2月13日至15日連續(xù)殺害唐學(xué)李、邵瑞杰、楊開紅、龔博4名同學(xué)后潛逃的惡性故意殺人案件，其涉嫌犯罪證據(jù)早已被公安機(jī)關(guān)鎖定，公安部為此向全國(guó)發(fā)出了A級(jí)通輯令。而擔(dān)任審查批捕、審查馬加爵故意殺人案件的云南省昆明市檢察院在辦案中，認(rèn)真細(xì)致，不容任何疏忽。該院領(lǐng)導(dǎo)說：“馬加爵故意殺人案，駭人聽聞，民憤很大，我們也有強(qiáng)烈義憤，但義憤不能代替法律和職責(zé)，辦理馬加爵的案子一定要顯示公正，既要嚴(yán)懲犯罪，維護(hù)受害人的合法權(quán)益，又要維護(hù)馬加爵的合法權(quán)益。”因此，他們以“維護(hù)司法公正”的態(tài)度，極端負(fù)責(zé)地嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，用很好的效果，對(duì)馬加爵及時(shí)地快捕、快訴。

2004年3月15日，馬加爵在海南省三亞市被公安機(jī)關(guān)抓獲的當(dāng)天，昆明市檢察院領(lǐng)導(dǎo)就召開會(huì)議認(rèn)真研究了如何批捕、馬加爵的問題，提出了“批捕、馬加爵要始終貫徹‘維護(hù)司法公正’的主線，要嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，把案件辦成鐵案，辦成精品，體現(xiàn)出昆明市檢察院的批捕和公訴水平”的要求。同時(shí)決定：本案的審查批捕、審查工作，由檢察長(zhǎng)王汝能主管、副檢察長(zhǎng)周和玉主要負(fù)責(zé)；派出批捕處處長(zhǎng)張黎帶領(lǐng)本處辦案骨干王輝，提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)；成立以公訴處處長(zhǎng)朱彬彬?yàn)榻M長(zhǎng)、主訴檢察官李云兵和朱立參加的3人公訴小組，也及時(shí)介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)。

張黎處長(zhǎng)和王輝檢察官本著“對(duì)馬加爵審查批捕，要在把住其犯罪事實(shí)清楚，作案證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上突出一個(gè)‘快’字”的思想，于3月16日就介入了公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，認(rèn)真審閱了公安機(jī)關(guān)關(guān)于馬加爵涉嫌故意殺人犯罪的前期證據(jù)；3月18日，馬加爵被押回昆明后，他們及時(shí)提訊了馬加爵，細(xì)致核對(duì)相關(guān)證據(jù)，據(jù)情向公安機(jī)關(guān)提出了“要提取馬加爵現(xiàn)在的指紋、對(duì)馬加爵丟掉的被害人的手機(jī)和被銀行自動(dòng)取款機(jī)吞卡的被害人的取款卡需要取證”等建議。由于提前介入工作及時(shí)、扎實(shí)，3月19日，在公安機(jī)關(guān)報(bào)捕的當(dāng)天，昆明市檢察院就對(duì)馬加爵作出了批準(zhǔn)逮捕的決定。

案件進(jìn)入審查環(huán)節(jié)后，公訴處長(zhǎng)朱彬彬、主訴檢察官李云兵和朱立3人公訴小組，忠實(shí)而積極地履職，廢寢忘食、加班加點(diǎn)地苦戰(zhàn)，用一人閱一遍的方法，很快審查完了約2尺高的7卷案件卷宗，以及公安機(jī)關(guān)的所有案卷材料，并對(duì)馬加爵作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了復(fù)勘，同時(shí)參與了公安機(jī)關(guān)對(duì)馬加爵作案的現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)工作，做到了對(duì)本案完全心中有數(shù)。在此基礎(chǔ)上，公訴小組與公安機(jī)關(guān)交換了意見，從公訴的角度，向公安機(jī)關(guān)提出了“公安機(jī)關(guān)如何確定馬加爵為本案的重大犯罪嫌疑人的證據(jù)材料必須入卷作為證據(jù)使用、對(duì)馬加爵作案的兇器需要指認(rèn)、抓獲馬加爵過程的材料需要調(diào)取、在抓獲馬加爵時(shí)他隨身帶的錄音磁帶要進(jìn)行翻譯和聲紋鑒定（因?yàn)轳R加爵錄音時(shí)講的是廣西方言。后該院派員到深圳，與當(dāng)?shù)貦z察院一起對(duì)馬加爵的錄音帶作了聲紋鑒定）、馬加爵作案的物證筆錄需要補(bǔ)充”等合理性意見，公安機(jī)關(guān)采納了這些意見，為從快馬加爵案件打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3月28日，公安機(jī)關(guān)將馬加爵案件移送到昆明市檢察院審查后，公訴小組又細(xì)致地核實(shí)、固定了每一個(gè)證據(jù)，及時(shí)提訊了馬加爵，并告訴其應(yīng)該享受的相關(guān)訴訟權(quán)利。馬加爵拒絕請(qǐng)辯護(hù)律師，就耐心地給他解釋法律，告訴他有權(quán)利請(qǐng)辯護(hù)律師。同時(shí)，通知了被害人家屬在案件訴訟中的合法權(quán)利。在公訴小組審查完案卷后，該院及時(shí)召開檢察委員會(huì)，運(yùn)用多媒體對(duì)馬加爵的犯罪證據(jù)逐一演示，進(jìn)行集體把關(guān)，在感到案件證據(jù)十分準(zhǔn)確了才決定正式。這時(shí)，公訴小組抓緊制作書、公訴詞、法庭訊問提綱、運(yùn)用多媒體出庭作證等出庭公訴方案，不足10天時(shí)間就將馬加爵案件到了法院。在案件提起公訴后，公訴小組又對(duì)公訴方案反復(fù)推敲完善，連對(duì)馬加爵這樣的高校學(xué)生被告人在法庭公訴時(shí)應(yīng)把握的分寸、怎樣使用語言和語氣都考慮得很周到。

篇（6）

（一）高起點(diǎn)謀劃，明確全覆蓋設(shè)置、一次性報(bào)批、按條件到位的推進(jìn)模式

2009年初，浙江省檢察院即開始謀劃全省基層檢察室建設(shè)工作。在組織力量專題調(diào)研的基礎(chǔ)上，形成了《關(guān)于派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察機(jī)構(gòu)建設(shè)的調(diào)研報(bào)告》，從發(fā)展方向、建設(shè)原則、工作職責(zé)、保障機(jī)制等四個(gè)方面對(duì)新形勢(shì)下推進(jìn)基層檢察室建設(shè)提出了總體設(shè)想，明確了“高起點(diǎn)定位、科學(xué)謀劃、統(tǒng)籌兼顧、積極穩(wěn)妥”的發(fā)展思路。2009年7月，省檢察院制定下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范基層檢察室建設(shè)的意見（試行）》，確定了“全覆蓋設(shè)置、一次性報(bào)批、按條件到位”的推進(jìn)模式，在全省正式部署開展基層檢察室建設(shè)工作。所謂全覆蓋設(shè)置，即通過在重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、銜道設(shè)置檢察室，管轄周邊3-5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的具體工作，以實(shí)現(xiàn)全轄區(qū)覆蓋；所謂一次性報(bào)批，是指各地在取得當(dāng)?shù)攸h委政府同意、支持的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理確定檢察室設(shè)置的數(shù)量，一次性向編委和省檢察院履行報(bào)批手續(xù)；所謂按條件到位，是指設(shè)置基層檢察室要因地制宜、循序漸進(jìn)，不搞一刀切，不強(qiáng)求一次到位，而是按照“成熟一個(gè)、設(shè)置一個(gè)、鞏固一個(gè)”的工作要求，鼓勵(lì)條件成熟的地方先行掛牌運(yùn)行，不斷積累經(jīng)驗(yàn)。

（二）加強(qiáng)探索實(shí)踐，明確職責(zé)任務(wù)、履職方式和運(yùn)行規(guī)范

基層檢察室的職責(zé)任務(wù)、履職方式如何，直接影響到基層檢察室的工作成效，直接關(guān)系到檢察室的發(fā)展前景。

1、在職責(zé)任務(wù)上，堅(jiān)持以化解矛盾為主體、以強(qiáng)化職能為支撐。在2009年《意見》對(duì)基層檢察室具體明確包括收集發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索、開展職務(wù)犯罪預(yù)防、處理涉檢、對(duì)公安派出所和人民法庭執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督等十項(xiàng)職責(zé)的基礎(chǔ)上，2010年全省基層檢察室建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)又根據(jù)深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的新形勢(shì)新要求，進(jìn)一步明確了基層檢察室以化解矛盾為主體、以強(qiáng)化職能為支撐的職能定位，著力引導(dǎo)基層檢察室在群眾處理、檢察環(huán)節(jié)調(diào)解和解、職務(wù)犯罪預(yù)防和線索發(fā)現(xiàn)、社會(huì)治安綜合治理等四個(gè)方面延伸職能、深化內(nèi)涵，充分發(fā)揮檢察室履行法律監(jiān)督職能的一線平臺(tái)作用。

2、在履職方式上，堅(jiān)持融入和對(duì)接現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨委政府各種工作平臺(tái)。一是對(duì)接鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道綜治中心。如在綜治中心組織協(xié)調(diào)下開展矛盾糾紛的經(jīng)常性排查與集中排查，加強(qiáng)對(duì)基層社會(huì)治安動(dòng)態(tài)的調(diào)查研究，推動(dòng)健全社會(huì)治安防控體系。二是融入農(nóng)村懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。立足檢察機(jī)關(guān)法定職能和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、基層站所和村級(jí)組織人員為重點(diǎn)，深入推進(jìn)農(nóng)村基層黨風(fēng)廉政建設(shè)。三是探索建立基層執(zhí)法信息銜接機(jī)制。有效融入以聯(lián)席會(huì)議、信息定期報(bào)備、信息實(shí)時(shí)共享等不同層次的行政執(zhí)法與刑事司法信息銜接機(jī)制平臺(tái)，深入推進(jìn)基層執(zhí)法信息的銜接。

3、在運(yùn)行規(guī)范上，堅(jiān)持正確處理三個(gè)方面的關(guān)系。一是正確處理好基層檢察室與鄉(xiāng)鎮(zhèn)及有關(guān)部門的關(guān)系。基層檢察室在履職中要突出體現(xiàn)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的憲法要求，做到“四個(gè)堅(jiān)決防止”，即堅(jiān)決防止超越職能辦案辦事，堅(jiān)決防止為利益驅(qū)動(dòng)、“創(chuàng)收”驅(qū)動(dòng)辦案辦事，堅(jiān)決防止從鄉(xiāng)鎮(zhèn)借用、從社會(huì)聘用非檢察人員從事檢察活動(dòng)，堅(jiān)決防止從社會(huì)拉贊助供檢察室使用。二是正確處理基層檢察室與本級(jí)院內(nèi)設(shè)部門的關(guān)系。檢察室的各項(xiàng)職責(zé)任務(wù)不宜是內(nèi)設(shè)部門職能的分解，而是一種延伸和深化，檢察室必須以配合協(xié)助基層院內(nèi)設(shè)部門為主要履職方式，接受基層院內(nèi)設(shè)部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)，主動(dòng)配合開展工作。三是正確處理本級(jí)院對(duì)檢察室的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。本級(jí)院對(duì)基層檢察室負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，通過績(jī)效考評(píng)等手段加強(qiáng)對(duì)基層檢察室的引導(dǎo)、管理和監(jiān)督，防止工作失范或無所作為。

（三）爭(zhēng)取重視支持，著力加強(qiáng)保障機(jī)制建設(shè)，推動(dòng)工作深入健康發(fā)展

省檢察院出臺(tái)《意見》后，即向省委作了基層檢察室建設(shè)專題匯報(bào)，得到了省委趙洪祝書記的批示肯定。2010年，積極爭(zhēng)取省委將基層檢察室建設(shè)工作納入省委年度重點(diǎn)推進(jìn)的“基層基礎(chǔ)建設(shè)年”及“法治浙江”建設(shè)重要內(nèi)容。2011年，省檢察院經(jīng)與省財(cái)政廳、省發(fā)改委等部門反復(fù)協(xié)商，將檢察室業(yè)務(wù)裝備、基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)分別納入到了縣級(jí)人民檢察基本業(yè)務(wù)裝備配備實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和省“十二五”政法基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃中。全省市、縣兩級(jí)檢察院也積極主動(dòng)爭(zhēng)取當(dāng)?shù)攸h委、人大、政府和相關(guān)部門的重視支持。如嘉興、溫州等市檢察院緊密融入市委“強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)”、加快新興小城市建設(shè)的戰(zhàn)略，推動(dòng)市委下發(fā)文件，把基層檢察室建設(shè)寫進(jìn)戰(zhàn)略規(guī)劃中，為推進(jìn)工作贏得了主動(dòng)。

二、成效與特點(diǎn)

（一）工作推進(jìn)持續(xù)有力

隨著省檢察院對(duì)基層檢察室建設(shè)工作的持續(xù)推動(dòng)和各地探索實(shí)踐的不斷深入，全省各級(jí)檢察院在思想認(rèn)識(shí)上更加統(tǒng)一，普遍把這項(xiàng)工作擺上黨組重要議事日程，積極爭(zhēng)取地方黨委政府重視支持，通過成立專門領(lǐng)導(dǎo)小組、召開現(xiàn)場(chǎng)會(huì)、實(shí)施項(xiàng)目化推進(jìn)等多種措施，切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，加大推進(jìn)力度。經(jīng)全省檢察機(jī)關(guān)上下共同努力，覆蓋全省的基層檢察室工作格局基本形成。目前，全省共批準(zhǔn)設(shè)立基層檢察室134個(gè)，正式掛牌運(yùn)行58個(gè)，還有一批基層檢察室正在積極籌建中。

（二）工作成效初步顯現(xiàn)

全省已掛牌運(yùn)行的基層檢察室，緊緊圍繞省檢察院確定的十項(xiàng)職責(zé)任務(wù)，結(jié)合轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和司法需求實(shí)際，積極探索實(shí)踐，在暢通群眾訴求渠道有效化解基層社會(huì)矛盾、查辦和預(yù)防涉農(nóng)職務(wù)犯罪、服務(wù)村級(jí)換屆選舉、參與社會(huì)治安綜合治理、維護(hù)群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極作用，基層檢察室的社會(huì)影響力和認(rèn)同度逐步提升，得到了黨委政府的充分肯定和廣大群眾的歡迎。如長(zhǎng)興縣檢察院開發(fā)區(qū)檢察室因化解矛盾工作成效顯著被縣委、縣政府授予其調(diào)解工作先進(jìn)集體稱號(hào)；路橋檢察院金清檢察室全程參與鎮(zhèn)統(tǒng)一部署的保換屆專項(xiàng)行動(dòng)，為村級(jí)換屆選舉提供了有效的司法服務(wù)和保障。義烏檢察院國(guó)際商貿(mào)城檢察室、紹興縣檢察院輕紡城檢察室在服務(wù)專業(yè)市場(chǎng)，臨海檢察院杜橋檢察室在服務(wù)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目等方面都發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

（三）工作機(jī)制逐步完善

各地把建立完善工作機(jī)制、制度擺在重要位置，單獨(dú)或聯(lián)合其他相關(guān)單位制定會(huì)簽文件，建立健全基層檢察室與院各內(nèi)設(shè)部門、“兩所一庭”以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)其他相關(guān)站所的銜接機(jī)制，規(guī)范并推動(dòng)了基層檢察室工作的開展。如，在工作職責(zé)方面，慈溪、紹興等檢察院均制定了檢察室工作規(guī)則、檢察室人員崗位職責(zé)、目標(biāo)績(jī)效考核等制度，進(jìn)一步明確工作職責(zé)、細(xì)化工作流程，保障了基層檢察室在開展工作時(shí)有章可循，有效防范了基層檢察室及其工作人員的辦案辦事行為。在與業(yè)務(wù)部門銜接方面，諸暨、上虞、吳興等檢察院出臺(tái)加強(qiáng)檢察室與院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)工作銜接的意見，明確并規(guī)范檢察室與院內(nèi)設(shè)科室之間工作職責(zé)與銜接配合。在與外部銜接方面，湖州市檢察院與市公安局出臺(tái)意見，積極探索基層檢察室對(duì)公安派出所執(zhí)法活動(dòng)的法律監(jiān)督；舟山定海區(qū)檢察院與區(qū)法院出臺(tái)意見，從五個(gè)方面規(guī)范基層檢察室和法庭在民商事審判與執(zhí)行工作的協(xié)作配合，強(qiáng)化基層檢察室對(duì)法庭司法活動(dòng)的監(jiān)督；紹興越城區(qū)檢察院會(huì)同國(guó)土、工商等6家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)簽會(huì)議紀(jì)要，探索依托基層檢察室加強(qiáng)對(duì)基層行政執(zhí)法活動(dòng)的法律監(jiān)督。

（四）黨委政府支持力度較大

基層檢察室建設(shè)得到了各級(jí)黨委政府的重視、支持。各地基層檢察室掛牌成立時(shí)，縣（市、區(qū)）委書記等主要領(lǐng)導(dǎo)都親自參與成立儀式并為檢察室揭牌。同時(shí)，在機(jī)構(gòu)、編制、辦公場(chǎng)所等方面都給予政策傾斜與支持，目前，基層檢察室主任普遍高配到副科級(jí)，有的地方還給予事業(yè)編制，大多數(shù)基層檢察室辦公用房都由所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供，為基層檢察室建設(shè)提供了有力的組織和物質(zhì)保障。如，2011年省發(fā)改委將基層檢察室基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)納入到了省“十二五”政法基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃中，在辦公用房方面，按每個(gè)基層檢察院設(shè)置3個(gè)檢察室、每個(gè)檢察室建筑面積約500平方米規(guī)劃；湖州市委、政府聯(lián)合發(fā)文，落實(shí)基層檢察室與公安派出所、人民法庭平衡的機(jī)構(gòu)規(guī)格和干部職級(jí)待遇等相關(guān)政策；溫州市編辦出臺(tái)文件，明確基層檢察室機(jī)構(gòu)級(jí)別為副科級(jí)單位，根據(jù)工作需要，檢察室主任可以進(jìn)基層檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子或檢察委員會(huì)。

三、困難與問題

從調(diào)研掌握的情況看，全省基層檢察室建設(shè)工作取得的成效還是初步的，一些實(shí)踐成果還不穩(wěn)固，工作中還存在一些亟待研究和解決的問題。主要有：

（一）在思想認(rèn)識(shí)上，深入開展基層檢察室建設(shè)的自覺程度還不夠高

部分基層檢察長(zhǎng)對(duì)基層檢察室建設(shè)的重要性和必要性認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)要不要設(shè)、如何設(shè)仍然心存疑慮，態(tài)度消極，等靠思想嚴(yán)重，很大程度上還是因?yàn)樯霞?jí)院的部署而被動(dòng)推動(dòng)，工作的主動(dòng)性、創(chuàng)造性不足。

（二）在職能定位上，不同程度地存在著職能泛化、虛化、異化的傾向

一些地方對(duì)基層檢察室的職能定位把握不夠準(zhǔn)確、理解不到位，對(duì)哪些工作能做，哪些不能做心里沒底，認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致實(shí)踐中不同程度存在職能泛化、虛化和異化的傾向。如，有的大包大攬；有的該履行的檢察職能沒有履行或履行不到位；有的甚至參與一些征地拆遷、催欠農(nóng)民工工資等不屬于檢察職責(zé)范圍內(nèi)的工作，真正屬于檢察職能、體現(xiàn)檢察特色的工作還沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，基層檢察室工作的法律監(jiān)督屬性有待增強(qiáng)。

（三）在工作運(yùn)行上，尚未形成科學(xué)規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的工作制度體系

基層檢察室的工作制度機(jī)制還不夠健全完善，對(duì)工作中出現(xiàn)的許多問題還不能完全解決，存在工作內(nèi)部銜接不規(guī)范、不暢通的問題，如檢察室與派出院各科室之間的工作對(duì)接尚未形成制度化，工作關(guān)系沒有理順，溝通交流不暢，不能形成工作合力；檢察室與國(guó)土、稅務(wù)、工商等派出機(jī)構(gòu)的信息溝通、工作聯(lián)系還不暢通。

（四）在工作保障上，還難以適應(yīng)工作發(fā)展需要

在機(jī)構(gòu)規(guī)格方面，有的還沒有明確為副科級(jí)，主任沒有高配到副科實(shí)職，與公安派出所、法庭不對(duì)等。人員配備不足、不強(qiáng)，除少數(shù)幾個(gè)檢察室配有3-4人外，大多數(shù)檢察室工作人員只有1-2人，不少檢察室只有1人，而且以退居二線的老同志為主，年齡結(jié)構(gòu)老化。在辦公用房方面，真正做到獨(dú)門獨(dú)面的還不多，大部分檢察室還是設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政辦公大樓內(nèi)部，使用其中一間或若干間辦公室作為辦公場(chǎng)所，對(duì)工作開展制約較大。

（五）在工作成效上，探索周期長(zhǎng)、見效緩慢

首先，在工作推進(jìn)上還存在發(fā)展不平衡的問題，有的地市已在所轄基層檢察院全面推開；而有的地市僅選擇一、兩個(gè)基層檢察院進(jìn)行試點(diǎn)，工作整體進(jìn)度不大。其次，大多數(shù)正式運(yùn)行的基層檢察室工作成效還不太明顯，特色、亮點(diǎn)不多，有的甚至掛牌成立以來，工作基本處于半停頓狀態(tài)。再次，宣傳力度還不夠，一些基層群眾對(duì)基層檢察室了解不多，社會(huì)影響力不大。

四、意見與建議

（一）要切實(shí)提高工作的主動(dòng)性和自覺性

在中央深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作特別是加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新的大背景下，在新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督職能的大框架下，基層檢察室將會(huì)被更大范圍、更廣深度地推行。因此，要進(jìn)一步增強(qiáng)工作的前瞻性、主動(dòng)性，把基層檢察室作為基層基礎(chǔ)建設(shè)的重要內(nèi)容擺上更加突出的位置來抓，按照“積極、穩(wěn)妥、有效”的原則，認(rèn)真思考謀劃深入推進(jìn)基層檢察室建設(shè)的工作思路、任務(wù)目標(biāo)和具體措施，大力探索實(shí)踐，切實(shí)抓出成效、抓出特色，更好地發(fā)揮其化解社會(huì)矛盾、服務(wù)人民群眾等職能作用。

（二）要正確把握基層檢察室的工作重心和著力點(diǎn)

職能定位決定著基層檢察室的工作領(lǐng)域、主要任務(wù)、運(yùn)行方式和工作方法，事關(guān)檢察室的前途和命運(yùn)。要準(zhǔn)確把握基層檢察室的職能定位和履職方式，著力解決“做什么”和“怎么做”的問題。

一是要把基層檢察室工作有效融入到基層社會(huì)管理創(chuàng)新大格局中。深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，是新形勢(shì)下推進(jìn)基層檢察室建設(shè)大的社會(huì)背景，也是加強(qiáng)基層檢察室建設(shè)、延伸法律監(jiān)督觸角的出發(fā)點(diǎn)、目的和歸宿。這既決定了基層檢察室的發(fā)展方向，也決定了基層檢察室的履職方式，即基層檢察室必須始終把化解社會(huì)矛盾作為工作主體，通過主動(dòng)對(duì)接基層綜治中心、“大調(diào)解”工作體系、農(nóng)村懲防腐敗體系等各種平臺(tái)，全面深入地履行各項(xiàng)律監(jiān)督職能，充分發(fā)揮基層檢察室在矛盾糾紛源頭治理和末端處理中的重要作用，有效化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二是要把加強(qiáng)對(duì)“兩所一庭”等基層執(zhí)法單位執(zhí)法活動(dòng)的法律監(jiān)督作為履職重點(diǎn)和主攻方向。這是因?yàn)椋环矫妫鶎訖z察室成立的重要理由之一，就是在基層各項(xiàng)行政執(zhí)法和司法活動(dòng)不斷強(qiáng)化的情況下，檢察機(jī)關(guān)卻沒有在基層成立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，法律監(jiān)督出現(xiàn)死角，基層權(quán)力體系建構(gòu)缺少重要的制衡一環(huán)，許多執(zhí)法活動(dòng)不能納入到檢察機(jī)關(guān)的視野，導(dǎo)致法律監(jiān)督缺位的狀況。一些執(zhí)法違法行為，給基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定造成了不同程度的損害，制約了基層民主法治建設(shè)；另一方面，加強(qiáng)對(duì)基層執(zhí)法單位執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，是基層檢察室職責(zé)任務(wù)中最具有法律監(jiān)督屬性、最能體現(xiàn)檢察特色的職能，只有強(qiáng)化這個(gè)方面的職能作用，才能有效防止和避免基層檢察室職能的泛化、虛化和異化，確保基層檢察室可持續(xù)發(fā)展。因此，基層檢察室必須強(qiáng)化對(duì)基層派出執(zhí)法機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)督，以維護(hù)社會(huì)的公平正義。對(duì)人民法庭和公安派出所的法律監(jiān)督，主要是延伸偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督的職能，糾正辦案中的違法問題，確保訴訟活動(dòng)的嚴(yán)格依法進(jìn)行。對(duì)其他行政機(jī)關(guān)派出站所執(zhí)法活動(dòng)的法律監(jiān)督，主要是通過各種途徑和方法，例如建立基層執(zhí)法信息銜接機(jī)制，依托執(zhí)法信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法不公的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采用檢察建議、糾正違法通知書等形式，督促這些基層站所依法履職，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

三是要高度重視職務(wù)犯罪線索的發(fā)現(xiàn)、收集工作。通過受理舉報(bào)、控告，接受犯罪嫌疑人自首，走訪基層干部、群眾等，及時(shí)發(fā)現(xiàn)基層組織人員職務(wù)犯罪案件線索，并積極配合反貪、反瀆部門進(jìn)行查處。當(dāng)前，在新農(nóng)村建設(shè)過程中，村干部職務(wù)犯罪多發(fā)，嚴(yán)重侵害農(nóng)民利益和危及農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，必要的時(shí)候，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，基層檢察室可以獨(dú)立或牽頭對(duì)村干部職務(wù)犯罪進(jìn)行查處，切實(shí)增強(qiáng)基層檢察室履職的剛性。

（三）要切實(shí)加強(qiáng)基層檢察室自身建設(shè)

篇（7）

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1崇陽縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作的主要做法

（1）高度重視檢察服務(wù)站建設(shè)工作。院黨組把籌建檢察服務(wù)站工作作為工作的重中之重來抓，精心部署，強(qiáng)力督辦。檢察長(zhǎng)多次專題向市院檢察長(zhǎng)、縣四大家領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，爭(zhēng)取重視和支持。院黨組先后4次召開專題會(huì)議研究部署檢察服務(wù)站和巡回服務(wù)組建設(shè)工作。黨組成員分別到全縣12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和兩個(gè)社區(qū)實(shí)地調(diào)研，掌握第一手資料。在此基礎(chǔ)上，研究制定《關(guān)于開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)檢察服務(wù)站（巡回服務(wù)組）工作實(shí)施方案》，明確指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)、基本原則、主要職責(zé)、工作機(jī)制、實(shí)施步驟和工作要求。在人員配備上，結(jié)合實(shí)際，要求每名黨組成員分別負(fù)責(zé)1至2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或社區(qū)檢察服務(wù)站；入額檢察官兼任服務(wù)站站長(zhǎng)，每個(gè)檢察服務(wù)站配備2名工作人員，1名為具有檢察工作經(jīng)驗(yàn)的老干警，1名為年青干警。新老結(jié)合，既讓年青人有機(jī)會(huì)深入基層接地氣，又能得到老干警的“傳、幫、帶”，確保服務(wù)群眾落到實(shí)處。工作專班按照黨組會(huì)意圖，制定了《實(shí)施方案》和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)檢察服務(wù)站工作職責(zé)、工作制度、工作紀(jì)律、接待處理來訪工作細(xì)則。根據(jù)籌建工作要求，較好地完成了各服務(wù)站的陣地建設(shè)等相關(guān)工作。

（2）積極向縣委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)借力。縣委書記多次聽取該院籌建檢察服務(wù)站工作匯報(bào)，提要求，開綠燈。縣委常委、政法委書記更是親歷親為，縣委政法委成立了崇陽縣“檢察服務(wù)站”籌建工作領(lǐng)導(dǎo)小組，政法委書記親自擔(dān)任組長(zhǎng)，親自出馬到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)代表縣委提要求、抓配合、促落實(shí)，解決實(shí)際困難，形成工作合力。市院批復(fù)我院實(shí)施方案后，縣委全文轉(zhuǎn)發(fā)了我院的實(shí)施方案。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該院檢察服務(wù)站的選址、掛牌、陣地建設(shè)等工作給予大力支持，全力滿足該院檢察服務(wù)站的各項(xiàng)建設(shè)需要。

（3）注重求實(shí)效和求滿意。該院精心籌備，按照群眾滿意、領(lǐng)導(dǎo)滿意、自己滿意的“三滿意”目標(biāo)，扎實(shí)做好各檢察服務(wù)站的陣地建設(shè)、硬件保障、制度健全、資料完善等各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。該院各檢察服務(wù)站工作人員嚴(yán)格按照服務(wù)站工作職責(zé)、工作制度、工作紀(jì)律、工作細(xì)則，認(rèn)真開展工作，進(jìn)一步密切聯(lián)系群眾，以滿足人民群眾的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)，立足法律監(jiān)督職能，不斷創(chuàng)新工作方法，改進(jìn)工作方式，推進(jìn)檢察工作重心下移，檢力下沉，不斷提升檢察機(jī)關(guān)司法公信力，進(jìn)一步推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)群眾工作創(chuàng)新發(fā)展。

2鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站面臨的突出問題

從崇陽縣檢察院鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作實(shí)踐來看，主要反映出四個(gè)方面的突出問題：

（1）社會(huì)影響力不夠。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站設(shè)立時(shí)間不長(zhǎng)，推廣宣傳的力度還不夠，在基層群眾中的影響力尚未凸顯出來，一些基層群眾對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作職責(zé)、方式、時(shí)間和作用不甚了解，主動(dòng)到檢察服務(wù)站尋求法律咨詢、申訴、舉報(bào)和幫扶的不多。

（2）群眾工作能力較弱。部分干警長(zhǎng)期坐辦公室，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，負(fù)責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作后，不能很快適應(yīng)群眾工作出現(xiàn)的新情況，特別是新錄進(jìn)的年輕干警，社會(huì)閱歷淺，工作經(jīng)驗(yàn)少，政策理論水平、組織協(xié)調(diào)能力和語言表達(dá)能力不強(qiáng)，切不準(zhǔn)群眾的思想脈搏，抓不住群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，做群眾工作無所適從。

（3）基層期望值很高。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，基層社會(huì)管理也面臨許多新情況、新問題，因房屋拆遷、土地征用、非正常死亡、鄰里糾紛引發(fā)的突發(fā)事件、時(shí)有發(fā)生。基層干部群眾對(duì)檢察服務(wù)站更好地發(fā)揮維護(hù)穩(wěn)定、化解矛盾、保障權(quán)益、促進(jìn)公平正義的期望和要求很高。

3深入推進(jìn)基層檢察服務(wù)站建設(shè)的幾點(diǎn)建議

（1）注重重要性。基層檢察服務(wù)站要進(jìn)一步統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)到開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作是貫徹落實(shí)上級(jí)部署要求，牢固樹立政法機(jī)關(guān)既是執(zhí)法司法機(jī)關(guān)也是群眾工作機(jī)關(guān)，政法干警既是執(zhí)法司法工作者也是群眾工作者的理念，把提升做好新形勢(shì)下群眾工作能力作為第一要?jiǎng)?wù)，利用基層檢察服務(wù)站這個(gè)平臺(tái)，努力把檢察服務(wù)站工作做到老百姓的心坎上。

（2）注重經(jīng)常性。基層檢察服務(wù)站要防止虎頭蛇尾，力求抓經(jīng)常、經(jīng)常抓，切實(shí)做到貼近群眾、貼近鄉(xiāng)村、貼近一線，傾聽群眾對(duì)檢察工作的批評(píng)、意見和建議，形成“定期到崗履職、定期走訪排查、定期開展活動(dòng)、定期總結(jié)匯報(bào)”的經(jīng)常性工作機(jī)制。

（3）注重規(guī)范性。基層檢察服務(wù)站要把履行職責(zé)作為工作的立足點(diǎn)和切入點(diǎn)，緊緊圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站職責(zé)開展工作，嚴(yán)守工作紀(jì)律，堅(jiān)決杜絕脫離職能、超越職權(quán)搞服務(wù)等行為，甚至借口服務(wù)基層、服務(wù)群眾違法違規(guī)插手基層管理、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和民事經(jīng)濟(jì)糾紛。

篇（8）

全省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)群眾反映、社會(huì)關(guān)注的規(guī)范執(zhí)法問題，堅(jiān)持邊排查、邊解決、邊建機(jī)制，通過創(chuàng)新工作機(jī)制進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。

白城市檢察院制定了審查決定逮捕自偵案件“限時(shí)補(bǔ)充證據(jù)”制度，要求辦案人員要有效地利用《刑事訴訟法》第69條規(guī)定的7天時(shí)間，對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)提出補(bǔ)充偵查意見，自偵部門應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地完成補(bǔ)充偵查工作。保障了檢察機(jī)關(guān)在自偵工作中的公正廉潔執(zhí)法，同時(shí)也節(jié)約了訴訟資源。

白城市檢察院在審查洮南市檢察院反貪局提請(qǐng)決定逮捕的嫌疑人蒙某貪污案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，嫌疑人提出涉案款項(xiàng)中有4000元是經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)同意核銷的，核銷后付給了為單位運(yùn)糧的人員。但自偵部門對(duì)此未做調(diào)查，并在其它證據(jù)并不充分的情況下提請(qǐng)決定逮捕。偵監(jiān)部門辦案人經(jīng)審查認(rèn)為，這4000元的事實(shí)證據(jù)在本案中意義重大，必須查清，遂提出“限時(shí)補(bǔ)充證據(jù)”意見。洮南市檢察院反貪部門按照補(bǔ)充證據(jù)意見的要求，在3日內(nèi)補(bǔ)充完善了相關(guān)證據(jù)，使案件達(dá)到了決定逮捕的要求。

舒蘭市檢察院著眼規(guī)范執(zhí)法行為，增加公訴工作透明度。采取建立權(quán)利告知制度、建立案件查詢制度、建立閱卷制度、建立聽取意見制度、建立專門接待制度等5項(xiàng)措施，全力打造“陽光公訴”工程。通化縣檢察院探索建立了“四不”機(jī)制：加強(qiáng)反腐倡廉教育，構(gòu)建“不愿為”的自律機(jī)制；強(qiáng)化監(jiān)督制約。構(gòu)建“不能為”的防范機(jī)制；加大違紀(jì)查處力度，構(gòu)建“不敢為”的懲戒機(jī)制：堅(jiān)持從優(yōu)待警，構(gòu)建“不必為”的保障機(jī)制，等等。

同時(shí)，全省檢察機(jī)關(guān)還加大信息化建設(shè)投入，用信息化手段推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。目前，基本上實(shí)現(xiàn)了100％應(yīng)用辦案軟件、100％實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦理、100％實(shí)現(xiàn)規(guī)范化錄入，進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)法活動(dòng)全程動(dòng)態(tài)管理和實(shí)時(shí)監(jiān)督。松原市檢察院全面推行了網(wǎng)上辦公辦案實(shí)踐，各項(xiàng)辦案工作均在局域網(wǎng)內(nèi)進(jìn)行，2007年以來，共在網(wǎng)上辦理批捕、案件11909余件，批捕案由原來平均7天縮短為2至3天，案件由原來的平均20余天縮短為10至12天，提高了辦案質(zhì)量和工作效率。

強(qiáng)化自身監(jiān)督完善內(nèi)部制約機(jī)制

加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督對(duì)于提升檢察公信力、提升監(jiān)督能力意義重大。內(nèi)部監(jiān)督的重點(diǎn)是確保檢察權(quán)的正確行使，而完善制度建設(shè)則是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的重要保障。

從2010年開始，省檢察院每年確定2至3位市、州院檢察長(zhǎng)到省檢察院述職，接受省檢察院黨組的廉政質(zhì)詢。適時(shí)進(jìn)行檢務(wù)督察和專項(xiàng)檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題；推行陽光執(zhí)法，主動(dòng)請(qǐng)人大審議和政協(xié)評(píng)議工作，主動(dòng)接受人大代表、政協(xié)委員和媒體的監(jiān)督。

遼源市檢察院在紀(jì)律建設(shè)上突出了經(jīng)常化督察，在全省率先執(zhí)行檢務(wù)督察通報(bào)制度，為4個(gè)縣區(qū)院統(tǒng)一配發(fā)了檢務(wù)督察車，配備必要的照相、錄像設(shè)備，并整合了全市兩級(jí)院監(jiān)察部門的工作力量，形成了流動(dòng)檢查、聯(lián)動(dòng)監(jiān)察的工作格局。他們把督察從8小時(shí)以內(nèi)延伸到8小時(shí)以外，從工作紀(jì)律延伸到工作程序，還向社會(huì)公布了24小時(shí)專門的紀(jì)檢監(jiān)察舉報(bào)電話，主動(dòng)接受社會(huì)各界的監(jiān)督。

制度的執(zhí)行比制度本身更重要，制度的效力就在于落實(shí)執(zhí)行。全省檢察機(jī)關(guān)始終高度重視制度的執(zhí)行環(huán)節(jié)，堅(jiān)持從嚴(yán)治檢，嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)人員，絕不姑息遷就。僅2008年，就查處違法違紀(jì)檢察人員24人，其中依法追究刑事責(zé)任7人。同時(shí)，他們還注重加強(qiáng)警示教育，將近年來全省檢察人員違法違紀(jì)案例編輯成冊(cè)，組織全省檢察人員學(xué)習(xí)，以此來警示廣大檢察人員“莫伸手，伸手必被捉”、“莫觸電，觸電必被擊”，讓廣大檢察人員認(rèn)識(shí)到制度的嚴(yán)肅性和威懾力，使其不想、不能、不敢違法違紀(jì)。2010年8月，舉辦了檢察機(jī)關(guān)自身反腐倡廉教育巡回展覽，列舉和剖析了全國(guó)和全省近年來發(fā)生的40起檢察人員特別是檢察領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)典型案例。展覽在全省檢察機(jī)關(guān)巡回舉辦，全省7000名檢察人員全部參觀學(xué)習(xí)，取得了較好的教育效果。時(shí)任省委常委省政法委書記李申學(xué)、長(zhǎng)春市委書記高廣濱參觀了展覽，并給予高度評(píng)價(jià)和充分肯定。

加強(qiáng)外部監(jiān)督提高執(zhí)法公信力

篇（9）

人民檢察院司法警察是人民警察一個(gè)特殊的群體,是檢察機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)和管理的準(zhǔn)軍事化武裝力量,是人民檢察院實(shí)施法律監(jiān)督和發(fā)揮國(guó)家強(qiáng)制力的最直接、最具體的執(zhí)行者。其擔(dān)負(fù)著維護(hù)檢察工作的秩序,保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn),保護(hù)公共財(cái)產(chǎn),預(yù)防、制止妨礙檢察活動(dòng)的違法犯罪行為,保障檢察工作順利進(jìn)行等任務(wù)。本文就在辦案安全工作方面,如何發(fā)展和完善司法警察的職能,充分發(fā)揮警力保障作用進(jìn)行探討。

一、更新觀念,提高安全防范意識(shí),做到安全辦案的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一

長(zhǎng)期以來,法警工作重要性的認(rèn)識(shí)往往得不到充分重視,法警也對(duì)如何配合檢察官辦案,如何保障辦案安全存在模糊認(rèn)識(shí)。主要表現(xiàn)在即:在如何進(jìn)行保障的問題上存在“難”的情緒;在工作擺布上“偏”,往往把配合辦案簡(jiǎn)單地理解為送送法律文書,幫自偵部門抓抓人或維護(hù)日常辦公秩序。在運(yùn)作視野上“窄”,工作中自我封閉,不注重發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。為此,縣院把對(duì)法警人員的辦案安全意識(shí)教育擺在最突出的位置。首先是教育干警要從實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的高度,從建設(shè)社會(huì)主義政治文明的高度,從維護(hù)檢察機(jī)關(guān)憲法地位的高度來認(rèn)識(shí)安全辦案的重要性;其次,樹立安全辦案意識(shí),從法警配合各部門辦案安全的方案部署、力量的安排,把“安全”二字貫穿于辦案的每一個(gè)環(huán)節(jié);再次,加強(qiáng)對(duì)法警政治理論和安全辦案制度教育,特別是深入了解朱勝文等案中關(guān)于法警失職的有關(guān)案例,告誡法警時(shí)刻繃緊“安全”這根弦,認(rèn)識(shí)到法警就是安全辦案的人才保障。

二、落實(shí)管理機(jī)制,提供法警充分發(fā)揮職能作用的保障

切實(shí)保證辦案安全,防止和杜絕辦案安全事故發(fā)生是高檢院、省院一直強(qiáng)調(diào)的重要工作,檢討辦案安全事故發(fā)生雖然有多種原因,但主要還在于有警不用或無警可用。辦案安全制度疏于形式,無人執(zhí)行;或雖有法警協(xié)助,但辦案責(zé)任心差，缺乏嚴(yán)格管理和嚴(yán)格責(zé)任追究。近年來,在推行司法制度改革、樹立新型司法理念過程中,重視了對(duì)檢察人員辦案中存在的“重實(shí)體輕程序”、“重打擊輕保護(hù)”觀念的糾正,但對(duì)司法警察職能在貫徹程序法中的重要性和作用缺乏明確的認(rèn)識(shí),從來沒有把規(guī)范司法警察工作和發(fā)揮警察職能作用當(dāng)作重視程序的重要內(nèi)容來考慮,導(dǎo)致長(zhǎng)期忽視法警工作,發(fā)揮不了法警的保障作用。

《人民檢察院司法警察暫行條例》規(guī)定,人民檢察院司法警察應(yīng)實(shí)行編隊(duì)管理,采用“集中管理、分散使用”的管理模式。其主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面:一是建立專門機(jī)構(gòu)實(shí)行法警的集中編隊(duì)管理,在檢察長(zhǎng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展工作;二是檢察業(yè)務(wù)與法警業(yè)務(wù)分開,由法警專司警務(wù)工作,法警隊(duì)根據(jù)法警人員的具體情況和全院業(yè)務(wù)工作的需要合理調(diào)度警力;三是各業(yè)務(wù)部門的用警必須按規(guī)定的程序申請(qǐng),經(jīng)檢察長(zhǎng)或法警部門負(fù)責(zé)人審批,并履行相應(yīng)法律手續(xù),司法警察方可執(zhí)行任務(wù);四是根據(jù)警務(wù)工作需要嚴(yán)格條件錄取法警。法警隊(duì)伍根據(jù)部門工作實(shí)際及特點(diǎn),獨(dú)立地對(duì)法警實(shí)行統(tǒng)一培訓(xùn)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一考核。

三、加強(qiáng)法警規(guī)范化建設(shè),奠定法警充分發(fā)揮職能作用基礎(chǔ)

制度建設(shè)是司法警察工作規(guī)范化的保證,法警編隊(duì)獨(dú)立管理,其職能職責(zé)、出警用警、執(zhí)行職務(wù)、警務(wù)值班、處理突發(fā)事件等,都需依法辦事、嚴(yán)格程序,制度建設(shè)是司法警察工作規(guī)范化建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。 筆者認(rèn)為，只有做到以下幾點(diǎn)，才能更好地加強(qiáng)法警規(guī)范化建設(shè),使法警的職能作用充分發(fā)揮。

（一）強(qiáng)化內(nèi)務(wù)管理制度

將法警統(tǒng)一編隊(duì)管理,真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用、統(tǒng)一派警、統(tǒng)一培訓(xùn)、統(tǒng)一考評(píng)的合理機(jī)制。嚴(yán)格警、戒具的管理,認(rèn)真履行借還手續(xù),形成保管、使用、借用,保養(yǎng)等一系列的規(guī)范化管理,做到安全保管、正確使用,防止和杜絕發(fā)生丟失或違章操作等問題。完善著裝規(guī)定,嚴(yán)格按照要求佩戴標(biāo)志,自覺維護(hù)司法警察良好形象。加強(qiáng)對(duì)辦公區(qū)域的管理,室內(nèi)辦公用具擺放、衣物鞋帽放置統(tǒng)一、整潔;柜內(nèi)文件資料種類齊全,放置有序,統(tǒng)一規(guī)范。

（二）建立健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、安全防范預(yù)警機(jī)制

檢察工作中的辦案安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不可忽視。司法警察擔(dān)負(fù)的執(zhí)行傳喚、拘傳、押解、看管等工作,時(shí)刻要防止犯罪嫌疑人自殘、自殺、逃跑等重大責(zé)任事故,因而安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作更應(yīng)作為重中之重,必須做到:嚴(yán)格按照高檢院《人民檢察院司法警察執(zhí)行職務(wù)規(guī)則》及全市檢察機(jī)關(guān)《司法警察工作規(guī)范》的要求履行職責(zé),增強(qiáng)司法警察執(zhí)法水平;對(duì)可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)的案件,出警者在參與辦案的同時(shí),應(yīng)當(dāng)形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意見,闡明涉及風(fēng)險(xiǎn)案件簡(jiǎn)要情況,分析可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)及原因,初步提出預(yù)警預(yù)案及措施,保證依法安全履職。建立交接班制度,履行執(zhí)行警務(wù)交接登記手續(xù),人人熟悉安全風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案,適時(shí)進(jìn)行演練,確保能夠快速、有效地調(diào)劑人員,處置情況,做到忙而不亂,應(yīng)付自如。執(zhí)行任務(wù)后填寫用警反饋意見,形成安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告,對(duì)已處置事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)真分析,總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。

（三）健全作風(fēng)紀(jì)律和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)制度

篇（10）

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2011）26－0217－02

一、準(zhǔn)備工作早入位，把握全局

欲善其事，先利其器。《最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定》施行后，東寧縣人民檢察院認(rèn)真做好前期準(zhǔn)備工作。一是認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，提高督察能力。以黨的十七大精神為指導(dǎo)，組織檢務(wù)督察人員認(rèn)真學(xué)習(xí)。要求督察人員做到思想上始終清醒、政治上始終堅(jiān)定、作風(fēng)上始終務(wù)實(shí)，準(zhǔn)確把握檢務(wù)督察工作新要求。同時(shí)還有針對(duì)性地學(xué)習(xí)了被督察部門的業(yè)務(wù)知識(shí)和相關(guān)政策法規(guī)。通過近三個(gè)月學(xué)習(xí)，督察人員一致認(rèn)為：在督察工作中既有了政治高度、政策依據(jù)，又能從實(shí)際出發(fā)，不說外行話；既有宏觀上的把握，又有具體問題的分析；既能發(fā)現(xiàn)存在的問題，又能提出專業(yè)性的督察意見和建議。二是全面了解被督察部門情況，確定督察工作重點(diǎn)。督察準(zhǔn)備前期除了由被督察科室介紹情況外，該院還通過紀(jì)檢監(jiān)察、政工和檢察委員會(huì)辦公室了解被督察部門、干警及辦案有關(guān)情況，做到心中有數(shù)。還有效利用本院網(wǎng)絡(luò)督察系統(tǒng)等其他手段盡可能多地收集督察信息。2011年2月初，督察人員通過檢委會(huì)辦公室收集信息時(shí)了解到，通過一段時(shí)間的執(zhí)法檢查，辦案人員在執(zhí)行實(shí)體法和程序法過程常出現(xiàn)的問題已基本杜絕，但卷宗裝訂順序等小問題還時(shí)有發(fā)生。掌握到這一情況后，該院檢務(wù)督察辦立即確立了本季度業(yè)務(wù)督察重點(diǎn)是督察業(yè)務(wù)部門一季度以來辦理的卷宗質(zhì)量，并對(duì)督察中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行了通報(bào)、發(fā)出督察建議并督促其進(jìn)行整改。目前通過檢委會(huì)辦公室了解到，被通報(bào)的問題均無再次發(fā)生，卷宗質(zhì)量較從前有大幅提高。三是結(jié)合階段性重點(diǎn)工作，找準(zhǔn)突破口。按照正規(guī)化管理的要求，結(jié)合全市開展治慵治懶整治活動(dòng)，特別是落實(shí)了2011年1月3日高檢院副檢察長(zhǎng)張耕指出2011年檢務(wù)督察工作突出三個(gè)重點(diǎn)之一：以端正執(zhí)法作風(fēng)為重點(diǎn)，對(duì)遵守檢容風(fēng)紀(jì)的情況進(jìn)行督察。院黨組決定以隊(duì)伍建設(shè)為突破口，加強(qiáng)督察紀(jì)律作風(fēng)方面存在的突出問題，提升檢察職業(yè)形象。制定了日常督察制度，規(guī)定由值周檢察長(zhǎng)與紀(jì)檢、檢務(wù)督察員組成的督察組，依據(jù)《東寧縣檢察院過錯(cuò)行為問責(zé)暫行辦法》進(jìn)行每日督察。目前全院已基本杜絕無故遲到早退等違紀(jì)現(xiàn)象。

二、工作程序要到位，把握節(jié)奏

從督察組擬定督察計(jì)劃、進(jìn)駐被督察部門，到綜合運(yùn)用各種方法開展督察，一直到最終形成一個(gè)全面的督察報(bào)告，這些基本的步驟環(huán)節(jié)是督察工作規(guī)范化、制度化的基本要求。在實(shí)踐中，該院既遵守程序但又不拘泥于程序，根據(jù)實(shí)際情況靈活運(yùn)用督察方法，掌控節(jié)奏，突出重點(diǎn)。一是在督察辦案質(zhì)量時(shí)，一方面，通過借用檢委會(huì)辦公室季度執(zhí)法檢查這個(gè)載體，采取聯(lián)合檢查的形式，來解決個(gè)案督察跟蹤監(jiān)督不到位的問題；另一方面，通過創(chuàng)設(shè)“執(zhí)法辦案三色預(yù)警”系統(tǒng)，對(duì)辦案質(zhì)量的督察中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量問題進(jìn)行通報(bào)，并依據(jù)問題的性質(zhì)和嚴(yán)重程度參照相關(guān)規(guī)定對(duì)辦案人員進(jìn)行處罰。二是為廉政督察開設(shè)“綠色督察通道”。 規(guī)定廉政督察允許“三個(gè)可以”：即必要時(shí)督察組可以不預(yù)先向檢察長(zhǎng)報(bào)告開展督察、可以以檢務(wù)督察規(guī)定的任何方式接觸科室工作、可以對(duì)干警八小時(shí)以外的社交活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)督察。“三個(gè)可以”由于其時(shí)間和場(chǎng)合的不確定性，使干警更加注意規(guī)范自已的行為。正如督察時(shí)干警的一句話：只要一想到“綠色督察”隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)，我們對(duì)自已的行為就先自律了。

三、監(jiān)督檢查不越位，把握力度

1.檢務(wù)督察與查辦紀(jì)檢案件、干部考察、執(zhí)法檢查、巡視工作等其他監(jiān)督手段，既有聯(lián)系又有區(qū)別。如何把握好分寸、尺度，既積極履行職責(zé)又不越位？就此，該院突出督察警示性的特點(diǎn)，確定了“四有三無”。“四有”即檢務(wù)督察有“知、查、報(bào)、建”四項(xiàng)職能（對(duì)各科室履職情況的知情權(quán)、對(duì)重點(diǎn)案件和工作的檢查權(quán)、對(duì)督察發(fā)現(xiàn)的客觀事實(shí)的匯報(bào)權(quán)、對(duì)違法違規(guī)行為的處理建議權(quán)）；“三無”即督察工作無介入業(yè)務(wù)工作的指導(dǎo)權(quán)、無選拔任用干部的建議權(quán)、無查處違法違紀(jì)人員的辦案權(quán)。檢務(wù)督察立足警示，把警示寓于督察之中、體現(xiàn)在督察過程中，不干涉被督察科室具體工作，不干擾被督察科室正常工作秩序；體現(xiàn)在能夠發(fā)現(xiàn)問題，幫助被督察科室改進(jìn)工作，促進(jìn)發(fā)展和推動(dòng)工作。一年來，該院檢務(wù)督察工作在既不影響科室工作的前提下，對(duì)業(yè)務(wù)科室在執(zhí)法過程中易出現(xiàn)的環(huán)節(jié)進(jìn)行督察，幫助其提高了執(zhí)法質(zhì)量。

2.指導(dǎo)工作不錯(cuò)位，把握角色。實(shí)踐中，該院摸索并制定了督察工作 “象形模式”，以此來規(guī)范和要求檢務(wù)督察工作：督察工作要作為一面鏡子，全面梳理分析存在的問題；要作為一把尺子，按照上級(jí)有關(guān)規(guī)定來全面衡量各項(xiàng)工作。督察人員要作為一名良醫(yī)，為被督察對(duì)象會(huì)診把脈，提出有針對(duì)性的意見建議，對(duì)癥下藥。督察工作不能片面，既要努力摸清、找準(zhǔn)存在的突出問題，也要發(fā)現(xiàn)好的典型和經(jīng)驗(yàn)，彰揚(yáng)推廣，擴(kuò)大督察成果。督察人員也要作為一個(gè)模范，嚴(yán)于律已，以身作則，為人表率。只有正確認(rèn)清自已的位置，把角色定位準(zhǔn)確，才能集中精力保障督察工作的完成。象形模式的運(yùn)用，進(jìn)一步明確該院檢務(wù)督察工作的作用和地位，使其形成了在紀(jì)檢監(jiān)察和檢務(wù)督察的各自領(lǐng)域既相互配合，又互不干擾的有序局面。

四、方法創(chuàng)新要進(jìn)位，把握標(biāo)準(zhǔn)

立足創(chuàng)新，強(qiáng)化檢務(wù)督察職能。該院不斷探索更加有效的督察方法，針對(duì)本院已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案實(shí)際情況，建立了網(wǎng)上督察系統(tǒng)。系統(tǒng)主要由執(zhí)法督察、廉政督察、績(jī)效督察、預(yù)警糾錯(cuò)四個(gè)功能模塊組成。通過對(duì)網(wǎng)上的《案件流程》、《電子執(zhí)法檔案》和《檢察人員廉政檔案》、《全員位次考評(píng)》進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)鏈接，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上對(duì)每個(gè)干警的執(zhí)法過程和日常行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)督察。系統(tǒng)具有四個(gè)特點(diǎn)：一是信息聚集。系統(tǒng)將各相對(duì)獨(dú)立零散的專項(xiàng)信息整合成了一條完整的督察信息鏈，便于綜合查詢和網(wǎng)上互動(dòng)。同時(shí)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了流程再造，把原來相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)察信息整合成一個(gè)完整的監(jiān)察流程，對(duì)檢務(wù)督察和各工作起到了規(guī)范作用。二是廉效雙控。系統(tǒng)強(qiáng)化了對(duì)檢察業(yè)務(wù)的規(guī)范和檢察人員的廉潔行為的約束，是對(duì)檢察業(yè)務(wù)和內(nèi)部管理的雙向監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)了檢務(wù)督察內(nèi)容的全覆蓋。三是監(jiān)管分離。系統(tǒng)與之相鏈接的各系統(tǒng)完全分離，即只有信息的瀏覽和采集權(quán)限，沒有變更內(nèi)容的權(quán)限，獨(dú)立于被鏈接系統(tǒng)。從而保證檢務(wù)督察工作的公正性。四是動(dòng)態(tài)督察。針對(duì)執(zhí)法辦案和機(jī)關(guān)管理中易出、常出問題的崗位、環(huán)節(jié)和群眾反映較多的問題及時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)督察。確立了7個(gè)督察點(diǎn)：批捕、公訴、反貪、反瀆、民行等部門、副科級(jí)以上中層干部、檢容風(fēng)紀(jì)。五是預(yù)警糾錯(cuò)。督察中對(duì)發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)苗頭的，及時(shí)生成提示信息和警告信息，通過電子郵件發(fā)出違規(guī)處理通知，要求相關(guān)部門和人員進(jìn)行整改。

該院在網(wǎng)上督察中強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法質(zhì)量的規(guī)范監(jiān)督作用，力求通過網(wǎng)上監(jiān)督促進(jìn)案件質(zhì)量的進(jìn)一步提高。一是全程監(jiān)控。依靠網(wǎng)上監(jiān)督《電子執(zhí)法檔案》和《案件流程管理》系統(tǒng)，使每一起案件從分類受理、固定證據(jù)、案件定性、辦理時(shí)限，到進(jìn)入下一流程，全程都受到嚴(yán)格規(guī)范的控制。2011年1月，督察人員在網(wǎng)上梳理案件管理流程時(shí)發(fā)現(xiàn)控申部門有一案件分類有誤，本應(yīng)是涉檢訪的案件被劃分為一般訪，于是督察人員通過“網(wǎng)上督察系統(tǒng)”以電子郵件的形式發(fā)出督察建議要求其進(jìn)行整改，控申部門在網(wǎng)上立即接到這份建議并及時(shí)予以糾正。目前，此案已進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，且一直列入督察視線內(nèi)。二是局部規(guī)范。為了有效遏制超時(shí)限辦案問題，該系統(tǒng)制定案件“臨界時(shí)限點(diǎn)”，規(guī)定在距法定結(jié)案時(shí)間四天時(shí)開始進(jìn)入“臨界時(shí)限點(diǎn)”，督察人員將在系統(tǒng)內(nèi)發(fā)出警告提示，建議其立即辦理并及時(shí)反饋情況。2009年底，網(wǎng)上督察發(fā)現(xiàn)該院有五起案件進(jìn)入了“臨界時(shí)限點(diǎn)”，系統(tǒng)發(fā)出警告，案件承辦人立即將被提示案件納入辦理重點(diǎn)，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)及時(shí)辦結(jié)。

收稿日期：2011-06-14

作者簡(jiǎn)介：李媛媛（1976-），女，黑龍江密山人，黨組成員，紀(jì)檢組長(zhǎng)，從事檢察內(nèi)部監(jiān)督的研究。

Discussion about perfecting the internal supervise work of the procuratorial organ

LI Yuanu-yuan